Бог никого не регулирует... если можно как-то грубо выразиться - то Он ожидает.. Бог смотрит на картину во всю стену - слева на ней начало истории, справа - конец её. А Он смотрит на картину.
Потому насчёт каждой души и загадки Ему нет. На картине видно её рождение, развитие и конец.
Насчёт злодеев:))) вообще просто - кто слабее, тому и путь легче - таков стиль художника картины:)))

LI 5.09.15

Karmilan, то есть ты что хочешь сказать что бог о котором ты говоришь не может видеть каждого или не хочет?
если не может значит не всесилен, а если не хочет значит не любящий отец. в любом из этих случаев это не христианский Бог.

Исходное сообщение basile: Karmilan, то есть ты что хочешь сказать что бог о котором ты говоришь не может видеть каждого или не хочет?
если не может значит не всесилен, а если не хочет значит не любящий отец. в любом из этих случаев это не христианский Бог.

Я просто повторюсь - ты невнимательно меня прочитал:
"Бог смотрит на картину во всю стену - слева на ней начало истории, справа - конец её. А Он смотрит на картину.
Потому насчёт каждой души и загадки Ему нет. На картине видно её рождение, развитие и конец." (с)

LI 5.09.15

Karmilan, я-то как раз понял вас чудесно, а вот вы как я понимаю понимаете меня не так. то что вы так считаете это не страшно, ибо имеет право на существование, но если мы говорим о Боге который христианский то вероучение опровергает ваши слова, и я могу с помощью вероучения показать что Бог смотрит не на картину. в принципе в двух словах я уже показал в чем разница.

basile, про бога христиан вообще не было речи.. ж) меня вообщем даже более спокойные схемы будизма не вполне устраивают.. я вообще думаю все намного сложнее и "проще" одновременно
не антропо- может быть морфно.. но в чём то мы действительно подобны и образны ж]
Каждая из религий тоже видно преследуют свою цель и ведет к богу.. но я склонен считать их настроением, текущим порывом.. вернее некоторой устойчивой мыслеформой Создателя.. Предпочитаю кстати термин СГУСТИТЕЛЬ ..
А про "верую ибо абсурдно"-я в курсах, потому не доказываю, а предлагаю просто новую пока в частностях схему.. она вовсе не отменяет предыдущих, скорее по принципу дополнительности заполняет лакуны.. вообщем это моя попытка понять почему верят скажем брахманы и Эйнштейны .. религий много выбор из них всё одно дело вкуса,
мне просто нравица сочетать научный скепсис с экзальтационной харизмой.. :D
З.ы. Каждому времени-свои сказки..
язык развился, или каг минимум поменялся
в нем появились не только олбанские отростки, но и щупальца позволяющие оперировать с понятиями непознаного, непознаваемого, транцендентного.. ну и тыр-пыр

Karmilan, я думаю если в этой канве рассуждать тог художник не вполне отстраним от картины, это конечно снижает пафосные абсолюты.. но абсолют вообще слабо пониманем.. чаще это просто граничное перед полным непониманием состояние-трансцендент

думаю мы не только часть картины но и часть Бога.. ж) Регулировать в этом смысле.. ну как мы думаем мысль или контролируем рефлекс.. Причом всю мышцу скажем Джихада.. легче чем отдельную ее ворсинку..(:

basile, МиссПакость, перелогиница забыли? ж) Вы христианин в традиционном понимании? я не то што бы не верю.. но привык к сомнениям.. Догмат для меня вообще нечто необычное.. хотя некоторые вещи конечно во времени весьма устаканены..

Во всех писаниях смущает уж слишком воЧеловечивание Бога.. такое ощущение што человек его лепит по образу .. а не наоборот. Думаю это упрощение.. Особено эмоциональные аналогии

Эрик_Хан, во удивилась новому нику в ТЛЦ....будем знакомы
TLС v.0.7.31c

Исходное сообщение Эрик_Хан
basile,

Во всех писаниях смущает уж слишком воЧеловечивание Бога.. такое ощущение што человек его лепит по образу .. а не наоборот. Думаю это упрощение.. Особено эмоциональные аналогии

а как по-вашему людям описать Бога? С чем или кем его можно сравнить, чтоб человеку стало понятнее?

В этом же ключе, как мне кажется, и судьба души описывается. В каждой религии поразному. Гораздо проще ведь представить что душа воплотиться в камень, мышь, дерево, чем нарисовать в своем воображении ад или рай.

Думается мне потому религия- это дело не вкуса, а скорее "понятности" и "наглядности".

Да, у каждого в голове свои тараканы... Как и у тебя, Эрик (решил он стать проще, ну-ну) (:

Упущенная_выгода, (:

МиссПакость, что такое ТЛЦ? будем.. ж)

Про наглядность и понятность.. ну да я вообщем про тоже почти.. дело в том что религиозные Писания достаточно архаичны, что бы уже частично выскальзывать из понимания.. несмотря на огрромный институт Толковищ и толкователей.. хочеца ежели не непосредственного откровения.. (очень кстати экзальтирующий опыт- свойственный, кстати, не тока мистическим подвижникам но и одареным учоным, да и просто любомудрствующим мыслителям- удачно схватившим и вытащившим на берег Смысла какую-то глубоководную мысль) то хотя бы понимания этих откровений..
на доступном языке, в усваиваемых понятиях..
отсюда кстати идеологические основания Реформаций да наверное и Революций.. хочеца быть ближе к Началу Всего.. без назойливой толпы посредников, кстати немало искажающих Слово, как из соображений выгоды (что кстати хорошо фильтруеца) так и прсто по недомыслию.. как своему так и вскормившей их школы..

а божественные и магические истины .. как и основания бытия (научного, культурного) человек все таки похоже должен усваивать сам.. думаю потому нам душевно близки ересиархи, революционеры и реформаторы.. а ведь они по моральным качествам которое якобы берёца мерилом.. вряд ли особо лучше своих оппонентов-ортодоксов.. но душевное движение смимпатишное..

тое есть тут и включаеца вкус.. когда стало понятно, наглядно.. ага.. можно выбрать что нравица -что нед.. За Рагнарек ты там, за Джихад, или за Армагедон.. :D (все это кстати не только отрицательные яления)

Упущенная_выгода, ну люди то потянулись? што и требовалось.. а ты вот сдриснула.. причом тишком :] друзя так не поступают ::stop: