Вот смотрю я внимательно на наши взаимоотношения к государством и у меня возникает масса вопросов. Почему государство, которое, казалось бы, призвано служить обществу, позволяет себе наоборот, это общество ставить в очередную позу "зю"? Слыхали о грядущем резком повышении налогов? Нет? Значит очень вовремя  поднят отвлекающий шум и оголтелая пропаганда. Вовсю работает зомбо-ящик, лживые СМИ, на чеку: полиция, ОМОН и наши как бы не зависимые суды и продажная прокуратура.

Конечно всё делается по закону. Закон, как сказано в учебниках, есть атрибут государства. Закон – это благо, однако его применение предполагает наличие силы, которой мы – члены общества и наделяем это самое государство. Но почему же оно эту силу против нас же и использует? Контролирует нас, притесняет, лупит дубинками по голове, сажает за протесты в автозаки и не шуточно за всё штрафует? Сегодня Удальцову дали реальный срок в 4,5 года. Почему государство превратило нас в своих наложников? Примечание. Наложник в данном случае – это тот, кто платит налоги.

Определение гласит: "Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая правовой порядок на определённой территории"

Вопрос: а нужно ли народу вообще контролировать власть?  

По мне - так обязательно! Иначе (без обратной связи) механизм власти неминуемо загнивает и оборачивается уже против народа. Я так смекаю... Может и ошибаюсь. Поправите.

Давайте признаем: механизм контроля над властью в России не действует. Этому способствует инертность и безучастное отношение к своей судьбе большинства граждан РФ. Почему я так думаю? А посмотрите такой низкий процент участия у нас в выборах (исключая Чечню, там 98%), голосованиях и, самое главное - отсутствие законодательной базы для контроля над этой самой властью. Аа... скажите я либераст? Ок-кей пусть будет так, но такой тоталитаризм Вас больше устраивает?

Чего же нам не хватает ёлы-палы?  Быть может инертность и безучастное отношение.... как раз лучший показатель того, что в целом у нас всё хорошо? И такое государство нас устраивает. А недовольные, они же будут всегда. Может быть в нашей реальности, на данный конкретный момент, единственно возможные действия государство в сложившихся обстоятельствах и совершает?

Отнюдь! Но получается, что тот кто сегодня не рыпается, поступает разумно. А тот кто "бузит", к примеру болотные, то это, как бы не правильные. Или хуже того - пятая колонна. Они ослабляют страну? Постойте, а где же обратная связь? Липовые общественные советы и народные фронты? Увольте! Это же - ширма.

Есть мнение, что ели нам устроить честные выборы, то мы такОго себе на выбираем, что потом век не расхлебаем. На заре российской демократии, где-то в Нижнем в губернаторы(или мэры) чуть было вора в законе не выбрали. Аргумент?

Рулит у нас, понятное дело - команда. Кремлёвская (сокращенно - питерская ОПГ). Ей и флаги в руки. Команда должна быть командой, а не каким-то разношерстным сборищем))

Чубайс, Сечин, Чайка, Сурков, Чуров, Миллер, Якунин, Матвиенко... 

Пример из истории. В XVI - XVII вв. Испания овладела богатейшими колониями, корона ни в чем себе не отказывала. Конец шальной империи был быстрым и бесславным. Британская империя извлекла из ресурсов своих колоний (да, захваченных, да, неправедно, методами подчас чудовищными) больше пользы. Не в последнюю очередь потому, что власть короны не была абсолютной. Демократия устанавливалась, расширялась, крепла очень медленно, постепенно, но Великая хартия вольностей (вольностей поначалу для очень немногих) была принята в 1215 г., за века до колониального расцвета. Россия была абсолютной монархией, начиная с Ивана. В 1917 г., после нескольких лет демократии (очень плохой, но все же), произошла трагедия, установился невиданный абсолютизм. В 1991 г., уже мое поколение не распорядилось разумно представившимся шансом, а ведь был он не таким уж призрачным.

А сегодня - наши ублюдки всё уже третий десяток лет бахвалятся своим "византизмом" в очередной раз... Там (в Византии) приемная монархия была (типа, как дряхлеющий Ельцин передал власть Путину или, как тот оставил греть место Медведеву). И где теперь та Византия :))

Важнее, что в современной монархии суверен так или иначе находится под контролем общества. Генерал Франко был далек от "благородных кровей", да и от чести тоже, но преемником престола назначил именно Хуана Карлоса, так как видел: этого человека общество не отторгнет, этот человек способен провести политику национального примирения. Теперь Хуан состарился и добровольно передал трон своему сыну. Это в канун отхода Каталонии. А вот чешский Вацлав Гавел был "благородных кровей", не имея титулованных предков. А Лех Валенса? Вообще - токарь на Гданьской судоверфи. Где как.

В 1988 г. каждому из нас и обществу в целом был устроен экзамен на готовность к контролю за вертикалью власти. И этот экзамен все мы с треском провалили, а в 1991 и в 1993 гг мы расплатились за проваленный экзамен, а точнее за не выученные уроки. Если помните, в 1988 г. в СССР проводились повсеместные выборы директоров у других руководителей предприятий. Что из этого вышло?

Сегодня попытка установить контроль над властью будет приравнена к бунту, или к цветной революции. Во всём будет виноват госдеп и подкармливаемая им, пятая колонна. Внешние враги - давнишний способ сплотить вокруг себя испуганный народ. Помните, как дома взрывались по стране? Вокруг кого мы сплотились? Вокруг того, кто обещал мочить гадов в сортире. На деле: отстроенный заново Грозный, и мощная кормёжка назначенного главаря из госбюджета. Превращение врагов в лютых союзников это давний приём Британии. Вот так далеко зашли наши "отношения".

Инертными нас сделала власть и поступила она так - умышленно. А то... мало ли чего. Нагляделись мы на "цветные". У нас всё идёт по инерции, ещё от СССР, когда народ привык, что за него все решает государство(начальник) и многие с тех пор никак не могут перестроится, понять что их судьба в их руках. Народ, увы, тёмен.

Но давайте признаем, у нас созданы такие условия, что контролировать власть невозможно, ибо нет таких механизмов (свободных СМИ, честных выборов и независимых судов). Тогда зачем гутарить за демократию? Зачем этот самообман? Так и скажи: я есмъ царь! А то - не ловко как-то получается.

Давайте вспомним, как было в состоятельных домах Европы? Был управляющий (дворецкий), он именно управлял хозяйством - распределял доходы, оптимизировал расходы, распоряжался младшими слугами. И был подотчётен владельцу имения и членам его семьи, которые выплачивали ему жалованье, хорошему управляющему - немалое, плохого были вправе прогнать и подыскать другого. Зачем нужен управляющий? Сам владелец не всегда компетентен, он не учился специально экономике личного хозяйства. Он может быть полезен на том поприще, которое избирает для себя. Так вот, государство - это нанимаемый нам управляющий. Если мы инертны, он становится тираном, забывает, что его можно сменить, он начинает контролировать нас, распоряжаться не только подчиненными ему слугами, но и нами. Нашим образованием, воспитанием, образом жизни. В предельном случае - нашими мыслями. Вариант недопустимый. Случай России: царь управлял страной из рук вон плохо, тогда явился Ульянов (Ленин) и заявил: теперь управлять буду я, настроил демагогию о пролетариях и кухарках. Иных методов, кроме экспроприации (по сути изъятий) и расстрелов, самозванец не знал - и родил Сталина.

Так вот, смекаю я, что государство - это должно быть нанимаемый нами управляющий. Да - так. Но, к сожалению, это только в теории.

Любая структура управления, образованная самозванцами, в условиях бесконтрольности, становится не функциональной. Зачем функционировать, когда можно просто имитировать функцию?! Катиться под гору легче, чем подниматься в гору. Правда? А имитация со временем начинает требовать объяснений. Начальник, а почему нет результатов? Вот здесь и приходит на помощь многоголовое МРАКОБЕСИЕ.. 

Хорошо, эти - самозванцы? А где взять других? В конце концов всё на свете начинается с чьей-то инициативы, кем-то поддержанной и с чьим-то противодействием. Прежде чем поддерживать следует правильно оценить предлагаемую инициативу. Нельзя же поддерживать то, что КАЖЕТСЯ лучшим. Пока человеки будут хотеть, как лучше, у них всё будет по Черномырдину - как всегда.

Оглянёмся. В этом мире существуют и другие государства, декларирующие своей целью защиту разнообразных ценностей (в основном материальных) исключительно в интересах собственных граждан. Поэтому несогласные с большинством населения своей страны, будьте любезны, на ложе...)))

Есть ещё тезис: мол сегодня у нас господство должно существовать потому, что в условиях внешней агрессии (США, ЕС и проч), разброд и шатания в Обществе приводят к неминуемому поражению этого Государства. Будем соглашаться? Нет? Значит опять на ложе, или в позу. Не суть.

Сегодня мы (общество в целом и каждый из нас в отдельности) упустили контроль над государством. Я бы добавил сюда и бизнес, который "в смычке" с государством сплошь и рядом наносит колоссальный ущерб обществу в целом и каждому из нас в отдельности. И так будет продолжаться до тех пор пока все мы будем продолжать занимать по отношению к государству и власти позицию стороннего наблюдателя. Давно сказано, что каждый народ имеет таких правителей, которых он заслуживает. Но... история учит нас тому, что на самом деле: ничему она не учит.

В идеале у нас должен быть гражданский контроль за деятельностью государства - это: СМИ и интернет плюс деятельность общественных организаций и политических партий. Но это в идеале. Да кто ж его допустит, этот идеал?

Опять же не надо забывать, что любой человек является эгоистом по своей животной натуре и прорываясь во власть, ставит ее себе на службу, опоясывая свой "трон" такими же эгоистами. Отсюда легко сделать вывод, что государственная машина в первую очередь направлена на сохранение этих людей на властных вершинах. А о том, что корыстолюбцами, не ограниченным в своих поступках этическими нормами, пробраться во властные коридоры намного проще, чем совестливому человеку, говорить не приходится. И хорошо, если интересы власть имущих совпадают с интересами народа, хотя бы процентов на 50. Так что сетовать сегодня на рабскую психологию народа, глупо и за это следовало бы бить по морде, как за оскорбление народа. Ведь при современных средствах массового оболванивания человека, ничего не стоит из черного казлища соорудить агнеца божьего, и протащить его в думу, сенат и куда угодно. Вспомните провалившуюся разведчицу Анну Чапмен, боксёра Валуева или отравителя Лугового, а Жириновский что, политик? Им всем в пору идти клоунами.

Общественная система России не обеспечивает приход к власти, умных и порядочных людей и в этом её основная беда. Нынешнее правительство России (включая Думу и прочее) – ярко не-интеллигентное. Мыслящих, честных людей, сколько их ни есть, оно не любит, даже побаивается. К управлению страной оно их и на пушечный выстрел не подпустит.
А наше руководство пытается в XXI веке построить в России какую-то помесь коммунизма, идиотизма с элементами церковного мракобесия.

Я часто думаю: зачем нужно это сборище клинических идиотов, не имеющих своего собственного мнения. Дружно голосующих одобрям-с и тупо принимающих, ВСЁ что им спускается из Кремля. В народе обзываемое ГосДуРой или бешеным принтером. Не слишком ли дорого обходятся эти недоумки бюджету?! Получается, что демократия - это когда шайка мошенников управляет толпой идиотов. А вы говорите - либераст...

На какой базе создается общество? Ведь если построить общество без надлежащего фундамента, то это будет не общество, а воздушный замок. Общество строится на базе ЕДИНОЙ страны. Есть у нас единая страна? Нет ее. Ее как разгромил Ельцин, с тех пор страну никто не строил. С тех пор мы живем (вымираем) на руинах страны, которая называлась СССР. Если бы Путин построил единую страну, то мы бы не имели бы проблем ни с Крымом, ни с Украиной, ни с ЕС, ни с США. Так что у нас нет общества, и государству (если оно есть!) господствовать просто не над чем. 

А на какой базе строится государство? Вот как раз государство строится на базе общества. А если у нас нет общества, то и государство строить не на чем. будет тот же самый мифический воздушный замок. Значит, и господствовать над обществом (которого нет) нечему. Это также результат бездействия Путина, если бы он выполнял свои обязанности, мы бы уже давно построили не только единую страну, но и общество и государство. Тем более, что для того, чтобы построить это социальное сооружение надо, всего-навсего, года три. Не больше. Работы, а не болтовни. А Путин строить не хочет.

Общество организуется на территории страны из населения. У общества есть стратегия и тактика направленная на выживание, и на эволюцию.Оно и создает государство с его институтами, для нормального управления во всех сферах жизнедеятельности населения страны, которое зиждется на основе Конституции и Права, строго придерживаясь их, общество контролирует государство и его институты, чиновников - своих "слуг". У нас все наоборот! Мы имеем безграничную власть самодержца с подчинением ему государства и ее институтов. Нет общества, Конституция и избирательное Право только для кишащей в выживании массы населения. Что представляет нынешний режим? Это форма эклектического бесклассового образования на базе бывшего СССР, впитавшего в себя все негативное из всех известных исторических формаций. Вроде как сохраняется форма выборов, Права, демократии, но действует она больше на "позу" и избирательно. Вернутся обратно? Не удастся! А как выкинуть ошибки прошлого? Вот в ДНР И ЛНР на Украине озвучили эту мечту народа, но увы, даже победив, Победы у них  уже не будет! Не дадут! Скажут, что это они самолёт с невинными детьми сбили.