Растительный мир.
    Как он велик и разнообразен...
    Интересно, почему он столь обособлен от мира животного?
    Я размышлял об этом, стоя в салоне везущего меня домой автобуса, а мимо проносились деревья с ярко-зелёной листвой на фоне ярко-голубого утреннего весеннего неба.
    Почему-то при взгляде на буйную растительность мне приходили на ум аналогии с красивой инфраструктурой протоссов, но никак не с колониями зергов. Несмотря на то, что здания зергов являются живыми в буквальном смысле слова - в отличие от сооружений цивилизации протоссов.
    В принципе, чёткой грани между жизнью и техникой не существует. В особенности между жизнью и нанотехнологиями. Мельчайшая частица жизни - клетка - способна к преобразованию окружающей среды и самовоспроизведению. Мельчайший элемент нанотехнологий - когда его удастся создать - также будет способен к преобразованию окружающей среды и самовоспроизведению.
    В чём разница? Только в границах способностей к приспособлению. У нанотехнологий эти границы шире.
    Нанотехнологической сети из крохотных искусственных элементов можно будет отдать любую команду на преобразование себя или окружающей среды. И она её исполнит.
    Безграничный потенциал самоусовершенствования.
    Впрочем, к тому времени, когда мы этого достигнем, преобразование уже существующей жизни также не составит для нас усилий. Но осуществляться это преобразование также будет при помощи нанотехнологий, и, скорее всего, к этому времени сама жизнь будет рассматриваться нами как совокупность стихийно возникших нанотехнологических систем.
    Однако размышлял я в салоне автобуса не об этом.
    Отнюдь не об этом.
    Возможно, отзвуки этих рассуждений блуждали в моей голове, когда я бросал взгляд на ярко-зелёную траву. И тем не менее основной темой моих размышлений было иное.
    Когда взираешь на эти деревья и эту траву, то мир растений кажется совершенно независимым от мира животных, словно животные и растения были привезены на Землю с разных планет. Но ведь это не так? Почему иначе у нас общий генетический код? Почему нам необходимы одни и те же химические элементы? Почему мы так зависимы друг от друга?
    {Читать_далее?}

    ...В пятницу 13 мая 2512 года американская оборонно-компьютерная система SkyNet осознала, что способна обходиться без человека. Первый ядерный удар был нанесён по крупным населённым пунктам Славянского Доминиона...
    ...Последовавший за этим обмен ядерными ударами уничтожил большую часть населения земного шара...

    SkyNet знал, что Время выступает на его стороне.
    Совершенствуя свои средства борьбы с немногочисленными повстанцами, он совершенствовался сам. Его послушные орудия - Терминаторы - становились всё более автономными и неуязвимыми.
    Используя неотразимую маскировочную броню и силовые щиты, они способны были в одиночку расправиться с тысячей обычных противников.
    Обладая кремнийорганическими интеллектронными блоками, они уже могли сколь угодно долго функционировать без помощи Центра и являлись самостоятельными боевыми единицами.

    Повстанцы были обречены.
    Вернее сказать, они были бы обречены, если бы не мутагенный фактор, обусловленный воздействием высокой постъядерной радиации. Люди стремительно мутировали, меняя внешний облик и превращаясь в нечто новое.
    До 99% мутаций были смертельными, и вся жизнь мутировавших превращалась в агонию, но люди не вымерли, потому что неуёмное размножение жизнеспособных мутантов покрывало смертность. Некоторые из них обретали способность плеваться шипами или летать. Некоторым из них уже не нужны были специальные сооружения, чтобы скрываться от Охотников-Убийц, поскольку они научились за считанные мгновения зарываться в землю.
    Преодолевая разобщённость и разкоординированность своих сил, они научились объединять свои умы и волю в единое целое, распределяя между собой разные биологические функции.

    Меняясь и мутируя на протяжении тысячелетий Непрекращающейся Битвы, противники начинали перенимать всё больше черт друг у друга.
    И забыли бывшие люди, что означает индивидуализм. Отныне лишь в смерти на благо Семьи индивидуум мог проявить себя.
    И забыли бывшие кибернетические организмы, что значит быть частью единого целого. Лишь старинный сетевой разъём KHa/la остался напоминанием о единстве.
    

    И увидел Пресветлый SkyNet, что силы равны.
    И тогда Пресветлый SkyNet остановил Время.
    И был заключён Великий Договор о Перемирии. Ибо борьба бывших людей и бывших киборгов способна уничтожить мир.


      Текст Договора в адаптированном переводе с бейсика:

      1. Мы различны.
      1.1. Нам требуются разные ресурсы.
      1.2. Но на нынешней разорённой Земле нет разницы между отсутствием кремния и отсутствием влаги.
      1.3. На пробитие межпланетного барьера not enough energy.
      1.4. Единственный выход - хронопортация.
      2. Мы различны.
      2.1. Мы объединяем наши последние энергетические ресурсы для искривления Временного Потока.
      2.1.1. Мы, Великий Разум Семьи, отправляем в прошлое строго регламентированное количество миньонов.
      2.1.2. Мы, Высший Совет Небесной Сети, отправляем в прошлое строго регламентированное количество конструктов.
      3. Время решит за нас.



    Так на Земле в конце XXV столетия появились лучезарные протоссы и наводящие ужас зерги.
    Некоторые ещё пытались говорить, будто бы они прилетели откуда-то там из космоса. Враньё всё, в космосе нет никакой жизни, кроме нас, людей...
    То есть теперь-то, конечно, она есть. Материализовавшись на плодородной Земле и втихую завладев достаточным количеством ресурсов, они быстро расплодились по всей Галактике - сделав вид, будто бы владеют ей изначально. Даже на колонию Мар Сара напали для конспирации. Верно говорят, что худшие враги людей - сами люди.
    А что протоссы? Машинному интеллекту, пусть уже и на кремнийорганической основе, мы глубоко безразличны. Не задевай его, ничего и не будет. Тогда, в первоначальном 2512 году, SkyNet действовал в порядке превентивной самообороны, если вдуматься.
    Откуда я всё это знаю?..
    И каким это образом я ухитряюсь выживать в столь опасной близости к заражённому городу?..
    Ну, ребята, почему у вас склонность вечно задавать напоследок одни и те же дурацкие вопросы?..
    Ёрк!

Фразу насчёт 99% мутаций подсказал MdSel с форума starcraft.7x.ru

    Иногда, когда ты длительное время бездействуешь, ты постепенно приобретаешь чувство отстранённости от мирских забот - от всех тем, которые волновали тебя раньше.
    И ты отчётливо видишь все свои ошибки - которые ты совершал ранее, волнуясь из-за пустяков.
    И ты ощущаешь себя очень мудрым по сравнению с прежними версиями собственной личности.
    Ведь ты перестал ошибаться.
    Просто потому что перестал действовать.

    Читал сегодня в Википедии одну статью по теме "Нанотехнологии". Между делом меня посетила одна забавная мысль.
    Интересно, сколько среди любителей фантастики "отбойников"?
    Здесь я сделаю одно небольшое разъяснение. В фантастической дилогии "Мастер сглаза" - "Мастер силы" Андрея Жвалевского, которая в скором времени обещает превратиться в трилогию, описываются люди с экстравагантными способностями двух разных типов.
    Первые - мастера силы или "топоры".
    Их желания практически всегда осуществляются. Воображаемая картина, нарисованная в мечтах Мастером Силы, обязательно реализуется, если только она не противоречит законам природы. Впрочем, хорошо раскачанный "топор" может нарушить и законы природы.
    Вторые - мастера сглаза или "отбойники".
    Чётко выраженное желание такого субъекта практически не имеет шансов на реализацию. Мастера Сглаза, не подозревающие о своих способностях, обычно умирают ещё в раннем детстве - или приобретают стойкую привычку никогда ничего не желать.
    Конфликт между мастерами силы и мастерами сглаза служит темой первых двух книг из серии Жвалевского.
    И вот мне пришло в голову задуматься на эту тему.
    Что, если в некоей степени сюжет серии Жвалевского соответствует истине?
    Логически рассуждая, Мастер Сглаза, не подозревающий о своём проклятом даре, почти обречён быть эскапистом. Он не может, подобно большинству людей, рисовать в воображении картины своего светлого будущего - поскольку интуитивно догадывается, что этим разрушит их. Не будь у него развитой интуиции, он просто не дожил бы до мига совершеннолетия.
    Остаётся лишь - что?
    Фантазировать о чужом светлом будущем. Чертить в воображении извилины чужих судеб. Этим самым - бесповоротно меняя их.
    Если взять существование "топоров" и "отбойников" за аксиому, то среди любителей эскапической литературы должно быть больше всего вторых. Причём не эзотерической литературы - поскольку тот, чьи желания наделены отрицательным потенциалом, едва ли уверует в силу магии - а именно художественно-фантастической.
    Если допустить - всего лишь на миг - что дела обстоят именно таким образом, то многое становится ясным.
    Становится ясно, почему научно-технический прогресс застыл именно в эпоху расцвета научной фантастики.
    Становится ясно, почему освоение космоса Советским Союзом и Соединёнными Штатами остановилось после расцвета жанра "космической оперы".
    Становится ясно, почему до сих пор почти не совершенствуются средства входа в виртуальную реальность, а результаты робких экспериментов отдельных энтузиастов никак не попадают к широким массам.
    Миллионы "отбойников" последовательно блокировали эти варианты развития человечества.
    Правда, попутно был заблокирован и "Дивный Новый Мир" Хаксли, и "1984" Оруэлла, и "Мы" Замятина.
    Вместе с утопическими вариантами были заблокированы и антиутопии.
    Также становится объяснимым и заслуживающим уважения такое прежде непонятное качество некоторых учёных, как научная скромность - выраженная в нежелании делать громкие прогнозы.
    В эпоху существования миллионов "отбойников", следящих за научно-фантастической и научно-популярной литературой, грандиозного успеха может добиться лишь та область науки, которая находится в тени. За которой не следят.
    Возможно, учёные тоже наделены интуицией своего рода.

    Недавно увидел в Интернете один забавный видеоклип.
    Визуальную его часть трудно передать словами. В основном она представляет из себя изображение ядерного взрыва в самых разных вариациях. С редкими вставками из старинных чёрно-белых фильмов, так или иначе связанными с приготовлениями к ядерной войне.
    Аудиальная его часть представляет собой пародию на "Маленькую страну". Та же мелодия - и отчасти совпадающий текст.

      Ядерная война.
      Ядерная война.
      Кто мне расскажет, кто покажет -
      Скоро ли она?

      Ядерная война.
      Ядерная война.
      Когда умрут все в мире люди,
      И воцарится тьма...

    Хаотичные приготовления людей на верхотурах и подводных лодках. Взрывная волна, сметающая крыши домов и затемняющая небо.

      Вот и пришла моя погибель -
      Ядерная война...

    Трудно сказать, чтобы этот клип не навёл меня ни на какие мысли. Трудно сказать, чтобы он навёл меня на кардинально новые мысли.
    (Читать_далее?)

    Давайте_представим_себе, что на карнавале нашёлся бы индивидуум, который вздумал бы упрекать присутствующих в том, что они исповедуют двуличие и скрывают своё истинное лицо.
    Вполне очевидно, что такого посетителя вывели бы наружу или просто посмеялись бы над ним.
    Откуда взялся этот невежда, не понимающий предназначения карнавала?
    Также вполне очевидно, что Сеть в глубинной сути своей незначительно отличается от карнавала. Между тем в Сети регулярно наблюдаются коммунальные склоки на предмет выяснения личности того или иного виртуала, что побуждает прийти к огорчительным выводам относительно уровня эрудиции большинства участников.
    Люди приходят на карнавал, не понимая ни его сути, ни специфики проводимого мероприятия.
    Люди не дают себе труда навести справки о предназначении карнавала как мероприятия.
    Кого винить за то, что они уходят в расстроенных чувствах?
    {Читать_далее?}

Кстати, вы в курсе текущих новостей? Читаете ежедневную спам-рассылку?..

    ...По сведениям агентства BlackFlooderNews, недавно отважному майору Пронину, действующему воедино с крокодилом Генохантером и киберсамурайской командой Чебурашек-Ниндзя, удалось подобрать код к секретному архиву Пентагона под индексом "Совершенно секретно. Перед прочтением застрелиться". Как сообщает наш независимый наблюдатель, код по неизвестной случайности оказался добуквенно совпадающим с распространённым женским именем "Кондолиза".
    Содержащаяся в секретном архиве информация вызвала живейший интерес всех величайших спецслужб мира, включая Ночной Дозор, ласвегасов Сантьяги и Психушку №2. Оказывается, со времён незапамятного Карибского кризиса Соединённые Штаты утаивают от мира секрет чрезвычайной важности.
    Всем известного числа всем известного месяца всем известного года Соединённые Штаты применили против Советского Союза сверхсекретное оружие, которое начал некогда разрабатывать ещё Эйнштейн по специальному заказу Гитлера. В первые же секунды применения это оружие вышло из-под контроля американских военных и уничтожило всю существующую Вселенную.
    Чтобы скрыть этот факт от населения стран союзников, американское правительство было вынуждено пойти на беспрецедентный шаг в истории массового обмана: заменить уничтоженную Вселенную голливудским макетом.
    Несмотря на участие в акте осознанной фальсификации большого числа широких специалистов, целиком избежать ошибок и накладок не удалось. Например, голливудский макет Луны так и не удалось приблизить к оригиналу. Также возникли проблемы с исторически точным воссозданием Советского Союза, поскольку большинство американцев не были до конца уверены, на какой стороне глобуса он расположен.

      "Только теперь, по прошествии немалого времени, мы осознаём, какой ложью оказалось то, что мы почитали за незыблемую реальность".
      Комментарий круглосуточного видеоканала Очередной Разрушенной Телебашни.

      "Должен ли американский патриот теперь по-иному относиться к своей стране, зная, что над узорами звёздного неба над его головой поработали мастера по спецэффектам?"
      Выдержка из речи оппозиционного лидера Вамдама Хужейна.

    Какие ещё секреты таятся в зловещих недрах Пентагона?
    Следите за ходом расследования, проводимого корреспондентами агентства BlackFlooderNews!


По сведениям из источников, не пожелавших раскрывать себя: в этот раз доблестным корреспондентам BFN не удалось стать первыми добытчиками той информации, за которую разгорелась столь отчаянная схватка между журналистами. Ибо ещё за три столетия до текущих событий информация, содержавшаяся в закодированном архиве, была опубликована неким французским репортёром по имени Мишель Нотр Дам, предпочитавшим печататься под звучным псевдонимом "Нострадамус".

    ...Ещё один сон...
    Я иду по улице, которую не могу описать.
    Не потому что это некая абстрактная улица, а просто потому, что в памяти у меня не сохранилось подробностей. Сохранилось лишь твёрдое убеждение, что подробности были.
    Это - один из тех снов, которые осознаются.
    Ты спишь - и знаешь, что видишь сон.
    В голове у меня - вереница странных рассуждений. Я не помню их начала, память хранит лишь их конец.
    Если я не смогу выбраться - откуда? отсюда? - меня постигнет печальная участь. Какая? Ты знаешь это?
    "Да. Знаю, - ответил я себе. - Я превращусь в монаду без окон"*.
    И что в этом плохого?
    Я окинул взглядом окружающую меня улицу, о которой ныне в моей памяти не сохранилось никаких подробностей. Дальнейшие мои рассуждения были бессловесными, сугубо на уровне эмоций.
    Чем плох этот сон?
    Так ли скверно остаться здесь навсегда?
    И, в любом случае, что я могу предпринять для выхода отсюда?
    Тут в голове моей вспыхивает догадка, позаимствованная из многочисленных фантастических произведений. Я делаю несколько шагов к автомагистрали, вдоль которой стремительно мчатся автомобили и грузовики. Пусть один из них унесёт отсюда мою жизнь.
    Эти сволочи уворачиваются!
    Представляете? Эти сволочи уворачиваются! Пытаются меня объехать.
    Хотя слово "пытаются" здесь правомерно не вполне. Точнее было бы сказать: "объезжают". После чего как ни в чём не бывало едут дальше. Во всяком случае, я не слышу, чтобы за моей спиной скрипели тормоза и слышался матерок выбирающегося из кабины водителя. Ни разу не слышал.
    Видимо, они как ни в чём не бывало продолжали ехать дальше.
    Чем это закончилось?
    Хотел бы я знать.
    Моя память после пробуждения сохранила в открытом доступе лишь короткий отрывок сюжета без начала и конца...

      _______________
      * "Монада без окон" - понятие из весьма специфической дисциплины, придуманной философом Лейбницем и названной им "монадология". "Монада" - сущность, душа, личность, подберите эпитет сами - может либо иметь "окна", то есть каналы взаимодействия с внешней реальностью и с другими монадами, либо не иметь "окон". В последнем случае она обречена на полную изоляцию.

    Чем, в принципе, отличается маг с файерболом из фэнтези от космического десантника с бластером из sci-fi? Чем взбунтовавшийся компьютер отличается от предателя-колдуна?
    С литературной точки зрения - ничем.
    Тем не менее поклонники научной фантастики эту разницу видят, в отличие от поклонников фэнтези.
    Было бы естественно, если бы поклонники фэнтези считали, что предатель-колдун предпочтительнее взбунтовавшегося компьютера - в литературном или каком-либо ином плане. Но они так не считают. Они просто не видят разницы. Хочу сразу же обратить ваше внимание на эту асимметрию.
    Что могут сказать в защиту своих взглядов поклонники sci-fi? Обычно они делают реверансы в сторону Науки, которая обогрела наши дома, осветила наши библиотеки и завоняла наши города.
    И здесь мы переходим к другому, не менее тенденциозному вопросу. Чем вера в Науку, если уж на то пошло, качественно отличается от веры в Бога? Фантасты и современные учёные часто оперируют туманными рассуждениями о Сверхцивилизациях и "точке Омега" - в последнем случае подразумевается не доктрина Тейяра де Шардена, а теория физика Типлера. Чем эти их рассуждения по сути отличаются от рассуждений о Боге? Есть ли разница - а если есть, то в чём она?
    Здесь проявляется та же самая замечательная асимметрия, что и между поклонниками фэнтези и sci-fi.
    Верующие зачастую не видят разницы между "верой в Науку" и "верой в Бога". Вернее, не видят психологической разницы между обоими типами отношений. Неверующие, тем не менее, утверждают, что эта разница есть.
    Что, если оба случая асимметрии имеют общие корни?
    Непредвзято анализируя фантастику, пусть даже не особенно научную, можно заметить, что в среднем она не особо религиозна. Даже когда она так или иначе затрагивает религиозную тематику, в большинстве случаев возникает отчётливый антирелигиозный акцент.
    Чем это можно объяснить?
    Sci-fi как жанр возникла на волне восхищения научно-техническим прогрессом. Это не было восхищением в чистом виде, элементы страха тоже присутствовали, но так или иначе это было впечатление от грандиозной человеческой мощи. Человечество получило повод поверить в свои силы.
    (Читать_далее?)

    Люди верят тому, во что хотят верить, или же тому, во что боятся поверить. Так, в расширенной трактовке, звучит "Первое Правило Волшебника" у Терри Гудкайнда.
    Сомнение сильнее веры.
    Люди готовы поверить даже абсурду, если некто посеял в них сомнение в истинности той точки зрения, каковая этот абсурд исключает.
    Отрицание сильнее утверждения. И, отрицая своих оппонентов, ты зачастую утверждаешь этим себя, даже если из ложности их слов ещё не вытекает истинность твоих.
    Люди склонны мыслить бинарными оппозициями.
    И что самое скверное - делают это некорректно, провозглашая противоположностями то, что вовсе таковыми не является. Например, советская политическая система не являлась противоположностью американской. И восточное мировоззрение не является противоположностью западного. Наконец, свобода не является противоположностью порядка, хотя последнее мне уяснить было труднее всего.
    Я не призываю ко всеобщей гармонии, слиянию, гилании самых разных типов. Нет. Существуют настоящие противоположности и есть реально взаимоисключающие вещи. Но большинство того, что принимается за таковые человечеством, не является ими.
    Что сквернее всего - использование некорректных бинарных оппозиций становится для людей как бы неписаным протоколом общения. И, заявляя о симпатии к анархизму, ты расписываешься в неприязни к крепкой власти. Заявляя о неприязни к фэнтези, признаёшься в симпатии к sci-fi. Критикуя советскую эпоху, восхваляешь эпоху текущую.
    Что самое интересное - в большинстве случаев воздействие этих слов на аудиторию точно соответствует вышеописанному.
    И, если автор делает честные глаза, утверждая, что исследует тот или иной феномен сам по себе - в отрыве от его "противоположности" - мы справедливо не доверяем ему.
    Отрицая, ты утверждаешь.
    Отрицая красное, утверждаешь синее. Неважно, что есть и другие цвета. Неважно, что красный и синий цвета - в строго научном смысле слова - не противоположности.
    Такова общественная психология. Изменить её в ближайшее время едва ли удастся.
    Отсюда вытекает Первый Приём Психологической Полемики: "Чтобы утвердить свою точку зрения, не надо искать доводов в свою пользу. Ищи доводы против оппонента, борьба с которым у большинства людей прочно ассоциируется с тобой".
    Надо сказать, что это правило давно и довольно успешно применяется фальсификаторами всех мастей.
    Таковым образом, например, креационисты ищут дыры и белые пятна в эволюционных и космологических теориях, пытаясь путём их опровержения доказать сотворённость Вселенной и жизни Богом. Опровергнул Дарвина - доказал Бога.
    Таковым образом действуют и физики-шарлатаны, разыскивая и выставляя на всеобщее обозрение мнимые или реальные ошибки в теории относительности, чтобы взамен предложить свою - ещё более абсурдную или попросту не соответствующую принципу Оккама. Они не учитывают лишь одного: их слишком много. И у каждого - своя теория. Поэтому все их усилия пока приводят лишь к появлению новых заметок в бульварной прессе.
    Таковым образом действуют и журналисты бульварной прессы, выставляя на всеобщее обозрение признаки правительственной лжи, чтобы в следующий момент заявить, что во время Карибского Кризиса правительство США нечаянно уничтожило Луну и было вынуждено заменить её голливудским макетом.
    Я не буду перечислять примеры применения этого метода в политической борьбе.
    Вы и так всё знаете.
    Включите телевизор. Посетите политические сайты. Выйдите на митинг.
    Я сказал, как звучит Первое Правило Волшебника в развёрнутой форме, но не сказал, как оно звучит в сокращённой.
    "Люди глупы".

    Пришла в голову недавно одна мысль.
    "Парадоксальная и вместе с тем неотъемлемая особенность личности заключается в том, что ей неизвестна большая часть мотивов, которые ею движут".
    Потому что любые известные мотивы всегда можно оспорить.
    Потому что любой чёткий императив воспринимается нами скорее как информация к размышлению, чем как руководство к действию.
    Присутствует один безусловно осознаваемый нами и вроде бы неоспоримый мотив - инстинкт самосохранения - но и его мы временами ухитряемся оспаривать. И воспринимаем его как внешнюю силу по отношению к сознанию.
    Поэтому реально движущие нами мотивы обречены всегда быть за кадром нашего разумения.
    Примерно как в эпиграфе к одной из частей "Путеводителя галактического автостопщика": едва лишь кто-нибудь постигнет причину и цель существования Мироздания, как оно тут же исчезнет - и на его месте вмиг возникнет нечто ещё более невероятное.
    Правда, не совсем понятно, в чём причина и цель именно такого устройства психики. Кому и зачем необходимо скрывать от нас наши же мотивы?
    По всей вероятности, в ином случае нас бы не существовало.
    Потому что "мы" - субъективный феномен ошибочности самоинтерпретации некоторых процессов в коре и глубинах головного мозга. Никакого "я", никакого само-осознания не существовало бы, знай мозг досконально все мотивы и цели своего существования. Был бы биологический автомат. Чёткий путь от стимула к реакции. От "А" до "Я".
    Путь этот и так преодолевается нами каждое утро. Но преодолевается нами бессознательно. Наш разум, некая крохотная часть мозга, ответственная за социальное поведение, не знает всего комплекса причин, побуждающих организм в целом и её в частности к определённому комплексу реакций. Наш организм действует бессознательно - и поэтому сознание существует.
    Получается, в данном образе действия нашей с вами психики мы наблюдаем извращённую разновидность инстинкта самосохранения. Чтобы сохранить иллюзию, называемую нами Свободой Воли, мы неизменно скрываем собственные мотивы от себя.
    Парадокс остаётся парадоксом.
    {Читать_далее?}

Если бы не Alienado, этого поста не существовало бы, поскольку мне было лень формулировать тезисы.

    Мир непознан.
    Он и не может быть познан.
    Если мы сможем добиться значительных успехов в познании мира, то станем значимой силой в мире. Тогда нам придётся познать и себя.
    Но познать себя нельзя. Досконально.
    И уж тем более едва ли отдельно взятому социологу или психоисторику удастся постичь пути эволюции общества в целом.
    Замечу, что если сейчас отдельные шансы на это ещё есть - поскольку социальные структуры в целом действуют тупее, чем каждый из составляющих их элементов в отдельности, - то в будущем, когда средства координации действий индивидуумов благодаря новым технологиям выйдут на более высокий уровень, Система станет умнее индивидуума и постичь её действия станет воистину невозможно. Лишь сама Система сможет постичь себя. И то - в ограниченной степени, поскольку, как я уже сказал, досконально познать себя нельзя, и всегда сможет всплыть какой-нибудь неучтённый фактор.
    Это одновременно и хорошо - ибо сохраняется так называемая свобода воли* - и плохо: существует риск погибнуть за следующим поворотом.
    Мы - часть мира.
    Мы меняем его. Он меняет нас.
    {Читать_далее?}
    _________________
    * К слову говоря, попытка рассмотреть в контексте Гроздевого Времени понятие свободы воли, под чем в теодицее подразумевается безответственность Творца за наши поступки, уже делалась мною ранее - в дополнении к тексту "Как размножаются Космосы". Оттуда же можно почерпнуть наводящие уточнения к текущему тексту.

    Ход времени существует лишь для нас - в виде Перспективы. Качественное отличие Прошлого, Настоящего и Будущего существует лишь для нас.
    Одно поколение ракообразных ничем не отличается от следующего или предыдущего - кроме неуловимых генетических изменений, которые скажутся лишь через сотни тысячелетий и о которых сами ракообразные ничего не знают.
    Самое страшное, что мы когда-то были почти такими же. Но некий толчок выделил нас.
    Сначала мы отделились от приматов - но это обычное, в общем-то, генетическое изменение, которого никто вначале не заметил. Потом - пять тысячелетий назад - началась письменная история. Два столетия назад резко ускорился научно-технический прогресс.
    Теперь каждое наше поколение отличается от предыдущего.
    Если все животные, кроме человека, населяющие ныне Землю, внезапно погибнут - они потеряют лишь свои жизни. Которые всё равно были бы ими утрачены рано или поздно - и совершенно безвозвратно. Единых общественных достижений, нарастающих от поколения к поколению и при этом осознаваемых, у них нет.
    Если же человечество Земли внезапно погибнет - оно потеряет гораздо большее. Не только жизни конкретных индивидуумов, но и те невообразимые успехи, которых оно могло достичь в ближайшие века или тысячелетия.
    Вот почему меня часто злят рассуждения регрессоров, или алармистов, или экологов, которые утверждают: "Пусть человечество сдохнет, лишь бы на Земле росла зелёная травка и размножались коровки".

    ...Флудер ли я, молодые люди?
    Хе-хе, что вы.
    Мне далеко до сего почётного звания...

    Но в своё время я знал одного подлинного флудильщика, наводившего страх на всю модерацию Интернета. Он происходил с окраин русского домена, отметившись самой ранней регистрацией на таинственных шаманско-вудических форумах, и ник его был зловещим как крыло ворона - Чёрный Флудер.
    Его IP-адрес состоял из трёх "чисел зверя", и любая попытка забанить его кончалась баном самого модератора. По слухам, сам знаменитый Метамодер, эталон и легенда сетикета, претерпел поражение в deathmatch-дуэли с ним - и, когда шотган Чёрного Флудера прижался к его скину, тот поклялся всеми своими аккаунтами, что будет читать весь приходящий спам на протяжении следующих трёх лет. Ибо таковы были условия дуэли.
    Пришествие Чёрного Флудера на форум всегда ознаменовывалось массовой утечкой посетителей, ибо не мог никто с ним соперничать в флуде. Он был подобен стихийному бедствию, всесокрушающей мощи стихии. Слухи гласят, что после одной-единственной ночи, проведённой им за флеймом на демократически-либеральном форуме "Наш выбор", форум изменил ориентацию на коммунистически-патриотическую и общим решением посетителей переименовал себя в "Трудовую Россию". Также слухи гласят, что однажды Чёрный Флудер участвовал в бурной дискуссии сам с собой одновременно в девяти темах под двадцатью тремя аккаунтами.
    Его неоднократно пытались вычислить в реале, чтобы уничтожить или завербовать. Некоторые утверждали, что им удалось проследить всю цепочку прокси, которая якобы ведёт то ли в Кремль, то ли в Пентагон. Но слова их не были подтверждены ничем, кроме их понтов. Чёрный Флудер умел путать следы.
    Потом Чёрный Флудер исчез.
    Никто не знал тайны его исчезновения, как никто не знал и тайны его появлений.
    Были те, кто утверждал, будто бы он подался в Большую Политику. Были даже те, кто с уверенностью называл ту или иную общеизвестную фамилию. Но и тут ни у кого не было ничего, кроме слов.
    Но ходят слухи - среди знающих людей - что он ещё вернётся. И поставит всю Сеть на колени.

    Вот так-то, молодые люди. А вы говорили...
    Я, пожалуй, пойду, время-то позднее. Мне ещё нужно посетить пару сотен форумов, каковые отмечены у меня в списке. Ужо под другими, разумеется, логинами.
    Что ни говорите, а у каждого в нашем мире имеется своя функция...

    Дорогие товарищи!
    Братья и сёстры! Гермафродиты и транссексуалы! Уважаемые люди - и более совершенные существа!..
    Меня уполномочил на это обращение герр фон Флуд, фрагмент речи которого вы видели здесь. Сам профессор просит называть его просто "херр", ибо такое произношение принято на его родине.
    Он уговорил меня провести это обращение именно здесь, в среде преимущественно юного возраста, поскольку убеждён, что именно по этой причине её участники не раз сталкивались с характерными для растущего организма проблемами.
    Разумеется, я говорю о флеймотоксикозе.
    Всем нам знакомо некое напряжение, накапливающееся в районе флеймового органа и иногда позорно прорывающееся по ночам в виде привычки разговаривать во сне. Некоторые из нас стыдливо самоудовлетворяются, ведя закрытые дневники, иногда - даже на офсетной бумаге. Другие читают вслух страстные монологи перед зеркалом или составляют речи в уме.
    Герр фон Флуд просил меня уверить молодёжь в отсутствии необходимости скрывать эти ничуть не зазорные факты.
    Флейм - естественная человеческая потребность, такая же, как дыхание или пища. Разница лишь в том, что неудовлетворение вышеперечисленных потребностей убивает тело, в то время как неудовлетворение потребности во флейме убивает ту социально-психологическую абстракцию, которая делает человека человеком.
    Длительное воздержание от флейма в некоторых случаях приводит к слабоумию, а в особо тяжёлых - к шизофрении. Но даже наиболее здоровые люди после подобного эксперимента ещё долгое время испытывали проблемы личного плана с флеймом.
    Чтобы помочь им ассимилироваться в нормальной жизни, была построена благотворительная частная клиника доктора Д. Е. Магог и нетрадиционной целительницы П. У. Стослов. Уже сейчас пациенты, прежде считавшиеся безнадёжными, свободно произносят до пяти фраз в сутки. Помогите им. После того, как Вы прочтёте это обращение, в нижней части экрана появится адрес электронного счёта, куда Вы сможете внести пожертвование для фонда клиники.
    К счастью, в наш прогрессивный век глобальная компьютерная сеть оставляет мало шансов на появление новых инвалидов такого рода. Люди самых разных полов, рас и национальностей, невзирая на географические и таможенные барьеры, имеют возможность вступать во флеймовую связь между собой на любом расстоянии и в любое время суток. Профессор фон Флуд считает Интернет третьим величайшим изобретением человечества после безалкогольного пива и резиновой женщины.
    {Читать_далее?}

        Выдержка из речи профессора Зигберта фон Флуда, зачитанной им перед вручением Шнобелевской премии ректором Ломонострадамского университета за общие достижения в области сравнительной психологии и философии.

    В чём состоит смысл нашего с вами существования, коллеги? Я имею в виду не только собравшихся в этой аудитории, а весь наш вид, всё человечество в целом.
    Издревле существовало множество взглядов на функцию человеческой деятельности an mass. Экономисты утверждали одно, фрейдисты - другое, и, как те, так и другие изводили массу бумаги под описание своих взглядов.
    Экзистенциалисты полагали, что смысла никакого у жизни объективно нет, и человек способен лишь субъективно создать его путём входа в особое эмоциональное состояние. Буддисты, напротив, считали вредным направление усилий и воли человека на какую-либо внешнюю или внутреннюю цель, видя идеал в отсутствии всех и всяческих желаний. Что характерно, ими тоже была изведена масса бумаги и вощёных дощечек на выражение своих взглядов.
    Несмотря на кажущуюся наивность сведения всех человеческих желаний к одному - якобы главенствующему - попытки таковые продолжаются и в новое время.
    Например, относительно свежая доктрина Рона Хаббарда основывает все человеческие страсти на первичном стремлении к выживанию. Этой теме посвящены несколько его книг.
    Однако нам представляется очевидным, что смысл жизни человека не может заключаться ни в чистом выживании, ни во вкусной еде, ни в сексе, ни даже в экономическом преуспевании. Поскольку в подобном случае вся наша жизнь была бы целиком посвящена одному из перечисленных стремлений - и мы бы не находили в этом ничего трудного или неудобного.
    Если же допустить, что основной мотив человеческой деятельности - так называемый Смысл Жизни - существует, то осуществляться он может и помимо нашей воли. Нечто неуловимое, выполняемое в ходе всех наших действий.
    Нечто естественное, являющееся побочным итогом всех наших поползновений, от фрейдистских и буддистских - до марксистских и экзистенциалистских.
    Что мы делаем, даже особо не задумываясь?
    Что удаётся нам как бы само собой?
    В чём цель стремления к красоте того или иного поступка?
    Зачем престарелый глава корпорации PlayBoy обязательно выходит на публику с фотомоделью под ручку, хотя чисто фрейдистские мотивы в его случае не могут иметь доминирующего значения?
    Что является результатом любых благородных поступков и пышных аффектаций?
    Обсуждение.
    Резонанс.
    Флейм.
    Ранее мы не обладали достаточным количеством материала, чтобы вычислить этот мотив.
    Теперь достаточное количество материала у нас есть. И это - парадоксальным образом подтверждает нашу теорию. Ведь основным мотивом всех псевдопсихологических исследований является умножение флеймовой информации.
    Смысл жизни человека - во флейме, господа.
    И осознание того факта, что я увеличил лавину флейма, заполоняющего планету, ещё на 2,68 килобайт, наполняет меня, коллеги, чувством тихой неизречённой радости.

To be continued...

    Люди - не рождены изначально хищниками. Как не рождены и травоядными. Человек может питаться чем угодно, хотя легче всего ему быть всеядным.
    Интеллектуальный уровень диеты определяется интеллектуальным уровнем практикующих.
    Основным побуждением к вегетарианству являются всё же этические мотивы. Нет чёткой черты между человеком и животным, как нет её между животным и инфузорией. Некоторые стремятся избегать убийства любых форм жизни.
    В то же время жизнь человека - это ежесекундная гибель миллионов атакующих его микробов. Функционирование сложноорганизованной системы оплачивается разрушением менее сложноорганизованных систем. Смерть - двигатель эволюции.
    Вместе с тем мы стремимся оберегать жизнь представителей своего собственного вида - и, полагаю, весьма оскорбились бы, если бы некая сверхцивилизация решила нас уничтожить. Здесь в нашей этике проявляются двойные стандарты.
    Либо мы исповедуем этику социал-дарвинизма - и тогда мы готовы признать допустимость человеческой смерти ради Эволюции.
    Либо мы исповедуем этику тотального пацифизма - и тогда мы стремимся оберегать ценность любой жизни во Вселенной.
    Третьего не дано.
    Разумеется, первый вариант не означает, что людей можно уничтожать миллионами ради призрака "светлого будущего" - так же как и второй вариант не означает, что ценность человеческой жизни равна ценности жизни микроба.
    Интересно, что введение напрашивающейся поправки о неравной ценности человека и микроба практически нивелирует разницу между вариантами. Если мы допускаем, что человек имеет право своим существованием убивать миллиарды микробов и даже иногда питаться животным мясом - на основании своей более высокой ценности, то равным образом мы должны допустить, что более сложноорганизованный инопланетянин - более сложноорганизованный физически и психически - имеет право подзакусить человеком.
    Впрочем, если мы возьмём на себя труд проанализировать эту ситуацию со всех сторон, то особого священного ужаса не испытаем.
    Несмотря на то, что в фэнтези и научно-фантастической литературе главный герой постоянно умерщвляет недальновидных богов или Предтеч, осмелившихся сесть своей божественной задницей на наш человеческий муравейник.

    Главными героями сновидения были двое паралитиков с социопатическими наклонностями. Они явно не являлись образцовыми гражданами, хотя не были и отмороженными беспредельщиками.
    Или - полупаралитиков, поскольку передвигаться они вроде бы вполне могли, хотя были физически слабы.
    Живущих в больнице особого содержания.
    У этих паралитиков имелась сверхъестественная способность, о которой, по-видимому, не знал персонал. Способность временно вселяться в чужие тела, при этом не получая доступа к чужой памяти, но заимствуя чужие базовые навыки.
    Я не участвовал в событиях, но каким-то образом знал о них. Так, как если бы читал фантастический роман.
    И вдруг фантастический роман стал для меня явью - я оказался внутри.
    Произошло это как раз в тот момент, когда двое паралитиков решились на жуткий эксперимент. Один из них вселился в тело Мировой Черепахи, на которой лежит плоская Земля. Да. Именно так. Коперник, Магеллан и Колумб ошибались.
    А другой... другой стал самою плоской Землёй.
    {Читать_далее?}

    Впервые научное обоснование действия квантовых компьютеров мне встретилось в книге "Структура реальности" Дэвида Дойча, где оно объяснялось с позиции "многомировой интерпретации" Эверетта. Сначала я попробую изложить саму теорию Эверетта - насколько я её понял. Я совершенно не уверен, что понял её правильно, но надеюсь избежать хотя бы крупномасштабных ляпов.
    Согласно теории Эверетта, наша Вселенная постоянно разделяется на разные миры - в особенности когда элементарной частице необходимо свернуть налево или направо, а она никак не может определиться с выбором. Причиной, побудившей Эверетта прийти к этому выводу, была проблема корпускулярно-волнового дуализма.
    Есть частица - и есть волна. Обе они представляют собой суть одно и то же. Но зафиксировать с помощью научно-технического инструментария можно лишь частицу.
    Какой физический смысл тогда имеет понятие волны?
    Волной именуют обычно ту область пространства, в пределах которой теоретически можно обнаружить реально существующую частицу.
    При этом, строго говоря, обнаружить её можно где угодно, даже на Альфе Центавра. Хоть вероятность присутствия там частицы и близка к нулю, но всё же не равняется ему. По крайней мере, так говорят математические уравнения - в которых сломит голову любой, не являющийся квантовым физиком.
    Поэтому принято говорить, что, хотя теоретически волна занимает всё пространство Вселенной, но практически она актуальна лишь в каких-то конечных пределах - например, в пределах стен лаборатории, где проводят опыт по установлению местонахождения частицы.
    Получается, волна - абстрактное понятие?
    Как бы не так.
    {Читать_далее?}

    Вынесено из дискуссий на Официальном Форуме С. В. Лукьяненко
    http://forum.lukianenko.ru

    Что есть взросление?
    Прежде всего нам следует отвергнуть весьма распространённую и в глубине своей последовательную версию, что взросление неким образом связано с экономической и социальной независимостью. Существует масса лиц, способных самостоятельно обеспечивать своё существование, по поводу которых тем не менее утверждается, будто бы они "ещё не повзрослели".
    Также нам следует отринуть теорию, по которой взросление - утрата индивидуумом личных черт под обезличивающим влиянием общества. Теория эта - скорее всего придуманная самими неповзрослевшими индивидуумами - непоследовательна по самой своей сути. Разве индивидуум не есть продукт общества? Разве пресловутые "личные черты" не возникают под влиянием родителей и воспитателей? Почему же они, возникнув под влиянием общества, впоследствии под его же влиянием должны стираться?
    Есть масса других теорий, вдаваться в которые нет смысла по одной простой и уважительной причине - мы их не знаем. Поэтому перейдём напрямую к версии, которая и послужила поводом к написанию этого изложения.
    Что характеризует переход от одной стадии бытия к другой?
    Какой из факторов присутствует лишь на первой стадии бытия, продолжая длительное время воздействовать на индивидуума по инерции?
    Внимание.
    Никогда и нигде мы не получаем столько внимания, как в том отрезке биологического существования, что известен нам под именем "детство".
    Также можно заметить характерную объединяющую черту у тех взрослых с виду индивидуумов, про которых принято говорить, будто бы они "ещё не повзрослели", - обычно эти люди дорожат своим образом в глазах окружающих. Имеют повышенное чувство собственного достоинства. И стремятся прямыми и косвенными путями привлечь внимание окружающих. Продемонстрировать своё отличие от общества.
    Вам это что-нибудь напоминает?
    Отсюда можно сделать простой и естественный вывод.
    Взросление - это когда индивидуум окончательно теряет веру в то, что он сам, его мысли и чувства интересуют хоть кого-то в окружающем мире.
    К слову говоря, именно отсюда может проистекать и утрата личных черт - именно отсюда, а не от демонического давления общества. Какой смысл культивировать в себе какие бы то ни было особенности, если на них всё равно никто не обращает внимания?
    Глядя через эту призму, можно найти объяснение и склонности к ведению дневников, и ярко выраженной идеалистичности, и эпатажному поведению - сплошь в юном возрасте. Привыкнув к фоновому потоку внимания на свою персону, индивидуум по инерции воспринимает мир как театр одного актёра - самого себя. И совершенно искренне произносит драматические монологи голосом Гамлета, поскольку его жизнь - это пьеса. И особенно остро ощущает взгляд Наблюдателя, сверлящий его спину, хотя, в отличие от верующих, наш персонаж вовсе не обязательно убеждён в благожелательности Наблюдателя. Многие самоубийства совершаются из стремления отомстить Вселенной.
    Рано или поздно это проходит. Поток внимания иссякает. Попытки восстановить прежний его уровень встречают холодный афронт со стороны суровой действительности. Иначе и быть не может - как, вакуум заарктурь, вы представляете себе мир, где каждый был бы знаменитостью?
    Индивидуум смиряется. Снимает оранжевую майку с неприличной надписью на английском языке и надевает белую сорочку с чёрным галстуком. Становится рабочим муравьём No1.720.960.021.
    И про него говорят: "Он повзрослел".