Финик, купила?

Ответ на комментарий nepal

Исходное сообщение nepal
Финик, купила?

Не, не купила. Из любопытства хотела, но у нас вся квартира книгами забита, полок не хватает. Потом в электронном варианте куплю.

Нашим "сливкам общества" мораль не знакома. Они не могут понять Толстого. А душа сохранила то, что было в нее вложено в детстве и сколько пеплом прошлые ценности не засыпай, огоньки под пеплом тлеют и жгут, поэтому они и пытаются убрать с глаз долой Толстого и Достоевского...

Исходное сообщение Финик
И почему Толстой, Достоевский, Чехов близки не только русским, тоже понятно любому человеку со здравым смыслом.

Все же Толстой выбивается из этого ряда:) литератор то он тоже мирового уровня. Но он был еще и идеологом. Основал секту, требовал распустить российскую армию и т.д. На его последних книгах это чувствуется.

Исходное сообщение Финик
Вот так, наш Толстой - "наш" и для американца. И, конечно, для любого грамотного человека на земле.

В США Толстого знают особенно хорошо:) его творчество там в начале 20 века использовалось для антигосударственной пропаганды. У Фицджеральда в "По эту сторону рая" есть описание, как его однокурснику вынесли мозг толстовством и тот бросил учебу и пошел проповедовать по городам и весям:)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Старенький_Ху, Л.Толстой вынес и еще вынесет мозги очень многим. Обожаем либералами именно за свои выносные "ценности". Однако, как мастер слова, да еще 90-томного, создал великий пьедестал. Вобщем, старая история. Мне, к примеру, нравится Альфред лорд Теннисон, как поэт, но приходится опускать его роль, как "барда английского империализма". Повторюсь, писатель - обладатель таланта художественного изложения мыслей. А вот сами мысли могут нравиться не всем. Уверен, что "Как научиться писать подобно Толстому?" посвящена именно мастерству.

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Старенький_Ху, Л.Толстой вынес и еще вынесет мозги очень многим.

Да нет, он уже стал безопасен. Его сектантскую деятельность воспринимают как курьез, какое нибудь "Воскресение" никто не читает. Зато "Война и мир" и "Анна Каренина" вошли даже и в мировую культуру. Время расставило все на свои места:)
Правда по мне так плоский он какой то. Достоевский на порядок глубже:)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Да нет, он уже стал безопасен. Его сектантскую деятельность воспринимают как курьез, какое нибудь "Воскресение" никто не читает. Зато "Война и мир" и "Анна Каренина" вошли даже и в мировую культуру. Время расставило все на свои места:)

Не все так просто. Время расставляет всё, но куда и зачем - еще вопрос. Да и философия толстовства живет и помогает. Кому - решайте сами, если с ней даже немного знакомы.
:))

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Не все так просто. Время расставляет всё, но куда и зачем - еще вопрос. Да и философия толстовства живет и помогает. Кому - решайте сами, если с ней даже немного знакомы.
:))

"Философия толстовства" не живет, потому что это не философия, а так - примитивная идеология по сегодняшним меркам:) уровень культуры вырос - подавляющее большинство ее прочитавших просто пожмут плечами. Но 100 лет назад люди были намного наивнее и она была проблемой для многих.

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Философия жива. Живет его вклад в борьбу с православной церковью, в его сочинениях неискушенные читатели вновь и вновь находят поддержку либеральным, антигосударственным идеям. В том и фокус, что талантом можно распорядиться по-разному.

Ответ на комментарий Цветок_грез_Танюша

Исходное сообщение Цветок_грез_Танюша
Нашим "сливкам общества" мораль не знакома. Они не могут понять Толстого. А душа сохранила то, что было в нее вложено в детстве и сколько пеплом прошлые ценности не засыпай, огоньки под пеплом тлеют и жгут, поэтому они и пытаются убрать с глаз долой Толстого и Достоевского...

Верно, правда глаза режет. )))

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Все же Толстой выбивается из этого ряда:)

Наши прогрессисты это понимают, но при этом считают, что Толстой, хоть и гений (единственный у русских), но глуповат. )))

Исходное сообщение Старенький_Ху
В США Толстого знают особенно хорошо:) его творчество там в начале 20 века использовалось для антигосударственной пропаганды.

Прав был Ленин, когда назвал Толстого зеркалом русской революции. )))

Финик, Ваш пост попал в ТОП, в раздел "Ещё для девушек":

Новостной листок

Ответ на комментарий Иван_Меньшой

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Повторюсь, писатель - обладатель таланта художественного изложения мыслей. А вот сами мысли могут нравиться не всем. Уверен, что "Как научиться писать подобно Толстому?" посвящена именно мастерству.

Гениальность (а не просто талантливость) в том и заключается, чтобы не просто художественно излагать мысли, а излагать их с сочувствием к общему ходу жизни.
У Толстого это сочувствие есть. И у Достоевского тоже. Вообще, у русских (и мировых, конечно) классиков это качество заметно проявляется.
Коэн же, видимо, в первую очередь рассматривает именно мастерство. Во всяком случае в том месте, где упоминается оценка стиля Набоковым, автор анализирует сцену объяснения Левина с Китти (когда они пишут фразы только начальными буквами слов и понимают друг друга очень хорошо) именно с точки зрения мастерства. Но ведь это не только языковое мастерство, это и меткое психологическое наблюдение.

Ответ на комментарий Стелла_ВЛ

Спасибо, Стелла, за информацию.
Но в какой странный раздел я попала. )))

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Да нет, он уже стал безопасен.

Видимо, не перестал Толстой быть опасным, раз на него ополчаются до сих пор как справа, так и слева.

Исходное сообщение Старенький_Ху
Правда по мне так плоский он какой то. Достоевский на порядок глубже:)

Это, по-моему, вопрос личного психологического совпадения. На мой вот вкус, оба писателя глубоки, просто выражают глубины по-разному.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Не все так просто. Время расставляет всё, но куда и зачем - еще вопрос. Да и философия толстовства живет и помогает. Кому - решайте сами, если с ней даже немного знакомы.
:))

ППКС
К тому же дело не столько в теоритизированиях Толстого, сколько в том, что и как он изобразил в своих произведениях.
Гениальность любого писателя (в частности Толстого) проявляется в том, кто побеждает в творчестве - человек или писатель.
Если побеждает человек, то есть все его субъективные мысли и желание навязать их читателю, то никакое мастерство слова не скроет слабость текста. И у Толстого с Достоевским есть такие слабые произведения.
Но там, где писатель побеждает человека, получается шедевр мирового значения.
И вот это случилось и с Достоевским, и с Толстым. Поэтому их уже никак не вычеркнуть из русской и мировой культуры.

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
"Философия толстовства" не живет, потому что это не философия, а так - примитивная идеология по сегодняшним меркам:) уровень культуры вырос - подавляющее большинство ее прочитавших просто пожмут плечами. Но 100 лет назад люди были намного наивнее и она была проблемой для многих.

Значение Толстого не в его философских теориях, а в его глубинном проникновении в человеческую психологию и в социальные процессы. И именно этим был, есть и будет опасен Толстой сторонникам групповых идеологий.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Философия жива. Живет его вклад в борьбу с православной церковью, в его сочинениях неискушенные читатели вновь и вновь находят поддержку либеральным, антигосударственным идеям. В том и фокус, что талантом можно распорядиться по-разному.

Философия Толстого жива. Но дело в том, что опасной для себя её ощущают не только православные круги, но и либеральные, и антигосударственные.)))

Исходное сообщение Финик
Наши прогрессисты это понимают, но при этом считают, что Толстой, хоть и гений (единственный у русских), но глуповат. )))

А почему единственный?:) в остальном с ними можно согласиться. Как-то требования распустить российскую армию, возмущения что царь ездит с охраной, попытки лишить жену наследства перед смертью, честно говоря, о большом уме не свидетельствуют:)

Исходное сообщение Финик
Значение Толстого не в его философских теориях, а в его глубинном проникновении в человеческую психологию и в социальные процессы. И именно этим был, есть и будет опасен Толстой сторонникам групповых идеологий.

Наверно да. Правда забавно получилось, что он сам групповую идеологию и пытался создать. Но его же прошлые книги ее разрушали:)

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
А почему единственный?:)

Это у них надо спросить. )))

Исходное сообщение Старенький_Ху
в остальном с ними можно согласиться. Как-то требования распустить российскую армию, возмущения что царь ездит с охраной, попытки лишить жену наследства перед смертью, честно говоря, о большом уме не свидетельствуют:)

Так в чём же тут соглашаться с ними?))) Они, хоть и не любят Толстого, но тоже требуют полнейшего разоружения России (даже считают, что лучше бы мы сдались Гитлеру в 41 г.).
Они так же возмущены, что наш президент ездит с охраной.
А вот осуждать поступки в личной жизни пожилого человека (о причинах которых мы ничего не знаем, потому что не были в его шкуре) и через них судить о его творчестве нельзя - это приводит к ошибочным выводам, к Толстому как писателю и мыслителю не имеющим отношения. ))

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Наверно да. Правда забавно получилось, что он сам групповую идеологию и пытался создать. Но его же прошлые книги ее разрушали:)

Вы очень верно подметили - умственные теории Толстого расходятся с его собственными произведениями. В этом и состоит его гениальность как писателя - талант оказался сильнее человека.

Исходное сообщение Финик
Так в чём же тут соглашаться с ними?))) Они, хоть и не любят Толстого, но тоже требуют полнейшего разоружения России (даже считают, что лучше бы мы сдались Гитлеру в 41 г.).
Они так же возмущены, что наш президент ездит с охраной.
А вот осуждать поступки в личной жизни пожилого человека (о причинах которых мы ничего не знаем, потому что не были в его шкуре) и через них судить о его творчестве нельзя - это приводит к ошибочным выводам, к Толстому как писателю и мыслителю не имеющим отношения. ))

Про остальное - это было про глупость. Если их мнение совпадало с мнением Толстого про армию и охрану - получается, что они рассказали и про свою глупость тоже:) а попытку лишения наследства я все же не осуждал - просто мне показалось, что это нехарактерный для умного человека поступок. Может и ошибочно, конечно. Ну и его таланта литератора это, конечно, никак не отменяет..