Скажите, Алексей... а как Вы относитесь к концепции голографической Вселенной?

Обожающий_тебя, В интерпретации Майкла Талбота концепция голографической Вселенной вполне может послужить обоснованию гносеологии интуитивизма. Интуиция в этом контексте на просто способ познания целого через часть но и свидетельство нашей связи с Первоисточником всего, который я, как человек верующий, имную Богом.

Да, так! Хотя мне привычнее оперировать обычным языком, без "гносеологии", "интуитивизма" и т.п. специальных терминов. А можно сказать еще более просто - "Бог во всем"... то есть, Он есть Вселенная как целое, и в то же время каждая, самая маленькая ее часть? Что касается Первоисточника всего, то я представляю Бога несколько шире - одновременно и Первоисточником вещей и явлений, и самими вещами и явлениями. А также идеями, мыслями, чувствами, стремлениями - нет ничего, в чем бы ни был Бог, за исключением темноты и лжи, которые можно интерпретировать как нехватку или искажение информации, либо как ОТСУТСТВИЕ правды и света, то есть, отсутствие Бога. Реально существует единое и неделимое энергетическое поле ("голограмма Вселенной"), в котором мысли и идеи образуют как бы "водовороты", "завихрения", интерференционные картины, которые при взгляде наблюдателя предстают как вещи окружающего физического мира. Если наблюдателя нет, голограмма так и останется голограммой - как отражение в воде, на которое некому смотреть, является лишь сгустком и переплетением электромагнитных волн. Может быть, человек как раз и был создан, чтобы выполнять роль "наблюдателя"? И трансформировать мысли и идеи Творца в видимый мир? Примерно такую точку зрения высказывает и Владимир Мегрэ в "Анастасии" - то есть, что Адам в раю не бездельничал, а изучал свойства вещей, давая им имена и названия. И почему-то это было очень важно для всего мира, оправдывая само существовапние человека.

Простите, Алексей, если я допускаю ошибки в суждениях. Поскольку к философии и богословию имею очень отдаленное отношение. Но Ваши сообщения так интересны, что захотелось высказать и свое мнение.

Обожающий_тебя, - "Бог во всем" с этим я согдасен, но то что Он есть Вселенная "как целое, и в то же время каждая, самая маленькая ее часть", ни с позиций богословских, потому что это пантеизм, ни с позиций философских, потому что это имперсанолизм согласиться не могу. Пантеизм это языческое мировосприятие не знающее о том, что Бог есть Личность способная любить, имперсонализм это доктрина отрицающая бытие реальной человеческой личности (это по меншей мере бесчеловечно), с данными концепциями и их критикой я достаточно знаком поэтому не хочу и не могу согласиться. Зачем мне делать шаг назад? В философии я экзистанциалист, в антропологии персоналист, в гноссеологии интуитивист. Поэтому Бог для меня Первопричина, мир содержится его нетварными энергиями, материя есть энергия сотворённая (имеющая начало на пороге вечности), и, помилосердствуйте, оставьте Вы человеку хоть его чувства.
Теперь по поводу Вселенной. Вы говорите: "Реально существует единое и неделимое энергетическое поле ("голограмма Вселенной"), в котором мысли и идеи образуют как бы "водовороты", "завихрения" (здесь не стану спорить мои мысли и впрямь бывают похожи на завихрения :) ), интерференционные картины, которые при взгляде наблюдателя предстают как вещи окружающего физического мира. Если наблюдателя нет, голограмма так и останется голограммой - как отражение в воде, на которое некому смотреть, является лишь сгустком и переплетением электромагнитных волн. Может быть, человек как раз и был создан, чтобы выполнять роль "наблюдателя"? И трансформировать мысли и идеи Творца в видимый мир?" Согласен с оговоркой. Человек через познание мира должен достич познание Бога, Бога как Творца. Кроме того, обнаружив в себе творческое начало, осознать "по образу" Кого он сотворен. Постигая космос организовать себя как микрокосм и преобразить Вселенную соединившись с Первоисточником. С натурфилософией, пропагандистом которой является в частности Мэгрэ, согласиться не могу, это неоязычество. А то что Адам в Раю не бездельничал и ученик воскресной школы знает. Адаму необходимр было познать, что "Бог есть любовь", не получилось. Теперь это предстоит познать нам, но Вы утверждаете, что Он есть Вселенная. Как мне с Вами можно согласиться? :( Обожающий_тебя,

Здравствуйте, Алексей! :-)))
На меня навесили сразу столько тяжелых и мрачных эпитетов, что я не сразу нашелся что сказать, поскольку они ко мне не имеют ни малейшего отношения. Скорее, мы друг друга недостаточно поняли, это может быть связано с недостаточным знанием мною богословских терминов.

Пантеизм я понимаю как обожествление человеком различных предметов, вещей, растений и животных, рек, озер и прочих природных объектов, и поклонение им. Во мне ничего этого нет. Ни обожествлять их, ни поклоняться им как кумирам я не собираюсь. Однако думаю, Вы согласитесь, что все природные объекты - творение Бога. И видеть в каждом из них частичку Его любви, изливающуюся в наш материальный мир - вполне естественно. А потому, уважать, беречь и стараться понять Природу. Тем более, я НЕ ОТРИЦАЮ бытие отдельной человеческой личности, а значит не отношусь к "бесчеловечному имперсонализму". Я имел в виду, что если Вселенная построена по голографическому принципу (каждая часть содержит всю информацию о целом), и каждая частичка Вселенной - творение Бога, то по каждой этой частичке можно познать, что "Бог есть Любовь" - при надлежащем желании и концентрации внимания на этой частичке. При этом способы познания могут быть самыми разнообразными - от интуитивного прозрения до логического научного исследования, которые нередко приводило к Богу даже убежденных атеистов. При этом вовсе не обязательно постигать космос - достаточно внимательно посмотреть на дерево, маленькую букашку на травинке или камень на обочине, и откроешь огромный бесконечный мир! Как Вы считаете? :-)))

Что касается натурфилософии - она мне достаточно близка как одно из проявлений гуманизма. И хотя я не во всем согласен с Мегрэ, думаю, что он в другом ракурсе, чем ортодоксальная религия, но выразил все ту же мысль - "Бог есть Любовь". А что такое неоязычество, я не знаю. Судя по термину, это поиски новых богов? Но у Мегрэ словами Анастасии ("Сотворение") прямо написано, что Бог один, и никакие другие существа, которые пытались творить так как Он, не достигли успеха, поскольку им не хватило силы Любви. Разве это неоязычество?

p.s. Посылаю Вам надпись, сделанную монахами Второ-Афонского монастыря (г.Пятигорск, гора Бештау)

.

Обожающий_тебя, наше непонимание, на мой взгляд, произошло не из-за Вашего, как Вы изволили выразиться: "недостаточного знания богословских терминов", а из-за употребления терминологии не по назначению. ПАНТЕИЗМ (от пан... и греч. theos бог), религиозные и философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое. Доктрина теизма же говорит о том, что Бог не асть мир, мир сотварен Богом, а Бог вечен. Мир сотвоерен не из Бога, а из "ничего". Мир не является частью Бога.
Постигать космос, в моих устах, значит постигать всё в его изначальной красоте, всё, значит каждую былинку. Космос у меня не отождествляется однозначно с Вселенной. Космос я понимаю в традиции неоплатонизма - греч. закон, гармония, красота.
Рад буду взаимопониманию и общению :)

Доктрина теизма говорит о том, что Бог не асть мир, мир сотварен Богом, а Бог вечен. Мир сотвоерен не из Бога, а из "ничего". Мир не является частью Бога.

Простите Алексей, но из Вашей трактовки теизма следует, что Бог не всемогущ, так как есть некоторые области Вселенной, где Его нет. А ведь мы говорим не о "богах", курирующих, как у язычников, некоторые аспекты бытия, а о Боге, который всемогущ по определению.... о Боге-Творце! То есть, Он везде и во всем, в том числе и в том мире, который сам же создал. Отделяя Бога от нашего мира, мы отделяем Его и от себя... а ведь Вы сами сказали, что главная задача человеческого существования - познание Бога. Как решается в теизме эта неувязка? Или Вы считаете, что нужно обязательно разделиться, чтобы потом соединиться обратно? Через тернии к звездам - чисто европейский путь развития! :-)))

Обожающий_тебя, Бог Вездесущ и Всемогущ. Но это совсем не значит, что он тождественен со Вселенной, Вселенная не является его частью. У них разная сущность, разная природа. Бог присутствует во вселенной своими энергиями.