Алексей_Апрель обратиться по имени
Понедельник, 06 Августа 2007 г. 23:02 (ссылка)
Насчет первой редакции Никейского символа. В Никейский символ вносились дополнения как необходимые, например, Собором 831 года, который после Халкидонского Вселенского Собора тоже получил статус Вселенского. Я имею в виду расшифровка веры в Духа Святого. Однако оговорюсь, многие из поправок, в том числе и эта (Отец назван Богом, Сын Богом от Бога, а Дух?), не имели решительного значения, приводили к ненужным спорам и расколам. О вставке Западной Церкви (естественно до 1054 года) «и от Сына» здесь говорить не стану вопрос слишком пространный, а вот насчет вставки Константина «омоусиос» можно сказать несколько замечаний. Изволилось ли Духу Святому и «Нам», то есть некрещеному императору Константину, или только «Нам» (остававшемуся жрецом империи до смерти), менять единодушно прописанное всеми святителями исповедниками (многие из них пострадали именно за то, что не хотели приносить жертвы тем кумирам у которых Константин числился верховным жрецом) «омиусиос» (ложно обвиненное в полуарианстве ещё Василием Великим). Термин не библейский, эллинский (в смысле философский) и потому не понятный для святых по национальности не греков. Кроме того дискредитированный Павлом Самосатским. Хотя, может мне и не стоило этого разговора затевать. Но только чтобы дать понять собрату, что я не монофизит. : ) Кстати, Никейский символ а практике употреблялся в монофизитских и несторианских Церквях.