Радость общения не заключается в понимании собеседника - это всего-навсего ассоциативный комментарий на рисунок.
из Вашей "коллекции забавных или бредовых высказываний", верно? но если это бред, то стоит ли его цитировать, исходя из того, что Вы с утверждением не согласны? тогда... "забавно"? не могу похвастаться хорошим чувством юмора, потому и хотелось бы понять, в чём "забавина"? :(
да, и ещё - если это не Ваша мысль, то определённый значок не помешает, ИМХО. :)
А моя фраза про интернет-общение - это ответ на Ваше высказывание "общение ради общения есть искусство, далёкое от самого общения в исходном значении". Я хотела сказать, что не умею общаться ради общения. Не всегда могу проявить себя в этом искустве.
то есть правильно нужно понимать Ваш ответ на мою ремарку следующим образом: приводя чужое высказывание, Вы мне указали, таким образом, на его бредовость по отношению к Вам лично, но при этом Вы полагаете, что оно подходит к изображению. да? хм... а зачем тогда пользоваться чуждым Вам лично ассоциативным рядом? :)
И что же такого криминального в том, что я не разделяю некоторые мысли, но тем не менее использую их? Только не надо говорить о двуличии, дело не в нем.
криминального - ни грана. вопрос только о цели, авторстве и уместности. :D про "двуличие" это Вас "занесло" - не примите за насмешку. :)