Ивалон, согласна, что в советское время было очень мало возможности привлекаться религией и тем более заниматься духовными практиками. Это так. С этой точки зрения сейчас возможностей больше. Я просто смотрела не на последние 100 лет, а на последние тысячилетия (во как!). Поскольку живем в Кали югу и деградируем по законам Творца, то очевидно, что возможностей привлечься Богом в целом уменьшаются. Но в каких-то локальных временных промежутках, конечно, есть исключения. Тому пример наша страна.

Сравнивать драматизм смерти Иисуса и Пушкина у меня не получается. Ну то есть вообще ставить их рядом не получается. Вообще-то, смерть Иисуса Христа мне не видится драматичной. Иисус был святым. Для святого что жизнь, что смерть - всё едино. Даже можно сказать, что оставить физическое тело, чтобы вернуться к Богу, это для святого огромное счастье, самое большое счастье. Так что нет никакого драматизма для них самих. Мы видим драматизм. Смерть Пушкина - драматизм. Драма в том, что Пушкин не сумел понять многое из того, что поняли святые. Пушкин защищал свою честь посредством пистолета. Святой этого никогда даже не подумает. Он знает, что его честь - в руках Господа.

А вот про индусов, которые не хотели быть обращенными миссионерами, я хочу у Вас переспросить. О каких миссионерах речь? Вы говорите о мусульманах? И о ком индусы говорили, что "он не бог"? Я не сильна в аргументе, расскажите.

Veda_vita, это о христианских миссионерах.
В Лхасу им в конце концов просто запретили вход.

Насчет Пушкина и Христа общее в их смерти в плохом состоянии, в котором они оба находились на момент смерти.

святость не есть стационарное состояние, в которое человек если уж попал, то навсегда.
пока живешь, все может измениться от твоих поступков.

В процессе жизни при невнимании к телу тело может деградировать, что с неизбежностью ведет к определенной деградации всего остального.

Христос назходился не в лучшем состоянии, когда его схватили.
Другое дело, что его общих способностей хватило на последующее.
У меня в дневнике есть ссылки на книгу с весьма убедительной версией, что Христос остался жив после распятия и в дальнейшем отправился прочь из Иудеи из-за продолжавшихся преследований.

Из аргументов - характер пятен крови и веществ на плащанице соответствуют крови живого человека.
Покупать гробницу возле места казни нужно было только в том случае, если нужно было место поближе, чтобы перекантоваться и перележать тяжело раненному человеку, хоронить труп все равно где.
По иудейскому обычаю умершего ничем не смазывали, только омывали водой.

Иисуса умащали мазью с алоэ и смирной, об этом упомянуто в Новом завете..
В тех местах в мусульманском мире до сих пор известна лекарственная "мазь Исы", которой по преданию спасали Иисуса, с этими элементами в составе

Конечно же я никак не считаю Иисуса или какого-то иного человека богом, это никак не умаляет его заслуг и его уровня.
многое из того, что он говорил, было метафорой, т.к. иначе о предметах тонкого мира не скажешь, в том числе и го слова о сыне божьем.

Религии последних двух тысячелетий были чем-то вроде консервов, сохраниших некоторые знания. Они требовали веры и поклонения - вещи, категорически чуждые истинному Знанию.

Более древнее Знание, как буддизм, не является религией в таком смысле.

Veda_vita, еще после исследований плащаницы в начале шестидесятых Ватикан официально поменял формулу спасения - не через смерть на кресте, а через кровь, пролитую на кресте.

Ивалон, спасибо за интересный рассказ. Я тоже давно знала о том, что Иисус Христос не умер, что его спасли и переправили в Индию. Он дожил до 112 лет (здесь я могу ошибаться, не помню точно) как обычный ремесленник, ему уже не нужно было никому демонстрировать свои сиддхи. Он свою миссию выполнил сполна. Есть могила, о которой христианство не хочет никоим образом говорить, ибо это значило бы признать собственную нечестность.

Сравнение Пушкина с Иисусом Христом мне все же кажется странным. Но если Вы видите в этом что-то важное, то скорее всего это я не могу увидеть.

Что касается святости, полностью согласна, что святым можно стать не навсегда. Но и наоборот. Кто-то в этой жизни может быть бомжом, а в прошлом святым. Именно поэтому ведическая культура советует быть очень смиренными и аккуратными с теми, кто приближается к храму, кто вообще к нам приближается. Мы никогда не знаем, КТО перед нами, сколько ему миллионов жизней и какой у него (нее) опыт святости.

Согласна и с тем, что тело следует уважать. Думаю, что да, если тело болеет, то продолжать духовный путь очень трудно, хотя и не невозможно. В этом и есть одно из главных испытаний. Вот здесь я бы и вспомнила об Иисусе.
Иисус не Бог, он никогда и не говорил этого. Он говорил, что является таким же сыном Божьим, как все остальные. Это христианство все как-то спутало, переплело. В молитвах говорится "Молюсь Иисусу Христу как единственному Богу". Что-то подобное мы сегодня услышали в воскресной католической мессе по телевизору.

Veda_vita, вот-вот.

Сопоставление смерти двух таких разных людей получилось наверное от размышлений о смерти вообще и об исключении смерти в нашей культуре, неуважительном отношении к процессу как к чему-то ненужному и плохому, экранируемому сознанием.

Для меня же смерть - вроде верхней точки состояний тела и сознания здесь.
Ее прохождение требует и подготовки, и концентрации.

Очень интересно сказал о смерти Вячеслав Рузов. Он сказал, что смерть это еще один сюрприз нашей жизни. Может прийти, где угодно.
А если серьезно, смерть это не последний экзамен жизни, как думают многие, а уже выставление оценки. Экзамен это вся наша жизнь. То есть качество будущей жизни зависит не от последнего выдоха, а от того, что было до последнего выдоха.