Представляешь - я в то же время я читала ТЕ ЖЕ статьи.
Но я не верю.
В монастырь вдруг не уйдешь.
В монастырь нельзя УХОДИТЬ, туда можно только ПРИХОДИТЬ.
Иначе и из монастыря можно быстро ВЫЙТИ.
Хотя пути Господни неисповедимы, Он один знает глубины души человеческой...
Есть же прецеденты: Ольга Гобзева(http://www.religare.ru/print17572.htm), Екатерина Васильева, Екатерина Градова (она, правда, только в смысле истинного воцерковления).
Может, речь все-таки идет не о монашестве, а просто о потребности пожить настоящей церковной жизнью?

Уйдёт или не уйдёт - это большой вопрос. Думаю, ему ценнее в жизни сама идея этой возможности. Он не может смириться, оттого, видимо, и жучок "надо что-то сделать" или "сделать хоть что-нибудь", "всё перевернуть"... Поэтому не стоило бы радоваться, такому "приобщению". Просто у человека беда, и он не знает, как с ней жить.

dead_art, я не радуюсь. Простая констатация факта (тем более единичного) АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не говорит о внутренней жизни человека. Какие могут быть выводы?

Исходное сообщение dead_art Уйдёт или не уйдёт - это большой вопрос. Думаю, ему ценнее в жизни сама идея этой возможности. Он не может смириться, оттого, видимо, и жучок "надо что-то сделать" или "сделать хоть что-нибудь", "всё перевернуть"... Поэтому не стоило бы радоваться, такому "приобщению". Просто у человека беда, и он не знает, как с ней жить.

 

Об этом и речь. Человек религиозный - знает.

Если кто-то хочет узнать, что знает о жизни человек религиозный, или им стать, дело другое.

Иначе это философия, не религия.

Timon_Best, религия - это частный случай философии, а также, этап в развитии философских/мировоззренческих представлений человечества. Что до Гафта, то он, по всей видимости, не хочет узнать, "что знает о жизни религиозный человек", а хочет хоть как-то компенсировать груз своей беды.

Апрелевка, субъективность - это способность к выделению объектов. Почему-то же именно этот объект был выделен из всех возможных, следовательно, совсем уж "ничего" не бывает. Какой-то message в этой констатации содержался, вотне в самом факте, а в именно этой констатации :)

dead_art,

ну ты сказал...
Общее как часть частного, телега впереди лошади...
Жалко мне тебя, извини, дорогой...

Timon_Best, учите мат.часть, т.е. историю философии.

Исходное сообщение dead_art Timon_Best, учите мат.часть, т.е. историю философии.

Универ за плечами+опыт жизни, так что извини - выучено уже все.

Оттого и говорено...

Помоги тебе Господь.

Ага, я так и понял.

Исходное сообщение dead_art
Апрелевка, субъективность - это способность к выделению объектов. Почему-то же именно этот объект был выделен из всех возможных, следовательно, совсем уж "ничего" не бывает. Какой-то message в этой констатации содержался, вотне в самом факте, а в именно этой констатации :)

"Объект был выделен" - потому что ярок, узнаваем, у меня есть представление о нем (допускаю, что не соответствующее истине). Наверное (наверняка!) не настоящий Гафт, но за представляемым персонажем легче домысливается драма. И страсти Шекспировские читаются. А я, знаете ли, к драматургии всегда даже больше доверия питала, чем к прозе. И, простите, "message" - в том, что жизнь глубока и содержит не только глянцевые обложки.