есть удобоваримый смягченный вариант - "терпеть ненавижу". по-моему, это из какого-то фильма

Спросите меня, что такое ЛЮБОВЬ - и у меня сразу возникнет конкретный образ и соответствующее чувство;
Спросите меня, что такое ПРЕЗРЕНИЕ - и у меня сразу... читайте выше
Спросите меня, что такое РАВНОДУШИЕ - и у меня... опять см. выше
Спросите меня, что такое НЕНАВИСТЬ - НЕ ЗНАЮ

Тоже вот не знаю.Ненависть-желание причинить зло другому.Даже и не оформленное на практике.

Я даже сформулировать не могу.. не знаю, что это за чувство-ощущение

Tavolga, не знаешь - не говори. "желание причинить зло другому" - это просто злость.
А ненависть - это ощущение невозможности [со]существования с объектом ненависти и оттого аццкий огонь, жгущий изнутри.
имхо.

quser, ужас... это должно быть очень больно.. не представляю, как можно жить с такими ощущениями

quser, Ну,опять ты:))))

Ну,тогда и поясни,отчего это вдруг тебе стало так невмочь сосуществовать с объектом?Что в основе? Чувство несправедливости? Или?А,и еще,найди антипод "ненависти",плз.

а с такими ощущениями и не живут.
с ними либо убивают, либо умирают сами.
если нет - значит это была не ненависть.

quser, то есть ощущение есть действие. Хм.

Tavolga, это уже другой вопрос: истоки ненависти. Отвечу сперва на второй. Путь до антипода ненависти - всего один шаг :о) - это конечно же любовь. Которая не благодаря, а вопреки.
Теперь вопрос: отчего она появляется (и куда уходит)? Чисто медицински л. квалифицируется как типо слабое психическое расстройство (это без шуток). Я утверждаю, что это явления одного порядка. Ну а поскольку одно (л.) изучается в мировой культуре уже третье тысячелетие и всё безуспешно, то и про истоки другого не следует ожидать быстрого, полного и правильного ответа.

Исходное сообщение quser
куда уходит)? Чисто медицински л. квалифицируется как типо слабое психическое расстройство (это без шуток).

Ой ли? Без шуток? :)

мне это говорили без шуток. я тоже не шучу. оговорюсь сразу - ни я, ни тот человек - не медики. просто честно за что купили - за то и продали.

а в чём сомнения? налицо все признаки. по себе помню. гы.

А, ну теперь, после уточнения, что это не медицинская классификация, а досужие домыслы, вопросов нет. Нормальная запрограммированная психическая функция не может являться расстройством.

dead_art, может-может.. когда человек перестает трезво оценивать окружающую действительность - это есть тихое расстройство.. совершенно согласна с quser,

Исходное сообщение dead_art
А, ну теперь, после уточнения, что это не медицинская классификация, а досужие домыслы, вопросов нет. Нормальная запрограммированная психическая функция не может являться расстройством.

книжки надо читать. научные. :о))например: "Love Sick: Love as a Mental Illness"

http://www.membrana.ru/articles/global/2005/02/07/194700.html

quser, научными я уже в достаточной мере обчитался, в своё время. А это - публицистика, со свойственными ей хлёсткими сравнениями, коих ни медик, ни психолог не употребляет.

ГАДкаЯ, если говорить о трезвости оценок окружающей действительности в смысле научного или наукообразного точного анализа, то в этом смысле и без всякой там любви людей, трезво оценивающих окружающую действительность, довольно мало. Более того, сама эта трезвость – штука относительная, однако, у разного человека применительно к разным областям жизни этот показатель различается. Если же о трезвости говорить как о прагматической рациональности, то многие, например, учёные ею не обладают, а человек, скажем так, неумный может обладать этим запросто. Вот, например, идёт вечером домой какая-нибудь продавщица или официантка. Её можно ограбить, тем самым быстро заполучить в своё пользование какую-то сумму денег и не только, и скорее всего, если в достаточно тихом и тёмном переулке это сделать, то и не найдут. С точки зрения рационального прагматизма ограбить гражданочку – трезвое решение, ибо деньги лишними не бывают. А вот отказ от этого действия при его возможности будет обусловлен помотивами, по большей части, иррациональными.

quser, dead_art, ГАДкаЯ,Вот как,всем понятно,а мне вот никак:)))))Вероятно,действительно,когда летят сдерживающие нервные центры(как при любом сильном ощущении-чувстве) человека,можно считать ,ну,не вполне нормальным.Но это-с одной стороны.С другой,если в такие моменты,вся система перестраивася и ставит приоритетом именно Это чувство?
Истоки? Это чувство или лучше способность человека на подобное,присутствует всегда.Так? До какого момента(может и никогда) спит?

Не думаю,пусть психическое расстройство,но какие факторы должны совпасть,чтобы ты ненавидел? Что?какие более простые чувства объединяет слово "ненависть"?
Причинение зла другому?несомненно(злость в обычном варианте,кто ее не испытывал?quser, здесь прав частично:))))
Дальше-жестокость,эт тоже тут как тут.В обычной жизни,может -милейший человек,но задело,и...
Ну,а что может порождать такое? Если отняли что-то очень дорогое для тебя.И ты четко(какое уж тут расстройство)понимаешь,что это
Несправедливо
Хочешь наказание для того,кто эту несправедливость совершил.
Рождается Ненависть(что-то вспомнился Беслан,когда толпа разорвала террориста).Сложное чувство.Но ,в отличии даже от любви,ее истоки все-таки очевидны.
Может что еще пропустила.Расстройство? Да,но сформированное сознательно человеком из того,что у него и так присутствует.
Но-не медик и говорю,просто,как думаю сама:)

Так,только что узрела в своем дневнике коммент
dead_art:Ненависть как крайняя степень адресного ожесточения – это приемлемая непсихологическая трактовка.

Вот это-то и хотела сказать,когда распиналась выше:)Лана,пусть Лене на память останется:)))
Наверное))))))))))))))))))))))))))))))

Прочитала.
В общем я, как Кузя.

А изначально я сказать то что хотела? Аккуратней надо со словами. Как говорил Райкин - тщательнЕе выбирать, тщательнЕе.
Потому как верно подметил dead_art "само использование этого понятия в описании отношения – дело, если не чреватое, то предосудительное".

Исходное сообщение Tavolga
1.
Сложное чувство.
2.
Но ,в отличии даже от любви,ее истоки все-таки очевидны.

1.
Если говорить о ненависти, то это, как раз, не сложное чувство, а простое, дискретное и ясное, без полутонов, в случае с ненавистью все факторы претерпевают приведение к упрощённому виду, впрочем, как и у всех сильных чуйствий.

2. А вот тут всё с точностью до наоборот. Истоки ненависти могут быть любыми, а что касается любви, то они-то, как раз, определены железобетонно в виде полового инстинкта. И зря некоторые так любят толи штамп, толи мантру о том, что, мол, истоки любви неизвестны, и никто якобы не знает. откуда она берётся. Всем прекрасно известно, что любовь – это такое ангелоподобное одушевлённое существо, которое живёт в Небесах, но периодически спускается и вселяется в людей. И нечего тут, понимаете ли, науку разводить :)

Ага. Ненависть, как и любовь чувство ТОТАЛЬНОЕ а потому не делимое на элементы.

Очередной штамп. Всё прекрасно делимо. При наличии необходимых знаний, конечно. Атом тоже какое-то время неделимым считали, после того, как расковыряли молекулы, а ещё раньше и о них не знали. Другое дело, что очень удобно в этих делах, "про любовь и ненависть", намеренно закрывать глаза и мистифицировать явления.

dead_art, Тааак,всем надавал по башке:))))
Любовь-не ангел,даже одушевленный,а скорее помесь ангела с чертом на фоне всеобщего полового инстинкта:)))))Иначе,не страдали б так,и не желали б ее одновременно.
Не буду разводить никакую науку,но разложить на составляющие ненависть,хоть задним ходом,как-то могу.А вот любовь-ни до,ни после,ни во время-никак.У меня,как у quser, помутнение:)))))
Вы утверждаете,что можно все,при этом,эх,кто ж это говорил-то там,об"отсутствии правил"?:))))Т.е.иррациональности в этом глухом деле?:)
Ладно,раз знаете,-то может разложите,на части все же?:)

Исходное сообщение Tavolga
1.
Любовь-не ангел,даже одушевленный,а скорее помесь ангела с чертом на фоне всеобщего полового инстинкта:)))))

2.
Иначе,не страдали б так,и не желали б ее одновременно.

3.
Не буду разводить никакую науку,но разложить на составляющие ненависть,хоть задним ходом,как-то могу.А вот любовь-ни до,ни после,ни во время-никак.У меня,как у quser, помутнение:)))))

4.
Вы утверждаете,что можно все,при этом,эх,кто ж это говорил-то там,об"отсутствии правил"?:))))Т.е.иррациональности в этом глухом деле?:)

5.
Ладно,раз знаете,-то может разложите,на части все же?:)

1. Это, вообще-то, была ирония по поводу высокопарных объяснений и не менее высокопарных утверждений, что якобы неизвестно. Ну так чего мелочиться-то, можно сразу на духов перейти, чтобы уж сразу всё было ясно :)

2. Инстинкт – не действие, а желание к действию, и без всяких там иначей.

3. Ну так понятное дело. Оперируемый/препарируемый и тот, кого оперируют/препарируют – это не одно и то же лицо. Впрочем, людей низкопримативных в мире побольше, чем врачей, способных сами себе аппендицит вырезать. А насчёт помутнения, так ситуация аналогична с GPS: события во время войн в Ираке и Афганистане показали, что пентагон может нажать кнопку – и разрешающая способность системы GPS для американских военных увеличиться с обычной точности в 3-5 метров до нескольких сантиметров, а вот у всех остальных может произойти "помутнение" -с падением точности на территории целого огроменного региона Земли со стандартных 5 метров до нескольких десятков километров. Вот и тут такая же ерунда, только роль кнопки выполняет врождённая биологическая программа поведения, а поскольку те участки мозга, которыми человек думает, и на которых инсталлировано сознание, как раз, и выросли в просцессе эволюции из половой обонятельной системы, то вся жизнь рассматривается через призму этой самой половой системы, а уж, когда запускается биологическая программа, то у многих - вообще, полный тушисвет, вернее, не столько у многих, сколько у людей высокопримативных (с высоким приоритетом врождённых программ поведения над более поздними сложными структурами и сознанием)), ну а у всех остальных - начинается подражание таким людям, отсюда и поэтизация и романтизация этого явления. Не потому, что всё, на самом деле, так драматично, а потому что у некоторых - драматично, а остальные получают возможность косить под этих некоторых, да бы оправдать распущенность.

4. Об отсутствии правил говорилось в бытовом/эмпирическом/поведенческом плане. И кстати, смысл-то там не воспевающий, а как раз, наоборот: плюнуть на это всё, махнуть рукой, и не связываться, ибо это "чужая земля". Это пассивное неприятие, а не восхваление.

5. Чуток – выше, где про GPS, а остальное, так этим многие занимаются, и существует масса литературы (научной и научпоп).

dead_art, Ужас какой-то!:))
Начну с чего попроще:):
5.Честно пробовала читать,но или засыпала или начинала смеяться от силы на десятой странице:))Посему,видно,не дано понять,что пишут умные,приходится переходить к практике и читать "по":)
4.Тож понятно.Но одно,что там говорил автор,второе-как восприняла сама.Но вас поняла:)
1.Так,это,вообще-то было понято:)))Ну и продолжила логически до маразма.И,между прочим,сейчас точка поставлена Вами:)))

Теперь тяжелее...
2-3.Поняла ли нет не знаю:)Иллюстрация попонятнее и по ситуации прям здесь:уquser,запустилась биологическая программа-примат над "более поздними сложными структурами мозга".У меня-программа подражания(надо быть справедливой,он ведь первым честно "замутился",я же просто не могла найти объяснение своим каким-то заморочкам и неожиданно даже для себя согласилась с ним:))))Что дальше? Поэты-стихи,певцы-песни,психологи(неТ,здесь уже психиатры)-диссертации на знаменитую Райкинскую тему"Что-то там в носу"засвербило:)))
Примитивно,но так?
Слишком просто и малопонятно:(
"Инстинкт-не действие,а желание к действию"
Согласна.Значит,обладают все(программа),но не у всех включается?
Так эт ж и есть тот самый вопрос:из чего?состоит желание?
Объяснить приматом биологической(половой)функции мозга-невозможно.
Пример:Программа запущена-половая функция требует требует выхода-вокруг полно претендентов под именем "не прочь"-и...Что?Ладушки.поехали?
Фигушки.Никуда не едем.Ни тпру-ни ну.
Накруты сверх биологической программы тормозят?
И,сплошь и рядом,программа(оформленная в виде страстей)захлебывается,а вот что попало-нЭнужно.Объяснения со всех других точек зрения(начиная с нормального размножения и кончая запахами,звездами и пр.)не выдерживают никакой критики.Выбрал это-а мечтаешь опять о другом.Который и тебе по всем "умным"параметрам не подходит,да и ты ему ,на фик,сдалась.
Если программа-то можно было бы и сбросить.Вон,буддийские монахи же справляются? Да и так примеры есть.
Оппенгеймер и Ландау.Оба "кролики-кроликами",ни одну движущуюся юбку не пропустили.Ну,естествоиспытатели,понятно.Только одному-хватало.А второму-так еще и любовь всей жизни подай.И любил и она его,и кролик тут же.

Есть то,что сверх этих всех программ и рациональных объяснений,вот что думаю.Назовите это дУхами,назовите это Любовью.Но скажите,Что?:)

А вот "косить" по это? Пожалй,тут вы правы.Но КАК "косить",если не понимаешь под что?Хоть разок у каждого "помутнение" случалось.Сносило крышу.А каждый помнит,как тяжело ставить ее на место.Зачем тогда?.Ан,нет.Хоцца опять.А если все у вас,например, есть?Все равно хоцца.
Ну,и скажите,что это не диагноз,а желание"косить"?:)