Джонсон_и_Джонсон, перечитала внимательно условие. Поняла свою ошибку. Но!
Проблема в том, что мне не хватает моей цельности целиком - совсем я расползлась по кускам.. То есть совсем, нет во мне даже начатков, на которые бы можно было опереться((

Ааааа, меня посчитали!
Ланно, дома думать буду

Джонсон_и_Джонсон, однако, какую игру замутил.......:)

Апрелевка, "чего не было - того и нет" - вот это понравилось! - понимаю каким-то там своим нутром...:) спасибо за участие!

Апрелевка, играть не буду)Если тебе интересно,чего у меня нет...в данный момент особенно остро не хватает любви к себе.полной,всепоглащающей и безусловной.хочется чужой,но это не выход.

Апрелевка, да полно в тебе начатков, не надо так о себе плохо думать!!!

...
В растерянности

блин... а если такое нужно, что и не при всех признаешься?
а ты говоришь, при чем тут Парфюмер

Ша!!! Теряться, пугаться и расстраиваться!!! Дело сугубо добровольное! :)

Tears, таки не зря было интересно. Всепоглощающая любовь к себе - это.. очень непонятно. И очень интересно.

Исходное сообщение Джонсон_и_Джонсон
Апрелевка, да полно в тебе начатков, не надо так о себе плохо думать!!!

Я хорошо о себе думаю!!!
Хотела следующий пост закрыть, но для тебя открою

Апрелевка, я польщен.

Апрелевка, все очень просто.в моем сознании каждый человек-маленькая копия Бога,Вселенной или любого другого пафосного слова,говорящего о Сути Всего.)естественно копия не совершенная,но перспективная.отсюда-полюбить себя (со всеми потрахами,полностью и безоговорочно) значит принять мир,овладеть собой и дальше править этим миром.

Tears, понято, но не принято))))

Как раз сегодня слушала проповедь о том, что один из самых бесценных даров человеку - не быть одному. Мне ближе. Теплее.

Апрелевка, во-первых,в каком контексте одному?с партнером по жизни?с друзьями?с семьей? или с Богом?
когда человек принимает себя,он принимает одновременно Бога и уже никогда не будет один.Когда человек начинает любить себя,то он может строить здоровые отношения с другими людьми.Чтобы в итоге понять что такое Любовь.Вездесущая и безусловная.Любовь без любещего и без любимого
ЗЫ вот насчет того "что будет после того как" я только слышала или читала.

но я сейчас очень четко осознаную в себе потребность себя принять.я каждый раз в каждых отношениях вижу тень той части себя,что я не люблю.И эта тень становится обычно посмертной надписью на надгробии этих отношений.
А то,что во мне живет маленький Бог( а точнее я являюсь Его частью) это знание,не требующее доказательств.Оно было со мной всегда,просто кто-то из мудрых сумел выразить его словами.Поэтому абсолютно очевидно,что поняв до самой сути ,полюбив до каждой клетки...я смогу выманить этого спящего Бога из недр души.

Я поняла, поняла))
Просто у меня по-другому))
В христианстве две основные заповеди: волюби Господа Бога твоего и вторая подобная ей- возлюби ближнего своего.

Не разделяется здесь одиночество. Если ты с Богом, то тебе будет дана и земная часть, земное подобие. Думаю дело в том, что человек не воспринимается как ЦЕЛАЯ вселеная, но как ее часть. "Все мы члены тела Христова, члены различны, а тело едино". От того и любовь ВСЕПОГЛОЩАЮЩУЮ к себе трудно представить, а только в совокупности с любовью к ближнему. Не может быть глаз счастлив один без организма.

Ты правильно сказала про знание, не требующее доказательств. Аргументы бессмыслены - просто описание своего понимания жизни.

Чего я не поняла, так это сочетания "маленький Бог", маленькая копия Бога. Всё равно, что короткая вечность или маленькая бесконечность. Кажется в любой религии Бог - неисчисляем и неизмеряем?

Апрелевка, а вот ничего-то ты не поняла))
во-первых,нет никакой разницы "часть Бога" или "подобие Его" потому что человек ли клетка ли или целый человеческий социум живут примерно по одним законам.
во-вторых,никто не предлагал выдавливать глаза Богу))просто глазам предлогалось понять,что они-то Божественные,етить их растудыть, все до единой их клеточки.Понять это, и тогда любовь к ближнему(потому что он же такая же часть,как и ты!) появляется сама собой.Это не нужно объяснять даже...
насчет маленького Бога.
религии меня лично касаются мало,в принципе.уж не знаю хорошо это или плохо,но так сложилось.неисчисляем и неизмерим.как вселенная)ведь бывают маленькие вселенные...)почему бы не быть маленькому богу.
имелся ввиду "внутренний Будда".

Действительно не поняла. Так что ты хочешь полюбить? "Клеточку" или закон, по которому она живет?

Я не зануда. но я долго живу, и поверь это очень разные вещи. Наша страна живет по убогим законам, это не делает ее хуже. Обратный вариант возможен.

А клеточки разные, разве ты не замечала? И если сосредоточиться на одной АБСОЛЮТНО никакого автоматического распространения на остальные вовсе не следует. Опять же вопрос веры. Не верю я в замкнутые системы. Не верю в самодостаточность любви к себе. Мы же с этого начали?

А вообще меня только на днях упрекнули в упертости и неумения слушать оппонента. Даш, боюсь больше того что я уже поняла - не пойму. Прости))

а еще поняла в чем разница!!!
Для тебя Бог - объективный закон развития, для меня - меня в первую очередь личностное начало. Законы они на второй план отходят

Бог,закон...жонглирование словами.Не больше.
То,что мы друг друга до конца понять не можем очевидно и вполне нормально.Но полезно узнавать и чужие мнения))Перечитать,к примеру,наш спор где-то через полгода.
И до меня в корне не доходит что же такого плохого в том,чтобы себя принять.
И я всеж-таки настаиваю на том,что принимая что-то в себе мы автоматически перестаем не принимать это в других,что соответственно означает меньше негатива и больше простора для лбви в жизни))

Насчет жонглирования - не согласна. Для меня очень конкретная разница.
Примерно такая же как между идейной приверженностью монархическому строю и личной глубокой привязанностью к конкретному царю-человеку.

И где ты прочитала, что "принять себя плохо"? Меня удивило "всепоглощающее" значение.
Вероятно, мы немного по разному понимаем сам "процесс" принятия себя. В христианстве "принять себя" в большой мере означает смириться со своим несовершенством и как вытекающее из этого надеятся не на себя, а на Бога.
К сожалению, я не знаю что такое "внутренний Будда". И почему-то мне не нравится это определение. Моя точка опоры во вне, а не во мне.
Да. Бог живет в сердцах людей. Но и воздух живет в легких, а попробуй убрать атмосферу..
Да! Что такое "маленькие вселенные2 я тоже не знаю)))) Ну не представляю себе. Все равно что "короткая вечность" или "ограниченная бесконечность". Это у меня так в мозгу, а уж как на самом деле..

Даш, мне правда, было очень любопытно узнать в чем же ты видишь смысл. Ну что-то такое, кажется уловила.
Идти к любви к другим через любовь к себе и ... и..потом к какой-то другой любви, которой вообще уже ничего не нужно, потому что она вмещает в себя всё.

По каждому конкретному пункту ничего не имею возразить. Мне только чужда последовательность.

скажи мне одну вещь,пожалуйста,стоит ли твое любопытство потраченного мной времени и сил на объяснение вещей которые ты даже не хотела понять,а так...поинтересвалась ими?
И потом ты просила меня выразить свое мнение,чтобы высказать мне свое?Отлично,но я об этом не просила.Мне,конечно,было интересно его узнать.Но мне неинтересно,когда цепляются к словам,просят их объяснит и даже не пытаются этого сделать.Я не просила тебя принимаь мою точку зрения.
То,что для тебя просто слова -для меня выстраданая и наболевшая тема.И если я согласилась о ней говорить,то только из уважения к тебе.
Извини за резкость, видимо, сейчас так надо.

Извини.
Я хотела понять. И понять именно твоим способом, через себя.
Что касается твоих "потраченных сил и времени", я тебе благодарна, если тебе кажется, что моей благодарности мало и она нестоящая цена - прости, больше мне дать нечего.

Последнее (хоть ты и просила меня только об "одной" вещи, а я опять путаюсь в лишних объяснениях), если ты когда-нибудь еще заглянешь сюда, не надо вступать в разговоры "только из уважения ко мне". Иначе у меня все время где-то подспудно будет жить мысль, что напрягаю тебя, пристаю с ненужным и лишним.
Я не обижусь на молчание, но зато уж если тебя услышу, то буду уверена, что это интересно не только мне, но и тебе.
Найти тебе, Даш, то, что ты ищешь.

Я хочу извиниться.
Вчера я перечитывала и перечитывала на работе наш разговор и то,что я пишу казалось мне правильным.
Сегодня ,перечитав его еще раз, я поняла,что поступила глупо и некрасиво.
Это произошло не из-за того,что мне неинтересно общаться с тобой.Просто вчера меня преследовало тотальное ощущение бессмыслености всего что происходит,ненужности слов и разговоров (в частности на подобные темы) вообще.
Я не испытываю лично к тебе негатива и неприязни.Фраза про уважение к тебе была сказана в том контексте,что я настолько тебе доверяю что могу вывернуть даже такую больную для себя тему.
Ты же повела себя как юнный исследователь-натуралист,которому нужно тут лягушку разрезать и посмотреть что вылезет,там подковырнуть и посмотреть что выйдет.Это способ исследования мира и это хорошо.Но иногда очень больно.
Особенно когда ты сама прячешься за христианство.Ты говоришь "в христианстве принято",рассказывая о своих убеждениях.Так ты используешь силу эгрегора .Он дает тебе определенную силу и ты можешь давить и резать сильнее и он также защищает тебя,но ставит определенный фильтр на воспринимаемую тобой информацию .И это твой выбор.Но когда мы общаемся на уровне человек-человек ,а ты вдруг вызываешь эгрегора(мол не я это решила, а у нас так принято) то выходит что-то вроде толпы на одного.
В том то вся и проблема,что ты не можешь моим способом понять "через себя" Потому что через тебя означает и через христиансво,а христианство не признает многих вещей которые признаю я и информация доходит неполностью(что верно и в обратном порядке т.к. я тоже вхожу во множество эгрегоров,отличных от твоего).Это как две плоскости которые имеют некое пересечение.То,что вне пересечения не доступно другой плоскости.
Ты говоришь о благодарности,которую испытываешь...испытывает ли тотже натуралист благодарность к препарированой лягушке?несомненно.Только лягушке требуется куда больше сил,чтобы испытать благодарность к натуралисту.Вчера у меня сил не было.Я просто не осознала той ответственности,что на меня легла когда я эту свою духовную лягушку дала тебе на осмотр.
прошу прощения за некую сумбурность мысли.

Дашка, да если бы я знала, что тебя это так заденет!
Моя ошибка в том, что я недооценила болезненность темы для тебя. Хотя могла бы.
Убеждения, как и дети рождаются в муках. А потом они некоторое время настолько беспомощны, что их надо даже не защищать, а ограждать от чужого внимания (так младенчиков первые несколько месяцев стараются не показываь посторонним).
Только по мере того, как детишки растут и крепнут, мамочки становятся способными обсуждать не только их достоинства, но и недостатки. И даже ПРЕПАРИРОВАТЬ, в смысле анализировать)) И это нормально, это отвечает природным процессам: самостоятельные дети, как и укоренившиеся в сознании убеждения уже не так уязвимы, и испытания "на прочность" им скорее полезны, чем вредны.
Я пребывая в состоянии устойчивости, действительно, о многих вещах говорю с легкостью. Но восвсе не потому, что для меня это "просто слова", как тебе показалось, а потому что формулировки, как правило, найдены, аргументы рассмотрены - ФУНДАМЕНТ ПОСТРОЕН. По инерции я рассчитывала на такое же твое состояние, но видимо рановато.

Вот когда-нибудь.. Когда-нибудь наступит время, когда не нам надо будет защищать свои убеждения, а они будут нас защищать..
И не потому что это, вызванная на подмогу сила эгрегора, а потому что это и будет та искомая цельность, истинная вера.

Апрелевка, ты забыла что спрашивала о том,чего у меня нет но очень бы хотелось.
я честно выложила самое сокровенное.так что слово "убеждения" здесь не подходит
но спасибо за понимание)