Он развернул политику РКЦ от модернизма к консерватизму, в частности в вопросе экуменизма. Так что тепрь непонятно, как будут складыаться отношения наших церквей...

Ты серьезно предполагаешь, что они дожны складываться в русле экуменизьма? ;)

Олег, я многодетный папаша - у меня еще и взрослый сын есть-))

Lalaif, смотря что понимать под экуменизмом.
Мне на ум приходят две мысли, одна Розанова: что за мечта гимназиста -обьединение церквей - Православие и Католичество - это две разные религии, другая Соловьева, что Европа должна дышать двумя легкими...
Экуменизм - это, прежде всего, возможность общения...
В основе - интерес друг к другу, боль от разделения...
Филиокве и. т.п. проблемы можно рассматривать как частные богословские мнения, но, вот, проблема духовной жизни, Игнатий Лойола, всякие там блаженные Анжелы, Катарины Сиенские и иже с ними - проблема непреодолимая, это духовность ложная, прелестная...

Экуменизм - это, прежде всего, возможность общения...

Давай я обьясню, какоя я вкладываю смысл в понятие экуменизма. Экуменизм - это концепция компромиссного объединения конфессий и религий (включая мусульманство, буддизм и некоторые языческие культы), основанное на том, что "нет неправильных религий, а есть разные пути к познанию Единого Бога".
Т.е. "Экуменизм -- распространившееся среди некоторых верующих людей стремление к всемирному объединению существующих религиозных конфессий при игнорировании догматических различий в вероучениях".
Извини, но я считаю это - ложью на Церковь.

Филиокве и. т.п. проблемы можно рассматривать как частные богословские мнения...

Ну ты, блин, совсем даешь!.. :(
Вообще то филиокве это не "частное богословское мнение", а анафематствованая митрополитом Фотием ересь, как противоречие постановлениям Собора 879—880 гг, утвердившего окончательно Символ Веры и формально анафематствовавшего всякого, кто или "составляет иное исповедание веры", или портит Символ Веры "незаконными словами, добавлениями либо убавлениями".
Так или нет?

Маш, я имел ввиду, что при известных оговорках можно со многими вещами мириться, кроме канонизирования духовно-прелестного опыта...
Из всего, что мне приходилось читать по поводу Филиокве, я сделал вывод, что все-таки можно считать это частным богословским мнением Римской Церкви. Как пишет еп.Каллист Уэр, среди православных богословов есть "ястребы"
(Лосский и его последователи) и "голуби"... Филиокве восходит еще к бл.Августину, кот. жил задолго до патриарха Фотия. Каллист, например, пишет:" ...для Августина, как и для каппадокийцев, Отец остается "источником божества", высшим и единственным его началом внутри Троицы. Учение Августина об исхождении Духа от Отца и Сына, но с оговоркой, что от Сыны Он исходит не "изначально", а "по дару Отца", не слишком отличается от учения Григория Нисского об исхождении Духа от Отца через Сына. Поддержав августинианскую доктрину двойного исхожения, Флорентийский собор прямо подчеркнул, что Дух исходит от Сына благодаря Дару Отца. Так что контраст между православием и католичеством в том, что касается "монархии"
Отца, не столь силен, как это кажется на первый взгляд."
В журнале "Страницы" были интересные статьи на эту тему...


Я тоже против такого экуменизма. Под экуменизмом я понимаю: движение внутри христианского мира, главная цель которого после столетий взаимного отчуждения, непонимания и ненависти снова встретиться друг с другом, общаться, обсуждать проблемы и причины, приведшие к нашему разделению... И если удастаться устранить догматические разделение, то и возможное объединение, почему нет, например, с дохолкидонитами... по-крайней мере такое общение не обеднит, а взаимообогатит нас, что и происходит, на Западе сейчас большой интерес к Православию...

Вопрос с Бл. Августином поизучаю.
Отвечу позже.

По поводу "устранения догматического разделения", хочу сказать, чтио мне очень не нравяться способы (да и мотивы) которыми сие разделение собираются устранять и политизированность этого обсуждения.
Кого ты имеешь в виду под "дохолкидонитами"?
Армян?

Дмитрий_Малахов, да, учение о Филиокве вроде бы почти и не противоречит православному учению (во всяком случае, с помощью казуистики можно обосновать это-). Однако, как верно заметила Lalaif, вопиющим явлется уже то, что католики дерзнули внести добавление в Символ веры, несмотря на то, что Вселенский собор поставил анафематствовать всех, кто что-то к нему прибавит. Уже одним этим они положили начало расколу и дальнейшим прибавлениям к христианскому учению, которым несть числа - начиная с непорочного зачатия Божией Матери и заканчивая догматом о непогрешимости папы.
Так что дело не только в духовно-прелестном опыте. Он - скорее, побочное следствие догматических отступлений.

Труднее всего доказывать, что ты не верблюд, как известно... Я не филокатолик, и понимаю, что Филиокве и новый догматы - проблема еще та (хотя, ИМХО, в казуистике, то бишь в ньюансах, все и дело - бывает, что разными словами выражают одну и ту же веру).... Порой мне кажется, что церковные верхи поссорились, а низы от этого страдают... и, бывает, закрадывается крамольная мысль: что нужно начинать объединение снизу... а, главное, с евхаристического общения, мысль такова: некоторое разногласие в догматике - это еще не раскол (ведь терпел же Восток Филиокве до раскола - оно впервые было введено Испанской Церковью на Толедском соборе в 589 году, как защитная мера против арианства), настоящий раскол - это прекращение совместной евхаристии. Так может и начать нужно с евхаристии, а потом и догматика придет в норму? (Оговорюсь, что понимаю всю крамольность этой мысли) И низы не всегда понимают суть и причину разногласий. Помню рассказ иг.Иннокентия Павлова, о том, как он так и не смог объяснить одному провинциальному итальянскому священнику, у кот. был в гостях, почему он не может служить Литургию у него в костеле...

Lalaif, дохикалдониты - армяне, копты и эфиопы.
Политика всегда имела отношение к церковным делам - Вселенские соборы собирались по настоянию императоров, то же Филиокве было навязано папам императором Карлом Великим...

Дмитрий_Малахов,
Господи, помилуй.

понимаю всю крамольность этой мысли

Дмитрий_Малахов, если в эту тему заглянет Галина-Г, то тебе - хана!-))

дохикалдониты

А это еще хто такие?-)))

Сергей, такое хамство не часто встретишь, я емею ввиду не только последнюю дискуссию, а и более ранние вещи, где о.Агафангела она лжемонахом обзывала... Но батюшка только улыбается :)
Дохилкадониты - это те, кто не принял по различным причинам IV Вселенский (Халкидонский) собор, т.е. монофизиты...

Марина, что - совсем так плохо?

Дмитрий_Малахов, хорошо помню те прошлогодние высказывания Галины-)
Что касается дохалкидонитов, то про них я, конечно, слышал. Но ты упомянул сперва каких-то дохикалдонитов, а потом вообще дохилкадонитов -))))

Короче довыпендривался :)