-Рубрики

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 10.06.2015
Записей: 6983
Комментариев: 12297
Написано: 29777


Управляющий Украиной

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Вересковый_ветер   обратиться по имени Вторник, 31 Августа 2021 г. 18:50 (ссылка)
Каким будет решение украинского вопроса






 


Драматизм украинского вопроса через 30 лет после провозглашения независимости в том, что уж если у элит и населения этой страны оказалось недостаточно воображения для построения убедительной государственности, то вряд ли можно ожидать от них благоразумного внешнеполитического поведения.


 


Это ставит Россию перед проблемой, решать которую все равно придется – современная Украина представляет собой прокси-государство, сочетающее элементы самостоятельного внутреннего развития и реализацию внешнеполитических задач более могущественного игрока. Последнее исключает центральный фактор рационального поведения – стремление государства выжить при любых условиях.


 


Украина, как и любое прокси-образование, не может воспринимать рациональные аргументы о причинно-следственных связях в международной политике, которые Москва пытается до нее донести. В результате Россия оказывается перед выбором: исчезновение Украины в ее современном виде либо длительная и кропотливая работа по наделению этой территории подлинным государственным суверенитетом. И этот выбор не так прост, как может показаться – мы не знаем, какая модель внешнего управления крупными народами является наиболее правильной в современных условиях.


 


Такой сложный финал 30-летнего опыта самостоятельной государственности имеет в своей основе причины исторического и международно-политического характера.


 


Начало возвращения украинских земель в состав Российского государства происходило на том этапе его территориальной экспансии, когда Россия решала задачу безопасности на западном направлении. Способность оказывать определяющее влияние на территории, занимаемые сейчас Украиной, исторически играла центральную роль в том, насколько Россия могла выступать с позиции силы по отношению к своим потенциальным противникам – важнейшим европейским державам.


 


В той же степени, как продвижение до Тихого океана заложило в XVI–XVII веках основу стратегической устойчивости России, установление контроля над территориями в бассейне Днепра было важным с точки зрения ее присутствия в международной политике, которая вплоть до начала XXI века определялась в Европе. Непосредственным противником России в этой борьбе на пространстве Восточной Европы выступала Польша, создавшая сильную государственность раньше Москвы. Но уже к началу имперского периода нашей истории этот враг был повержен, а несколькими десятилетиями позже вообще перестал существовать.


 


К концу XVIII века, как известно, практически вся Украина стала частью Российской империи, а местная аристократия была полностью интегрирована с российской. Естественность этого процесса была тем более очевидна, что имела под собой наиболее солидную цивилизационную основу, чему недавно была посвящена большая часть программной статьи президента России.


 


Россия в XVII–XVIII веках не приходила здесь на неведомые ей земли, а возвращала территории, утраченные в результате татаро-монгольского нашествия и затем присвоенные западным соседом в период его силового преобладания.


 


В результате между российской и украинской составляющими империи возник симбиоз, отличавший Украину от остальных территориальных приобретений Москвы за все 300 лет династии Романовых. Достаточно сказать, что жители украинских земель, наряду с белорусами, составляли основу российской императорской армии наряду с уроженцами собственно русских регионов. Но при этом часть территорий, населенных украинцами, осталась в составе другой европейской империи – Австрийской. И это также создавало уникальную ситуацию. Все равно, как если бы Пьемонт или Пруссия, стоявшие во главе объединения Италии и Германии соответственно, были бы не самостоятельными государствами, а частью других империй.


 


Имперская модель управления, в которой Украина была естественной частью России, доминировала на протяжении нескольких столетий, но пала под ударами двух мировых войн. В составе Российской империи Украина получила свои современные географические очертания, что стало результатом важнейших процессов в международной политике ХХ века. Как и большинство несостоявшихся государств, современная Украина является продуктом распространившейся в этот исторический период практики перехода от управления этническим многообразием при помощи административных методов к манипуляции формально суверенными государствами. Основным автором такого подхода стали США, уже успешно применявшие его в отношении меньших по потенциалу стран Латинской Америки.


 


Основа современной украинской прокси-государственности была заложена именно в рамках СССР, который даже добился для Украины и Белоруссии формального участия в Организации Объединенных Наций. Вряд ли у кого-то есть сомнения в том, что в составе СССР эта республика находилась в существенно более привилегированном положении, чем все остальные, включая Россию. Ни один другой народ не был настолько представлен в управлении империей и СССР, как уроженцы Украины.


 


Здесь международно-политический фактор – мода ХХ века на национальное самоопределение – совмещался с исторически оформившейся традицией положения Украины не как одного из имперских владений, а в качестве одной из опор всего государства. Украина стала частью России в ходе силовой борьбы Москвы с ее противниками на Западе, но в силу уникальных обстоятельств занимала совершенно исключительное положение. Однако именно это оказалось гибельным для предполагавшейся общности и, как мы видим теперь, для самой Украины.


 


После распада СССР в результате восстания России против обязательств, угрожавших ее существованию, Украина не могла стать нормальным суверенным государством. Для этого у нее, как и у Белоруссии, отсутствовал исторический опыт, пусть даже в минимальной степени имевшийся почти у всех союзных республик. Но зато было много опыта участия на равных с русскими в управлении огромной империей и, как его продукт, завышенные представления о собственном значении и потенциале.


 


Сейчас возвращение большей части Украины в состав российского государства может быть для него опасным. Россия после распада СССР пришла к своему сравнительно естественному геополитическому состоянию – государства имперского масштаба, но не несущего имперской ответственности. Этнический состав ее населения пока соответствует участию разных народов в управлении без ущерба для позиций основного, русского, этноса. Появление в его составе в большом количестве еще одного крупного славянского этноса может разрушить эту гармонию. Поэтому сейчас в России вряд ли кто-то может серьезно задумываться о такой опции.


 


Может ли Россия рассчитывать на то, что Украина станет для нее нормальным соседом, который будет развиваться в соответствии со своими приоритетами, но с учетом геополитического положения? Именно об этом, как о финляндизации Украины, рассуждает большинство серьезных и неравнодушных аналитиков. Однако поверить в вероятность такого развития событий можно с большим трудом, поскольку для этого нет, как мы видим, никаких предпосылок.


 


Несмотря на текущее ослабление позиций США и их союзников в глобальном масштабе, они в ближайшие годы сохранят способность общего контроля над этой территорией. Максимум, на что можно рассчитывать – это постепенное ослабление внешнего управления Украиной. При оптимальном сценарии оно не будет иметь обвального характера, но постепенно приведет к тому, что украинские элиты и население начнут лучше поддаваться убеждению со стороны России.


 


Тем более, что силовое давление без обязательств относительно будущего его объекта вообще становится одним из признаков политики великих держав в современных условиях. Частично это будет сопровождаться дальнейшим одичанием украинских земель, но здесь они будут в хорошей компании многих государств, возникших под воздействием националистической эйфории прошлого века.


 


Насколько идеальным нам не казалось бы общее прошлое, пребывание Украины в составе России было, скорее, бременем, чем преимуществом. В отличие от Сибири и Дальнего Востока, которые остаются фундаментом российского могущества, основное территориальное приобретение на Западе оказалось настолько же бессмысленным, как и все наше многовековое стремление стать частью европейского баланса сил. Сейчас эпоха центрального значения Европы в мировых делах закончилась. Вместе с ней, видимо, придет к своему финалу время особого положения Украины в системе российских приоритетов.


 


 


Тимофей Бордачёв: https://vz.ru/opinions/2021/8/24/1115238.html
Ответить С цитатой В цитатник
Вересковый_ветер   обратиться по имени Суббота, 25 Сентября 2021 г. 17:43 (ссылка)
Иван Петров

Михаил, За 30 лет "украинской независимости" доказали правоту россиян, утверждавших в своё время, что Украина не добьётся никаких успехов ни в одной сфере, отделившись от России.

Как передаёт корреспондент РИА «Новый День», об этом заявил известный на Украине философ Сергей Дацюк, активно поддержавший оба киевских майдана – «оранжевую революцию» 2004 года и «революцию гидности» – 2014.

По его словам, «Незалежная», развалив хозяйство, науку и культуру, уничтожив промышленность, приведя в негодность свои знаменитые чернозёмы и т.д. – лишний раз подтвердила «популярную в России» теорию об исторической несостоятельности самостийной Украины.

«Когда мы становились независимыми, русские сказали: «Ребята, история показывает, что вы ничего делать не умеете, даже ваши интеллектуалы находили своё эффективное применение, когда уезжали в Санкт-Петербург или Москву. Сами по себе вы не можете и не умеете. У вас нет масштабных инновационных традиций». И что у нас нет мышления.

На это украинцы восклицали: «Нет! Вы видите, мы...».

История не знает примеров, когда колония выходила бы из состава империи – с ядерным оружием, судостроением, авиастроением, ракетостроением, отличной наукой мирового уровня...

Ну что, пора подводить итоги. Прошло практически 30 лет, что из всего этого у нас осталось? Что мы можем теперь сказать русским или миру вообще? Мы хоть что-то сохранили, приумножили, развили? Как теперь оправдываться перед теми же русскими?» – приводит «ПолитНавигатор» слова Дацюка.


Ангелина Чуприна

Валерий Сидельников, Я долго жила на Украине. При СССР мы вообще не интересовались кто какой национальности. Работали все на равных. Очень глупо утверждать что кто-то кого-то кормил. Развал начался с незалежностью. Подрывался институт президентской власти в Украине. Да, украинцы на востоке, и украинцы на западе хотели разных президентов. Но к компромиссу приходили. Кучма при всех достоинствах и недостатках все же был нормальным президентом и договариваться умел. Но его, как гаранта конституции скомпрометировали очень умело очень умелые спецслужбы. Убийство Гонгадзе это не украинских рук дело. Результатом стало то, что действующий на то время президент Кучма утратил часть влияние. Самые безобразные были выборы Ющенко и первый майдан. Майданы вообще издевательство над демократией. Но и на выборах было много демонстративных безобразий. А уж переворот 14 года это вообще кошмар. А вот подрывали институт президентской власти думаю вообще не украинцы. Сильно уж быстро раздулся скандал с Гонгадзе. А уж президенту страны Гонгадзе живой ничем не мог навредить, а вот мертвый навредил сильно. За законность выборов преемника он попросту не стал следить.

Я счастлива, что Крым проголосовал за Россию. Потому, что последним президентом законным был Кучма. А дальше Ющенко как-то перетерпели один срок. Он не нравился никому, даже тем, кто за него голосовал, я думаю. Выбрали Януковича, но он оказался, простите за выражение, политическим импотентом. Не только не смог отстоять конституцию, но и себя лично.

Где в конституции прописано, что государственные дела решает майдан. Где демократия, если тысячи свергают того, кого выбрали прямым и честным голосованием миллионы. А выборы Януковича происходили при президенте Ющенко. Он бы не допустил его к власти, если бы была малейшая возможность признать выборы не действительными.
Ответить С цитатой В цитатник
Вересковый_ветер   обратиться по имени Воскресенье, 26 Сентября 2021 г. 17:11 (ссылка)
https://zen.yandex.ru/media/dosuznik/razmyshleniia...tnose-614dbe1ca238ad6629a0f3a0 - Размышления об украинском этносе
Ответить С цитатой В цитатник
Вересковый_ветер   обратиться по имени Понедельник, 27 Сентября 2021 г. 17:31 (ссылка)
https://www.liveinternet.ru/users/dmitryuspeh/post487120856/

Почему украинский гетман Мазепа не знал украинского языка






 


Тут на Украине давеча случилось очередное обострение по поводу Полтавской битвы. Депутат Верховной Рады Олексий Гончаренко, тот самый очень гибкий человечек, даже билборды вывесил —  с обещанием отомстить и призывом идти на Москву.


 


На билбордах достаточно криво нарисован лик гетмана-предателя Ивана Мазепы и написано: «Полтавская битва не закончена. На Москву!»


 




 


Ну, по поводу депутата Олексия Гончаренко всё предельно понятно. Ещё несколько лет назад это существо из латекса именовало себя Алексеем, было членом Партии регионов, фотографировалось с Януковичем и… боролось за русский язык. Ну, вы понимаете, как боролось. Но во времена майдана Алексей прямо в прыжке переобулся в Олексия и пустился во все тяжкие, став профессиональным украинцем. Но я хотел поговорить не о нём, а о том, кто изображён на его билбордах – об Иване Мазепе, гетмане-предателе и одном из первых политических украинцев.


 


Гетман Мазепа на нынешней Украине — герой. Якобы он сражался за независимую Украину. Конечно, это является ложью, ибо Мазепа был обычным трусом и предателям и выбрал, по его мнению, сильнейшую сторону в виде шведов, но в итоге сильно ошибся. Но кроме этого, есть ещё один аспект, который будет очень неприятен современным политическим украинцам, которые твердят, что украинская нация и украинский язык ведут свою историю чуть ли не со времён  динозавров.


 


Есть такой интересный телеграм-канал «Історія України» и вот там опубликовали прелюбопытный документ, а именно «Подлинный Универсал его царского пресветлого величества войска Запорожского гетмана Иоанна Мазепы». Опубликован документ в его оригинальном виде, ну, то есть вот точно так, как он был написан. И тут нам открывается чудовищная правда – гетман украинцев Иван Мазепа… не знал украинского языка! Вот от слова вообще! «Универсал» написан исключительно на русском, с редким вкраплением слов, которые характерны для южного и малороссийского диалекта русского языка. Повторюсь и даже акцентирую – с очень редкими вкраплениями таких слов.


 


И сейчас я открою вам ещё одну чудовищную часть правды – дело вовсе не в Иване Мазепе. Он не знал украинского языка по одной простой причине – его не знал тогда никто, так как этого зыка попросту не существовало! Ни сотни лет до этого, ни тогда, ни очень долгое время после. Не было украинского языка, ровно также, как не было никакой украинской государственности, да и украинской нации. Были русские запорожские казаки, малороссы, русины, но только не украинцы. И говорили они на языке русском. Даже в Галиции, которая стала впоследствии центром опухоли под названием «политическое украинство».


 


А украинскому языку вообще лет очень немного и создан ещё одним профессиональным украинцем Михаилом Грушевским, который, собственно и создал всю эту новодельную выдуманную украинскую историю, которую впору назвать мифологией. Именно она и стала политическим базисом современного украинства. Создал Грушевский украинский язык нехитрым методом сращивания того диалекта, о котором я говорил с многочисленными полонизмами и германизмами. Злые языки поговаривают, что пану Грушевскому активно помогали господа Габсбурги и генеральный штаб Австро-Венгерской империи. Честно говоря, есть очень мало причин в этом сомневаться. Ведь история чисто политическая.


 


Как ни странно, дело Михаила Сергеевича Грушевского и австрийского генштаба впоследствии активно подхватили коммунисты, пришедшие к власти на значительных территориях бывшей Российской империи, а сам Михаил Сергеевич был ими обласкан, он долго и плодотворно продолжал свою деятельность, но уже под красным флагом. Это парадоксально, но во многом из того, что творится на современной Украине есть приличный вклад советской власти, которая проводила насильственную украинизацию, почти что по образу и подобию того, что было в Австро-Венгерской империи. Ну вот правду же говорят, что отцом современной Украины является Владимир Ильич Ленин, памятники которому на самой Украине на данный момент снесены все, или же почти все.


 


На самом деле, знающим людям я ничего нового не открыл. Но согласитесь – ведь очень приятно, когда рушится ещё один очередной миф о тысячелетней Украине, который сейчас вылился в полное одебиливание украинцев, внешнее управление страной, экономической разрухой и огромным количеством пролитой во имя этого мифа крови. Может быть это хоть как-нибудь поможет украинцам вспомнить, кто же они есть на самом деле. Помнить свои настоящие, не придуманные корни – одно из условий выживания народа, а историческая память очень сильна, как бы ни пытались её выжечь. И одним из маленьких кирпичиков этой правды является то, что «украинский» гетман Мазепа не знал украинского языка. Только потому, что украинского языка тогда не существовала в природе.


 


П.С.


 


и ещё в тему:


 


4003916_20210927_074417_1_ (597x700, 153Kb)


 


 


Голос Мордора: https://smi7-news.info/2021/09/27/golos-mordora-po...pa-ne-znal-ukrainskogo-yazyka/
Ответить С цитатой В цитатник
??????   обратиться по имени Среда, 15 Декабря 2021 г. 06:04 (ссылка)
СОРТА УКРОВ
А помните, как в 2013 году укры генерировали картинки, где Западенщина - "люди першого сорту",
центр 404 - "люди иного сорту",
а Крым и Донбасс "не люди"?
Це не зовсим так.
Попробуем рассортировать жителей 404 так, как оно на самом деле.

РУССКИЙ.
Самая низшая, по меркам протоукров, категория.
Вообще не укро-мову либо не знает и знать не желает, либо, падлюко, знает, но принципиально на ней не говорит, зная, что все укры понимают русский язык.
Из них на 99% состоял Крым, потому и ушёл в Россию.
Также водятся русские на Донбассе, могут встречаться и в других областях 404, в основном из старшего поколения.
С точки зрения укров - безнадёжны, в укров уже не мутируют.

УКР ТРЕТЬЕГО СОРТА.
Говорит по русски, но в окружении толпы укронациков может перейти на мову, чтобы спасти свою морду, а то и жизнь.
Всю эту фашню ненавидит и вообще топит за русских (когда укронацики не слышат), однако по какой-то нелепой логике считает себя укром.
Даже если его папа с мамой - русские в десяти поколениях и приехали в УССР из какой-нибудь Ивановской области в 70-х годах по комсомольской путёвке.
Иногда могут мутировать в укров второго и даже первого сортов.
Украми третьего сорта населён преимущественно Донбасс, немало их в других юго-восточных областях 404, встречаются и в центральных регионах.

УКР ВТОРОГО СОРТА.
Самые противоречивые из укров.
На мове заговаривают по умолчанию с каждым новым человеком (чтобы укронацики за русский язык не убили), однако, видя, что перед ним русский, легко переходят на русский язык.
Вроде бы не любят укронациков.
Но и русских тоже.
Из-за этого иногда выдают забавные перлы, типа "мы за русских, за Россию, вместе победим бандеровцев, и вообще мы один народ, но если будете к нам лезть со своим русским миром - всех вырежем до самого Владивостока, маскали кляти!!!".
Раньше украми второго сорта была населена Западенщина и отчасти центральные области, но сейчас на Западенщине практически все они мутировали в укров первого сорта.
Поэтому основной ареал обитания таких укров - центральные и отчасти восточные области.

УКР ПЕРВОГО СОРТА.
Тот самый бандеровец, укронацик, фашик.
Причём по происхождению может быть чистокровным русским.
Или татарином, евреем, цыганом - да кем угодно (но в основном маргинализированные личности, либо ранее неоднократно судимые).
Укр первого сорта люто ненавидит москалей, но не может объяснить за что. Просто так положено.
На мове разговаривает везде, но в узком кругу своих укры первого сорта ВНЕЗАПНО переходят на русский. Потому что древнюю мову придумали недавно, выучить успели не все и вообще она утомительна.
Однако в любом чужом человеке, заговорившем на русском языке, видит врага.
Укров второго и третьего сортов презирает, считая их недоукрами.
В интернетах очень любит прикидываться русским, рассказывая как в России всё плохо.
Или же пытается троллить москалей, сравнивая - нет, не Россию и Украину, - а Россию и Европу, - Россию и США.
Что явно показывает, что на подсознательном уровне никакой Украины для них нет.
Места обитания - Западенщина и в чуть меньшей степени центральные области и совсем мало на Юго-Востоке (там они развились из укров второго и третьего сортов после 2014 года)

И, наконец,
УКР ВЫСШЕГО СОРТА.
Таких меньше всего, обитают в глухих хуторах Западенщины.
Часто обладает цыганоподобной внешностью.
Мову знают в совершенстве и, ВНЕЗАПНО, могут не понимать мову даже укров первого сорта, не говоря уж об остальных. Ибо все остальные укры настоящую мову не знают, а говорят на исковерканном суржике.
Укры высшего сорта - единственные из укров, кто действительно могут не знать русского языка или знать его плохо.
Укр высшего сорта не пылает ненавистью к москалям, во всяком случае, не в такой степени, как укры первого и даже второго сортов.
А до 2014 года им было вообще похуй на москалей.
Москали для укров высшего сорта - как для нас какие-нибудь пуэрториканцы: абсолютно чужие и малоинтересные люди, которых нет смысла ни любить, ни ненавидеть.
Укру высшего сорта, в отличие от других, не нужно бороться с москалём внутри себя, они действительно не имеет отношения ни к русскому, ни к вообще славянскому миру.
Остальных укров считает не украми, а позерами и клоунами.
Но мудро молчит об этом, чтобы укры первого сорта не дали пизды.

Надеемся, мы помогли вам разобраться в видах населения 404.
Можете не благодарить.
Иван Кузнецов
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку