«28 панфиловцев», строго говоря, вообще, не фильм, это реконструкция сражения, относительно грамотная с военно-тактической точки зрения и ответственная с исторической, но даже сами авторы позиционируют это как фильм-реконструкцию, а не как художественное кино с сюжетом и характерами. Сюжета как такового там нет, и актёры сыграли не прекрасно, они сыграли НИКАК, то есть плохо, ибо не профессионалы, и играть там нечего.

А то он вон точно знает, где люди, а где быдло, но его почему-то в элитку не взяли, вот и злой такой. Автору «рецензии» неплохо было бы начать с себя. А пока — очередной проходимец-борзописец, примазываясь к критике элитки, сам на деле воспроизводит все её воззрения. «Показывают президенту», надо же… То, что автором написано, это воззрения не «элиты», а его собственные и такой же, как он «богемной» «интеллигенции», считающей, что быдло — все, кто не такая же богема, как они, о чём красноречиво говорит и общий тон и язык этой «статьи». Автор сам не смотрел эти фильмы. Он смотрел рецензии на фильмы на ютуби. Это очень видно, когда человек говорит не своими словами. Человек насмотрелся рецензий и использовал как материал для проталкивания своей повестки. Особенно, если ты сам смотрел те же источники, что и этот, с позволения сказать, автор, и знаешь, кто какой перл выдал.

«Кошка бросила котят — это Путин виноват,
зайку бросила хозяйка — кто виновен, угадай-ка…»
И дальше по тексту.