Хорошая статья, верные оценки, понимание мотивов действий, сожаление о потерянном времени - от Евгения Ясина
Не сказано только о роли Обамы в современном мире, ведь он в центре нашего мира, он надзирающий, наблюдающий на важнейшем его посту. Оценку его времени правления конечно будут давать позже в десятках и сотнях работ, но отсюда, из России, из сегодня, мне кажется, что многие из отметок должны выставляться за его отношение к России. Обама сражался с ветряными мельницами и Макфол ему помогал. Вердикт "Обама виновен" должен быть вынесен за его фактическое предательство дела демократии в России. Россия скатилась до уровня нынешней потемкинской деревни - Сочинской Олимпиады, только из-за того, что Обама желал ей всего хорошего и умывал руки даже в деле Магнитского. Макфол был хорошим рупором отношения Обамы к демократии вообще с учетом российских курьезов и когда мы порицаем его работу мы должны прямо говорить о вине Обамы. Макфол уходит, он свободен, и должен бы провести конец своей жизни в посыпании пеплом головы, а может уйти в монастырь, каяться, если это в норме для американской ылиты, но нам-то что делать? - в России масса людей ждала он него лучшего и большего. Ясин не стал говорить об этом, а жаль, надо ставить точки над "i".
http://echo.msk.ru/blog/yasin/1255028-echo/
Посол США в России подал заявление об отставке и сообщил об отъезде после Сочинской Олимпиады. Жаль, интересный человек.
Ещё при президенте Буше-младшем Макфол выступил с рядом публикаций, в которых призывал терпимо относиться к особенностям российского политического поведения, демонстрирующим, в частности, «приблизительное» признание демократических ценностей, из-за чего многие на Западе не желали считать Россию цивилизованным государством, входящим в семью стран демократических.
У России и США должны быть нормальные дружеские отношения – повторял он. Макфол на Западе слыл примером дружественного отношения к России.
Когда президентом США избрали демократа Обаму, он, соглашаясь, видимо, с Макфолом, назначил его послом в Россию. Можно предположить, он рассчитывал на то, что новый посол попробует испытать на дипломатической практике свои предложения, и это будет способствовать улучшению российско-американских отношений и вообще – России с Западом.
В итоге же оказалось, что Майкл Макфол пал жертвой своих теорий. От его присутствия взаимоотношения между нашими странами не улучшились, и, как ни странно, после ряда инцидентов, именно посла стали считать одним из виновников их ухудшения.
У российского руководства время от времени возникает нужда в том, чтобы возбудить в своем населении антиамериканские настроения. Не из принципиальной вражды, а только ради решения тех или иных задач внутренней политики. Это одна из его особенностей последнего времени. Совершенно случайно на посту посла оказался Макфол, не карьерный дипломат, а политический мыслитель, один из сторонников России, поддержания с ней дружественных отношений. Даже тогда, когда представители московских властей, скажем, сгноили в тюрьме Магнитского и в ответ на негативную реакцию американского Конгресса провели закон о передаче русских бездомных детей в американские семьи. Враждебность в Америке в проведении подобных действий, по логике противоречила теориям Макфола, но именно он попал под раздачу, оказавшись в неподходящий момент на посту посла США. И получилось так: это ты призывал к укреплению российско-американских отношений несмотря на всякие «мелочи». Вот ты и будешь виноватым!
Я думаю, что Майкл Макфол ни в чём не виноват. Он хотел как лучше. Но, видимо, недостаточно хорошо знал российские нравы. Вопрос, который меня беспокоит: эти нравы, хоть привычны, но хороши ли для России? Я считаю, вызывая недовольство моих коллег, что у нас демократическая страна, но, в соответствии с взглядами известных политологов В. Меркеля и А. Круассана, это демократия дефектная, с дефектами. Граница, за которой она переходит в авторитаризм, по мнению этих специалистов – фальсификация выборов. У нас, как утверждают, были фальсификации, но когда они перешли определенную границу, началось протестное движение. Власть полагает, что мы не можем обойтись без дефектов, не готовы. Управлять нашей страной без них трудно.
