Недавно разместила анонс материала с сайта "Искусство общения" под названием "Дневник на Ли.ру - общаемся без ошибок": http://www.liveinternet.ru/users/5042312/post254154428/page1.html#BlCom631110923. Пришли комментарии - со мной соглашались и спорили. Это нормально: мы все разные.
А с блоггером luloz-ka разгорелся спор. Если кому-нибудь его тема покажется интересной, высказывайтесь - здесь или на сайте: http://panisvetlana.ru/obschenie-on-lane/obschenie-v-internete-civilizovanno. Именно на сайте "зафиксирован" наш спор. Заходите по ссылке, вам всегда рады!

Накануне Нового года собирается появиться "на люди" поэтический сборник - со стихами различных авторов, которые печатались в районной газете "Ганцавіцкі час". Редактируем будущую книжечку я да Алексей Голоскок, еще один местный поэт. Сегодня во второй раз у нас зашел спор о букве "Ё" в печатных русских текстах: я исправляю на "Е", а Алексей Петрович возвращает "Ё" назад.
Особых трудностей при редактирование чужих произведений у нас, двух совершенно разных редакторов, не возникало: люди неглупые,умеем договориться. Но что касается загадочной буквы, то тут никак договориться не получается.

Я просмотрела книги различных издательств разных годов - до 2009 года (книга была выпущена и куплена мной в Москве). Буквы "Ё" не нашла нигде!
В интернете нашла такое объяснение блоггера под ником twix на майл.ру: "Министр образования и науки России Андрей Фурсенко напомнил о том, что употребление буквы «ё» обязательно. «У нас есть русский язык, и букву «ё» из него никто не убирал — ни из устного, ни из письменного. Абсолютно ясно, что буква «ё» должна оставаться в русском языке», — заявил он. По словам министра, пренебрежение к «ё», строго говоря, противоречит существующему законодательству и правилам, пишет NEWSru.com.
Между тем, ситуация с «ё» не совсем однозначна. Параграф 4 действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» образца 1956 года, опубликованных на справочно-информационном портале «Грамота.ру», ограничивает круг случаев, в которых выборочно употребляется буква «ё». Согласно разъяснению, данному справочной службой, употребление буквы «ё» является факультативным. Последовательно «ё» употребляют только в книгах для детей и для иностранцев, изучающих русский язык...
Официально седьмую букву русского алфавита вроде бы и не отменяли, но негласное табу на ее использование все же существует, поскольку печатные издания, средства массовой информации на сегодняшний день все больше отказываются от использования этого буквенного символа.
Напомним, что история буквы «ё», которая в русском языке всегда является ударной, связана с именем княгини Екатерины Дашковой. Фаворитка императрицы Екатерины Великой предложила узаконить на письме звук, который под иностранным влиянием уже вошел в русское произношение. В 1795 году «ё» появилась в алфавите. Комиссия по вопросу о русском правописании в 1904 году признала употребление буквы «ё» желательным, но не обязательным. В советское время буква «ё» была утверждена в 1942 году, после чего был создан справочник о правильном употреблении этой буквы.
Буква «ё» содержится в более чем 12 тыс. 500 словах, в не менее чем в 2,5 тыс. фамилиях граждан России и бывшего СССР, в тысячах географических названий России и мира. Игнорирование этой буквы часто приводит к непониманию и искажению русских слов".

Еще одно мнение, я бы сказала, более аргументированное - по адресу http://nesusvet.narod.ru/txt/yo/ (там можно прочесть полный текст):
"...Не претендуя на объективную истину, выскажу, однако, свое личное мнение: по-моему, буква Ё совершенно чужда русскому языку и обязана умереть. Попробую доказать такую может быть сперва немного неожиданную идею:
1. Итак, является ли эта буква "исконно русской", как уверяют нас "борцы за правое дело"?
Обратимся к наиболее полной "расширенной кириллице" с набором юсов, ятей и прочих "старорежимных" знаков. Ни малейшего намека на присутствие любимой "борцами" буквы.
Если древнерусский нам не помог, может быть стоит попытать счастья, например, в церковнославянском? Но и тут нас ждет разочарование: оказывается, там не только буквы, но и звука, ею обозначаемого нет. Вспомните обращение: "братья и сЕстры" (не сЁстры!).
Или мы слишком глубоко копаем? Может быть, букву ввел Петр I своим указом 18 января 1710 г. о переходе на гражданский шрифт? Опять промах! И здесь никакой буквы Ё нет и в помине...
Буква Ё - результат произвола одного человека, Николая Михайловича Карамзина [см. илл. справа]. Публикуя свои статьи в журналах, Карамзин ради внешнего эффекта (или как бы сейчас выразились "для понта") в 1797 г. применил в русскоязычном тексте европейский умлаут, латинскую "e" с двумя точками. Споров было много, но подражателей еще больше и буква Ё тихой сапой пробралась в русский язык, не попав однако в алфавит. Так выпендреж одного царского историка стал почему-то огромным национальным богатством, самой русской из всех букв и т. д. Цитата из апологетического сочинения ёфикаторов:
-Не странно ли, что из русской орфографии изгоняется буква, олицетворяющая собой всё живое (тёплое, весёлое, смышлёное, лёгкое, ядрёное, стёбное, клёвое, плёвое, мудрёное, твёрдое, надёжное, серьёзное, не говоря уж о просто жёлтом, зелёном, тяжёлом, а также слёзном, скабрёзном, курьёзном, скрупулёзном и т.д.), что есть в нашем языке?
-Мне лично странно, что она (буква) вдруг стала все это олицетворять.
Для справедливости нужно заметить, что еще до Карамзина проект буквы для обозначения звука [jо] будто бы предлагался княгиней Екатериной Дашковой в Академии Наук, но ввел букву "в оборот" все-таки Карамзин.
Крупнейшей (после Петра I) реформой алфавита была, конечно же, большевистская, проведенная в октябре 1918 г. Тогда были отменены и-десятеричное (i), ять, фита, ижица и т. д. Вместе с этими буквами объявлялась вне закона лишняя буква Ё. Опять нужно сделать отступление и упомянуть, что не большевики были авторами реформы, они лишь утвердили предложения, давно подготовленные царской Академией Наук. Так когда же этот русско-иностранный гибрид вернулся? Оказывается во время Великой Отечественной Войны, в 1942 г. Ради поддержания патриотизма в те времена было сделано немало: в стране победившего атеизма сделаны значительные послабления Церкви, в армии (немыслимое дело, если вспомнить Гражданскую Войну!) возвращено понятие офицера со всеми атрибутами (погонами и т. п.). Тогда же решением Народного комиссариата просвещения от 24 декабря 1942 было введено обязательное употребление в школьной практике буквы ё. Отмененная большевиками как символ царизма буква по тем же причинам (возвращение к корням!) была возвращена (только корни-то при этом весьма сомнительны).
"Борцы за самую русскую букву" винят во всем "проклятых буржуев" и их компьютеры. В этом действительно есть смысл: во многих русских кодировках буква Ё либо просто отсутствует, либо находится вне набора прочих букв русского алфавита:Даже на компьютерной клавиатуре буква Ё вынесена из буквенного блока клавиш. Но в этом ли причина? Конечно же нет! Попросту умирание буквы Ё - естественный процесс, так как она по сути лишняя, только затрудняющая (расстановка точек над Ё) написание текста. У Вас же не возникает никаких проблем с чтением этой статьи, несмотря на то, что в большинстве ее слов буква "ё" заменена на "е". Да, бывают сложности с неоднозначным прочтением, например "вёдро" (погода) и "ведро" (сосуд). В этом случае употребление буквы оправдано, но зачем расставлять точки над всеми буквами? Вы же на расставляете значки ударений над всеми написанными словами. А вдруг кто неправильно прочтет Вашу фразу? Ударение точно также ставится в неоднозначных случаях ("стОит" или "стоИт"), над словами однозначно читаемыми значки ударений в современном русском излишни. Точки над Ё должны занять (и уже практически занимают) то же место, что и знак ударения... букве осталось место лишь в словарях, да в неоднозначных местах..."

Во натворил дедушка Карамзин! Получается, сами русские не договорятся, как быть с "Ё"? А как посоветуете быть нам - в конкретном случае с поэтическим сборником?..

Мой знакомый опросил своих "слабых"учеников: почему они пришли учиться в 10-й класс? "А потому, - ответили те, - что родители заставили, не позволили уехать из дома".
Имеет ли смысл ли заставлять ребенка учиться в старших классах "из-под палки"? Давайте порассуждаем.

Еще два-три десятка лет назад у учеников было гораздо большее желание учиться. Те, кто к девятому классу чувствовал, что в учебе он не силен, обычно шли в училища. В 9-м и 10-м классах знания постигали наиболее сильные ученики, которые собирались продолжать учебу в техникумах и институтах. И это было престижно: после четырех-пяти лет умственных трудов получить заветный диплом специалиста.
Но "все смешалось в доме Облонских..." Нынче в 10-й, 11-й классы идут почти все: и сильные, и те, кого таковыми не назовешь даже с большой натяжкой. Есть ученики, которые совершенно ничего не делают на уроках, кроме как "отбывают" эти два года. В результате, достаточных знаний не получают не только они, но и сильные ученики. Потому что учитель отвлекается на то, чтобы наладить дисциплину (как правило, ее нарушают именно те, кому учиться не хочется), чтобы дать хоть какие-то знания и навыки "слабачку" - вместо того, чтобы посвятить это время сильному ученику.
Не будем сейчас анализировать причины, по которым родители не отпускают детей учиться в училище после 9 классов. Речь о другом: если ребенок не готов (не желает, не может) учиться в школе дальше, а родитель не готов отпустить его от себя, то почему бы этому родителю не оплачивать время и силы, потраченные школой на его чадо?! Все равно школа для такого подростка становится не учебным заведением, а бесплатной нянькой...
Ученым от образования давно стоит подумать не о том, как загружать учителя ненужными отчетами, а о том, как более правильно разработать шкалу, которая позволяла бы поддерживать сильных учеников и делать правильный выбор слабым и их родителям. Например, ребенок со средним баллом "6" (по пятибалльной системе - "4") пусть учиться в 10-11 классах бесплатно. За тех, у кого средний балл "5" (или "3,5" по пятибалльной шкале), родители должны оплачивать 10-20 процентов от потраченных на них государством средств. А вот если ребенок занимается слабее, пусть родители оплачивают учебу полностью: эти деньги можно направить на стипендии тем старшеклассникам, кто трудами постигает знания, кто учится отлично и суперотлично.
Альтернатива для тех, кто не хочет платить за ничегониделание сына или дочери в старших классах, - отпустить их учиться в училище: тут обучение бесплатное, да и получат они сразу и среднее образование, и специальность.
Во-первых, такая система стимулировала бы и детей, и родителей стремиться к более крепким знаниям, если у них есть цель поступить в ВУЗ. Во-вторых, несомненно вырос бы престиж школьного образования. В-третьих, повысилось бы качество учебы, т.к. из-под палки учиться - только вредить своему психическому (да и физическому!) здоровью. Ну-ка, родителей заставить изо дня в день целых два года отсиживать или выполнять ненавистную работу по 6-8 часов, при этом ничего не зарабатывая, - как бы они себя чувствовали?..
Лучше дать своим детям возможность вовремя попрощаться со школой - до того, как их переполнит ненависть к ней и к самому процессу постижения знаний.
А как думаете вы?

Вчера выдался очень насыщенный на комментарии день. И серьезно обдумать советы, подсказки опытных блоггеров, которые прозвучали под постом, времени не было. Сегодня пересмотрела еще раз написанное. Очень, очень многому учат нас, "зеленых", те, кто имеет давнюю прописку на Ли.ру!
Понимаю, что вряд ли кто-то будет перечитывать огромное количество строк в комментариях, чтобы найти эти подсказки. Да и мне самой проще ориентироваться, когда все на виду. Потому и решила облегчить задачу себе и тем, кому пока еще неизвестны многие правила и нюансы Ли.ру, - выношу добрые советы и подсказки в отдельный пост.
Заостряю внимание: это результат в основном НЕ МОИХ трудов - моя всего лишь попытка вычленить из написанного подсказочки и структурировать их. Ники и имена настоящих авторов сохраняю.

Levkoj подсказывает: чтобы избавиться от непрошенных гостей, можно внести их в "черный список".

Lo_spero:"Кстати, из опыта: если под комментарием отметить птичкой в квадрате "Понравилось сообщение, рекомендую" (под каждым комментарием в момент написания видно), то времени на это уходит гораздо меньше, чем если нажимать кнопочку "нравится". Никаких зависаний...
http://www.liveinternet.ru/users/lo_spero/post180427730 - про кнопку "Нравится".
...Надо честно сказать, что период детства на на Ли Ру и у меня был. Когда не знала, где нажать, куда писать, надо ли отвлекать хозяина. А хотелось и поучиться и наполнить свой пустой дневник. Не понимала, что учиться можно и не хомяча в свой дневник. А писать нужно пусть мало, но своё. И не от звёзд и их количества дневники становятся интересными и друзья милыми не от количества симп возле аватарки..."

Ланолочка: "...те люди, кто боится за свою информацию, могут не выставлять ее на всеобщее обозрение. Пусть сузят круг читателей, или вообще выставляют творчество на специализированных сайтах".

александр_кислицкий: "Я не первый год на Лиру, видел всякое ... и приворовывали потихоньку (меняют наклон текста и вставляют свою картиночку - вот и пост готов). Но это не моя проблема, а проблема тех, кто это делает!" (Вот-вот! - к вопросу о морали).

MiG-May: "...цитирование добавляет баллов автору поста, кнопка "нравится" - ещё добавка баллов, а комментарий - ещё одна добавка (какая - об этом знает только счётчик на Лиру и создатели этих счётчиков).."

gardenia_kr: "...давайте по порядку - что есть шкурный интерес. Тут прозвучала мысль, что некоторые умудряются даже зарабатывать - абсолютно верно. Только это не единственный интерес: к шкурному интересу еще можно отнести развитие своих ресурсов, рекламирование своих услуг, своих рукоделок, поиск клиентов и т.п. Все это в конечном итоге приносит финансовую прибыль.
Мой дневник был создан именно для анонсов новых советов на нашем сайте, и чтобы советы не тащили полностью с нашего сайта, а цитировали правильно... Делая советы, я рассчитываю на привлечение аудитории на свой сайт, а если совет скопирован полностью, то сайт не получит своих читателей. Зачем читать то что уже ранее прочитано? Я когда первый раз увидела, что мой совет размещен на другом сайте и его там читают намного лучше чем на нашем , т.к. в поиске он выдается в первых позициях, впала в жуткий депресняк, руки опустились - получается, моим советом, на который я потратила все вечера в течении двух недель, бесплатно пользуется другой сайт, а наш сайт на дне (посетителей мало и их число не растет). Было чувство, что тебя обокрали. А потом с этого сайта разместили материал здесь на Лиру со ссылкой на сайт "вора" и мой мастер-класс разлетелся вмиг. Я смотрела, как мой совет читается тысячи раз, а на нашем сайте никакого роста посетителей...
...Это потом я стала спокойно относится к таким вещам и научилась бороться со злостными нарушителями, просто жалуясь в Гугл и Яндекс - и мои материалы на других сайтах после этого уже не участвовали в поисковиках.
К чему это я так долго и нудно все расписываю, а к тому, что если вам жалко, что утащили то, что вы писали час, то представьте как жалко то, что писалось и делалось неделю или две. Уважайте чужой труд, не тащите в свой дневник все. Самое правильное цитирование - это начало, фото, а дальше ссылка на первоисточник. Своего рода закладочка, вы видите о чем речь и где в случае надобности прочитать полностью, и лежит эта закладочка в вашем рубрикаторе, где вы посчитали нужным для быстрого поиска. Если материал понравится еще кому-то, то он зайдет не только к вам в дневник, но и на тот сайт, кому принадлежит материал... Поэтому будьте добры, смотрите, что вы цитируете и не отбивайте посетителей у тех сайтов, которые их заслуживают".

Lo_spero: "...цитата всегда бывает только от автора. Вы увидите ее в дневнике у друга, вы там начнете обсуждение, все что угодно. Но цитировать будете все же из первоисточника. У того, кто имеет цитату в дневнике, цитироваться не может. Нередко владельца цитаты благодарят, ну, а за что? За то, что у него ее увидели, что нашел и вам показал.
...Как вы не обрезайте цитату в вашем дневнике, можете добавить картинок, исправить ошибки грамматические, а это будет только в вашем дневнике. Люди придут, увидят то, что у вас в дневнике. Захотят это иметь. Но не тут-то было. Они получат авторский текст! Цитата будет от автора, от "прочитать целиком" даже если вы туда никогда не пойдете... Я иногда убирала рамки и разные яркости, цитату оформляла так, как мне нужно. А потом люди хотели то, что у меня, а получали в рамочке текст автора...
Если вы захотите процитировать какой-то пост, а автор удалил это сообщение или закрыл дневник, вам придет отказ. Типа "вы не можете цитировать данное сообщение". Оно есть, вы его видите, а цитировать не можете. Тогда ставьте ссылкой на данный дневник... ".

ТаМаРа_ТАРАНЬжина: "...Многие блоги, накопившие аудиторию, позакрывали возможность комментирования, ведь функция "нравится" даёт больше возможностей попасть в "Новостной листок"...".

Lo_spero: "Вот вам, Светлана_Локтыш, материал по поводу функции, когда на почту приходит фраза "Сообщение находится в дневнике": http://www.liveinternet.ru/users/serbucna/post243025741/. Тут - про настройки почты. Очень полезно пользоваться этим...
Кстати сказать, когда пишешь комментарий и нужно на кого-то указать, поставить в пример, то достаточно пройти мышкой по дереву комментариев и кликнуть на "обратиться" в комментарии того, о ком вы упоминаете. И тогда без проблем возникнет кликабельное имя этого человека. Например, вот так: "gardenia_kr, рассказала о том, как работают с сайтами и почему им важно, чтоб не тащили нагло, а ставили ссылки".
Я нередко вижу капельку того, что мне надо, а остальное для меня балласт. Что делать?
Первый и самый простой путь: взять и бросить в папочку в компе - пусть лежит до нужных времен.
Второй: кидаю в закрытый пост. Там всякая мелочь без тегов и прочих атрибутов, но эта рубрика состоит из сплошь закрытого, только для хозяина, то есть для меня. НО. Я и там сохраняю ссылку, откуда "свиснула". Вдруг, со временем мне надо будет вернуться... опубликовать внаглую не захочу...
Третий. Беру ссылкой официально, кликая под комментарием своим в посте автора "Перенести в мой дневник" Переносится мой комментарий. Далее я отредактирую. Заберу эти пару жакетов, кусочек текста про именно эту схему, вставлю в это всё при редакции, сдобрю своим комментарием - и все в ажуре. Есть официальная ссылка, а выжимки МОИ. Лёгким движением руки честный отъем материала в нужной нам форме.
Четвёртый и не худший, на мой взгляд. У поста есть источник, если автор не сам его писал. Идете по ссылке, смотрите в окрестностях и забираете вам нужное. Не забыв указать также источник. И все в ажуре. Почему вы не можете взять там, где взял этот товарищ? И скомпоновать по своему усмотрению?
Пятый вариант. Сделать скрин (снимок экрана) вместе с текстом. Или кусочками. Потом создать свой пост. И указать обязательно источник.
Шестой. Цитировать и редактировать. Как ни странно, когда вы забрали себе весь пост, то есть процитировали, то вы абсолютно законно можете ему дать свой заголовок. Затем, вы можете удалить всё, что вам лично не нужно. Оставьте выжимки. Но в тексте внизу добавьте, что текст в полном объёме хранится по ссылке - и дайте эту ссылку. Это цитата, и ясно, откуда она. Только, для особо одарённых лучше два раза перестраховаться. В итоге вы имеете то, что хотели. А вот те, кто захотят процитировать, в любом случае получат авторский вариант. Ваша усечённая цитата будет только ваша.
Есть и варианты №7, №8, №9... Кто хочет читать, учиться, тот это делает. Кто не хочет и ему удобно просто цитировать, он цитирует. Мы все разные и просто уважаем друг друга. Чистопородных троллей и воров очень мало, а неопытных пользователей очень много.
И последнее. Если не указан источник, а в авторстве данного товарища есть сомнения, вам хочется все же знать автора, можно попробовать забить в поисковики фразы из текста, или стихотворения. Не даёт ничего? Есть программки, которые проверяют на плагиат. Внесли туда текст, вам отвечают: уникальность столько-то процентов. Если текст уникален на 99% - перед вами автор. Поздравляю, вы отыскали первоисточник или, как минимум, того, кто его знает лично... В поисковик всё можно вводить и найти, и делать: "как сделать снимок экрана" или "проверить на плагиат" и вам инет даст ответ".

Светлана_Локтыш: " О сути дневников на Ли.ру. ...Это от руки, в тетрадочку, пишешь (и потом прячешь!) все, что наболело, вплоть до интимного. Публичный дневник тоже отражает наш внутренний мир, но иначе. Мои мысли, чувства должны перекликаться с мыслями других людей, мои интересы (им тоже есть здесь место!) не должны входить в противоречие с интересами других людей, или законами - общечеловеческими (или гуманными), юридическими, моральными и т.д. Потому простор огромен: чувства и мысли, хобби, увлечения, просто то, что тебе интересно - все! Каждый по-своему видит свое детище...
А вот тех, кто ворует и выдает за свое... Есть замечательные сайты "Стихи.ру", "Проза.ру" - сначала там напечатайте тексты, которые вам дороги, тогда будете уверены, что кто-то их не присвоит, а присвоит - дрожать будет: вдруг надумается автор отстаивать права?!.".

Ну вот как-то так. Спасибо всем, кто учил, кто учит - и не только в блоге, а и в "личке"! Мои здешние учителя, кроме названных, - PEROOO, Musia-mamusia, МОРВРАНА. И это только те, кто помогает в технических вопросах и тонкостях общения именно на Ли.ру! А тех, кто учит добру, пониманию жизни, радости - гораздо больше. Спасибо всем!

Рисунок "Дружеская рука, автор: caragandist. http://www.artefakt.ru/caragandist

Тут у нас завязался спор (нет-нет, не ссора, а именно спор, дискуссия!) с прекрасным человеком под ником super59. Что есть "халява" в интернете? Всегда ли нужно ждать благодарности от блоггеров-гостей? какой может быть эта благодарность?..
Какие-то подобные вопросы мы обсуждали, и обе думаем по-своему.
Как "молодой" блоггер (чего уж тут скрывать!), возможно, чего-то я недопонимаю. Вот и хотелось бы послушать мнения более опытных гостей. А чтобы понятнее, о чем шла речь, вот выдержки из нашего спора-дискуссии:

super59:
"...К сожалению в народе "халява" не истребима..."

Светлана ЛОКТЫШ:
"... Увы, когда кнопочку "нравится" нажимать очень часто, виснет комп почему-то. А мне жаль своего времени. И чужого, кстати, тоже. Потому если иду в гости, с кем постоянно общаюсь, чтоб поблагодарить, высказать мнение - чаще пишу, не ленюсь.
Интернет отнимает слишком много времени. Иногда его начинает не хватать, выскакиваешь, чтобы хоть что-то здесь сделать. Я вот сегодня только к вечеру освободилась, разберу почту - и больше ничего не успею, спать же тоже нужно..."

super59:
"...Согласна, что инет требует много времени ,особенно на большие посты.И вот, приходит "звезда" и за одно мгновение уносит то,на что у Вас ушло час или больше...Ей глубоко наплевать, что Вы трудились пока она отдыхала...Это нормально? Понятно, что народ "обхамился"запредельно, но к счастью есть"чёрный список". Всех хамов не перевоспитаешь,но к этому стремить надо...
К сожалению нет открытки,примерно с таким содержанием - "обезьяна и та знает, что прежде чем получить банан, надо нажать на кнопку". Находят время, чтобы стащить, но нет времени нажать на кнопку "нравится" - нонсенс. И всегда найдут оправдание...
Всё ,Светик, зависит от воспитания и уважения к себе /для начала/..."

Светлана ЛОКТЫШ:
"Проще относитесь к ситуации: раз взяли у Вас - значит, есть что брать! Мой дедушка всегда говорил нам, внукам: главное, чтобы не крали вы, а если у вас крадут, значит, вы - богаты! Так и здесь. Коль мы вышли на большую аудиторию, значит, от души дарим ей все, что сделали своим трудом. Главное, чтоб сохраняли авторство - и все!
Мне, например, приятно, что мои стихи читают, цитируют. Даже если не говорят "спасибо": сам факт чтения - уже признание. А уж если прокомментировали - то это бонус для автора.
Попробуйте так смотреть на ситуацию, глядишь, и хамов вокруг станет меньше. Знаете хороший совет? "Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней". Радости Вам, и побольше!.."

super59:
Светик, лентяи скажут, что инет открыт для всех и это - колхозное поле, где всё вокруг моё и халявное. Вы не встречали в инете стихи, посвящённые "хомякам"..? Если всё так радужно,то почему девочки в конце постов напоминают, чтобы нажали "нравится"?..
Кто ведёт дневник, а не только по-лёгкому таскает чужое, наверное, надеется на диалог и благодарность. Кто, если он "в своём уме", променяет отдых на труд..?! И всё-таки, инет - не грядка для халявщиков. И к тому же, все считают себя культурными, воспитанными и пушистыми - но стащить и убежать является для многих соблазном. Ведь никто не догонит и по шее не даст...
С детства мамы учат детей говорить "спасибо" за конфетку... или теперь не учат...?!"

Светлана ЛОКТЫШ:
"Нет, стихов для "хомячков" не встречала, и не знаю, что это за они. Я здесь недавно, Вы, наверное, заметили.
Просто такие люди, которые взяли, унесли и присвоили, были, есть и будут. Сильно задевают - есть закон об авторских правах, можно попробовать их отстоять. А так просто, на словах воспитывать - бесполезное и неблагодарное занятие. Чем больше таких людей стыдишь, машешь пальчиком, тем больше это их "заводит". Проще игнорировать, не отдавать им свою энергию. Глядишь, и поутихнут.
Кстати, тех, кто цитирует материалы, даже без благодарности, легко "вычислить". А вот тех, кто ворует и выдает за свое... Есть замечательные сайты "Стихи.ру", "Проза.ру" - сначала там напечатайте тексты, которые вам дороги, тогда будете уверены, что кто-то не присвоит, а присвоит - дрожать будет: вдруг надумается автор отстаивать права?!
А про конфетку и мам... Теперь иногда этому и не учат. И обычно те, кого не учат, - самые несчастные люди. Пожалейте их и простите!"

Я искренне считаю, что люди-воры - очень несчастны, с комплексами. Опять-таки - НЕДОлюбленные в детстве! Жаль, что они не понимают (и мало кто когда-нибудь поймет!), что чужое никогда не принесет ни удовлетворения, ни спокойствия, ни настоящей славы.
Как же быть? Пожалеть? Проигнорировать? Или активно бороться с ними?
Как думаете вы, мои Гости?

Диалог на обозначенную в названии тему получил свое неожиданное продолжение. Оказалось все же, что не все блоггеры так единодушны в ответе на сложный вопрос. Дискуссия удалась! Отрывки лучших отзывов (на мой взгляд), по начавшейся складываться на блоге традиции, выношу на открытое обозрение.

александр_кислицкий
"Получается, многочисленные написанные и скопированные публикации на тему удержания подле своей юбки мужчин - пустая информация, которая засоряет интернет-пространство, а также полосы газет и журналов". Получается, Света... получается... ибо это чистейшей воды словоблудие... Все гораздо сложнее. Любовь пары и их отношения должны в идеале строится и преумножаться в триединстве своем на трех уровнях: духовном, ментальном, физическом - согласно великому и единому триединому учению о любви. Только так! Если какая-нибудь часть выпадает - она не является совершенной любовью!
Может быть когда-нибудь сделаю пост на эту тему для своих читательниц...".

Сергей_Тутуков:
"Я буду досадным недоразумением в этом сонме единодушных. А почему не попытаться удержать? Каждый уход, как мужчины,так и женщины, - это каждая конкретная ситуация, это трагедия каждой конкретной семьи. И как знать, не вспомнит ли потом женщина себя с благодарностью,что сумела-таки удержать своего мужчину? За любовь надо бороться... Сколько стихов,постов написано на эту тему! Семья - это первично,вот и надо бороться за ее сохранность, иногда даже в ущерб своим интересам".

Иносенсия:
"Я думаю... для человека, который пережил неожиданный уход дорогого человека... это стало неожиданностью, громом среди ясного неба, шок, потрясение. И это потеря. И это хочется исправить, немедленно вернуть... те времена, когда было счастье. Это естественная реакция человека - всё исправить. Другое дело, что исправить-то непросто. И часто дело не в том, что проблема в семье, в том человеке, который покинут (хотя и и это нельзя сбрасывать со счетов), а в том, что ушедший где-то нашёл кого-то, кто показался ему лучше. Но покинутый(ая)-то переживает стресс, ему плохо и больно, он хочет вернуть потерянное. Но не знает как. Или первые опробованные методы не сработали и начинается поиск новых решений. Вот тут-то и приходят (наряду с советами друзей, соседей) на помощь все эти статьи: "Как удержать...", "Как вернуть...". И ещё, не исключаю вариантов, что многие знакомятся с этими статьями в качестве превентивной меры. Особенно те, кто уже терял и находил. А значит, статьи популярны и востребованы. А раз так - то их печатали и будут печатать. Может быть, они кому-то и помогут. Хотя бы просто пережить непростой период. И то что лично я этого абсолютно не понимаю - пустословие меня дико раздражает - это не значит, что они бесполезны для всех.
...Каждый случай в жизни глубоко индивидуален, и каждый раз надо решать заново, самому: удерживать или нет, забыть или нет, начинать жизнь заново или попытаться что-то вернуть. Но чаще - возврат к прошлому всё же бесперспективен".

Tatjanuschka:
"Светик, я с тобой полностью согласна! Такие перекопированные, без единой собственной мысли и точки зрения, посты мне тоже неинтересны. Мы тоже как-то обсуждали эту тему.
А по поводу удержания мужчины, думаю, что вышесказанное все правильно. Уерживать нет смысла, себе же хуже.
Будешь продолжать теребить свое сердце, а зачем? Лучше отпустить. Любовь к человеку в том и заключается, чтобы ему сделать хорошо, чтоб он был счастлив, если он так решил...".

Sveta_72:
"Бывает и такое, что мужчину не удерживают, отпускают, а он через какое-то время хочет вернуться, поняв, что был не прав. Некоторые женщины прощают... Я нейтрально отношусь к таким статьям, мне не мешают, а может они кому-то помогут".

elen671:
"Ищут люди ответа на свои вопросы, и это хорошо, что есть где подсмотреть, поразмышлять над этим. В те времена, когда были только журналы типа "Крестьянки" и "Здоровья", статьи на эти темы были бесценны: ну, куда ещё можно было голову преклонить? Умный человек отфильтрует информацию и сделает свои выводы.
А по поводу удерживать или нет, думаю,что тот, кто хочет уйти - уйдёт. А вот торопиться выгнать - глупо, особенно если есть дети. Миллион женщин по своей глупости остаются одни с детьми, а потом начинают подбор сожителей (подчас бесконечный), и что из всего этого получается? Да никому чужие дети не нужны, а кому повезёт - так это одной на миллион".

-_Муми-мама_-:
"Мне кажется глупым удерживать человека, который не хочет быть рядом. Зачем? Какая радость быть с ним рядом и знать, что он тяготится твоим обществом? Пусть себе идёт с миром. Стремление удержать любой ценой - это уже не любовь, а зависимость".

Так нужно ли удерживать мужчину? Попробую подвести итоги и высказать свою точку зрения, ни в коем случае не оспаривая чужие мнения, а размышляя над ними.
Сергей предлагает бороться за любовь, за семью. Но что значит "бороться", и с кем? Разве что с самим собой: искать ошибки и пытаться не допускать их в будущем. Иначе борьба, считаю, - это дело опасное, т.к. она, как любая борьба, несет разрушение чего-то, несет насилие - навязывание чьей-то воли.
Сталкиваясь с ситуацией, когда от тебя уходит любимый человек, каждая из нас, женщин, должна разрешить ее самостоятельно. Главное условие, которое важно соблюдать при этом, - все делать с добром для другого, постараться никому не навредить. Ни себе, ни ему. А если речь идет о семье, в первую очередь важно минимизировать негативные последствия для детей, и об этом должны позаботиться и тот, от кого уходят, и тот, кто уходит. Как? - это тема отдельного разговора.
А за сегодняшний диалог искренне благодарю всех, кто откликнулся!

Не знаю, как кому, а мне о мужчинах приятно разговаривать всегда. Может потому, что их в моей жизни - трое: муж и двое сыновей. Будут внуки - будет еще больше!
А сегодня вообще грех ни слова не сказать о представителях сильной половины человечества: сегодня - Всемирный день мужчин. Поговорим о них - наших бесценных! Ну, и о нас, хороших. Как без этого?
Пару дней назад я не случайно подняла вопрос о том, нужно ли удерживать мужчину, когда он уходит. Неважно - из семьи или просто от любимой женщины. Некоторые блоги, сайты просто захлебываются от советов и рекомендаций, КАК удерживать. Честно говоря, меня такие рекомендации раздражают.
И, похоже, не меня одну. Из тех, кто откликнулся на этот пост, НИ ОДИН человек не оспаривал мою точку зрения: удерживать мужчину не стоит. Даже не получилось предполагаемого спора - настолько посетители моего блога оказались единодушными в этом вопросе.
Вот самые интересные аргументы, приведенные блоггерами в качестве защиты своей позиции:

Imra: "Меня тоже возмущают заголовки по-типу "Как удержать мужчину". Молниеносно возникает вопрос: почему так мало советов на тему "Как удержать женщину"? И вообще, любое "удержание" будет происходить в ущерб себе, т.е. постепенно ты начинаешь жить этой мыслью, пытаешься подстроиться, а в итоге теряешь себя и становишься абсолютно не интересна не только этому мужчине, а и всем окружающим. И вообще, хочешь удержать - отпусти!".

_Sofia-9_: "А зачем его вообще удерживать? Унижаться и умолять? Да он всё равно перешагнёт через тебя и будет презирать! ... Это же предательство!..".

Иносенсия: "Мне кажется - не стоит. Зачем навязываться? Как говорится - насильно мил не будешь. Но не каждый это понимает. И главное - не каждый желает это понять".

Аноним: "Когда от меня ушла любимая женщина, без которой я просто не могу, я задумался не о ней, а о себе. Ко мне вернулось то, что я сам когда-то по глупости молодых лет породил. Тогда я даже не догадывался, что все всегда возвращается: и доброе, и злое. А теперь знаю, что любому своему поступку надо давать полнейший и глубочайший отчет...
Я её не виню — я виню себя. Что посеешь, то и пожнёшь...".

Получается, многочисленные написанные и скопированные публикации на тему удержания подле своей юбки мужчин - пустая информация, которая засоряет интернет-пространство, а также полосы газет и журналов. В принципе, именно так я и думала. Гораздо приятнее читать советы о том, как минимизировать последствия такой стрессовой ситуации и как научиться снова быть счастливой.
Спасибо всем, кто откликнулся! Желаю вам быть любимыми и любить. И пусть ваши близкие, мужчины и женщины, будут вам всегда верны и остаются рядом!

Столкнулась с тем, что несколько сайтов поднимают один и тот же вопрос: как женщине удержать мужчину? Мало того, что поднимают, так еще и советов массу дают, один похлеще другого.
Вот и думаю теперь: то ли я какая-то неправильная, то ли "советчики" что-то делают не так. Но, на мой взгляд, удерживать мужчину специально не имеет смысла. Он же не вещь, у него свои мозги есть, раз решил уйти - уйдет. Лучший способ в этом случае - отпустить ситуацию. Как в известной песне: "Что не сложилось - вместе не сложишь".
Вспоминается еще одна старая, но мудрая песня: "Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло". Это же можно сказать и в адрес жениха.
Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу, дорогие друзья.

Согласно данных статистики, более 90 процентов случаев насилия в повседневной жизни – это так называемое бытовое и домашнее насилие. Хуже всего то, что зачастую мы воспринимаем некоторые акты насилия как норму. Кому не известна народная «мудрость»: «Бьет – значит любит»! Только вот любит ли, умеет ли любить насильник – свою жертву, себя? Кто может стать объектом насилия? Как можно противостоять насилию? Какова ситуация с домашним насилием в Беларуси?
Над этими вопросами пытаюсь размышлять в новой статье "В поле зрения - проблемы насилия" на своем сайте: http://panisvetlana.ru/
Заходите, читайте, высказывайте свои точки зрения, дорогие гости. Я буду рада узнать ваши мнения по данному вопросу.
В ближайшее время на сайте собираюсь продолжить тему семейного насилия. Подключайтесь! Возможно, ваши подсказки помогут полнее высветить проблему!

ФОТО с сайта: http://www.google.ru

Эх, и смышленый у нас народ! Умеет иногда не только мнение свое высказать, но еще и в стихотворной форме.
Вчера поместила в блог заметку "Инфляция растет - белорус терпит", и получила комментарий, который прям хочется, чтобы прочли мои гости:
"Я с нулями на рублях
Раз зашел в универмаг.
От одной к другой витрине
Я гуляю в магазине.
Но купить, мои друзья,
Не удалось... ничего!"
К сожалению, автор не назвал своего имени. Как и в следующем комментарии к заметке "Крестик за крестиком - будет картинка". Возможно, это один и тот же человек, а может - разные?
В любом случае, вот второе стихотворное выражение мысли народной:
"Мне вот на подушечках на таких поспать бы!
Снились бы зверюшечки и цветные свадьбы,
Как дракон над городом кружит-пролетает,
Только где подушечки эти "проживают"?.."
Возможно, автор(-ы) пожелает(-ют) откликнуться? Народ должен знать своих героев!