ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ. ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ ПРОТИВ ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГА.


Пресс-конференция (своего рода отчёт) премьер-министра Дмитрия Медведева перед федеральными телеканалами не отличалась особой новизной сюжета. Да и содержание, если скорректировать некоторые цифры, было весьма близко к тому, что глава правительства говорил год, два и три назад.

Медведевым была озвучена масса поводов для оптимизма. По итогам уходящего года, уверяет премьер, нас ждёт рекордно низкая инфляция — менее 3%. Это самый низкий показатель за всю постсоветскую историю, подчеркнул он.

На фоне озвученных успехов несколько диссонансно прозвучало заявление об одной из самых «кричащих проблем». «Бедность — это, конечно, одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики, естественно, что сама бедность является оборотной стороной недоразвитости экономики», —опечалился Медведев, отвечая на вопрос о 12 миллионах работающих бедных граждан в стране.

Казалось бы, один из рецептов устранения или смягчения проблемы бедности, использующийся во многих странах, введение прогрессивного подоходного налога (НДФЛ), который увеличивается в зависимости от степени доходов человека. Однако уже не одно десятилетие правительство России делает туманные намёки на то, что в «данной сфере возможны изменения», но изменения так и не наступают. И бедные, и богатые платят в России одинаково — 13% от своих доходов.

Мало того, плоская шкала налога на доходы физлиц, по мнению главы правительства, оказалась очень удачным решением, способствовавшим выводу доходов граждан из тени. Медведев забыл сказать (а может быть и по незнанию), что громадные суммы, равные нескольким бюджетам страны уходят в офшоры, не подлежащие налогообложению. То есть в ту же самую тень. И это при самых "демократичных" 13-ти процентах!

Вот так одна ложь накладывается на другую, а бедность растет и растет...

Итак, предложение ввести прогрессивный налог на доходы, который применяется во всех развитых странах и был в СССР, упорно отвергается властью России.

Почему налог, который даст триллионы рублей дополнительных доходов в бюджет, встречает такое сопротивление со стороны власти?

Очень важно понять, что дифференцированный налог имеет непосредственное отношение к справедливости в обществе.

Не вдаемся в историю возникновения философского понятия от Платона и Аристотеля до наших дней, не рассматриваем виды справедливости, каждый это может посмотреть в интернете. Нас сейчас интересует только один вид – социальная справедливость в обществе, которая является обязательным условием возможности построения благополучного общества.
Сейчас у нас в России властвует дикая несправедливость. У нас создана система, когда любая молоденькая певица, любой шоумен, чиновник сырьевых отраслей имеет доходы значительно превышающие доходы академиков, создателей космических кораблей, «калибров», любой военной и гражданской техники. Шоу-бизнес – это вообще сплошная тень и наличка, все это периодически на экранах ТВ. В бизнесе то же самое. Когда на Красноярской ГЭС произошла авария, Путин сильно возмущался, что двум увольняющимся заместителям станции должны были выплатить суммы более 10 млн. долларов, по курсу на тот момент. Как так можно, восклицал Путин. И никаких системных выводов! А Сталин бы в течение месяца привел в порядок всю систему – ввел бы сразу тарифную сетку окладов по всей стране и дифференцированный налог с миллионных доходов довел бы до 75%. Олланд и сейчас это предлагал, потому Депардье к нам приехал.

Поэтому народ все чаще обращается к имени Сталина с желанием наведения порядка, справедливости. Для большинства населения это так, каким бы спорным это не казалось. Население сейчас не рассматривает негативные стороны того времени, ему не так важно как будет называться политический строй. Население желает справедливости и эффективных действий сейчас. Имя Сталина стало символом эффективности управления и неотвратимости наказания для преступников. Этого желает население.

Почему же, отвергая дифференцированный налог, власть приводит несостоятельные и несерьезные доводы – не наш путь, уйдут в тень, будут платить в конвертах и др. чушь? Я еще раз напоминаю о том, что несколько бюджетов странф как раз при 13 процентах подоходного налога для богаты, уходит в тень, а именно в безналоговые офшоры! Ведь это означает, что власть не умеет управлять или не хочет. Почему?

Да потому, что:

1. Власть в России не несет никакой ответственности перед народом, поэтому спокойно позволяет себе презирать его. Это все объясняет.

2. Власть в России проводит либеральную экономическую политику, выгодную только олигархам и 10% населения, которые являются ее опорой. На остальное безропотное население ей глубоко наплевать, продолжается «чубайсовщина» – циничное, презрительное отношение к населению.

3. Почти все реформы власти имеют своей целью уменьшение (оптимизацию) расходов на население, перекладывание их на плечи самого населения. Это уничтожение сельского образования и медицины, по сути уничтожения провинции, рост услуг ЖКХ, рост тарифов на энергоресурсы, рост цен на лекарства и продукты и т.д. Власть, похоже, слишком дословно руководствуется выражением – хлеба и зрелищ. Считает, что населению должно хватать денег только на хлеб и зрелища по ТВ (зомбоящику).

По сути, власть сбрасывает с себя все обязанности заботиться о населении, для чего она вообще то и существует.

4. Введение дифференцированного налога ударит, прежде всего, по обладателям высоких и сверхвысоких доходов, т. е. по самой власти и тем на кого она опирается. Поэтому власть уже против.


5. Введение дифференцированного налога заставит перестраивать всю законодательную систему в этой области, вводить совершенно новую систему контроля и ответственности за уход от налогов, за теневые доходы. Придется принимать меры по борьбе с теневой экономикой.

6. Это обязательно потянет за собой потребность в более эффективной и системной борьбе с коррупцией, оффшорами, изменений законодательства и в этой области. А это власти надо? Это же, сколько работы и все себе во вред.

7. Само собой придется перестраивать налоговую систему и налоговое законодательство, резко ужесточая ответственность за уход от уплаты налогов. Ведь налоги надо обязательно и эффективно собирать. Тут можно позаимствовать опыт США и др. Можно Китая и Белоруссии.

К чему ведет отсутствие дифференцированного налога на доходы?

Отсутствие дифференцированного налога ведет к резкому расслоению общества на нищих и очень богатых и уменьшению поступлений в бюджет страны.



Заявления власти - уйдут в тень, будут платить в конвертах, несерьезны. При этом об офшорах тупо молчат!

Это признание власти в своем бессилии или нежелании что-то делать. Введите адекватное наказание, ее неотвратимость и 99,9% уходов в тень прекратится. Действенная мера за уход от уплаты налогов – семья 5 лет невыездная.

Суть здесь в том, что уход от налогов – это опосредованная кража из кармана каждого гражданина.Налоги не попадают в бюджет, нищий бюджет – это нищие пенсионеры, врачи, учителя, военные, культура и т.д. Когда кража из квартиры – это уголовное преступление, а у государства (у каждого из нас) миллионами и миллиардами – как так и надо. Изменить в России что-то может только президент, если не доводить ситуацию до абсурда, как в 90 годы.

Вот такой, казалось бы, простой налог, а сколько требует изменений, сколько в нем заключено силы и смысла для справедливого устройства общества.

Именно поэтому в развитых странах добились высокого уровня жизни населения и спокойствия в обществе, что внедрили справедливые общественные отношения, переняв в 50 и 60-е годы социалистические идеи социальной справедливости. Внедрили у себя принцип Ж.Ж.Руссо – чтобы построить благополучное общество, надо, что бы богатые делились с бедными. В обществе не должно быть слишком богатых и нищих, из богатых вырастают тираны, из нищих – рабы.

Выводы.

1. Нет дифференцированного налога, значит, нет справедливых общественных отношений. Уменьшаются доходы бюджета, увеличивается расслоение общества, нарастает протест. Значит, мы не сможем построить благополучное государство, где население социально защищено.

2. Большой вопрос в профессионализме правительства, что оно вообще способно справиться с решением масштабных практических задач. Это значительно сложнее простого учета расхода природных ресурсов, где и напрягаться не надо, все давно сделано и относительный учет налажен.

И вообще, с виртуальной экономикой – банки, биржи, фьючерсы, иметь дело проще, ответственности никакой и головы другим дурить легче.

P.S.

Наполеон говорил – чтобы предложение не было принято, его надо высмеять. И наоборот – если надо чтобы приняли, надо высмеять доводы противной стороны. Если наши партийные вожди будут говорить свои предложения тоном доброго дедушки – давайте жить дружно, то от таких предложений будут легко отмахиваться. А если доводы правительства высмеять публично и доказательно выставить как антинародные, это уже другая картина. Иначе говоря, голосуй мозгами, а не другими частями тела. А если не знаешь как, то и не надо этой чепухой заниматься...




http://zavtra.ru/blogs/dyavol-v-detalyah-pochemu-vlast-protiv-progressivnogo-naloga
15.07.2018 в 20:13