это уж точно. стоит вести :)

Всеволод_Копенгаген, это наравне с жалостью и предательством

Балалайка!

Отсутствовать так долго это же просто неприлично

изрядно)

шик

Странный и весьма мелкий выбор.
Хуже всего может быть только предательство,ибо оно включает сразу весь или практически весь негатив, в том числе и пренебрежение, которое не самое худшее и непоправимое из всего арсенала пакостей.

здорово)) я тоже занимаюсь танцами и учусь в педагогическом х)

МАНГА_ЯОЙ, какие люди)
приветствую)

и прошло еще два месяца...))

Она такая, да)

возможно.. что бы реализовать себя..

Бунин волшебник слова..

всего три ошибки.
первая - я не участник митингов. я родственник организаторов.
вторая - внешность прохорова отношения к нашей беседе не имеет вовсе. лично мое отношение к его внешности отрицательное.
третья - > хочешь сказать, что если у человека нет семьи - он не Человек?

не вижу никаких оснований приписывать мне не только этот вывод, но и суждения, из которых его можно было бы сделать.
а никто его и не приписовал. я лишь пытался показать тебе как выглядит для меня твоя история про бомжа и среднеклассника.

все остальное же, что ты написал меня радует. мне нравятся люди, у которых есть позиция. простите за провокацию и спасибо за разговор)

Ballad_of_Henry,
> хочешь сказать, что если у человека нет семьи - он не Человек?

не вижу никаких оснований приписывать мне не только этот вывод, но и суждения, из которых его можно было бы сделать. поэтому ответ отрицательный: нет, я этого не говорил и не собирался говорить.

по поводу остального написанного имею сказать следующее: подросток_внутри_меня рвётся длинно, умно и саркастично написать что-то в ответ, но взрослый_внутри_меня подсказывает, что если даже удастся всё это совместить, никакая цель достигнута не будет. в интернете по-прежнему останется кто-то неправ.

можно было бы коротко ответить в стиле "переубедить Вас мне не удастся, поэтому перейду сразу к оскорблениям", но во-первых, я стараюсь не гадить в каменты к чужим записям, во-вторых, не начинаю знакомство с оскорблений, а в третьих, не спорю с теми, кто отмечает свой праздник 8-го марта.

признаю свою ошибку, я перевозбудился, когда мне приписали психический недуг (фобии митингов) и тут же предложили его как-то обосновать. отреагировал на это как на оскорбление, а не как на чистосердечное заблуждение, начал язвить, какая досада

ну и не могу не ответить, хотя бы вкратце, на заданные вопросы, такая уж дурацкая потребность.

на рассуждения о Голосе я ответить не могу. Оказалось, что это такая штука, почти как Любовь, или Бог. Которая может значить что угодно. И не значить ничего. Иметь отношение к митингам и не иметь его.

> меня просто задевает, когда неправильно понимают идею этих чертовых митингов

а меня это просто бесит, гы. когда неправильно понимают идею этих чёртовых митингов. но моё правильное понимание и твоё правильное понимание - это вообще не одинаковые понимания, вот в чём корни разногласий-то. И даже причина легко понятна - ты смотришь на митинги глазами участника, а я - глазами организатора. Если ты не организатор митинга, или хотя бы не выступающий, ты всего лишь массовка в группе поддержки. Твой голос слышно, но твоих слов не разобрать. И о чём бы ни говорил твой внутренний Голос, когда ты пришла на чужой митинг, услышано будет только одно - твоё одобрение организаторам и выступающим. Путин ли это, Прохоров, или Ходорковский. Этим я хочу сказать, что никакой иррациональной фобии митингов у меня нет. И ирония к митингующим - это не проявление "некой разновидности равнодушия". Но у меня есть понимание, что если у меня есть не просто Голос, но и способность говорить им осмысленные беседы, я придумаю ему гораздо лучшее применение, чем одобрительный ропот на чужих митингах.

> а чем среднему классу прохоров так ненавистен?..

понятия не имею. а что, средний класс где-то высказывал свою ненависть к прохорову?
Если же вопрос переформулировать "почему ты не считаешь прохорова (а то и целого ходорковского) достойным кандидатом в президенты", то на него я ответить могу.
Прохоров, мало того, что не имеет опыта государственного управления (это хотя бы позволило судить о нём по его делам, а не по словам), ещё и представил для довольно странную политическую программу. В которой либерализм и диктатура сочетаются в причудливом шизофренически-морганатическом союзе (отмена цензуры - запрет на положительные отзывы о сталине; роспуск думы и самовольная замена 6-летнего президентского срока на 4-летний). и я примерно понимаю, почему. он - частный предприниматель по своему психическому складу, по всему своему жизненному опыту. Извлекатель прибыли из вверенных ему активов. Причём прибыли, которая считается по малому периоду, месяц, квартал, максимум год. И горизонты планирования у него те же. И отношение к "пассивным статьям бюджета".
В результате прохоровщина выльется в новую ельцинщину со всеми её прежними прелестями, ну, может, кроме пьяных танцев президента по телевизору, но с ещё более острыми социальными проблемами. Потому что советские запасы прочности во многих отраслях почти исчерпаны (ЖКХ, ВПК, АгроПром), а то, что стали экстренно интенсивно наращивать в последние год-два, ещё не окрепло, новых запасов прочности не накопило. И это всё в обстановке, когда на пороге Третья Мировая.
Нет, я конечно могу понять чисто по-женски, что высокий стройный и относительно молодой Прохор очень выигрышно смотрится на фоне стареющего, полнеющего, невысокого блёклого Путина. Но мы ж всё-таки не собаку на выставку выбираем, а главу страны, который будет определять нашу внешнюю, а во многом и внутреннюю политику. Поэтому смотреть надо не по внешности, а поделам, такое моё мнение.

Оуу она класная)

хочешь сказать, что если у человека нет семьи - он не Человек? не надо так переиначивать, я не люблю спорить о том, в чем я нейтрален.
Однако да, если человеку все равно, что происходит вокруг, и он считает, что его касается лишь то, что происходит непосредственно с ним, то он не человечен, следовательно в идеалистическом понимании и не Человек.
Но я не могу сказать, что говорила об этом.
касательно тех кто Голосовал за путина, то их Голос на месте. Каждый имеет как минимум по закону право на то, чтоб голосовать за кого он хочет. В том числе и за путина.
а у бомжа что, опция наличия Голоса включена по умолчанию? вот этого я не понимаю, поясни в чем собственно суть, и как это относиться к тому, что я говорил.
Я лишь сказал, что семью можно потерять, ее могут отнять, она материальна, в конце концов, а Голос - нет. Он же внутри, он часть личности. я говорю не только о выборах, но и о цензуре, и т. д.
и я не особо разбираюсь в этих политических *даже не знаю как это обозвать* ..разборках, меня просто задевает, когда неправильно понимают идею этих чертовых митингов. меня задевает то, что кажется мне проявлением некой разновидности равнодушия.

пс
а чем среднему классу прохоров так ненавистен?.. как редкий в нашей стране представитель сего класса, отметил бы именно его. хотя нет. я бы отметил Ходорковского.
почему-то мне начинает казаться, что пишу я излишне мм высокопарно(?!). а, и ладно. простите меня за это^^

Ballad_of_Henry, то есть, без семьи и собственности я человек, а с семьёй и собственностью, но без Голоса (Священного Права Ходить На Митинги, Устроенные Жадными До Власти Демагогами) - тварь дрожащая?
то есть, у вечнопьяного бомжа больше человеческого, чем у "среднеклассника", вполне довольного своей нынешней жизнью и голосовавшего за Путина по принципу "лишь бы не за других"?

ну, тогда остаётся только радоваться, что в Этой Стране ещё есть люди, не спутавшие Демократию с Благополучием)))

Если первопричина не пренебрежение - да.

а все остальное простил бы?

не будет никакой революции. она никому не нужна.
но разве это значит, что надо молчать?
откуда такая фобия митингов и перемен?
большая часть людей выходит туда не для того, чтобы устроить кровавое месиво, но лишь за тем, чтобы их услышали, потому, что если и есть у человека что-то свое, - так это Голос.
все можно отнять - квартиру, людей близких, любую собственность, но не Голос.
это то, с чем ты родился, то, без чего ты больше не человек.

"Я игнорирую тебя четвёртый день. Не знаю, кого я наказываю больше." - знакомо то как

а я помирилась...ну как помирилась....с подругой с которой год толком не разговаривали начали болтать. чудный день

Дурацкий день.
Или неделя.
Или жизнь.

Всеволод_Копенгаген, ну, тот, кто давал этот высший смысл, уж точно не заботился, чтобы мы его понимали) Смысл есть, но не стоит думать, что он нам открыт.

Я бы ответила так же.

я подрузамевал "сразу, без промежуточного этапа смуты и развала"

Всеволод_Копенгаген, если в твоей вселенной такого не может быть, тебе обязательно придётся создать себе Творца, который заложил в тебя Сверхцель ещё раньше, чем ты начал себя осознавать. Прямая дорога в традиционную религию, а то и сектантство. Что, в общем-то, скорее всего, не смертный приговор и даже не обязательно пожизненный)
Перерешать никогда не поздно)

Потому что ты и сам уже понял, судя по нижележащим каментам, что внутри тебя (и даже цепочки твоих потомков) этой цели заложено быть не может - некому закладывать.

Я и сам долго не мог примириться, что никакого предсмысла жизни нет, если не собираешься служить чьим-то внешним целям. Но, как говорил мистер Холмс, откиньте всё невозможное, и оставшееся будет истинной версией.

В моей вселенной, например, теперь нет никаких предсмыслов, есть только цели в жизни, которые я сам ставлю. Я могу служить и чужим целям, но не потому что выбора нет, а потому что я так сам выбрал. В то же время я не считаю себя единственно верным образцом для подражания. Дорога у каждого своя

И всё-таки в исходном посыле я уверен: если Сверхсмысл есть, он лежит вне тебя, в планах Сверхзамышленника (промысле Божьем. если угодно), и никогда ты не получишь 100%-ной гарантии, что та цель, которую ты сейчас считаешь смыслом своей жизни, и есть тот самый пресловутый Сверхсмысл.

А если Сверхсмысла нет, то ты сам придаёшь смысл своей текущей жизни (ну, тому самому мигу между прошлым и будущим, кроме которого у нас ничего и нет, если совсем по-честному, по-материалистичному), и никогда не получишь 100%-ной гарантии, что завтра (а то и через секунду) твои жизненные цели не изменятся.

И даже, как мне кажется, нужен-то (тебе и многим другим) не смысл как таковой, а гарантии. Что те усилия, которые ты потратишь сегодня на достижение целей, которые кажутся сегодня достойными, будут и завтра тебе представляться не зряшными. То есть, поиски Сверхсмысла - это попытка получить контроль над будущим. А он, мне кажется, для честного с самим собой человека, принципиально неосуществим.

Когда я отказался от попыток получить полный контроль над будущим, жизнь стала проще и светлее (правда, почему-то моё ближнее окружение идею отказа от контроля вообще не способно расслышать в моих словах, и продолжает суетиться и переживать о дне грядущем).

В конечном счёте, я потому тебя в самом начале и спросил: а если нет никакого "затем" (кроме того, которое ты на сегодня САМ считаешь достойным), что тогда?

Прошу прощения за многабукаф, короче не получилось