"Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей…"
А.С. Пушкин "Руслан и Людмила"

Большое спасибо chediz за своевременную подсказку.


Любое объединение людей, будь то организация или государство, создает свою символику, которая является своеобразной визитной карточкой и позволяет четко идентифицировать такое объединение. Оригинальная символика используется в самых различных сферах деятельности – торговле, производстве, оказании различных услуг, в спорте, у религиозных и общественных организаций. Государственные символы помимо протокольных и иных вопросов решают задачу сплочения народа страны, осознания им своего единства.

В статье "Известный флаг неизвестной страны" мы выяснили, что у Татарии-Тартарии были гербы и флаги. В этой работе мы рассмотрим императорский флаг Татарии или Татарского Цесаря флаг, как он назван в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. Также поразмышляем, мог ли этот флаг объединять под собой разные народы Великой Тартарии и затронем еще некоторые моменты нашего прошлого.

…Отдавая – он не теряет
Получая – не обретает
Чёрный хлеб – яств вкуснее княжьих
Вин Царьградских – вода хмельнее
Долгий путь – в два шага проходит
Вместе с Солнцем – Стезёю Прави…
Ветошь старая – его латы
Меч – потёртый в дорогах посох
Требы в Капище – капли мёда
Молоко в деревянной чаше…
Кто пройдёт по его дороге?
Чьё лицо его лика краше?..

Книга тишины или слово Родосвета

1. Чем человек отличается от зверя?
Рекут, однажды люди спросили волхва Родосвета: «Чем человек отличается от зверя?» Волхв им ответил: «Змея кусает наступившего на неё вне зависимости от того, напал оный на неё умышленно или же – по неосторожности. Волк, будучи, терзаем голодом, режет всяк живот, не ведая ничего, кроме ослепляющего желания плоти своей. И никто из них не может стать большим, нежели он есть по природе своей. Человеку же дано Свыше право выбора, и мера человека определяется им самим!..»
2. Чему должно следовать в жизни?
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришли сорок ученых мужей, кои спросили его: «Чему должно нам следовать в жизни нашей?» – «Родовому Искону!» – ответил им волхв. Через какое-то время один из них вернулся и спросил: «Чему следовать мне?» – «Своему Сердцу!» – ответил ему волхв…
3. Что есть начало мудрости?
Рекут, однажды люди спросили волхва Родосвета: «Что есть начало Мудрости?» – «Умение добровольно подчиняться нравственной силе!» – ответил им волхв…
4. Какая стезя ведёт к Роду?
Рекут, однажды пришли к волхву Родосвету три мужа: оратай (пахарь), ратай (воин) да волхв. Пришли – задали один и тот же вопрос: «Какая Стезя ведёт ко Роду?» Оратаю был ответ: «Поистине, та, коей пришел ты на Землю!» Воину: «Поистине, та, коей уйдёшь ты во срок свой!» Волхву же: «Поистине, та, коей идёшь ты – Мудрых Стезя!..»
5. Какими стезями приходит мудрость?
Рекут, однажды некий муж спросил волхва Родосвета: «Какими Стезями приходит к человеку Мудрость Божская?» – «Стезями Нехожеными!» – ответил ему волхв…
6. Чего следует избегать?
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришли другие волхвы и спросили: «Чего следует избегать, дабы сохранить-сберечь наш Искон Родовой?» – «Повтора!» – ответил им волхв…
7. К чему прислушиваться?
Рекут, однажды спросили волхва Родосвета: «К чему ты прислушиваешься всё время?» – «К Тишине!» – ответил волхв…
8. Как можно видеть то, что не зримо?
Рекут, в одном лесу жил старый слепой волхв, отличавшийся необыкновенной прозорливостью. Однажды некий муж пришёл к волхву Родосвету и спросил у него: «Как сей слепой человек может видеть то, чего не видят и зрячие?» – «Слепым может быть и зрячий, – ответил ему волхв, – а для того, чтобы подлинно Видеть, вовсе не обязательно иметь зрячие очи!..»
9. «Какая глубина!..»
Рекут, однажды волхву Родосвету принесли короб свитков, написанных неким учёным мужем. Волхв развернул первый попавшийся свиток, пробежал очами несколько тщательно выведенных строк и сказал: «Какое бессмысленное узорочье!» В другой раз ему принесли малую бересту, на коей детской рукой было неумело нацарапано несколько корявых чиров. «Какая глубина!» – произнёс волхв, прочитав написанное…
10. «Лики Божские»
Рекут, однажды спросили волхва Родосвета: «Что есть камень, древо, зверь и человек по природе своей?» – «Лики Божские!» – ответил волхв…
11. Где искать Места Силы?
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришёл один ведун и спросил: «Где лучше всего искать Места Силы?» – «В Сердце своём!» – ответил ему волхв…
12. «Како веруешь?..»
Рекут, однажды некто спросил волхва Родосвета: «Како веруешь?» В ответ волхв поднял с Земли плоский камушек и с размаху запустил его по речной глади, как то делают играющие у воды дети. Вопрошавший, придя в некоторое замешательство, ещё раз повторил свой вопрос, решив, что в первый раз он не был услышан. В ответ волхв поднял с Земли птичье пёрышко и пустил его по ветру. Пришедший, придя в ещё большее замешательство, в третий раз повторил свой вопрос. В ответ волхв повернулся к Солнцу и поклонился ему до Земли. Вопрошавший, в изумлении, удалился…
13. О постижении сокровенного
Рекут, однажды некто, пришед к волхву Родосвету, просил раскрыть ему суть Сокровенной Веды, коей, как он слышал от людей, испокон веков тайно владели волхвы. В ответ волхв привёл его на берег реки и, указав рукой на волны, прорёк: «Узреть то, что лежит на дне, возможно в двух случаях: либо если ты последуешь Стезёю Терпения и дождёшься, когда вода станет прозрачной и чистой, либо – если последуешь Стезёю Дерзания и не устрашишься сам нырнуть вглубь. Но если в первом случае ты лишь узришь речное дно, то во втором – прямо соприкоснёшься с ним!..» Желая показать свою решимость, пришедший, не снимая одежд, изготовился сразу же прыгнуть в воду. Когда он был уже на самом краю, волхв заметил: «Но не забудь, что, прыгая с обрыва, ты можешь легко сломать себе шею!..»
14. Ещё о постижении сокровенного
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, чтобы поразить далёкую цель, нужен лук, и нужна стрела. Чтобы натянуть лук, нужна сила; чтобы пустить стрелу точно в цель, нужна острота зрения, и нужно умение. Лук без стрелы – бесполезен, как и стрела без лука. Сила без остроты зрения и умения – бесполезна, как и они без него. Сие же можно сказать и о постижении Сокровенного…»
15. Ещё о сокровенном
Рекут, однажды другой человек пришёл к волхву Родосвету и также просил открыть ему Сокровенную Веду. В ответ волхв указал ему на малое древо, растущее в тени многих великих дерев, и прорёк: «Солнечный луч озарит его вершину лишь когда она откроется Солнцу!» – «Я могу немедленно вырубить все дерева вокруг!» – вскричал взыскующий Сокровенного. «Тогда твоё древо погибнет, так и не повзрослев…» – с печалью в голосе ответил ему волхв…
16. Как приворожить возлюбленного?
Рекут, однажды некая дева пришла к волхву Родосвету и спросила его: «Как приворожить мне возлюбленного моего, какими узами удержать его рядом с собой?» – «Теплотою Сердца твоего!» – ответил ей волхв…
17. «Попробуй, собери!..»
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришёл некий отшельник, проживший много лет в лесном уединении, и спросил: «Как освободиться мне от тягот моих, кои не смог пересилить я и в отшельничестве?» – «Что тяготит тебя?» – во черёд свой спросил его волхв. «То, – отвечал отшельник, бережно разворачивая тряпицу с горстью пепла, – что поистине тяжелее всего на свете: пепел прошедших лет!» Не долго думая, волхв стремительно шагнул вперед, сильно дунул, и пепел, поднявшись лёгким облачком с ладони отшельника, растаял на ветру. «Что ты наделал!» – вскричал изумлённый и раздосадованный отшельник. «Попробуй, собери теперь!» – со спокойной улыбкой ответил ему волхв…
18. О Веде и ведающих
Рекут, волхв Родосвет, когда ему говорили о том, что, де, в таком-то месте появился очередной «волхв», мутящий народ и призывающий всех почитать его как ведающего Сокровенное, рёк: «Не пред ведающими, но пред Ведой склонитесь!..»
19. Ещё о том же
Рекут, о том же волхв Родосвет учил: «Поистине, много глядящих, да мало Зрящих; много осведомлённых, да мало Ведающих; много учащих, да мало взыскующих Мудрости…»
20. О Множественности и Единстве
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришёл некий учёный муж и вопросил тако: «Слышал я от людей, что, славя Богов Родных, Каждого величаешь ты так, будто Сила Его во всё Тремирье простирается – на всё сущее распространяется. Но всякому с измальства ведомо, что Сварог чтится в Небе да Огне Вышнем, Перун – во Громах да Молоньях, а Велес – в Стезях да Подземных Водах, и никак иначе. Как же ты речёшь иное?» – «Ты познал Множественность, – ответил ему волхв, – но ещё не познал Единства!..»
21. Встреча
Рекут, однажды к волхву Родосвету пришёл некий другой волхв. Он не спросил у него ничего, лишь посмотрел ему в самые очи и, поймав ответный взгляд, поклонился низко. Волхв Родосвет ответил ему таким же поклоном. Пришедший поднял взор к Небу, затем медленно опустил его до Земли, поклонился вновь и, повернувшись обратно, ушёл своей дорогой. «Живущему вне стен не нужны окна, чтобы зреть Солнце!» – тихо прорёк волхв Родосвет, поклонившись вослед уходящему…
22. Звери и птицы
Рекут, звери лесные часто приходили к волхву Родосвету и ложились у его ног, а птицы летучие без страха садились к нему на плечи. «Почему сии не боятся тебя?» – спрашивали волхва изумлённые люди. «Что им бояться брата своего?» – спрашивал их в свою очередь волхв…
23. О Вере
Рекут, некий человек, взыскующий Веры, пришед однажды к волхву Родосвету, спросил его: «Воистину ли веруешь ты во Богов Родных наших?» – «Никак не верую!» – ответил ему волхв. «Как так?!» – изумился вопрошавший. «Веруешь ли ты в Землю, коя держит тебя? – во черёд свой спросил его волхв, – веруешь ли в воду, когда переправляешься вплавь на другой берег реки, и – в Небо, когда поднимаешь очи свои горе?..»
24. Об истинной верви ведовской
Рекут, однажды волхву Родосвету рассказали о некоем радаре, кичащимся древностью ведовской верви, к коей он был некогда приобщён. «Когда человек сам теряет остроту переживания Присутствия Божского во Всемирьи, он отчуждается от Веды и начинает хвалиться древностью верви, к коей причисляет себя. Истинная же вервь – та, в коей меж тобой и Родными Богами нет посредников!» – заметил о сём волхв…
25. Что нужно, чтобы быть собой?
Рекут, однажды волхву Родосвету рассказали о некоем муже, давно ищущем, к какой бы из вервей ведовских ему примкнуть, дабы стяжать через то славу великую. «Что ещё нужно внуку Даждьбожьему, окромя Родной Матери-Земли под ногами, Вещего Сердца в груди да Солнца Красного над головою, дабы быть подлинно СОБОЙ?» – с удивлением вопросил рассказчиков волхв…
26. С чего начать?
Рекут, некий беспутный муж пришёл однажды к волхву Родосвету с требованием немедленно обучить его всем Сокровенным Таинствам, кои творятся людьми Вещими. «Сему нужно учиться не у меня, – ответил ему волхв, – а у пасущихся на поле коров!» – «Как так?!» – изумился вопрошавший. «Коровы, слыша рожок пастуха, внемлют ему и следуют за ним; тако же и человеку должно перво-наперво научиться внимать Гласам Родных Богов!» – ответил ему волхв…
27. «Не Веде, но маяте…
Рекут, волхв Родосвет зачастую отказывался говорить с людьми, одержимыми желанием переносить сплетни и кривотолки. «Поистине, всякий, кто приходит лишь затем, чтобы передать тебе речи других, и уходит, чтобы передать другим твои речи, не Веде, но маяте внемлет!» – учил он…
28. О Сердце
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, Родные Боги не дают человеку ничего, что не проявлялось бы в сущности его Сердца!..»
29. Ещё о Сердце
Рекут, волхв Родосвет учил: «Помни непрестанно: из твоего Сердца Родные Боги взирают на тебя во всякий миг жизни твоей!..»
30. Сердце и язык
Рекут, волхв Родосвет учил: «Мудрый речёт Сердцем, а лишь затем – языком!..»
31. Что подлинно твоё?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Что подлинно ТВОЁ? Поистине, лишь ТО, ЧТО не расточится и после смерти!..»
32. «Познаешь ли?..»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Не познав доподлинно СЕБЯ (АЗ ЕСМЬ), познаешь ли Богов?..»
33. О глупости многознайства
Рекут, волхв Родосвет учил, остерегая от пустого многознайства: «Поистине, конь, нагруженный легко, идет с лёгкостью; нагруженный тяжело – спотыкается…»
34. Глупец
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, лишь глупец, узрев скопище проходящих мимо, не возымеет сил удержаться на месте и бросится вслед за ними…»
35. О бесполезных знаниях
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, мерин тянет повозку со всемногим добром, не будучи в состоянии воспользоваться оным и оставаясь при сём, кем и был – мерином…»
36. Об истинном богатстве
Рекут, однажды волхв Родосвет, узрев проходящего по дороге нищего, прорёк ему вослед: «Как жаль! Ему дано быть со-Творцом Богов (то есть Творить вместе с Богами), но он не ведает, каким богатством обладает!..»
37. О бедности
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, беден лишь тот, кто лишён необходимого. Лишённый же бесполезного – поистине ещё не беден!..»
38. Об умеренности
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, несть богатства большего, чем умеренность!..»
39. Слепец
Рекут, волхв Родосвет учил: «Иной слепец птичью клетку способен принять за саму птицу, но гоже ли сие зрячему?..»
40. Чего следует сторониться?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Сторонись пустых дел, пустых речей и пустых людей!..»
41. В чём следует раскаиваться?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Обычный человек раскаивается в своих ошибках и промахах; Мудрый – в своей невнимательности…»
42. «Иного не надо…»
Рекут, однажды некто спросил у волхва Родосвета: «Чего просишь ты у Богов?» – «Всё, в чём я действительно нуждаюсь, – ответствовал волхв, – Они даруют мне безо всяких молений с моей стороны. Иного же – мне не надо…»
43. Об усилиях
Рекут, однажды некто спросил у волхва Родосвета: «Приходит ли Мудрость к человеку благодаря его усилиям?» – «Нет, – ответствовал волхв, – но без его усилий Она также не приходит!..»
44. О лицемерии
Рекут, волхв Родосвет учил: «Лицемерие не чурается знаний, часто скрываясь за ними, но бежит от истинной Мудрости…»
45. О Божском и мирском
Рекут, волхв Родосвет учил: «Всяк, любящий Божское, любит явленное Богами во Всемирьи; но иной, любящий мирское, отвращается так от Божского…»
46. Кому не должно верить?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, не должно верить взыскующим обильных речей и обильной пищи…»
47. О добродетели
Рекут, волхв Родосвет учил: «Кичащийся свей добродетелью – легко теряет её, ибо она ещё не укоренена в его Сердце…»
48. «Узреть Божское…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, нет ничего легче для мужа, нежели узреть Божское в прекрасной жене; но и – нет ничего труднее сего…»
49. О проповеди недостойным
Рекут, некий радарь часто упрекал волхва Родосвета за то, что тот не идёт проповедовать Веду в люди. После очередного упрёка, волхв спросил его: «Ежели человек, обладающий изысканными яствами, бросает их в отхожее место, кто он?» – «Очевидно, безумец!» – ответил радарь. «Тогда ответь, – продолжал волхв, – чем лучше оного проповедующий недостойным?» Радарь не нашёл, что ответить на сей вопрос, и с тех пор больше не повторял своих упрёков…
50. «Приходя на званный пир…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Приходя на званный пир, чти хозяев и почитай Подателей хлеба, тебе данного…»
51. На пиру
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, на пиру и враги порой кажутся друзьями…»
52. О враге
Рекут, волхв Родосвет учил: «Врага бори, но не унижай!..»
53. О злоязычии
Рекут, волхв Родосвет учил: «Не реки того, чего сам слышать не желаешь!..»
54. О благодарности
Рекут, волхв Родосвет учил: «Благодаря другого, не требуй благодарности себе!..»
55. «Уже не невежда!..»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Ведающий, что ему подлинно нужно, поистине – уже не невежда!..»
56. Шило меж ладоней
Рекут, волхв Родосвет учил: «Не хлопай в ладоши, коли таишь меж ними шило!..»
57. О посмертии
Рекут, волхв Родосвет учил: «Пресмыкающийся пред Богами во прахе земном, достоин быть взят Землёю после смерти. Небеса же – уготованы зрящим Их выси!..»
58. О кривде
Рекут, волхв Родосвет учил: «Не думай легкомысленно о Кривде, но и не придавай ей слишком большого значения!..»
59. О выборе попутчиков
Рекут, однажды у волхва Родосвета спросили: «Что нужно, чтобы пройти достойно Стезю свою?» – «Выбрать в Попутчики Родных Богов!» – ответствовал волхв…
60. Об одиночестве
Рекут, однажды некто спросил у волхва Родосвета: «Как ты можешь жить в одиночестве?» – «Как я могу быть одинок, если со мною всегда – Родные Боги?» – во черёд свой вопросил волхв…
61. О Стезе
Рекут, волхв Родосвет учил: «Идти по избранной Стезе – легко; возвращаться – трудно…»
62. Ещё о Стезе
Рекут, волхв Родосвет учил: «Порой человек вступает на Стезю лишь для того, чтобы обратиться затем к противоположному – тому, с чего он когда-то начал своё Восхождение…»
63. Ещё о том же
Рекут, волхв Родосвет учил: «Порой первый шаг по Стезе – в чём-то подобен последнему, но сколь много различны они по сути!..»
64. «Идти по острию меча…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, следовать Стезе – всё равно, что идти по острию меча. Но хотя порой и кажется, что опереться не на что, несть опоры надёжнее сей!..»
65. О нуждающемся в наставлениях
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, втолковывающий Истину упрямому гордецу и невежде – сам нуждается в наставлениях…»
66. Заблуждение гордеца
Рекут, однажды некий гордец, пришед к волхву Родосвету, рёк: «Я долго искал себе достойного собеседника, пока, наконец, понял, что подлинно Мудрых – зело мало в Мире сём. По сути, таковы – лишь мы с тобой!» – «По моему мнению, если, конечно, оно тебя и вправду интересует, таковых – по крайней мере на одного меньше, нежели ты думаешь!» – ответствовал ему волхв…
67. О научении
Рекут, волхв Родосвет часто повторял приходящим к нему сию Древнюю Мудрость: «Мудрец большему научится у глупца, нежели глупец – у Мудреца!..»
68. Ещё о научении
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, то, чему можно научить, не является Тем Главным, Кое всегда приходит лишь изнутри…» И ещё: «Главному – нельзя научить, но можно лишь научиться…»
69. Ещё о том же
Рекут, волхв Родосвет учил: «Иногда Мудрые могут указать тебе Стезю, но даже Наимудрейшие из них не могут пройти по ней вместо тебя!..»
70. «Не я учу…»
Рекут, волхв Родосвет часто повторял приходящим к нему за Мудростью: «Поистине, не я учу, но ты учишься!..»
71. Драгоценность
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, подлинная драгоценность не утеряет цены своей, даже если её уронят в грязь…» И добавлял: «Но всякому ли достанет смирения искать её там?..»
72. О знании без действий
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, овладевший знанием, но бездействующий, подобен скупому богачу, отказывающему себе в пользовании своими богатствами…»
73. Ещё о том же
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, знающий, но не действующий, подобен порой действующему, но не знающему…»
74. «Отвечать добром на зло…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, бездумно отвечать добром на зло – порой может быть хуже, чем отвечать злом на добро…»
75. Свиток
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, нести в руке свиток с Мудростью Древних и постичь сию Мудрость в Сердце своём – вовсе не одно и то же!..»
76. О суждении по внешнему
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, если ты узришь на ком-либо дорогую одежду, не суди по ней о самом человеке, ибо таковой предостаточно и на многолюдном торжище…»
77. Зола
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, зола, хотя она и рождена Огнём, не годится для принесения Огненных треб!..»
78. Дерева
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, дерева кажутся мёртвыми зимой, но и они ждут прихода весны!..»
79. Змея
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, спина змеи украшена дивными узорами, но змеиный яд – смертелен!..»
80. О готовности
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, если почва не готова для сева, что проку в отборном зерне? Если взыскующий Мудрости ищет не Её, оставаясь с затворенным Сердцем, что проку в речах Мудрых?..»
81. «Во весь голос…»
Рекут, однажды некий человек спросил волхва Родосвета: «Почему ты молчал, когда я вопрошал тебя о Таинствах Божских?» – «Даже если бы я кричал тебе о Них во весь голос, – ответил ему волхв, – ты бы всё равно не услышал!..»
82. Об обращении к Богам
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, раб обращается к Богам из страха; торговец – из желания купить себе тем самым благой удел в будущем; Мудрый же – славит Богов, ибо к сему склоняет его Сердце!..»
83. Ещё об обращении к Богам
Рекут, волхв Родосвет учил: «Обращайся к Родным Богам непрестанно в Сердце своём, но не докучай Им тем, что можешь сделать и сам!..»
84. «Не забывай главного!..»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, постигая всемногое, не забывай главного – Вещего Сердца своего!..»
85. Наставления молодому волхву
Рекут, однажды волхв Родосвет, наставляя некоего молодого волхва, рёк: «Не стоит поддаваться порыву учить, каким бы сильным он ни был, ибо указание учить, данное Свыше, есть род призванности Родными Богами и не ощущается ни как чувственный порыв, ни как слепое желание!..»
86. Об ищущих
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, многие взыскуют всемногого; но сколь мало взыскующих Единой Мудрости Вышней, отмыкающей врата ко Всему!..»
87. Четыре преграды
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, гордыня жреца, жестокость князя, алчность купца и невежество земледельца – вот четыре преграды, кои отчуждают Землю нашу от Вышних Небес!..»
88. О законодательстве
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, пока люди крепки в Исконе Родовом, они не нуждаются ни в каком писаном законодательстве. Когда же Искон забывается, то никакое законодательство уже не может заставить их жить по Прави…»
89. О следовании призванию
Рекут, однажды некий человек пришёл к волхву Родосвету и спросил, не раскрывая своих целей, делать ему по задуманному или нет. Взглянув в самые очи вопрошавшего, волхв ответил: «Откажись от того, что у тебя на уме, но сотвори то, к чему призван Богами!» Вопрошавший, изумлённый прозорливостью и Мудростью волхва, удалился…
90. Кто есть мудрый?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, Мудр тот, кто зрит суть Всего, не разделяя его на «внешнее» и «внутреннее»; а также – тот, кто, следуя своему призванию, умеет действовать сообразно своим действительным возможностям…»
91. Тоска по Несказанному
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, блажен тот, чьё Сердце свободно от всего, кроме тоски по Несказанному, но наипаче оного – тот, кто превзошёл и сию тоску, ибо дано ему воочию зреть убранство Неведомых Чертогов Родовых!..» И ещё: «Не изведавшему тоски по Несказанному, не дано узреть Стези Богоданной!..»
92. Волхв
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, волхв – стоит одной ногой в Ино, благодаря чему он может быть верной опорой для многих, попирающих Землю обеими ногами…»
93. Нощь и день
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, нощь рождается изо дня, а новый день – из нощи…»
94. «В шуме капель дождя…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Порой в шуме капель дождя можно услышать отзвуки великой бури!..»
95. «Когда Сердце сковано льдом…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, не трудно разбить человеческое Сердце, когда оно сковано льдом ожесточения и невежества…»
96. «Коли не растопит лёд Сердец иных…»
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, коли не растопит лёд Сердец иных Жар Сварогова Огня, его разобьёт Сварогов Молот!..»
97. О смерти
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, то, что принято называть смертью, есть всего лишь изменение…»
98. Жизнь и Смерть
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, не тот подлинно жив, кто лишь топчет Землю своими ногами; не тот подлинно мёртв, кто лишь не облечён плотью…»
99. О преходящем
Рекут, волхв Родосвет учил: «Поистине, многие лодьи бороздили просторы морские; но где теперь те лодьи, и где те борозды?..»
100. «Покоя ли?..»
Рекут, волхв Родосвет учил иных, вопрошая: «Покоя ли жаждет стрела, летящая в Небо?..»
101. Чем измеряется Мудрость?
Рекут, волхв Родосвет учил: «Мудрость измеряется Любовью!..»
102. Об исцелении
Рекут, волхв Родосвет учил: «Цели не болезнь плоти, но саму душу!.

Народный эпос о переселении славян

 ОБ ЭТОЙ ВОЙНЕ УМАЛЧИВАЮТ УЧЕБНИКИ, хотя то была самая настоящая война, с орудийными залпами, погибшими и пленными, с победителями и побежденными, с судилищем над поверженными и празднованием одержавшими победу и получившими контрибуцию (возмещение убытков, связанных с войной). Баталии той неизвестной школьникам войны разворачивались на территории 12 губерний Российской Империи (от Ковенской на западе до Саратовской на востоке) в 1858 - 1860 годах.

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом. Почему они это делали? Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...

Новые явления, открываемые в науке, должны объясняться словами, за которыми стоит образ этого явления, как испокон веков было в русском языке. К сожалению, сейчас образность описательных слов во многих сферах жизни утрачена, и особенно это характерно для "учёного мира".

Дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.

В воспоминаниях о Л. Ландау «Так говорил Ландау», М.Я. Бессараб рассказывает, что «когда кто-то из журналистов попросил его рассказать, бывал ли он в лаборатории Капицы, Дау ответил: «Зачем? Да я бы там все приборы переломал!»

Заметим, что Ландау получил Нобеля за работы Капицы, но в данном случае речь о другом – о его неспособности представить ни только работу физических приборов, но и вообще работу чего-либо.

«Дау ничего не смыслил в машинах и не переставал удивляться, когда его подрастающий сын чинил велосипед или будильник», - продолжает Бессараб, и именно это удивляет – как человек, написавший учебник по физике, может ничего не понимать в механике или электротехнике? К сожалению, при нынешнем представлении о том, кто такой «ученый», безрукого болтуна, не представляющего, о чем он болтает, хор таких же болтунов будет славить, как гения. Мне могут сказать, что в данном случае эта Бессараб что-то напутала. Ничего подобного, я вам сам аналогичный пример приведу.

В середине 80-х позвонил мне главный инженер завода, сообщил, что у него в кабинете ректор Павлодарского индустриального института, который просит в нашем экспериментальном цехе проверить какую-то серьезную идею. Посему мне надо срочно прийти, забрать у Главного этого посетителя, кандидата физико-математических наук и профессора, провести его в экспериментальный цех и там оценить, что нужно будет закупить, где расположить установку и что еще потребуется для проверки этой идеи ученого.

Привожу его в экспериментальный цех, садимся в пультовом помещении печи за стол, и я начинаю расспрашивать этого физика о сути того, что мне предстоит сделать. Ректор как-то непонятно темнит, но все же рассказывает, что речь идет о революции в области производства меди электролизом. Медь и электролиз – это не наше, это Минцветмет, но революция – это интересно. Поскольку он уверял, что все эксперименты уже проведены в институте и теперь нужна полупромышленная установка, то я прошу его нарисовать эскиз и электрическую схему. Он рисует, и мне как-то сразу все перестало нравиться – уж больно схема была примитивна, как из школьного учебника: сеть – трансформатор – выпрямитель – электроды в ванне электролиза. Так в чем же суть революции? – начал допытываться я. Ректор темнил, я настаивал, угрожая, что не буду заниматься тем, чего не понимаю. И он, в конце концов, сообщил, что вот по этой схеме у него мощность в электролизной ванне получается больше, чем та электрическая мощность, которую установка забирает из сети. Таким образом, часть меди будет получаться бесплатно с точки зрения затрат электроэнергии.

После этих слов я начал к нему присматриваться.

- Но ведь у вас получается, что КПД этой установки больше единицы?

- Да! – гордо ответил он, удивив меня чрезвычайно, поскольку с такими дубами я еще не встречался.

- Послушайте, но если в вашей схеме электроды в ванне соединить проводниками с входом в схему, то установку можно будет отключить от сети – она будет работать сама по себе.

- Да! – опять-таки гордо подтвердил он.

- Но ведь это же вечный двигатель, а вечный двигатель невозможен.

Тут ректор взглянул на меня со всем высокомерием профессора и кандидата физических наук, и выдал что-то про то, что малообразованным людям трудно понять неисчерпаемые таинства природы и величие умов, которые эти таинства познают.

Меня это обозлило, и я попросил его показать на схеме, в каких местах и какими приборами он замерял мощность. Оказывается, в сети он замерял мощность счетчиком активной электроэнергии, ток и напряжение на электродах – соответственно амперметром и вольтметром. Все стало ясно.

- На постройку вечного двигателя я не затрачу ни единой заводской копейки и даже за ваши деньги ничего делать не буду, чтобы не позориться.

Тут «ученый-физик», само собой, обиделся и покинул экспериментальный, не попрощавшись. Мы сидели за столом в пультовом помещении печи, а рядом молоденький КИПовец заправлял чернилами и бумагой самописцы. Я его подозвал.

- Посмотри схему! У этого мужика на выходе мощность получается больше, чем на входе.

- Естественно, - сказал электрик, бросив на схему беглый взгляд, - он же на входе замеряет активную мощность, а на выходе – кажущуюся.

Надо пояснить, что электрическая мощность рассчитывается как произведение тока на напряжение – это школьные знания. Но в случае с переменным током дело усложняется, и чтобы так подсчитать мощность, нужно, чтобы синусоиды тока и напряжения абсолютно совпадали, т.е. чтобы максимуму напряжения соответствовал и максимуму тока. В реальных схемах такого не бывает из-за наличия реактивных сопротивлений, из-за которых максимум тока то отстает от максимума напряжения, то опережает его. Поэтому в таких случаях рассчитывается три мощности: активная – реальная мощность, которая у всех в доме замеряется счетчиком электроэнергии; реактивная и кажущаяся. Последней мощности реально нет – это просто произведение тока на напряжение и, как видите, паренек, закончивший ПТУ, немедленно понял, в чем дело. А дело в том, что кажущаяся, несуществующая мощность всегда численно выше активной, иногда, если реактивные сопротивления велики, выше в несколько раз.

Таким образом, этот «ученый-физик», сдав все экзамены в школе и университете, и защитив соответствующую диссертацию по физике, не только не понимал элементарнейших вещей из электротехники, но не понимал даже принципов физики! Но зато учил студентов величию Теории относительности и приговаривал, что понять ее могут только такие выдающиеся умы, как он.

О точном названии

После того, как власть в СССР захватили самые умные представители его многочисленных наций, эти представители в парламентах надолго засели за увлекательную работу переименований городов и улиц, и за разрушение памятников. Это понятно – работали на пределе своих умственных способностей. А в это время знающие люди тихонько переписали словари, и очень много слов в нашем языке вдруг приобрело несколько иное, а то и прямо противоположное значение. И это мало кто заметил!

Но я не об этом тихом мошенничестве, а о другом – а как случилось, что мы сразу же не представляем образно то, что используемые нами слова описывают, а вынуждены искать значение этих слов в словарях?

Тут два случая. Во-первых, уже несколько веков тупая часть нашей, так сказать, интеллигенции, для придания некой умности своей болтовне, натащила в русский язык иностранных аналогов русских слов, и своей настырной болтовней именно этих слов, вытеснила из языка русские слова. Кроме этого, открывались новые явления, требовались новые слова для этих явлений, но эта наша тупая интеллигенция не была способна образно представить себе суть этих новых явлений, соответственно, не была способна сконструировать описание этой сути понятиями русского языка. Посему тупо переносила название новых явлений из иностранного языка. Это даже видно. Если были в России талантливые физики-электротехники, то в физике еще встречаются понятные и русскому человеку термины «ток» или «напряжение», или «сопротивление». А если расцвет химии пришелся на повторятелей заграничных истин, то и термодинамика забита энтропиями и энтальпиями.

Но вернемся к немотивированной замене русских слов иностранными словами.

Скажем, зачем русское слово «народовластие», заменено словом «демократия»? Да затем, чтобы уверить, что народовластие, на самом деле, это когда большинство навязывает свою волю меньшинству тайным голосованием - ведь именно это на практике и имеют в виду под демократией. А если назвать эту, навязанную нам ситуацию по-русски – большинствовластием, - то сразу же возникнет вопрос – а народовластие когда будет? Ведь любому русскому или русскоязычному без словаря понятно, что большинствовластие и народовластие это далеко не одно и то же. Большинство – это еще не народ, и выборы органов власти большинством, это не власть народа. И, само собой, введением иностранного слова «демократия» поиски настоящей власти народа заменяются бессмысленной болтовней о необходимости и величии демократии, точно так же, как в физике поиски истины заменены болтовней о величии и необходимости Теории относительности.

Зачем нам в русском языке греческие слова «экономика» и «экономист», если у нас есть свои слова «хозяйство» и «хозяин»? А затем, что хозяйство не мыслимо без хозяина, и когда в хозяйстве возникает бардак, то сразу же возникает вопрос – а куда смотрит хозяин? А если в экономике бардак, то тогда кто виноват? А кто ж его знает? Президент и премьер – исключительные молодцы, академики-экономисты – умнее не придумаешь. Разве они виноваты? Народ виноват, пьяницы, паньмаш, ну и так далее.

Зачем нам слово «план»? У нас что – не было русского слова «замысел»? Что – Госплан звучало умно, а Государственный комитет по хозяйственным замыслам (Госзамысел) – глупо? Нет, не глупо. Просто использование этого русского слова, без словаря наталкивало на мысль, кто же это у нас хозяин, и каких это он мыслителей набрал себе в свой штаб, успехи народного хозяйства замысливать? К тому же, используй мы это свое родное слово, как можно было отказаться от народного хозяйства хозяйственных замыслов в пользу безмозглого народного хозяйства - хозяйства без хозяина? Тут бы даже тупой интеллигент задумался. А от плановой экономики в пользу рыночной отказаться? Да, запросто!

Или слово «философ» - человек, осмысливающий явления природы и жизни и находящий связи между ними. Ну, почему было не назвать его по-русски «осмысливатель»? И начало бы такое чмо рассуждать про величие Гегеля и Канта, спросить его – а ты-то что сам осмыслил?

О культуре я недавно писал. Культура – это сумма знаний, накопленных человечеством. Так при чем тут те, кто у нас называет себя «культурными людьми»? Это же скоморохи-развлекатели. Нет, скомороху, конечно, нравится, когда его называют работником культуры, но народу-то зачем вводить себя в заблуждение ради этих скоморохов?

Второй случай, это когда новому понятию дается хотя и русское слово, но дается как-то необдуманно.

Скажем, слово «писатель». А кто не писатель? И сортирных стен маратель – тоже писатель. Было же точное по смыслу слово «сказочник». Но, видишь ли, сказочники – они из народа, они быдло, а мы – белая кость, нам надо по-особому зваться. Ну, польстили бездельникам, но смысл-то профессии утерян!

И это же произошло со словом «ученый». А кто у нас не ученый?

Скажем, паренька дедушка читать по складам выучил, а потом паренек до старости хлеб сеял. Он не ученый. А балбесу учителя и репетиторы заумь о жизни в голову двадцать лет вдалбливали – он ученый. Хорошо. Но разве паренек такие же двадцать лет мозги отключал? Нет, он тоже учился, но только паренек учился прямо у жизни, а балбес у специалистов, считающих, что можно изобрести вечный двигатель. И вот теперь, только из-за того, что балбесу знания о жизни в голову вдалбливали, он считает себя чем-то умным, а остальных дураками, и только себя называет ученым, и только поэтому считает себя вправе паразитировать на остальных.

Нет, ученый – это не то слово, что нужно! И держать на шее ученых смысла нет, наоборот, раз тебя, ученого, за народные средства выучили, так ты народ на своей шее и держи!

Задумаемся, а что нам от науки нужно? Приглушим звук, пока пройдут вопли: «Знания!». Нет, знания и по телевизору непрерывным потоком идут – тот артист марихуаны накурился, та артистка на прием без трусов пришла. Недавно завтракаю, а по «Маяку» меня грузят знаниями: в Австралии один долбон решил сделать на спине татуировку, но обидел мастера, и тот выбил ему на спине вместо заказанной картинки красивый член 47 см длиной (замерили). Долбону пришлось заплатить 2 тысячи долларов, чтобы украшение свести. Это что – не знания? Знания, и «Маяк» меня ими обогатил, видите, я даже числа запомнил без репетитора. И насколько те знания, которые в своей массе добывают наши ученые, ценнее этих, добытых дебилами «Маяка»?

Так, что не знания нам от науки нужны, а польза. Может ученый без знаний принести пользу – пусть несет – нам без разницы, как он пользу нашел. Не может ученый без знаний пользу найти – его проблемы, сам добывай знания, какие хочешь, А НАМ НУЖНА ПОЛЬЗА! Поэтому то, что мы сейчас зовем наукой, и надо называть знаниями (той или иной области), а ученых надо называть искателями пользы. Длинновато получилось, но точнее, чем нынешнее «ученые».

А то ведь что получается. Французы составили список 100 ученых мировой истории, труд которых принес максимальную пользу человечеству. По этому критерию, в этом списке, само собой, Эйнштейна совсем нет, но вот Т.Д. Лысенко, хоть и на 93-м месте, но в сотне. А у нас, чем больше себя ученый мнит ученым, тем больше поносит Лысенко, тем больше нахваливает Эйнштейна. Тоже понятно: ведь наши ученые не искатели пользы – они те, кому в голову вдолбили какие-то знания, поэтому для них Лысенко – никто, но им жаль потерять то, что им в голову вдолбили про Эйнштейна.

А переименуй их в искателей пользы, и они мигом перестанут цепляться за мертворожденную Теорию относительности, а будут ценить только те идеи, которые дадут им пользу найти. Иначе, какие они искатели пользы?

Источник

 Начало 

1 часть - http://blog.kp.ru/users/4347690/post283493540/

2 часть - http://blog.kp.ru/users/4347690/post283493884/

В. – Можно дать точное описание Триальности?

О. – Да конечно, мы об этом только и говорим все это время. Берешь камень - ты субъект, а камень объект. Процесс взаимодействия также спровоцирован тобой, как носителем сознания – ибо камень, это простейшая форма твоего существования не имеющая посыла, или позыва к взаимодействию. И в этом процессе, становясь единым с самим процессом – камень в итоге становится продолжением твоей руки, как Творца. Понимай это, в этом уже есть Триединство. Изначально мы встречаем противоречие в нашем сознании – есть рука, есть камень, они никак не связаны в первоначальных условиях игры, но происходит взаимодействие – кто-то из сторон ставит ВЕКТОР (процесс) намерения и возникает слияние и продление, и дальше, в чем здесь война? Вы сетуете на серых кардиналов, что они протянули к вам руку, как к камню и взяли вас. Разве вправе вы делать это? Это правило вашей игры, но если вы уже более осознаны, чем камень, вы можете изменить условия и вступить во взаимодействие, произведя ответный процесс (вектор) становясь им, чем более сильна и осознанна одна из сторон вовлеченности. 

 Начало

1 часть - http://blog.kp.ru/users/4347690/post283493540/

О. - Поверьте, что сознание Творца есть Вы сами и Творец также стремится постигнуть себя и смысл бытия своего и себя самого, и совершенствуется и растет вместе с Вами. Все идентично и фрактально. Всё абсолютно, перед вашими глазами и носом, смотрите, слушайте, нюхайте, пробуйте. Становитесь тем, что вы впускаете для опыта, становитесь бутербродом, благославляйте пищу свою и духовную и материальную и нематериальную, которую предлагают вам – вы же сами притягивая подобное к подобному. Осознайте, что все что попало в поле вашего воздействия, так или иначе является вами же самими но более на совершенном уровне. Вы сами себе смоделировали на определенном уровне развития, эти коконы, для того чтобы быстрее прокачать каждый элемент, атом и клетку вашего тела, сознания и прочих факторов, ибо если с другой стороны посмотреть, то вы увидите, что все есть пустота и ваши ученые это доказывают раз за разом. Это даже есть в Интернете). 

 А это начало. 

Прочиитайте эту информацию нескоклько раз. Читайте с остановками. Прочувствуйте её...

Все миры и вселенные существуют в одной точке. Вектор времени, приложенный к реальной точке, дает иллюзорную линию. Точки на линии мы называем одномерным миром. Два вектора времени, приложенных нашим умом к одной точке, образуют иллюзию плоскости, двухмерного мира. Три вектора времени образуют нереальный трехмерный мир. Физический мир — всего лишь фантазия вашего Высшего «Я». Отсюда следует:

1. Не человек рождается в мире, а миры рождаются в человеке.
2. У каждого существа свое время и свое пространство.
3. Все мы являемся матерями, отцами, сыновьями и дочерями друг друга одновременно.
4. Изменяя себя, ты изменяешь весь мир.

У всех людей Высшее «Я» едино. Это и есть Бог. Создатель отделил Себя от Себя, чтобы Он мог любить и познавать Себя. Человеку необходимо увидеть Бога в себе и общаться с Ним без посредников. Любой посредник, будь то церковь или учитель, несет искажение информации. Осознать Бога в себе можно не через слепую веру, а через знание. Вера — это лень. Легко ничего не делать и просто верить. А пойти проверить информацию, узнать «как это устроено, почему оно так устроено» и после сделать это самому — очень тяжело. Для этого требуется огромная сила воли. Воля — это, когда все желания, подчиненные одному, слились в одно большое желание. Только собственный опыт делает информацию знанием, а человека — Творцом. Источник

 Я из тех, чьи способности закрыты (я не ясновидящий, не яснослышащий и прочая)... но часто простая информация помогает повышать осознанность. И это доступно каждому. Бывают моменты когда я "вставю в информационный поток".  Я не знаю источник инормации и повторить тоже самое для меня сложно. Но это есть в моей жизни.

Поэтому я делюсь информацией, которая помогла мне. Как например, эта:

Учитель, подскажи, пожалуйста, понятие Триальности. Движемся ли мы к ней или эта идея уже не рассматривается?

Вам трудно определить это новое понятие, которое ты называешь *триальность*, потому, что вы, находясь в этом теле-носителе, находясь в этой биологической оболочке, не оторвались еще полностью от того миропонимания и мироощущения, в котором вы находились длительное время.

 В подтверждении того, что мы даже не вторые на планете, беру только то, что буквально валяется у нас под ногами. Сознательно исключаю самые яркие тому свидетельства, вроде египетских пирамид, щадя убеждения ортодоксов.