@Gyrnalist67:

В Г Жданов, Сверхсекретный центр Правда о лекарствах: http://t.co/1m4XAgCxlb с помощью @YouTube

@Gyrnalist67:

https://t.co/lwA5FW2UlA

@Gyrnalist67:

ХОРОШИЙ АДВОКАТ ИЗ МОСКВЫ ВАМ ПОМОЖЕТ, ОБРАЩАЙТЕСЬ:Колесниченко Руслан Михайлович http://t.co/yMpieJIrRU

@Gyrnalist67:

Владимир Груздев помогите Юнцову!!! Итоги недели с Анастасией Лантратовой Телетула http://t.co/eDZxPqV22s

@Gyrnalist67:

Официальный сайт Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр в Сочи 2014 http://t.co/kK7Mp8mjRc с помощью @sochi2014_ru

@Gyrnalist67:

"ГриНН" подала на областную власть в суд http://t.co/8FZh7WRXCf

@Gyrnalist67:

Основные эпизоды дела «Оборонсервиса» могут не дойти до суда — Рамблер-Новости http://t.co/D6F1gejiFT

Деятельно раскаялся с молчаливого согласия прокурора?
Нашему правосудию море по колено, и это исходит от вышестоящих чиновников. Оказывается, существует инструкция следственного комитета РФ, по которой запрещено регистрировать заявление о преступлении на действующего судью. Как следствие делают, что хотят, и как хотят (по внутреннему убеждению, сформированному за стенами дворца правосудия), и за это не отвечают, а страдают простые люди-народ. По смыслу статьи 3 Конституции РФ следует: единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Статья 2 Конституции РФ гласит: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Как защищаются права граждан в суде мне известно, и, как защищают чиновников тоже известно. Чиновники, как правило, выходят сухими из воды, крайними оказываются простые люди. Это я понял из многолетней судебной практики, как искушённый юрист, утративший веру в справедливое правосудие. Порой случаются парадоксальные вещи, по статье предусматривающей наказание 3 года дают реальный срок рядовому колхознику, а чиновник по более значимой уголовной статье отделывается лёгким испугом. Постоянно изучаю судебную практику для повышения уровня знаний, особо пристальное внимание уделяю практике Ельнинского районного суда, выходящей за здравые рамки понимания нормального человека. Попалось на глаза карточка одного занимательного уголовного дела №1-59/2010, поступившее в Ельнинский Суд 05.10.2010 года, рассмотренное судьёй Зуевым Н.В. 20.10.2010 года. Подсудимым выступал всем известный в Ельне В.В.Громов, которого обвинял Прокурор района по части 1 статьи 222 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок более чем 3 года. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд может с согласия прокурора прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. По закону лицо, хранящее незаконно боеприпасы не имеет физической возможности раскаяться деятельно перед государством, и должно быть осуждено. Но как показывает практика, такое случается. Непонятно у кого В.В.Громов вымаливал прощение, и в чём это выражалось, но судья Зуев Н.В. с молчаливого согласия прокурора прекратил уголовное преследование, и прокуратура не поддержала обвинения в суде, и не обжаловала вынесенный вердикт. Вот какие фокусы выкидывает порой правосудие, и его вершащие! Копперфильд отдыхает!

Юрист, Сергей Панченко

@Gyrnalist67:

Условия конкурса «Свой кадр» http://t.co/TGyHv9X5JZ

@Gyrnalist67:

Депутату облдумы Николаю Коваленкову грозит более 10 лет по двум статьям уголовного кодекса http://t.co/IwsGwx3lSa

@Gyrnalist67:

ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА ПАРТИИ ПЕНСИОНЕРОВ http://t.co/CsefunhMj9

ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА
политической партии
«РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ»
8 сентября 2013 года

Почти каждый четвертый гражданин России – пенсионер и это соотношение будет увеличиваться с каждым годом.
Трудом, мужеством и самоотверженностью людей старшего поколения была достигнута победа в Великой Отечественной войне, построена великая Держава, совершен прорыв в космос.
Фундамент экономической и культурной жизни страны создан трудом старшего поколения. Государство, забывшее об этом, никогда не будет ни сильным, ни истинно свободным, ни экономически благополучным.
Возраст пенсионера – это возраст мудрости, опыта и понимания. Пенсионеры – не «иждивенцы на шее общества», а его достояние, которое является наиболее социально-активной, ответственной и творческой его частью.
Большинство российских пенсионеров по-прежнему считает каждую копейку. При этом дожидаясь милости от государства, пенсионеры забывают, что именно они обладают реальной властью в стране.
Среди ста миллионов российских избирателей более сорока миллионов являются пенсионерами. А так как пенсионеры - наиболее активная и дисциплинированная часть избирателей, то именно их выбор при голосовании определяет общее волеизъявление народа в России. Именно голоса пенсионеров на выборах могут существенно изменить расстановку политических сил в стране. Достаточно лишь реально показать, что старшее поколение россиян готово активно защитить свои права.
ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ будет всегда энергично и эффективно представлять и защищать насущные интересы пенсионеров.
1. В первую очередь мы добиваемся достойного и справедливого материального обеспечения пенсионеров. Страна не должна экономить на пенсионерах. Повышение пенсий и общественный контроль за Пенсионным фондом – наша приоритетная цель.
2. Хватит издеваться над людьми экспериментируя в сфере ЖХК. Тарифы должны быть реальными и вполне приемлемыми для человека труда и малоимущего населения, а мошенники и виновные чиновники давно уже должны быть уволены и строго наказаны. Если у других политических сил не хватает воли или смелости решить эту проблему – ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ готова открыто бороться с коррупцией и навести порядок в стране.
3. Нам обещают давно, мы устали ждать! Пенсионеры должны быть гарантированно обеспечены необходимым комплексом социально-медицинских услуг и лекарств. Вся система здравоохранения должна работать для человека, а не быть направлена на получение прибыли отдельной категории лиц. Медицинская помощь для пенсионеров в России должна быть качественной и бесплатной, а стоимость лекарств - не более 25% от их общедоступных цен в аптеках России.
4. Необходимо создавать возможности для полноценного образа жизни после ухода на пенсию. Старость не должна превращаться в тусклое и бесперспективное «доживание». Пенсионерам необходимо обеспечить все условия для активной, полноценной и безопасной жизни, взаимного общения и социально-гарантированного будущего для каждой семьи.
5. Уважение к старшему поколению в России должно быть восстановлено, а потенциал пенсионеров: знания, бесценный жизненный опыт, патриотизм, мудрость, наконец, - все это должно быть реально востребовано нашим обществом. Пенсионеры способны стать самыми надежными общественными контролерами за деятельностью власти, самыми лучшими защитниками моральных ценностей и традиций в качестве общественного контроля средств массовой информации и Интернета, самыми ответственными наставниками в вопросах патриотического воспитания подрастающего поколения. И самое главное, пенсионеры могут и должны стать самым бдительным общественным контролем при обсуждении и проведении ЛЮБЫХ реформ в России.
Исходя из сформулированных выше приоритетов ПАРТИЯ ПЕНСИОНЕРОВ выдвигает свои предложения в экономике и социальной сфере, в области государственного устройства и политической системы, в сфере науки, культуры и образования, вопросам международных отношений, безопасности государства и другим областям жизни общества.
1. Необходимым условием оздоровления экономической, социальной и политической ситуации в России является обуздание коррупции.
2. Стратегической целью экономической политики государства должно являться создание механизма роста отечественного производства товаров и услуг, основанного на устойчивом росте платежеспособного спроса населения.
3. Неотъемлемой составляющей экономической политики должна являться социальная поддержка населения, в том числе пенсионеров и пожилых граждан. Она необходима не только для реализации принципа социальной защиты, но и для наращивания платежеспособного спроса.
4. Для запуска механизма экономического роста необходимо определить локомотивные отрасли российской экономики, определить корпорации, способные обеспечить их форсированное развитие, а также организационные, финансовые и информационные схемы привлечения ресурсов в эти отрасли, в том числе за счет средств пенсионных фондов.
5. Налоговая система должна быть органически связана с общей экономической политикой, ее необходимо развивать в направлении повышения экономической целесообразности налогового бремени и стимулирования эффективности быстрейшего развития локомотивных отраслей экономики.
Если некоторые чиновники и бизнесмены забыли о старшем поколении, то мы, собрав все здоровые силы общества, должны сами защитить свои права и интересы. Мы будем бороться за достойную жизнь всех поколений, за счастливое будущее для себя, детей и внуков, за Россию на все времена.

ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!

@Gyrnalist67:

Навальный нашел еще одну элитную квартиру у дочери Собянина — Рамблер-Новости http://t.co/qO7j6WlrUt

@Gyrnalist67:

Депутат Пахолков обвинил Навального в клевете — Рамблер-Новости http://t.co/lMB1LZeXrq

@Gyrnalist67:

В Москве амнистированы «подпольные банкиры» — Рамблер-Новости http://t.co/ILHjaTW21W

@Gyrnalist67:

В Геленжике вынесли суровые приговоры экологам, сообщившим стране о «даче Путина» — Рамблер-Новости http://t.co/7IcBkiwVke

@Gyrnalist67:

Козлов из Ельни подал в Европейский Суд и жалобу уже приняли в производство http://t.co/VkwXAnuMLG

@Gyrnalist67:

Депутату облдумы Николаю Коваленкову грозит более 10 лет по двум статьям уголовного кодекса http://t.co/IwsGwx3lSa

18 июл 2013, 10:48
Завершено уголовное дело в отношении депутата Смоленской областной Думы
Постоянная ссылка — http://smolcity.ru/-/dXUJ | Просмотров: 151

Завершено расследование уголовного дела в отношении депутата Смоленской областной Думы, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупном размере.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области завершено расследование уголовного дела по обвинению депутата Смоленской областной Думы IV созыва Николая Коваленкова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), ч.2 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложных документов).

По версии следствия, в 2011 году Коваленков являясь генеральным директором ООО «Патриот», при исполнении муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожных покрытий, благоустройству территории города Ельни, устройству детских площадок, реконструкции памятника погибшим и благоустройству прилегающей к нему территории, заключенных с Администрацией Ельнинского городского поселения, предоставил в администрацию акты приемки выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ.

Таким образом, из бюджета Ельнинского городского поселения на расчетный счет организации, возглавляемой Коваленковым в качестве оплаты за фактически не выполненные работы было перечислено более 4 миллионов 300 тысяч рублей.

Данные средства были выделены Администрации городского поселения из резервного фонда Администрации Смоленской области. В результате противоправных действий обвиняемого бюджетам городского поселения и субъекта РФ - Смоленской области причинен ущерб в особо крупном размере.

В настоящее время обвиняемый и потерпевшие уведомлены органами следствия об окончании производства следственных действий. В ближайшее время они приступят к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составил более 15 томов. После завершения процедуры ознакомления уголовное дело будет направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.

Автор: По информации СУ СК РФ по Смоленской области
Фото: smoloblduma.ru
info.SmolCity.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного Суда
Через Смоленский районный Суд Смоленской области
Федерального Судью Н.В.Волынчук

Истец:
Ульянов Михаил Николаевич, Отбывающего наказание в ФКУ КП №7 УФСИН России по Смоленской области 214540, Смоленская область, Смоленский район, деревня Верховье, улица Речная, дом 36.
Тел. защитника: 8-910 713 58 56.

Ответчик:
Открытое акционерное общество «Смоленский банк»
214000, город Смоленск, улица Тенишевой, дом 6 «А».

Апелляционная Жалоба (Дело № 2-121/2013)
На решение суда от 09 апреля 2013 года по делу № 2-121/2013.

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» обратилось с исковым заявлением в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № 41525 от 21.03.2012 года, не предоставив в суд самого договора. Я предъявил встречный иск о признании кредитного договора не заключённым, взыскании удержанных комиссий для страхования кредита и за кассовое обслуживание.
09 апреля 2013 года решением Смоленского районного суда удовлетворены исковые требования истца. Мой встречный иск удовлетворён частично.
С решением Смоленского районного суда от 09 апреля 2013 года я не согласен, считаю, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона. Мои доводы таковы:
В соответствии со ст.137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
По смыслу ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в том случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Считаю, что встречный иск в силу вышеприведенных статей 137-138 ГПК РФ подлежал удовлетворению в полном объёме, суд не учел, что по страхованию кредита выгодоприобретателем от страхования моей жизни был банк.
Полагаю что кредитный договор ничтожен ввиду несоблюдения его письменной формы и кроме того считаю, что с меня как с потребителя необоснованно взыскивали деньги за страхование кредита и кассовое обслуживание при выдаче кредита.
В силу части 1. ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 820 ГК РФ гласит:
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Считаем, что истец не представил суду убедительных доказательств заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а те документы, что представлены суду не имеют формы кредитного договора, и не свидетельствуют о достижении всех существенных условий договора сторонами.
По смыслу статьи 167 ГК РФ следует: Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу вышеприведенных доводов считаю, что кредитный договор № 41525 от 21.03.2012 года, является ничтожным ввиду отсутствия письменной формы.
Из приходного ордера № 592273 от 21.03.2012 года следует: от меня приняты деньги ответчиком в сумме 12513 рублей 54 копейки за страхование кредита и перечисления с СК «ВСК», а это незаконно и нарушает права потребителя.
Из приходного ордера № 591771 от 21.03.2012 года следует: от меня приняты деньги ответчиком в сумме 3250 рублей 27 копеек.
Исходя из смысла п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Судам при разрешении споров рекомендуется учитывать: Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо тех кои предусмотрены п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.
Из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер моральных страданий Ульянов М.Н. оценивает в 10 000 рублей за нарушение законных прав потребителя при получении кредита.
В соответствии с предписанием № 40 ответчик убыл 23 июня 2012 года отбывать наказание, о чём сообщал истцу и просил отсрочить уплату кредита, ему было в этом отказано банком.
Как видно из дела истцом начислялись ответчику проценты, и возникла задолженность по кредиту, вопреки статье 404 ГК РФ истец не был добросовестным и выжидал когда натечет много процентов, а после обратился в суд. Уведомлений о возникшей задолженности Ульянов М.Н. не получал и за получение не расписывался. Ввиду потери основного источника дохода ответчик лишился возможности погашать кредит, а отсрочить погашение истец отказался.
Поэтому считаем, что имеется и вина истца в неисполнении обязательств ответчиком, банк выдал кредит не обеспеченный обязательствами (с высоким риском не возврата, учитывая, что ответчик Ульянов М.Н.имущества не имеет и работал водителем).
Часть 1 статьи 404 ГК РФ гласит: Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из части 2 статьи 404 ГК РФ следует: Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Предъявив ко мне иск, ответчик не урегулировал досудебный претензионный порядок спора, не вручал мне претензии, и не представил о том доказательств суду, а потому заявленный им иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В колонии поселении заработки отсутствуют. А неоднократные обращения с ходатайствами в город Орлов Кировской области с июня 2012 года по декабрь 2012 года защитника осуждённого Ульянова М.Н.-Панченко С.А. об отсрочке приговора для предоставления возможности заработать денег и погасить кредиты не увенчались успехом, последним постановлением от 10.12.2012 года в очередной раз в этом было отказано. Очередное рассмотрение вопроса назначено в Кировском областном суде на 23 мая 2013 года. Денег и возможности для погашения кредита нет, все деньги от кредита пошли на оплату двух адвокатов из Московской области (около 400 000 рублей по соглашению). Поэтому считаю меня должны освободить от оплаты пошлины, и кроме того как потребителя.
При принятии решения я отсутствовал, отсутствовал и мой представитель, о наличии судебного решения узнали только в мае 2013 года. Поэтому срок на обжалование подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах в силу статьи 330 ГПК РФ решение суда от 09 апреля 2013 года подлежит отмене, а встречный иск удовлетворению в полном объёме ввиду допущенных нарушений закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Конституцией РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ст.ст.131-138 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Освободить меня от оплаты государственной пошлины как осужденного, у которого отсутствует заработок и деньги, а также как потребителя, чьи права нарушил ответчик, дабы не затруднять доступ к правосудию.
2. Восстановить срок на обжалование решения, поскольку решение получено представителем только 17 мая 2013 года, и на суде нас не было.
3. Решение Смоленского районного суда по делу № 2-121/2013 от 09.04.2013сгода отменить, принять новое решение, в соответствии с коим:
Признать ничтожным кредитный договор № 41525 от 21.03.2012 года, применив последствия ничтожности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
Признать незаконными действия ответчика по отношению ко мне как к потребителю по взысканию с меня денег за страхование кредита и кассовое обслуживание при выдаче кредита 21.03.2012 года, взыскав в мою пользу уплаченные мной деньги 15 763 рубля 81 копейку.
Взыскать в мою пользу с ответчика за нарушение прав потребителя моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Приложения: копия жалобы для стороны.

20.05.2013 г. По доверенности (имеется в деле):__________________________/С.А.Панченко/

@Gyrnalist67:

Козлов из Ельни подал в Европейский Суд и жалобу уже приняли в производство http://t.co/VkwXAnuMLG

RUS
Voir Notice Numéro de dossier
See Notes File number
См. Пояснительную записку Номер досье
___________________________________________



ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Requête
Application
ЖАЛОБА
présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des
Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.
This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.
ВАЖНАЯ Настоящая жалоба является официальным юридическим документом, который может повлиять
ИНФОРМАЦИЯ на Ваши права и обязанности.


I. Les Parties
The Parties
СТОРОНЫ
A. Le Requérant / La Requérante
The Applicant
ЗАЯВИТЕЛЬ:
(Renseignements à fournir concernant le/la requérant(e) et son/sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille 2. Prénom(s)
Surname First Name(s)
Фамилия заявителя Имя (имена) и отчество
Козлов Михаил Кондратьевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Sexe: masculin / feminin мужской.
Sex: male / female
Пол: мужской / женский
_________________________________________________________________________________________________________________________
3. Nationalité 4. Profession
Nationality Occupation
Гражданство Род занятий
Российская Федерация временно не работаю (незаконно уволенный с работы)

_________________________________________________________________________________________________________________________
5. Date et lieu de naissance
Date and place of birth
Дата и место рождения 20 апреля 1954 года, город Ельня Смоленской области.
_________________________________________________________________________________________________________________________
6. Domicile 216330, Российская Федерация, Смоленская область, город Ельня,
Permanent addres. . Улица Советская, дом 45, квартира 4.
Постоянный адрес
_________________________________________________________________________________________________________________________
7. Tél n°
Tel no. +7 (910) 720 30 80
Номер телефона
_________________________________________________________________________________________________________________________
8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время Место регистрации соответствует месту проживания
(если отличается от п. 6)
_________________________________________________________________________________________________________________________
9. Nom et prénom du/de la représentant(e)1 Панченко Сергей Анатольевич
Name of representative
Имя и фамилия представителя
_________________________________________________________________________________________________________________________
10. Profession du/de la représentant(e)
Occupation of representative
Род занятий представителя
Работает юрисконсультом, МУП «Редакция газеты «Знамя».
_________________________________________________________________________________________________________________________
11. Adresse du/de la représentant(e) 215710, Российская Федерация, Смоленская область,
Address of representative Дорогобужский район, деревня Новомихайловское,
Адрес представителя улица Воронинская дом 5.
_________________________________________________________________________________________________________________________
12. Tél n° Fax n°
Tel no. + 7(910) 713 58 56 Fax no. +7(48146) 4-17-75
Номер телефона Номер телефакса
_________________________________________________________________________________________________________________________
В. La Haute partie contractante
The High Contracting Party
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat/des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите государство, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
___________________________________________________________________________________________________
1 Si le/la requérant(e) est représenté(e), joindre une procuration signée par le/la requérant(e) et son/sa représentant(e).
If the applicant appoints a representative, attach a form of authority signed by the applicant and his or her representative.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность, подписанную заявителем и представителем.

II. Exposé des faits
Statement of the Facts
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir § 19 (b) de la notice)
(See § 19 (b) of the Notes)
(См. § 19 (б) Пояснительной записки)

14. На протяжении многих лет я работал в должности главного редактора МУП «Редакция газеты «Знамя» в МО Ельнинский район Смоленской области. С 01 марта 2007 года Глава МО «Ельнинский район» Смоленской области со мной по указанной должности заключил бессрочный трудовой договор.
Однако 28 сентября 2011 года со мной трудовой договор расторгли по инициативе работодателя на основании части 3 статьи 278 ТК РФ.
08 ноября 2011 года Решением Ельнинского районного Суда Смоленской области мои требования удовлетворили частично, но я был восстановлен на работе. Между тем, считаю, что Суд был несправедливым, поскольку в деле участвовал Прокурор Ельнинского района Смоленской области Дудников Алексей Александрович и давал заключение по делу не в мою пользу. Кроме того не согласившись с решением Прокурор его обжаловал в областной суд.
24 января 2012 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда (Судьи Мальков А.Г., Холикова Е.А., Иванова О.А.) кассационное представление Прокурора с кассационной жалобой Главы Администрации удовлетворили. Суд кассационной инстанции отменил решение Ельнинского районного суда от 08 ноября 2011 года, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В гражданском деле в суде второй инстанции незаконно, несправедливо участвовала Прокурор Смоленской области Юрченкова Л.Н., чем нарушено моё право на справедливое судебное разбирательство.
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года (Судья Ерохова с.В.) мне отказано в восстановлении на работе. При этом в деле участвовала прокурор Ельнинского района Меженкова Т.В., дочь председателя Ельнинского районного Суда Быченковой Г.И., каковая прокурорша теперь работает помощником судьи Смоленского областного суда.
Вопреки требованиям норм международного права в суде первой инстанции незаконным образом участвовали Прокуроры – Дудников А.А., Меженкова Т.В., и давали заключение в пользу ответчика. Равным образом в суде второй инстанции в гражданском процессе вне криминального правосудия участвовал Прокурор Смоленской областной прокуратуры Юрченкова Л.Н., и давала заключение.
28 апреля 2012 года меня снова уволил Глава Администрации на основании пункта 11 ст.83 ТК РФ сославшись на наличие кассационного определения от 24 января 2012 года, которым отменили моё восстановление на работе.
III. Exposé de la ou des violation(s) de la Convention et/ou des Protocoles alléguée(s), ainsi que des arguments à l’appui
Statements of alleged violation(s) of the Convention and/or Protocols and of relevant arguments
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО (ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir § 19 (с) de la notice)
(See § 19 (c) of the Notes)
(См. § 19 (в) Пояснительной записки)

15.
Нарушение Конвенции аргументируется нижеследующими фактами, имевшими место быть при отправлении правосудия в Российской Федерации:
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ любое решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом в силу того же ГПК РФ всё должно быть доказано той стороной, которая обратилась в суд, а суд обязан создавать условия для объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела. Названные правила судебными органами, отправляющими правосудие от имени Российской Федерации, были нарушены. В нарушение Конвенции в дело вступил Прокурор.
Российская Федерация, которая обязана в силу статьи 2 Конституции РФ защищать права и свободы Человека и гражданина наших прав не защитила. Суд при отправлении правосудия был пристрастен и заинтересован в исходе дела, все дела в российской Федерации решаются не по закону, а по телефонному звонку сверху, что недопустимо по моему мнению. Прокурор выступал против меня.
Суд обязан учитывать, Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П, нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, на что я ссылался при рассмотрении.
Все судебные решения принимались по последнему слову прокурора (по его заключению) или «телефонному» праву, вопреки Европейской Конвенции о защите прав граждан и основных свобод, игнорируя внутреннее законодательство, даже Постановления Верховного Суда РФ. На заседаниях судов всех инстанций была нарушена справедливость судебного разбирательства и паритета сторон - равенства, были приняты незаконные решения в пользу той стороны, на стороне которой фактически участвует прокурор - на стороне ответчика- главы Администрации.
Незаконное участие прокурора в судебных разбирательствах по моему делу нарушило гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека моё право истца по этому делу и других участников процесса на справедливое и публичное разбирательство дела.
Из всего изложенного следует: Российской Федерацией было допущено нарушение Конвенции Европейского Суда по правам Человека, а именно нарушены:
Пункт 1 Статья 6 – право на справедливое судебное разбирательство: Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это правило нарушил Суд РФ.
Одно лишь присутствие на моём гражданском процессе прокурора, а тем более его выступление против меня как гражданина в пользу ответчика, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) считается нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела.


IV. Exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 de la Convention
Statement relative to article 35 § 1 of the Convention
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir § 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignements demandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(See § 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(См. § 19 (г) Пояснительной записки. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18, на отдельном листе бумаги)

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и тип решения, орган – судебный или иной, - его вынесший)


Кассационное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда принятое 24 января 2012 года по гражданскому делу и вступившее в законную силу в день его принятия.
Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 года, которым мне было отказано в восстановлении на работе.





17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты и тип этих решений, орган – судебный или иной, - их принявший)

На настоящий момент иных судебных решений вышестоящих судов Российской Федерации не имеется, окончательное решение, принятое по делу в кассационном порядке 24 января 2012 года вступило в законную силу.


18. Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли, или располагали ли Вы таким средством? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

На настоящий момент иными средствами правовой защиты в Российской Федерации не располагаю. Я подал апелляционную жалобу на решение суда от 19 апреля 2012 года, но она до сих пор не рассмотрена. Я подал жалобу в Президиум Смоленского областного суда на кассационное определение судебной коллегии от 24 января 2012года но, учитывая Российское правосудие, я не уверен, что мои права защитят и восстановят Государственные органы РФ.






V. Exposé de l’objet de la requête
Statement of the object of the application
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

(Voir § 19 (e) de la notice)
(See § 19 (e) of the Notes)
(См. § 19 (д) Пояснительной записки)

19.
1. Прошу принять мою жалобу к рассмотрению по существу, признав решения судов Российской Федерации, которые приняты по моему гражданскому делу незаконными и несправедливыми, нарушающими нормы международного права, по возможности рассмотреть нашу жалобу в наикратчайшие сроки.
2. Признать участие прокуроров в гражданском процессе по моему гражданскому делу нарушающими нормы Конституции РФ, нормы международного права, следовательно, несправедливыми по отношению ко мне – гражданину Российской Федерации.
3. Взыскать с Российской Федерации в мою пользу, за нарушение моих прав, гарантированных мне пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав Человека и основных свобод Человека справедливую компенсацию, в том числе и компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания. Размер, компенсаций и всех страданий я оцениваю всего в размере 4 000 (четыре тысячи) Евро, а также взыскать в мою пользу все судебные расходы и издержки.
4. В случае признания нашей жалобы приемлемой и рассмотрении её в Европейском Суде по правам Человека, пригласить на рассмотрение нашей жалобы моего представителя которому я доверяю, и который меня защищал в суде второй инстанции, составлял жалобы – Панченко Сергея Анатольевича.
5. Обязать Государство ответчика - Российскую Федерацию пересмотреть все состоявшиеся по нашему делу судебные акты, которые были приняты Российской Федерацией в нарушение норм международного права.
VI. Autres instances internationales traitant ou ayant traité l’affaire
Statement concerning other international proceedings
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir § 19 (f) de la notice)
(See § 19 (f) of the Notes)
(См. § 19 (е) Пояснительной записки)

20. Avez-vous soumis à une autre instance internationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.
Какие либо жалобы, являющиеся предметом нашего обращения в Европейский Суд, в какие либо другие компетентные международные инстанции мной не подавались.
VII. Pièces annexées
(pas d’originaux, uniquement des copies; prière de n’utiliser ni agrafe, ni adhésif, ni lien d’aucune sorte)
List of documents
(no original documents, only photocopie; do not staple, tape or bind documents)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ – ПРИЛАГАЙТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

(Voir § 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus.
Se procurer, au besoin, les copies nécessaires, et, en cas d’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas être obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(See § 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(См. § 19 (ж) Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21. 1. Копия решения Ельнинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011 года на 9-ти листах.
2. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 года на 5-ти листах.
3. Копия решения Ельнинского районного суда Смоленской области от 19.04.2012 года на 10-ти листах.
4.копия поданной апелляционной жалобы на 2-х листах от 23.07.2012 года.
5.Доверенность Козлова Михаила Кондратьевича на его представителя в Европейском Суде по правам Человека – Панченко Сергея Анатольевича от 23 июля 2012 года оформленная в полном соответствии со статьёй 36 Регламента Суда на 1 (одном) листе.




VIII. Déclaration et signature
Declaration and signature
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir § 19 (h) de la notice)
(See § 19 (h) of the Notes)
(См. § 19 (з) Пояснительной записки)

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из наших знаний и убеждений, заявляем, что все сведения, которые мы указали в формуляре, являются верными.




Lieu
Place город Ельня, Смоленская область
Место
___________________________________________

Date
Date 23 июля 2012 года
Дата
___________________________________________











________________________________/М.К.Козлов/
(Signature du/de la requérant(e) ou du/de la représentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя) __________________________________________________________________________________________

@Gyrnalist67:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ШИЛОВЫХ ИЗ ГОРОДА САФОНОВО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ http://t.co/ZbcHdsV4K4

@Gyrnalist67:

Потерявшие надежду в России обращаются в ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА! ШИЛОВЫ ВЫИГРАЮТ ЭТО ДЕЛ... http://t.co/bOrJ1jxBUO

RUS
Voir Notice Numéro de dossier
See Notes File number
См. Пояснительную записку Номер досье
___________________________________________



ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Requête
Application
ЖАЛОБА
présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des
Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.
This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.
ВАЖНАЯ Настоящая жалоба является официальным юридическим документом, который может повлиять
ИНФОРМАЦИЯ на Ваши права и обязанности.


I. Les Parties
The Parties
СТОРОНЫ
A. Le Requérant / La Requérante
The Applicant
ЗАЯВИТЕЛЬ:
(Renseignements à fournir concernant le/la requérant(e) et son/sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille 2. Prénom(s)
Surname First Name(s)
Фамилия заявителя Имя (имена) и отчество
Шилова Светлана Сергеевна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Sexe: masculin / feminin женский.
Sex: male / female
Пол: мужской / женский
_________________________________________________________________________________________________________________________
3. Nationalité 4. Profession
Nationality Occupation
Гражданство Род занятий
Российская Федерация Временно не работаю

_________________________________________________________________________________________________________________________
5. Date et lieu de naissance
Date and place of birth
Дата и место рождения 21 марта 1963 года, деревня Васильевское, Сафоновского района,
Смоленской области.
_________________________________________________________________________________________________________________________
6. Domicile 215500, Российская Федерация, Смоленская область, город Сафоново,
Permanent addres. . Улица 40 лет Октября, дом 5, квартира 5.
Постоянный адрес
_________________________________________________________________________________________________________________________
7. Tél n°
Tel no. +7 (910) 720 30 80
Номер телефона
_________________________________________________________________________________________________________________________
8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время Место регистрации соответствует месту проживания
(если отличается от п. 6)
_________________________________________________________________________________________________________________________
9. Nom et prénom du/de la représentant(e)1 Панченко Сергей Анатольевич
Name of representative
Имя и фамилия представителя
_________________________________________________________________________________________________________________________
10. Profession du/de la représentant(e)
Occupation of representative
Род занятий представителя
Работает юрисконсультом, МУП «Редакция газеты «Знамя».
_________________________________________________________________________________________________________________________
11. Adresse du/de la représentant(e) 215710, Российская Федерация, Смоленская область,
Address of representative Дорогобужский район, деревня Новомихайловское,
Адрес представителя улица Воронинская дом 5.
_________________________________________________________________________________________________________________________
12. Tél n° Fax n°
Tel no. + 7(910) 713 58 56 Fax no. +7(48146) 4-17-75
Номер телефона Номер телефакса
_________________________________________________________________________________________________________________________
В. La Haute partie contractante
The High Contracting Party
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat/des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите государство, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
___________________________________________________________________________________________________
1 Si le/la requérant(e) est représenté(e), joindre une procuration signée par le/la requérant(e) et son/sa représentant(e).
If the applicant appoints a representative, attach a form of authority signed by the applicant and his or her representative.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность, подписанную заявителем и представителем.

II. Exposé des faits
Statement of the Facts
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir § 19 (b) de la notice)
(See § 19 (b) of the Notes)
(См. § 19 (б) Пояснительной записки)

14. На протяжении более 20 лет я проживала в указанной квартире, которую в последующем со своим сыном признали в собственность через суд, и зарегистрировали за собой право собственности. В последующем оказалось, что в одной из комнат зарегистрирована сводная сестра моего мужа - Гулейкова Нина Ивановна, которая не является собственником в отличие от меня. Она через суд решила доказать что имеет право проживать в одной из комнат, и затеяла против меня с сыном судебную тяжбу, суд стал на её сторону. Это не смотря на то, что она обманом прописалась, и не одного дня не проживала в квартире.
26 декабря 2011 года Решением Сафоновского районного Суда Смоленской области требования Гулейковой Нины Ивановны были удовлетворены, и она была вселена в одну из комнат квартиры, в которой я проживаю более 20 лет. Дело рассмотрели в моё отсутствие, я не знала что идёт разбирательство. Поэтому данное решение отменил полностью вышестоящий суд 15 января 2013 года. Считаю, что Суд был несправедливым, поскольку в деле участвовал Прокурор Сафоновского района Смоленской области - Агабаева А.В. и давала заключение по делу не в мою пользу.
15 января 2013 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда (Судьи Калинина А.В., Руденко Н.В., Гузенкова Н.В.) решение суда первой инстанции отменили полностью, по заключению Прокурора Смоленской области, приняли решение в пользу истца, поэтому суд нарушил моё право на справедливое разбирательство.
В гражданском деле в суде второй инстанции незаконно, несправедливо участвовала Прокурор Смоленской области, чем нарушено моё право на справедливое судебное разбирательство. Однако по непонятному стечению обстоятельств в судебном решении не указали участвовавшего прокурора.
Вопреки требованиям норм международного права в суде первой инстанции незаконным образом участвовал Прокурор – Агабаева А.В., и давала заключение в пользу истца. Равным образом в суде второй инстанции в гражданском процессе вне криминального правосудия участвовал Прокурор Смоленской областной прокуратуры, и давала заключение.
В результате несправедливого судебного разбирательства я долгое время не могла спокойно проживать в жилом помещении, принадлежащем на правах собственника, была вынуждена страдать из-за нападок Гулейковой Нины Ивановны, не являющейся собственником комнаты, а только будучи зарегистрированной в ней. Государство не выполнило свою обязанность по судебной защите гражданина, гарантированное мне Конституцией Российской Федерации (ст.ст.2,19). Я как собственник комнаты пострадала.

III. Exposé de la ou des violation(s) de la Convention et/ou des Protocoles alléguée(s), ainsi que des arguments à l’appui
Statements of alleged violation(s) of the Convention and/or Protocols and of relevant arguments
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО (ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir § 19 (с) de la notice)
(See § 19 (c) of the Notes)
(См. § 19 (в) Пояснительной записки)

15.
Нарушение Конвенции аргументируется нижеследующими фактами, имевшими место быть при отправлении правосудия в Российской Федерации:
В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ любое решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом в силу того же ГПК РФ всё должно быть доказано той стороной, которая обратилась в суд, а суд обязан создавать условия для объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела. Названные правила судебными органами, отправляющими правосудие от имени Российской Федерации, были нарушены. В нарушение Конвенции в дело вступил Прокурор.
Российская Федерация, которая обязана в силу статьи 2 Конституции РФ защищать права и свободы Человека и гражданина наших прав не защитила. Суд при отправлении правосудия был пристрастен и заинтересован в исходе дела, все дела в российской Федерации решаются не по закону, а по телефонному звонку сверху, что недопустимо по моему мнению. Прокурор выступал против меня.
Суд обязан учитывать, Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П, нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, на что я ссылался при рассмотрении.
Все судебные решения принимались по последнему слову прокурора (по его заключению) или «телефонному» праву, вопреки Европейской Конвенции о защите прав граждан и основных свобод, игнорируя внутреннее законодательство, даже Постановления Верховного Суда РФ. На заседаниях судов всех инстанций была нарушена справедливость судебного разбирательства и паритета сторон - равенства, были приняты незаконные решения в пользу той стороны, на стороне которой фактически участвует прокурор - на стороне истца - Гулейковой Нины Ивановны.
Незаконное участие прокурора в судебных разбирательствах по моему делу нарушило гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека моё право истца по этому делу и других участников процесса на справедливое и публичное разбирательство дела.
Из всего изложенного следует: Российской Федерацией было допущено нарушение Конвенции Европейского Суда по правам Человека, а именно нарушены:
Пункт 1 Статья 6 – право на справедливое судебное разбирательство: Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это правило нарушил Суд РФ.
Одно лишь присутствие на моём гражданском процессе прокурора, а тем более его выступление против меня как гражданина в пользу истца, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) считается нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела.


IV. Exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 de la Convention
Statement relative to article 35 § 1 of the Convention
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir § 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignements demandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(See § 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(См. § 19 (г) Пояснительной записки. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18, на отдельном листе бумаги)

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и тип решения, орган – судебный или иной, - его вынесший)


Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда принятое 15 января 2013 года по гражданскому делу по правилам суда первой инстанции, и вступившее в законную силу в день его принятия.
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-1331/11, которое отменено полностью 15 января 2013 года и юридически не существует.



17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты и тип этих решений, орган – судебный или иной, - их принявший)

На настоящий момент иных судебных решений вышестоящих судов Российской Федерации не имеется, окончательное решение, принятое по делу в апелляционном порядке 15 января 2013 года вступило в законную силу.


18. Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли, или располагали ли Вы таким средством? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

На настоящий момент иными средствами правовой защиты в Российской Федерации не располагаю. Я подала кассационную жалобу на решение суда, вступившее в силу, но она пока не рассмотрена. Учитывая Российское правосудие, я не уверена, что мои права защитят и восстановят Государственные органы РФ.






V. Exposé de l’objet de la requête
Statement of the object of the application
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

(Voir § 19 (e) de la notice)
(See § 19 (e) of the Notes)
(См. § 19 (д) Пояснительной записки)

19.
1. Прошу принять мою жалобу к рассмотрению по существу, не считая срок обращения в суд пропущенным, поскольку в день истечения 6-ти месячного срока 15 июля 2013 года моя жалоба сдана на почту. Прошу признать решения судов Российской Федерации, которые приняты по моему гражданскому делу незаконными и несправедливыми, нарушающими нормы международного права, по возможности рассмотреть нашу жалобу в наикратчайшие сроки.
2. Признать участие прокуроров в гражданском процессе по моему гражданскому делу нарушающими нормы Конституции РФ, нормы международного права, следовательно, несправедливыми по отношению ко мне – гражданину Российской Федерации.
3. Взыскать с Российской Федерации в мою пользу, за нарушение моих прав, гарантированных мне пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав Человека и основных свобод Человека справедливую компенсацию, в том числе и компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания. Размер, компенсаций и всех страданий я оцениваю всего в размере 6 000 (шесть тысяч) Евро, а также взыскать в мою пользу все судебные расходы и издержки.
4. В случае признания нашей жалобы приемлемой и рассмотрении её в Европейском Суде по правам Человека, пригласить на рассмотрение нашей жалобы моего представителя которому я доверяю, и который меня защищал в суде первой, второй инстанции, составлял жалобы – Панченко Сергея Анатольевича.
5. Обязать Государство ответчика - Российскую Федерацию пересмотреть все состоявшиеся по нашему делу судебные акты, которые были приняты Российской Федерацией в нарушение норм международного права.
VI. Autres instances internationales traitant ou ayant traité l’affaire
Statement concerning other international proceedings
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir § 19 (f) de la notice)
(See § 19 (f) of the Notes)
(См. § 19 (е) Пояснительной записки)

20. Avez-vous soumis à une autre instance internationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.
Какие либо жалобы, являющиеся предметом нашего обращения в Европейский Суд, в какие либо другие компетентные международные инстанции мной не подавались.
VII. Pièces annexées
(pas d’originaux, uniquement des copies; prière de n’utiliser ni agrafe, ni adhésif, ni lien d’aucune sorte)
List of documents
(no original documents, only photocopie; do not staple, tape or bind documents)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ – ПРИЛАГАЙТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

(Voir § 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus.
Se procurer, au besoin, les copies nécessaires, et, en cas d’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas être obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(See § 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(См. § 19 (ж) Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21. 1. Копия решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.12.2011 года на 3-х листах (отменено судом 15 января 2013 года).
2. Копия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 года на 4-х листах.
3.Доверенность Шиловой Светланы Сергеевны на её представителя в Европейском Суде по правам Человека – Панченко Сергея Анатольевича от 15 июля 2013 года оформленная в полном соответствии со статьёй 36 Регламента Суда на 1 (одном) листе.




VIII. Déclaration et signature
Declaration and signature
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir § 19 (h) de la notice)
(See § 19 (h) of the Notes)
(См. § 19 (з) Пояснительной записки)

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из наших знаний и убеждений, заявляем, что все сведения, которые мы указали в формуляре, являются верными.




Lieu
Place город Сафоново, Смоленская область
Место
___________________________________________

Date
Date 15 июля 2013 года
Дата
___________________________________________











________________________________/Светлана Сергеевна Шилова/
(Signature du/de la requérant(e) ou du/de la représentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя) __________________________________________________________________________________________

@Gyrnalist67:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА http://t.co/ZbcHdsV4K4

Президиум Смоленского областного суда,
От ответчика:
Шиловой Светланы Сергеевны,
215710, Смоленская область, Дорогобужский район, деревня Новомихайловское, улица Колхозная дом 3 квартира 2. Контактный телефон: 8-910 713 58 56.
Ответчик: Шилов Антон Николаевич, 215500, Смоленская область, город Сафоново, ул.40 лет Октября, дом 5, кв.5.
Истец: Гулейкова Нина Ивановна, 215500, Смоленская область, город Сафоново, ул.40 лет Октября, дом 5, кв.5.
Третье лицо: Прокуратура Смоленской области, 214000, город Смоленск, улица Дохтурова, дом 2.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
На апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 15 января 2013 г.
26 декабря 2011 года решением Сафоновского районного суда Смоленской области исковые требования Гулейковой Н.И. удовлетворены частично, истец вселена в комнату, на меня была возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании комнатой. С меня в пользу истца взыскано 10 859 рублей 87 копеек за коммунальные услуги, моральный вред 3000 рублей, госпошлина 1073 рубля.
15 января 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда отменено решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2011 года. Принято по иску Гулейковой Нины Ивановны к Шиловой Светлане Сергеевне и Шилову Антону Николаевичу о вселении в жилое помещение, возмещении убытков и компенсации морального вреда, новое решение, которым:
-Исковые требования Гулейковой Нины Ивановны удовлетворены частично.
-Вселить Гулейкову Нину Ивановну в жилое помещение-комнату площадью 18,1 кв.м. в квартире № 5 дома № 5 по улице 40 лет октября город Сафоново Смоленской области.
-Обязать Шилову Светлану Сергеевну и Шилова Антона Николаевича не чинить Гулейковой Нине Ивановне препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать последней ключи от входной двери в квартиру № 5 дома № 5 по улице 40 лет октября город Сафоново Смоленской области.
-Взыскать с Шиловой Светланы Сергеевны и Шилова Антона Николаевича в пользу Гулейковой Нины Ивановны по 5429 рублей 94 копейки в счёт возмещения ущерба и по 536 рублей 50 копеек с каждого в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
-В удовлетворении остальной части исковых требований Гулейковой Нине Ивановне отказать.
С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 года мы не согласны, считаем, что определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, суд незаконно вышел за предмет исковых требований. Судом апелляционной инстанции допущены фундаментальные нарушения закона, в силу чего апелляционное определение подлежит отмене. Мои доводы:
Из материалов дела, текста искового заявления следует: Гулейкова Нина Ивановна обратилась с требованиями ко мне Шиловой Светлане Сергеевне, к Шилову Антону Николаевичу требований не предъявляла.
18.12.2012 года судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика вместо 3-го лица в нарушение ГПК РФ привлечён Шилов Антон Николаевич.
Вместе с тем собственник комнаты Паршенкова Зоя Николаевна не была привлечена судом к участию в деле. Это является нарушением ГПК РФ.
Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что суд обязал и моего сына Шилова Антона Николаевича не чинить истице препятствий, в то время как к нему исковых требований не предъявлялось истцом. Кроме того текст заявленных истцом требований не соответствует тексту и смыслу удовлетворённых судом требований. Следовательно, в нарушение ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Разрешая спор по существу, суд применил положения ст.209 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, части 4 ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ.
Кроме того, суд на основании ст.15 ГК РФ взыскал расходы по оплате коммунальных услуг, не учтя наших доводов, что истице делался перерасчёт управляющей компанией, за коммунальные услуги кроме отопления. При взыскании суд не применил нормы ЖК РФ, и не проанализировал их.
Между тем, анализ норм ЖК РФ позволяет придти к выводу, что плата за отоплению взыскивается, безусловно, с граждан которым она начисляется вне зависимости от того проживают они или не проживают в квартире. Поэтому не проживание в квартире истицы не могло повлиять на её права по оплате коммунальных услуг, в которые начислено было отопление.
Поэтому суд пришёл к ошибочному мнению о том, что истица, будучи лишенной, возможности пользования спорной комнатой, несла расходы по оплате коммунальных услуг. В счёт взысканных с меня денег вошла и оплата за отопление, обязанность, по оплате которой лежит на истце и собственнике комнаты Паршенковой З.Н. не привлечённой к участию в деле, вне зависимости от обстоятельств и их нахождения в этой комнате.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ следует: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Конституцией РФ, ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Не считать срок принесения кассационной жалобы пропущенным, поскольку жалоба сдана на почту до истечения срока на обжалование.
2. Истребовать из суда первой инстанции гражданское дело № 2-1331/2011.
3. Принять решение в соответствии с требованиями статьи 381 ГПК РФ о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с требованиями статьи 390 ГПК РФ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Приложение:
1.квитанция пошлины на 200 рублей.
2.Решение Сафоновского районного суда от 26.12.2011 года (отмененное).
3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 года надлежаще заверенное судом (обжалуемое).
4.Копии кассационной жалобы по количеству лиц.

«15» июля 2013 года._______________/Шилова Светлана Сергеевна/

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

О создании и развитии
волонтерского движения по оказанию
первой доврачебной помощи в
деревенских поселениях Смоленской области
(в рамках партийного проекта Российской
партии пенсионеров за справедливость)

По своей практической деятельности я являюсь врачом с 10-ти летним опытом работы, в том числе в качестве консультанта в Смоленской областной психиатрической больницы, ранее выполнял функции специалиста Комитета по лицензированию Департамента здравоохранения по Смоленской области, имею сертификат руководителя здравоохранения.
В рамках своей практической деятельности несколько лет назад я был одним из инициаторов создания в каждом деревенском поселении Смоленской области, как альтернативы для «хворающей старушки» либо каждый раз звонить в «скорую», либо - идти к волонтёру.
Под моим руководством создана и работает инициативная группа, состоящая из специалистов – медиков и жителей разных районов Смоленской области по вопросу дальнейшего развития волонтерского движения по оказанию первой доврачебной помощи в каждом деревенском поселении (деревни) Смоленской области.
Если в деревенском поселении нет медицинского работника, то самому образованному и или интеллигентному жителю поселения мы предлагали пройти краткий курс обучения в ближайшей ЦРБ. Волонтер, вооружённый начальными медицинскими знаниями, доврачебной помощи, уже может измерить односельчанам артериальное давление, грамотно наложить повязку, имобилизировать при подозрении на перелом конечность — т.е. оказать первую доврачебную помощь, а при необходимости вызвать «скорую» мед.помощь. Конечно же денежных компенсаций за такую работу нет, но самым необходимым медицинским инвентарем для оказания помощи и элементарным инструментом - тонометрами, йодом, бинтами планировали обеспечивать.
Таких волонтёров мы планировали изыскивать в каждом деревенском поселении. Наша задача заключалась в том, чтобы в каждой, даже самой отдалённой деревушке был такой волонтер. Но такую систему запустить в должной мере не удалось, к сожалению, сменилось руководство департаментом, не в каждой деревне нашелся достойный человек, или просто не нашли денег в конкретном районе.
Считаю, что данный партийный проект Российской партии пенсионеров за справедливость в Смоленской области реально может оказать действенную помощь Смоленской деревни и показать действующей власти направления модернизации здравоохранения в Смоленской глубинки!



С уважением,
Кандидат от Российской
партии пенсионеров за справедливость,
руководитель инициативной группы,
к.м.н., доцент

Ф.Л. Кутарев

http://www.liveinternet.ru/community/4971818/post283492688/page1.html#BlCom641591721

Американский журналист, опубликовавший откровения экс-агента ЦРУ Эдварда Сноудена, заявил, что беглец успел сохранить в сетевых хранилищах исчерпывающий объем данных о принципах работы шпионских программ США. Огласка этих сведений нанесет ущерб похлеще любого теракта.

Журналист газеты Guardian Гленн Гренвальд, через которого ранее велась публикация скандальных сведений о разведывательной деятельности США, сделал заявление о том, что Сноуден обладает такими сведениями об американских спецслужбах, которые могут причинить стране существенный вред.

«Сноуден обладает достаточным количеством информации, чтобы за одну единственную минуту нанести американскому правительству ущерб более серьезный, чем это удавалось сделать кому-либо до этого», — приводит РИА «Новости» слова Гренвальда.

Дело в том, что Сноуден, по сведениям журналиста, перед своим побегом успех сохранить в сетевых хранилищах огромный объем данных о работе шпионских программ США.

«Американскому правительству следует ежедневно молиться, чтобы со Сноуденом ничего не случилось, в противном случае весь объем данных будет обнародован, и для США это будет хуже ночного кошмара», — говорит Гренвальд.

В частности, Сноуден досконально знает, как именно работает программное обеспечение, позволяющие спецслужбам получать доступ к электронной информации граждан.

Напомним, что в пятницу в аэропорту «Шереметьево» Эдвард Сноуден провел встречу с правозащитниками. Среди прибывших были замечены адвокат Генри Резник, глава движения «Сопротивление» Ольга Костина, глава российского представительства Amnesty International Сергей Никитин, адвокат Анатолий Кучерена, а также омбудсмен Владимир Лукин.

Эдвард Сноуден объявил о решении попросить политубежище в России.

После этого в ночь на субботу лидер США Барак Обама звонил президенту Владимиру Путину. Помимо прочих вопросов стороны обсуждали статус Сноудена.

А в субботу глава внешнеполитического ведомства РФ Сергей Лавров заявил, что российский МИД не контактирует с экс-агентом ЦРУ Эдвардом Сноуденом, который до сих пор находится в аэропорту Шереметьево. Также Сергей Лавров не подтвердил то, что консульский отдел министерства получал от Сноудена какие-либо документы о предоставлении ему политического убежища. Первым шагом на пути к получению политубежища в России, отмечает министр, является соответствующий запрос в Федеральную миграционную службу.

Следом официальный представитель ФМС РФ Залина Корнилова заявила, что документы от Сноудена в ФМС пока не поступали, в случае их получении процедура рассмотрения будет проведена в соответствии с существующим законодательством.

795
Читать на сайте Московский Комсомолец

@Gyrnalist67:

Сноуден сохранил все данные о шпионских программах США — Рамблер-Новости http://t.co/MtQ49ifSeS

14.03.2013
Павел Гутионтов: "Причуды паспортизации"
Почему-то куда ни ткни, попадешь в совершенно удивительного человека



«Каким отделением выдан документ? – спросил кот, всматриваясь в страницу. Ответа не последовало. «Четыреста двенадцатым, – сам себе сказал кот, водя лапой по паспорту, который он держал кверху ногами, – ну да, конечно! Мне это отделение известно! Там кому попало выдают паспорта! А я б, например, не выдал такому, как вы! Глянул бы только раз в лицо и моментально отказал бы! – кот до того рассердился, что швырнул паспорт на пол…»

Ну да, конечно… Текст уже давно все на свете знают наизусть, и в одной хорошей газете даже издан специальный приказ по редакции, запрещающий сотрудникам цитировать этот роман в своих статьях и заметках. Дурной тон, понимаете ли. Вы, мол, еще про «осетрину второй свежести» вспомните! Не бывает осетрины второй свежести, не бы-ва-ет! И зарубите это у себя на носу, придумайте что-нибудь сами.

Но ведь, и правда, паспорта как выдавали кому попало, так и выдают, и не только в четыреста двенадцатом отделении. Что за наваждение нападает на людей, когда, действительно, надо просто глянуть раз в лицо – и моментально отказывать? Только в лицо – со скошенными к переносице от постоянного вранья глазами.

Простой прокурор приезжает с Камчатки выполнять нелегкие депутатские обязанности. Но еще до этого прикупила на сбережения недешевую квартирку в элитном доме в центре столицы (три миллиона долларов заплатила, полтора – чего сейчас-то спорить; все едино – много, по моим, например, понятиям; куда, во всяком случае. больше, нежели прокурорская зарплата – даже на Камчатке), а потом заодно не побрезговала и служебной жилплощадью, не сказала товарищам по новой партии, что есть где в Москве переночевать… Так чего вам еще надо? А вы этого прокурора делаете председателем комиссии по борьбе с коррупцией… Коррупция, понятное дело, трепещет, тем более что элитная квартирка сразу была записана на семнадцатилетнюю дочку, а та со времени покупки уже выросла, поэтому квартирку ни в какие декларации можно не вписывать. И продолжать придумывать законы – один другого краше. Эти законы Дума принимает со скоростью, как сказано, взбесившегося принтера, а камчатская прокуророша при этом столь же безостановочно произносит патриотические речи и клеймит врагов из-за океана.

Теперь нам говорят, что ничего эта прокурорша не нарушила. Да кто бы сомневался!

Но, простите, у вас же в Думе, кроме комиссии по борьбе с коррупцией, есть еще и комиссия по депутатской этике. С этикой-то все нормально? Ах да, ее до самого недавнего времени возглавлял почти земляк камчатской прокурорши, энергетик из-под Магадана, у этого не дочь – сын-студент на берегу Карибского моря купил что-то из недвижимости, прописал туда и папу, а тот забыл эту ерунду в декларацию внести. С кем не бывает.

Не бывает, в общем-то, со многими, но эти многие почему-то, как правило, сидят не в Думе. И тем более – не в комиссиях, даже называть которые в данном контексте енприлично.

Теперь магаданского папу спорят, куда срочно трудоустраивать. Каждого ведь, у кого недвижимость в Майами неучтенная обнаружится, надо обязательно хорошо трудоустроить, тем более, что и наш энергетик тоже постоянно произносит зажигательные патриотические речи, от которых нервно ежатся враги из-за океана. Или – не из-за океана? Соседи по Карибскому побережью, в общем.

Это – комиссия по этике. Надо было очень и очень постараться.

Еще есть депутат Исаев, все из той же партии, тоже один из ее лидеров, защитник прав трудового народа и, разумеется, тоже патриот, каких поискать. У него обнаружился отель в одной из стран НАТО, тоже нигде незадекларированный, но депутат Исаев его немедленно продаст, потому что вышел такой закон. А пока закона не было, никакой отель произносить патриотические речи не мешал ни капельки.

Что они, в своем четыреста двенадцатом, одурели что ли?

А сынок Владимира Вольфовича, доктора философии? Этот с раннего возраста, пока дети других депутатов, не отрываясь от школьной парты, недвижимость скупали, в основном по наукам ударял. В двадцать с небольшим – кандидат социологии!.. К тридцати – доктор истории!.. И все без отрыва от бурной парламентской деятельности, ведь, между прочим, Игорь Владимирович Лебедев попеременно – то лидер папиной фракции, то вице-спикер, я уже и запутался даже. И справляется ведь! Ордена-медали за заслуги перед Отечеством разных степеней получает регулярно. А стрижется под еще одного видного либерал-демократа, доктора юридических наук Абельцева, этот, правда, наконец в Думу не попал, наверное, потому что однажды (в рассуждении борьбы с птичьим гриппом) предложил расстреливать перелетные стаи силами штурмовой авиации. А с недавнего времени тренд сменился, о перелетных – либо хорошо, либо ничего; вот Абельцева и отставили из парламента. Но куда-то, убежден, трудоустроили и трудоустроили хорошо, доктор наук ведь, не стерх покакал.

Но я о Лебедеве. Этот вундеркинд, как выяснили все те же уроды-блогеры, всю свою докторскую передул из других ученых работ, целыми разделами. Но это по нынешним временам такая мелочь, что на нее никто и внимания не обратит. Пока кольцо врагов вокруг России сжимается все теснее и теснее. А враги России внутри все пытаются раз за разом переводить разговор на никому не интересное – на деньги, виллы, диссертации, ордена за неведомые миру заслуги...

Не до ордена – была бы Родина.

И потому ориентироваться надо не на то, что глаза от вранья скошены, а на то, ради чего человек так мучается – врет не переставая, заливается, как соловей на рассвете, глотку уже сорвал, бедный, луженую.

Мы ведь наивны и доверчивы. Как мавр Отелло, по слову Пушкина. И черт с ней, с пострадавшей Дездемоной.

…Но все-таки. Та же камчатская прокурорша, борец с коррупцией, совсем ведь еще недавно была одним из лидеров партии «Яблоко» и даже возглавляла камчатское отделение фонда «Открытая Россия» (ну, это Ходорковский, если кто не знает, ЮКОС то есть). А когда с Ходорковским случилось известное несчастье, купила квартиру в Москве и сменила «Открытую Россию» на «Единую». И в четыреста двенадцатом отделении ей тут же выдали новый паспорт. И бросили на ответственный участок.

Сейчас «Новая газета» привела выдержки из публичных выступлений прокурорши прежней романтичной поры. Не откажу себе в удовольствии процитировать некоторые из преодоленных ее заблуждений.

«…Сегодня мало говорить о гражданском обществе, о развитии демократических институтов, соблюдении прав человека. Все это нужно доказывать на деле. Вот та же «Единая Россия» много говорит, а делать-то, поступать правильно она так и не научилась. Да и не могла научиться по определению, потому что там нет ни убежденности, ни позиции»…

…«Яблоко» очень серьезно оценивает свои перспективы. И сегодня мы ясно чувствуем отклик не только дальневосточников, но и жителей всей Российской Федерации на обозначенные нами партийные идеи и принципы. Это очевидно. Особенно на фоне того разочарования, которое пережили все от политиканства «Единой России»…

«…Если в партии нет принципов и идеологии — это не партия, а какое-то сборище по интересам. Причем нередко весьма конъюнктурное. Я всегда удивляюсь людям, которые могут бегать из одной партии в другую с прямо противоположными воззрениями и задачами. Я бы очень задумалась по поводу таких людей»…

Да, кому попало выдают в «Единой России» паспорта, кому попало…

И вот уже исследовательский центр, научным руководителем которого является сам железнодорожный Якунин приходит к немыслимому выводу, будто на минувших парламентский выборах, оказывается, все было сфальсифицировано и никакого большинства правящая партия не набрала. Это какая муха укусила железнодорожного Якунина и его исследовательский центр? Волшебник Чуров уже откомментировал новость: «Я попрошу аппарат Центризбиркома подготовить адреса больницы имени Кащенко и института Сербского, а также института Скворцова-Степанова в Санкт-Петербурге».

Чуров, конечно, известный шутник. Но даже это не отменяет все того же вопроса: кто выдал паспорт – ему? И зачем выдал?



Павел Гутионтов

из публикаций журнала "Журналист"

Внешне исчерпавший себя скандал между депутатами и «МК» породил, в итоге, новые гонения на прессу

Разразившийся в марте конфликт между фракцией «Единая Россия» в нынешней Государственной думе и газетой «Московский комсомолец» заставил повернуть головы в свою сторону в равной степени тех, кто далёк от проблем журналистского сообщества, так и тех, кому в лучшем случае нет никакого дела до нижней палаты российского парламента - с её пленарными заседаниями, законопроектами, привилигеями, «статусной» зарплатой, кулуарными интригами, и т.д. Журналистская этика как понятие в очередной раз вышла далеко за рамки узкопрофессионального интереса и стала темой для обсуждения не только в среде политологов, но и людьми, уже порядком разучившимися читать газеты, - если это не бесплатные рекламные наполнители почтовых ящиков и не сборники телепрограмм.

Как оценивают произошедшее «лица заинтересованные», - имеющие к журналистике прямое отногшение? Наш журнал попросил наших экспертов поделиться своими наблюдениями и выводами.

М.А.Федотов, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, доктор юридических наук, соавтор российского Закона о печати:

«Надеюсь на объективное мнение Общественной коллегию по жалобам на прессу»

Статью «Политические проститутки меняют пол» в газете «Московский комсомолец» я не читал. Я её прочитаю, когда буду готовиться к рассмотрению жалобы депутата Сергея Железняка на заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу. Заседание запланировано на 23 апреля; надеюсь, ничто не помешает ему состояться.

Вообще, как юрист я считаю важным заметить, что составление подобного документа является единственным правильным способом урегулирования таких конфликтов. Причём направлять жалобу нужно именно в ту коллегию, которую я назвал, - другой инстанции на сегодняшний момент нет. Поверьте, в ней работают уважаемые, компетентные люди, и они скрупулёзно проанализируют каждое предложение, каждую буковку… Что же касается общей тональности выставления друг другу претензий, выбранной формы выяснения отношений, то, на мой взгляд, обе стороны конфликта (и Госдума, и «МК») выглядели не вполне достойно. Нужно было и тем, и другим вовремя остановиться в перепалке, отдышаться, перевести дух, и если у парламентариев есть действительно серьёзные вопросы к изданию, действовать не на уровне бытовой ругани, а в соответствии с имеющимся порядком разрешения споров, возникающих из-за тех или иных публикаций в СМИ.


Андрей Туманов, заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике и связи Госдумы РФ:

« Коллеги-депутаты покрутили немножечко, и хлынула вода…»

Конфликт мне больше представляется искусственным. Он выступил лакмусовой бумажкой, показавшей многие негативные стороны - в том числе и Госдумы, депутатом которой я являюсь.

Что касается часто приводимых сейчас в прессе суждений о том, что «прошлись» по женщинам-депутатам, то я лично в подобных случаях реагирую так – публичный человек должен держать удар (это его работа), и обижаться на различные уколы – исходят они от прессы или от граждан, твоих избирателей, - нельзя. Честное слово, можно повеситься, если всякий раз близко к сердцу принимать всё нелицеприятное, что о тебе публикуется в СМИ. Сейчас практически любой депутат подвергается если уж не гонениям, то тотальной «просветке» в публичном пространстве – это уж точно. Стал политиком – забудь о своизх мелких личных обидах и комплексах, будь выше этого.

Даже я, будучи «не самым главным вредителем» стратегичесакой линии, проводимой нынешним парламентским большинством, - стоит мне только выехать за пределы Москвы, - вынужден всякий раз оправдываться перед простыми людьми: дескать, я, молодой ещё депутат, не успел нанести вреда отечественной экономике... Вот только тогда со мной начинают разговаривать.

По реакции журналистского сообщества мне как журналисту импонировало прежде всего то, что поддержан был даже не столько Павел Гусев персонально, а чётко обозначилась наша общая профессиональная солидарность. И я давно не встречал такого единодушия, - ведь не секрет, насколько наше сообщество крайне недружное, обособлено по лагерям, ангажировано, часто подвержено откровенным «заказухам». Мне как главному редактору с более чем 20-летнем стажем очень понятны тайные эмоции не самых, скажем так, сильных редакторов, когда многие из них втихую радуются, потирая руки при каждой новости, что кого-то из коллег, других главредов, душат; или когда-то кто-то из них просто умирает. И мне неоднократно приходилось говорить – ребята, не радуйтесь, что сегодня вы скушаете чужой, доставшийся вам случайно сладкий кусочек; завтра за вас также никто не вступится и вас благополучно передушат по одному. И я начинаю видеть даже определённый позитив в реакции Госдумы на статью в МК. Потому что вспыхнувшее противо стояние между журналистами и частью депутатского корпуса помогло увидеть реальное положение вещей. Да, многие признают, что «Московский комсомолец», рассказывая о деятелях «Единой России» Яровой и Баталиной, работал на грани фола. Но в МК всегда так работают, - это стиль издания.

Кроме того, в ходе этого конфликта стало ещё больше очевидным – как важно, чтобы профессиональная состоятельность не покидала не в последнюю очередь и законодателей. Ведь то специальное решение о «злоупотреблении свободой слова», родившееся после прочтения статьи о политических проститцутках, с чисто юридической точки зрения грамотным назвать можно с очень большой натяжкой. Мне в этой связи вспоминается фрагмент из отечественного фильма «Афоня», где герой Куравлёва приходит к интеллигенту, у которого в квартире начался потоп. Афоня слышит такое объяснение – вот я тут немножечко покрутил и вовсю хлынула вода; тогда слесарь спрашивает – ты кем работаешь? И слышит в ответ – астрономом. Афоня резюмирует: вот если бы я в вашей обсерватории, нацелённой на звёзды и планеты, тоже немножечко покрутил бы, то что бы произошло? «Катастрофа», - замирая от страха отвечает астроном. Вот, чтобы не случались катастрофы, не надо крутить в тех сферах, где ты некомпетентен.


На вопросы «Журналиста» ответил заместитель главного редактора газеты «Московский комсомолец» Айдер Муждабаев:

«Есть вещи вкуса. И есть вещи права»

- Айдер, почему, на твой взгляд, в противостоянии Московского комсомольца» и Госдумы из-за статьи «Политическая проституция сменила пол» (МК, 16.03.13.) недоброжелатели газеты с депутатскими полномочиями настойчиво пытались свести конфликт к гендерному фактору , - в частности, когда многие из них начали учить журналистов МК, что «так о женщинах писать нельзя»?

- На самом деле всё очень просто. Надо всегда действовать сообразно действующему законодательству. Говоря о статье, которую ты упомянул, из-за чего в нижней палате парламента и разгорелся весь сыр-бор, то российское законодательство, - в том числе и Закон о печати, на основе которого мы все работаем, - на примере публикации не нарушены были нисколько. Ведь если вдуматься, из-за чего депутаты от «Единой России» были взбудоражены, ринувшись выставлять напоказ свои рыцарские качества? В статье нет и строчки упоминания о женщинах как таковых; авторы не затрагивали «женские функции», «мужские функции», или что-то ещё в этом роде. Речь идёт исключительно о политической функции. Извините, это разные вещи. И наши законодатели эту разницу должны улавливать.

Ключевая мысль в статье выражена достаточно чётко – если раньше под выражением «политическая проститутка» подразумевались лица, принадлежащие к мужскому полу, то теперь в политике фигурируют и женщины, которые также необычайно легкомысленно стали менять свои взгляды и воззрения - на протяжении короткого временного отрезка, да ещё к тому же по отмашке сверху. Особенно это проявилось за последние полтора года, с появлением так называемого «Закона Димы Яковлева». То они громогласно заботятся о детях, подписывая договор с США, то они вдруг в пожарном порядке запрещают усыновление американцами наших детей, стоит только поступить к ним соответствующему «ценному указанию». Лицемерие депутатов действует с саморазоблачительным эффектом: почему-то никто из парламентариев не предъявлял полгода назад никаких претензий к каналу НТВ по «Анатомии протеста». Почему-то никто из фракции правящей партии не вопиёт об уровне передач, идущих в прайм-тайм почти по всем федеральным каналам, которые слишком явно и часто противоречат и духу, и букве ими же самими принятому Закону, ограждающему детей от вредной информации.

Что поделаешь, - и некоторые женщины-депутаты становятся политическими проститутками; это действительно очень грустно, ведь в обществе свыклись с тем, что политика – издавна дело грязное, и им по неписаной традиции занимаются мужчины. Но вот теперь мы все увидели, что - к сожалению - не только мужчины…

Вообще, появление такой статьи обусловлено пересечением двух тенденций. Первая – это активный приход в высшие эшелоны власти женщин, вторая – быстрая смена взглядов и позиций (и зачастую соответственно – фракций и партий), что стало ныне свойственно самым разным политикам. В принципе похожее было всегда и во многих странах; но сегодня в России ситуация с торговлей политическими убеждениями, равно как и должностями, просто удручающая. Как известно, позиция в отношении чего-либо всегда предусматривает определённую последовательность в её отстаивании. Но когда ты сегодня голосуешь за один закон, а завтра – за прямо противоположный, то такое поведение трудно назвать позицией. Это - смена позиций, которая в известной литературе хорошо описана.


- А как бы ты лично и твои коллеги по редакции оценили реакцию журналистского сообщества на этот конфликт?


- Как блестящую. Мы в МК увидели, что с нами солидарны СМИ и частные лица из медийного мира, весьма непохожие друг на друга, - такие, к примеру, как Николай Сванидзе и Максим Шевченко. И уж когда Павла Гусева единогласно переизбрали председателем Союза журналистов Москвы, то он признался, что он сам не ожидал столь мощной поддержки коллег по профессиональному цеху. На форуме ни один человек не подверг сомнению, что закон не был нарушен, и никаких обвинений в проституции, никаких оскорблений женщин «Московский комсомолец» не допускал. Когда, кстати, шёл съезд, всё встало на свои места. Знаешь, почему? Профессиональное сообщество ясно понимает, о чём идёт речь, - в отличие от большинства депутатов Государственной думы. Журналисты не подменяют понятия и отдают себе отчёт в том, что если ещё и на законодательном уровне ограничивать метафоры, эпитеты, то можно в очень скором будущем закрыть все газеты, потому что, если захотеть, придраться можно к любой, подчас самой невинной фразеологии. Публицистика – это такая вещь, где невозможно обходится без метафор, аналогий, ассоциаций; газета общественно-политического формата не может и не должна быть исполнена в телеграфном стиле. Относительно этой нашумевшей статьи высказывались разные мнения, но все они были чисто на вкусовом уровне – «нравится», «не нравится». И по этому поводу точки над «i» расставил и Павел Гусев, и, спустя неделю, премьер Медведев: господа, если что-то не нравится в публикации, идите в суд, дорога туда открыта. И подавайте иск на издание, которое якобы вас оклеветало или распространило о вас не соответствующие действительности сведения.

Но ведь ясно как день, что ни Исаев, ни Яровая в суд не пойдут. Потому что ни один юрист, если он не в состоянии пятничного бреда, никогда не отыщет в возбудившем их тексте ничего такого, что являлось бы оскорблением чести и достоинства конкретных персон. И они, «обиженные» депутаты, это сами невольно подтвердили в ходе неоднократных ток-шоу, где принимали участие я и главный редактор МК. Они не раз заявляли, что в суд они не пойдут, а вот с морально-этической точки зрения наша газета, по их разумению, всё равно поступила неправильно. Что я на это могу ответить?..

Знаете, мораль – понятие растяжимое; кто-то обижается на невинные шутки, кто-то принимает на свой счёт то, что ему вовсе и не адресовано. Это – личностные, субъективные характеристики. Но существуют юридические понятия, которые разбираются и доказываются только в судах. Есть вещи вкуса, а есть вещи права. В этой связи мне вспоминается американский фильм «Народ против Лари Флинта». Это - кто не знает - реальный человек, издатель порножурналов, в основу сюжета художественной киноленты взята реальная история. Так вот в фильме содержится такая политическая сатира, что в журнале «Журналист» я затрудняюсь её привести, но показательно, с кем он сравнивал политиков, как он их изображал и что он предъявлял общественным деятелям, которые подавали на него в суд. Верховный суд США отклонял всем объектам критики в удовлетворении исков на издание, признавая острые публикации в нём именно политической сатирой на общественно значимые персоны. Наши же «общественно значимые персоны» пытаются вообще всё запретить, в том числе писать журналистам на те темы, которые они сами вправе выбрать. Депутаты много раз пытались запретить писать нам о них, «собой любимых». Они весьма своеобразно стали трактовать собственные частную жизнь и персональные данные, записывая в эти понятия и недвижимость на лазурных берегах, и квартиры в центре Москвы, оформленные на несовершеннолетних детей.

Но не следует забывать, что частная жизнь депутатов заканчивается, становясь общественной, в тот момент, как только они начинают получать зарплату из госбюджета. Тогда уже начинается уже общественная жизнь депутата или министра, - о чём мы, журналисты, ради интересов общества и должны писать. Обо всём, что считаем нужным.

- Насколько правомерно, на твой взгляд, специально принятое заявление думы «О недопустимости злоупотребления свободой средств массовой информации»? Что это, - безграмотность или просто тупое сведение счетов, использование таким образом своего служебного положения?


- Вот за такого уровня интеллектуальную продукцию из любых уважающих себя фирм и организаций сразу увольняют за профнепригодность. Но – не в Государственной думе. Наши законодатели этим заявлением показали во всей красе свою профессиональную подготовку, - и прежде всего юристы, которые данный документ готовили. Мало того, что ныне пишутся и принимаются бредовые законы, так теперь мы ещё читаем и слушаем специальные заявления думы по мелочным обидам отдельных депутатов или парламентских групп.

Вместо послесловия. «МК» – пробный шар?

Тем временем почувствовавшие свою, мягко говооря, непобеду в поединке с «Московским комсомольцем», наиболее обидчивые единороссы, представленные в Госдуме, начали действовать по формуле из «Горя от ума»: «А чтобы уж зло пресечь…» Некоторые из носителей депутатских мандата и значка, поражённые, видимо, с детства простеньким эффектом домино, уже в ранге законодателя решили поиграть в забавные костяшки, вымещая своё негодование на «проклятых журналюгах». Особенно странно выглядят попытки профильного думского комитета представить СМИ как неких иждивецев или заевшихся трутней, которые-де необоснованно получают налоговые преференции. Так, экспертный совет по налоговому законодательству при комитете Госдумы по бюджету и налогам начал вдруг измерять по непонятно каким критериям эффективность этих льгот, закреплённых, кстати,в действующепм законодательстве. И - уже в срочном порядке сочинил «ряд предложений».

Печально, что одним из застрельщиков подобных инициатив выступил известный адвокат и по совместительству телеведущий Первого канала, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. «Когда мы стали поднимать вопрос о льготах по НДС, то возник вопрос об эффективности вообще всех льгот, которые имеют СМИ ", - заявил он 25 марта на заседании в думе, добавив, что у СМИ занижены страховые взносы и они имеют льготы по таможенным платежам. По его статистике, в 2007 году прямая поддержка СМИ из бюджета РФ равнялась 25 млрд рублей, в 2012 году - 77 млрд рублей. Льготы по НДС в 2012 году были свыше 8,1 млрд рублей, по страховым взносам – около 5 млрд рублей в год. "Надо найти решение, при котором не снижался бы объем средств, а поддержка была бы более адресной", - резюмировал он.

В ходе поисков более-менее приличных форм налогового секвестирования представителями думского большинства быстро был найден термин "социально ориентированное СМИ ". То есть, по логике «модернизаторов» медийного законодательства, легко считываемой за частоколом фраз, та пресса, что не пишет плохого о женщинах-депутатах (равно как, впрочем, и о мужчинах-депутатах) имеет все шансы попасть в эту заветную категорию. Ну а уж тем кому не повезло, - будьте «не ориентированными социально», выживайте как хотите. «Московскому комсомольцу», - судя по всему, перспектива официально стать социально значимым СМИ не светит. Но МК - одно из крупнейших в стране и в мире печатных изданий. И эту неприятность Павел Гусев с коллегами как-нибудь переживёт. Но вот что будет с десятками областных и районных газет, которые просто выполняют свой служебный долг и стараются писать правдиво, а не угодливо начальству? Получается, что после инцидента со статьёй о политиках лёгкого поведения облаченные законодательной властью взяли на вооружение античный принцип «разделяй и властвуй». Подкорректировав, его, правда, в связи с особенностями ситуации на - «обделяй и властвуй»... Однако ли удастся на этот раз попытаться расколоть прессу и журналистское сообщество в целом, обделив одних и прикормив других, – вопрос остаётся открытым.

Материал подготовил Алексей Голяков
Перепечатано с Журнала "Журналист" № 05 за 2013 год
Сергей Панченко

@Gyrnalist67:

Lenta.ru: Экономика: Деньги: Минфин нашел способ вернуть россиянам советские вклады http://t.co/zWoIpqlFsV с помощью @lentaruofficial

@Gyrnalist67:

Отключение водоснабжения в Вязьме http://t.co/NiYYbReTxm

@Gyrnalist67:

Чёрная пантера из Богородицкого готовится к прыжку в пропасть вместе с Коваленковым? http://t.co/5qSNnMcbUK

В Бобровичском сельском поселении продолжается кризис во власти

Словно чёрная пантера,
приготовившаяся к прыжку

3 июля в дер. Богородицкое (Бобровичское сельское поселение) наконец-то состоялся сход местных жителей, на котором люди высказали всё, что у них наболело в душе по поводу социально-экономического положения на их территории. Был тёплый июльский вечер. Пахло травами, легко дышалось грудью. Народ подходил группами и поодиночке. Сход решили провести прямо возле здания здешней администрации. На сход прибыли Глава Бобровичского сельского поселения Татьяна Хуторова, депутаты местного Совета депутатов, жители деревень Богородицкое, Гаристово, Кондраты, Топорово, Лопатино, Ивано-Гудино, Чужумово и других (всего около 76 человек), Глава Администрации района Владимир Левченков, ведущий специалист Департамента Смоленской области по вопросам местного самоуправления Максим Мищенко, депутаты районного Совета депутатов, представители прессы.
Вела сход руководитель инициативной группы поселения Татьяна Андрейчикова.
Участники схода выстроились в одну шеренгу, подобно солдатам перед боем. На их лицах читалась решимость высказать свои претензии к местной власти.
Первой выступили Глава Администрации сельского поселения Елена Левашова. Выставив вперёд одну ногу, и вся подавшись вперед, она была похожа на чёрную пантеру, приготовившуюся к прыжку. Надменный тон её речи, в которой временами проскальзывали агрессивные нотки, сразу же не понравился собравшимся. Но поскольку Елена Ивановна отчитывалась о проделанной работе за 2011-2012 годы, то приходилось вникать в содержание сказанного ею. Весь отчёт Е.И.Левашовой был похож на декларацию о намерениях, ну то есть, то были сладкие обещания. «Сказочница!» – воскликнул кто-то в народе.
А временами вообще раздавался смех. Особенно после того, как госпожа Левашова с гордым видом заявила, что в поселении разработан план по противодействию коррупции.
Глава Администрации не преминула съязвить, что мол, хотя она и обязана держать отчёт перед депутатами, но сочтёт за честь выступить перед населением, и сразу же взялась хвалить себя. По её мнению большинство задач разрешены или находятся в разработке. Восторга это заявление не вызвало на лицах собравшихся. Лучше бы она занялась дорогами, колодцами и прочими насущными вопросами.
Расходы бюджета поселения в 2012 году составили 3 миллиона 460 тысяч рублей, из них 1 миллион 196 тысяч ушли на зарплату, а куда делись остальные деньги так никто толком и не понял. Тумана было много на сей счёт. Тем более, что Е.И.Левашова умудрилась отчитаться и за депутата областной Думы М.В.Лосенко, который выделял средства на ремонт дороги в дер. Гаристово. Кстати, как поведала жительница этой деревни, была отремонтирована улица, на которой живёт сама Глава и которая находилась ещё в удовлетворительном состоянии, зато другая улица, где невозможно ни пройти, ни проехать, осталась «сиротой».
– А ведь здесь проживают семьи с маленькими детьми и порой «скорая» не может подъехать к дому. Это как, по-человечески? – вопрошала жительница Гаристова Татьяна Есекина.
После отчёта люди стали активно задавать вопросы.
Житель деревни Кондраты В.П.Трошин возмущался тем, как Е.И.Левашова проигнорировала мнение жителей деревни и дала указание поставить колонку не поближе к домам, а за триста метров от намеченного места. Чтобы, значит, инвалидам жизнь не казалась мёдом. Чем не издевательство? Или вот, попросили Левашову жители Кондратов повесить фонарь около остановки автобуса в деревне. И что же? Фонарь повесили, но почему-то развернули в противоположную от остановки сторону. Теперь жители гадают, что же освещает он?
Инициативная группа во главе с Т. Андрейчиковой, с помощью районной прокуратуры, через районный суд добилась того, чтобы провести ямочный ремонт подъездной дороги от шоссе к дер. Кондраты (900 метров), так как стало проблемой добраться в этот населённый пункт. Примерная стоимость этого ремонта – 300 тысяч рублей. Е.И.Левашова вместе со специалистами отдела ЖКХ районной администрации составила смету на четыре с лишним миллионов рублей, где были предусмотрены и установка пяти водопроводных труб, и выпиливание дубов, и отсыпка всей поверхности песчано-гравийной смесью, и чуть ли не осушение болота, через которое якобы должна пройти дорога. В чём тут дьявольский умысел? Во-первых, таких больших денег никто не выделит поселению. А во-вторых, многое в этой смете – липа. После схода Глава района В.Е.Левченков прошёл по этой дороге и не заметил никаких препятствий на дороге, в том числе и болота. И не надо спиливать дубы.
Но Е.И.Левашова публично заявила, что не будет подписывать смету на проведение ямочного ремонта дороги на Кондраты. Такая у неё позиция для оппозиции.
Я спросил Главу Администрации поселения о том, а нельзя ли решить социальные вопросы не через районный суд, а полюбовно, идя навстречу просьбам жителей?
На что Левашова недовольно фыркнула, и ехидно заявила, что не знает, чего в будущем захочется районной прокуратуре, которая встала на защиту интересов граждан. Во как! Уже и прокуратура и суд её не указ! Совсем гордыня обуяла Левашову.
Задавали селяне и вопросы, касающиеся медицинского обслуживания Скажем, Н.Кытикова, ветеран труда из дер. Лопатино чуть ли не со слезами на глазах сетовала на то, что некому ей и её пожилым односельчанам померить давление. И тут же получила ответ, что проблемами медицинского обслуживания должен заниматься главврач района. Ну да, а госпожи Левашовой это не касается. А не проще ли и гуманнее посадить бабушек в служебный автобус и доставить на ФАП в дер. Богородицкое, где фельдшер померить им это самое давление? Так, кстати, делал бывший Глава Администрации Г.А.Зольников.
Жительница Чужумова А.Ивенкова жаловалась на плохие дороги, и убеждена, что по их деревне можно ходить только в резиновых сапогах.
– В каком веке живём? Какие колодцы, пора строить водопровод, – сказал кто-то.
А ещё люди допытывались, кто разбирает здание СДК в Богородицком. Левашова сослалась на то, что его надо разбирать по причине того, что здесь часто играют дети, а это опасно, был случай, когда ребёнок получил травму.
– Мы приняли решение об уничтожении объекта. Предприниматель из Ельни О.М.Чижиков взялся за его утилизацию. Я не беру с него ни копейки. Непросто снять плиты, это огромные неоправданные затраты, – откровенно вводила в заблуждение односельчан Глава.
Смех, да и только! Кто же поверит, что предприниматель будет работать себе в убыток? Кстати, здание СДК стоит на балансе в администрации поселения, кто позволит разбазаривать народное добро? Это же противозаконно. И прокуратура должна заинтересоваться действиями Левашовой, тут есть коррупционная составляющая.
– Где ваша совесть? – вопрошал 26-летний депутат местного Совета из дер. Кондраты Василий Юденков, выпускник Орловской академии по специальности «Муниципальное управление». Он был главным претендентом в 2010 году на пост Главы Администрации, но вмешался наш областной депутат и с перевесом в один голом победила Левашова. Жаль, по всему видно, с головой. К слову, на митинге не раз раздавались критические замечания в адрес Н.Коваленкова, который горы золотые обещал труженикам СПК «Мир», а в итоге хозяйство доживает последние дни. А руководит им простой механизатор – больше некому.
На сходе местные депутаты просили Главу Администрации проинформировать население, кто работает в Администрации согласно штатному расписанию. И снова она ушла от ответа. Видно, есть что скрывать?
Как убеждён депутат В.Юденков, не может Е.И.Левашова вести диалог с населением. И он абсолютно прав. Ну кто беседует с людьми через губу, как говорится. Даже на сходе Глава Администрации часто реагировала победными словами: «Я не могу по каждой проблеме советоваться с жителями и депутатами. Да, я сочла нужным установить фонарь и колонку в Кондратах там, где сочла нужным! Я считаю, что ответила на все вопросы и спорить с вами я не буду».
На что народ реагировал так: «Вот пишут о кризисе власти в стране, а у нас в поселении – настоящий раскол».
И главная виновница в этом – Е.И.Левашова и те деструктивные силы, которые за ней стоят. Не позволим никому раскачать общественную лодку. Пусть тонут те, кто не хочет заботиться о народе.
Какой диалог? Е.И.Левашова ни во что не ставит своих депутатов. К примеру, запретили ей устанавливать пластиковые окна (старые рамы были в удовлетворительном состоянии), да так нет же, Левашова всё же их заменила. О каком рачительном использовании средств может идти речь, если противопожарные пирсы на водоёмах в деревнях сделаны по принцип у тяп-ляп и не стоят тех денег, которые затрачены после того, как Глава подписала акты приёмки их. Как точно подметил на сходе депутат Г.А.Зольников, в сельской администрации не могут решить элементарных вопросов, зато хватает липы: фактически те же сооружения для забора воды для пожарных машин существуют только на бумаге. В Богородицком пирс, подобно Атлантиде, ушёл под воду.
– А ещё Левашова ссылается на отсутствие средств, когда я спросил её, почему она не выполняет решения судов.
И нельзя сказать, чтобы депутаты не помогали Главе. Скажем, депутат В.И.Крючков своими руками и колодец может починить, и памятник покрасить. Всё для общества. Зато Глава Администрации на бюджетные деньги установила возле своего дома в Гаристове скважину для воды, а автоматику, чтобы люди могли в любой момент набрать воды, не вывела наружу. Так что сделать это можно только в весьма ограниченное время. Разве так поступают? Ну кто такие люди для неё? Да никто, и звать их никак! Разве можно после этого вообще заикаться о диалоге?: Освободить её от должности давно пора, пока несознательные граждане за вилы не взялись.
Впрочем, нашлись у Е.И.Левашовой и защитники, которые заявили, что уважают её. Правда, неизвестно, за какие такие заслуги. Ведь факты свидетельствуют об обратном.
Пол мнению руководителя ТОО «Кузнецовское» В.А.Ходина, он родом из Кондратов, дорогу на его родную деревню можно починить малыми силами. Трудностей особых здесь не.
– Сегодня собралось много народу на сход, чтобы конструктивно решить первоочередные проблемы. Надо как-то договариваться, – считает В.А. Ходин.
Главе района В.Е.Левченкову не раз приходилось призывать селян к порядку. Эмоции хлестали через край. Дело доходило до крика. Часто никто никого не слушал.
Когда начальник районной ветстанции О.А.Сенченков довёл до сведения информацию о том, что в связи с возникновением чумы свиней на территории Смоленской области, в целях недопущения распространения данного заболевания, возможно, грядёт массовое уничтожение поголовья хрюшек в частном и общественном секторе. О компенсации известно лишь, что будет предоставляться тем владельцам, кто соблюдал все ветеринарные правила. А такое редкость. Летом свиней никто не бьёт. И потому убыток – налицо. «Мы и так бедно живём, что же делать?» – спрашивали труженики села. Начальство советовало разводить овец и коз. Но ведь на это деньги требуются, а взять их неоткуда.
Как сообщали по теленовостям, осенью парламент будет рассматривать поправки к закону, согласно которому у тех, кто взял кредит в банке и не может платить по нему, заберут по суду единственное жильё и последние вещи в счёт оплаты долга. Многих ждёт участь бомжей. Странно всё это: банки у нас частные, а государство общенародное.
Глава района В.Е.Левченков высказал своё видение событий: «Сегодняшний митинг, прежде всего о том, что вопросы Главе Администрации жителями задаются правильные, но ответов на них они не получают. Надеюсь, после сегодняшнего диалога Елена Ивановна услышит, о чём говорят люди и депутаты, и сделает выводы. И примет для себя конструктивные решения по дальнейшему ведению работы. Вам же необходимо серьёзно поговорить с представителями как исполнительной, так и законодательной власти поселения, и если назрел серьёзный раскол, то постараться вместе подумать и найти пути к объединению. Я лично хотел бы присутствовать на следующем заседании местного Совета депутатов, ведь депутаты – это люди, выражающие волю народа, и именно они нанимают менеджера – Главу Администрации, с которого имеют полное право строго спросить о ведении им дел».
Подвёл итоги схода ведущий специалист Департамента Смоленской области по местному самоуправлению Максим Мищенко: «Для стабилизации обстановки в поселении самым важным сейчас является установление взаимопонимания между сельскими депутатами и Главой Администрации. Важно в поселении так выстроить вертикаль власти, чтобы депутаты вплотную работали с избирателями, а затем совместно с Главой поселения намечали первоочередные задачи».
Ну а общее мнение схода склонилось к тому, чтобы депутаты на ближайшем совете поставили за 2012-2013 годы на суд и освободили её с поста как не справляющуюся со своими обязанностями.
Большинство депутатов, судя по репликам, были солидарны с народом. Сколько можно терпеть выкрутасы чьих-то марионеток? И кто ответит за слёзы народные? Вопросы не праздные, но судьбоносные. Глас народа – глас Божий.
Сергей Панченко,
юрист, психолог.

@Gyrnalist67:

Смолян просят помочь в установке памятника | SmolCity.ru - Современный Смоленск http://t.co/3qhNPqoEO8

@Gyrnalist67:

Сформирована Смоленская Общественная палата 4-го созыва. | SmolCity.ru - Современный Смоленск http://t.co/lMiHLq1BnK

@Gyrnalist67:

первая Золотая Медаль кандидата наук Федора Кутарева http://t.co/Dqve4rjVDr

@Gyrnalist67:

Золотая Медаль кандидата наук Федора Кутарева http://t.co/Dqve4rjVDr