-Стена

Русислов Русислов написал 13.10.2010 14:16:01:
Последняя стадия дЕГЭнератизации детей – учить считать только на калькуляторе и писать набором на клавиатуре.

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Русислов

 -Подписка по e-mail

 

 -Интересы

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.10.2010
Записей: 3971
Комментариев: 588
Написано: 4664





Пора СВОИМ аршином мерить
Руси особенную стать.
Грешно в Святыни СЛЕПО ВЕРИТЬ –
Пора и Русь и Бога ЗНАТЬ!!!

Министр образования дебилов РФ

Среда, 09 Марта 2011 г. 21:22 + в цитатник
Министр образования дебилов РФ
Рубрики:  короче говоря (афоризмы)
карикатУра!

— Образование в России скоро будет похоже на деревоперерабатывающий комбинат.

Среда, 09 Марта 2011 г. 20:57 + в цитатник

 

— Образование в России скоро будет похоже на деревоперерабатывающий комбинат.
— Это почему?
— Ну как почему? Принимать в вузы будут дубов-абитуриентов, а выпускать — липовых специалистов.(МК)
Рубрики:  короче говоря (афоризмы)

Инновация и стратегия Слович

Вторник, 08 Марта 2011 г. 01:35 + в цитатник

 

Инновация и стратегия Слович
 
«Вникайте в смысл СЛОВ!
И вы избавите мир от большей части ваших заблуждений!»
«СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 2020»
или о том, что «как корабль назовешь, так он и поплывет!»
 
…А так неудержимо мечтается:
Солнышко клонится к горизонту, лежишь беззаботно где-нибудь на пляжу, теплый мелкий белый песочек, свежий ветерок, запах моря и тропиков, экзотические фрукты и прохладные напитки…!
Размеренность, Нега и Расслабление…
И, вдруг, как ушат ледяной воды: небывалая Жара, Пожары, Морозы, катаклизмы и природные аномалии, низкие урожаи, рост цен на продукты, горючее, ЖКХ, события на Манежной площади, теракты в метро, взрыв в Домодедово, Смерть, Кровь, Национальный вопрос, религиозные распри, Египет, Тунис, Ливия, Северный Кавказ, Нефть, Газ, Сырьё, Деньги, Деньги, Деньги…
Проблемы, Проблемы, Проблемы …
Как невыносимо больно, тяжело! Неопределённость и Безысходность!!!
 
Но, ведь «…жираф большой, ему видней», или «высоко сижу, далеко гляжу»!
И вот уже во всех средствах массовой информации, со всех экранов и динамиков доносится: «…перестройка»; «… новое мышление»; «…концепция долгосрочного развития»; «Стратегия инновационного развития 2020»; «.. ещё немного, ещё чуть-чуть…»; «…наконец-то найдена палочка-выручалочка и «манна небесная» осчастливит нас к очередному 2020 году…».
 
… Солнышко клонится к горизонту, лежишь беззаботно где-нибудь на пляжу, …
 
Стоп! Хватит!
 
Меня терзают уже не смутные сомнения, а всё вокруг и во мне вопиет: «Да остановись же! Дальше Тлен, Забвение и Смерть!!! Смерть не просто физическая, а  Духовная!!!
 
Открой Глаза и Сердце свои!
Увидь и уДивись, а не просто тупо и с безразличением смотри:
 
«Стратегия Инновационного Развития»
 
Для начала почувствуй (повторюсь: сначала почувствуй и, затем, пойми) разницу:
 
1.     «Инновационная Стратегия Развития»
2.     «Стратегия Инновационного Развития»
3.      «Стратегия Развития Инноваций»
 
Очевидно, что в этой триаде слов акцент делается на слово «инновационного» и нас интересует именно комбинация № 2, так она фигурирует во всех официальных документах и произносится официальными лицами. Но не это главное!
А главное то, что именно во втором случае речь идет о «Развитии» и ему придается некое качество, именуемое как «Инновационное». И именно для этого «Инновационного» «Развития» придумывается «Стратегия».
Что же это за качество - «Инновационное»?
 
 
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Инновация (англ. «innovation») — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.
Термин «инновация» происходит от латинского «novatio», что означает «обновление» (или «изменение») и приставке «in», которая переводится с латинского как «в направление», если переводить дословно «Innovatio» — «в направлении изменений». Само понятие innovation впервые появилось в научных исследованиях XIX в. Новую жизнь понятие «инновация» получило в начале XX в. в научных работах австрийского экономиста Й. Шумпетера в результате анализа «новационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем.
Инновация — это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы.
Более общее это понятие может применяться также и к творческой идее, которая была осуществлена.
Innovation comes from the Latin innovationem, noun of action from innovare. The Etymology Dictionary further explains innovare as dating back to 1540 and stemming from the Latin innovatus, pp. of innovare "to renew or change," from in- "into" + novus "new".
Innovation can therefore be seen as the process that renews something that exists and not, as is commonly assumed, the introduction of something new. Furthermore this makes clear innovation is not an economic term by origin, but dates back to the Middle Ages at least. Possibly even earlier.
 
 
Всё, вроде бы, замечательно и понятно! Но:
 
В интернете по адресу
есть статья «Православие и современность. Информационно-аналитический портал Саратовской епархии Русской Православной Церкви
Православие и современность.
Электронная библиотека.
Епископ Никодим (Милош)
Правила Святой Православной Церкви с толкованиями. Часть 1»
«Правила Вселенских Соборов
Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
Правило 1
При начатии всякаго и слова и дела наилучший чин есть от Бога начати, и с Богом оканчивати, по глаголу Богослова. Сего ради и ныне, когда и благочестие нами уже ясно проповедуется, и церковь, в которой Христос положен основанием, непрестанно возрастает и преуспевает, так что паче кедров ливанских возвышается, полагая начало священных словес, Божиею благодатию определяем: хранити неприкосновенну нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей слова, богоизбранных апостолов; еще же и от трех сот осмьнадесяти святых и блаженных отец, при Константине царе нашем, на нечестиваго Apия, и на вымышленное им языческое инобожие, или, свойственнее рещи, многобожие, в Никеи собравшихся, которыя единомыслием веры, единосущие в трех Ипостасях Богоначального естества открыли нам и уяснили, не попустив сему сокрыту быти под спудом неведения: но ясно научив верных покланятися, единым поклонением, Отцу, и Сыну, и Святому Духу, ниспровергли и разрушили лжеучение о неравных степенях Божества, и еретиками из песка сложенныя противу православия детския построения разорили и низринули.
В этом правиле «Отцы исповедуют и провозглашают, именно, что должна сохраняться чистой от всякого новшества и неповрежденной (άκαινοτόμητόν τε καί άπαράτρωτον φυλάττειν, citra ullam innovationem immutabillterque ac inviolabiliter esse servandam) вера, переданная им от св. апостолов и св. отцов, в частности же все догматы веры, утвержденные на вселенских соборах: первом Никейском (325 г.), первом Константинопольском (381 г.), Ефесском (431 г.), Халкидонском (451 г.), втором Константинопольском (553 г.) и третьем Константинопольском (680 г.), следовательно, на всех вселенских соборах, бывших до этого собора.»
…»
 
И вновь: Что же это за качество - «Инновационное»?
 
 
Словарь бизнес-терминов
Новация
англ. novation; merger
А. В гражданском праве соглашение сторон о замене старого обязательства новым.
Б. Форма переуступки банковского кредита или другого обязательства, когда права одной из сторон соглашения переходят к третьему лицу.
В. На бирже смена покупателей и продавцов, когда фьючерсный контракт ликвидируется путем поставки реального товара. Г. Замена кредитора в кредитном договоре. Д. Замена старого размера обязательства, долга на новый по взаимной договоренности сторон.
Большая советская энциклопедия
Новация (от позднелат. novatio — обновление, изменение), в гражданском праве соглашение сторон о замене одного заключённого ими обязательства другим. По советскому праву Н. применяется в отношениях между гражданами и между социалистическими организациями, наиболее часто в кредитно-расчётных отношениях.
НОВАЦИЯ (от лат. novatio — обновление, изменение) — 1) новшество в области производства, технологии, организации; 2) в гражданском праве: способ прекращения обязательств, согласно которому обязательство прекращается соглашением сторон о замене...
 
Яндекс.Словари > Экономический словарь, 2007
 
Новация международного договора - обновление обязательств по международному договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми. Новация международного договора осуществляется по соглашению сторон договора на период его действия...
 
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Нова́ция (лат. novatio — изменение, обновление):
  • в широком смысле применения, любое качественно новое дополнение или изменение отражающееся на конечных действиях (в деятельности) или свойствах конечного продукта с переналадкой, изменениями или даже заменой алгоритма деятельности, новыми технологиями или устройствами (конструкциями).
  • в деловых (юридических, бизнесовых) взаимоотношениях - одно из оснований прекращения обязательства, заключающееся в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
  • новшество, которого не было ранее: новое теоретическое знание, новый метод, принцип и т. д. Новация в мировоззрении и идеологии, в формировании новых отраслей и новых направлений, в радикальном изменении системы управления относят к революционным изменениям, когда сами новации требуют ломки стереотипов мышления, смены кадрового состава, подготовки новых специалистов, изменения норм и регламента, программ и проектов, законом и даже конституционные нормы гражданского общества. Поэтому новации часто носят революционный характер и являются основой научно-технических и любой революции.
Новация (юридич.) — соглашение о замене одного обязательства другим (гражданское право/обязательственное право). В соответствии со ст.414 ГК РФ под новацией понимается соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Не допускается заключение новации в отношении обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает все первоначальные обязательства.
 
Таким образом, обобщая и делая доступным для понимания, можно заключить, что «НОВАЦИЯ» - замена одного другим, замена старого новым.
И вот теперь самое интересное:
Вспомни, что говорили святые отцы в правиле 1 (см. выше) и какой латинский термин там ты увидел (помогу – innovationem)
И смысл этого правила - должна сохраняться чистой от всякого новшества и неповрежденной вера, переданная им от св. апостолов и св. отцов, в частности же все догматы веры, утвержденные на вселенских соборах.
 
А в дополнение к этому:
1.      ИНАДАПТАЦИЯ (от латинского in — приставка, означающая отрицание, и адаптация) (Биологический словарь On-line)
2.      Префиксация, т.е. присоединение приставки к корню, не меняет его значения, а лишь добавляет к этому значению компонент, указывающий на локализацию (выше, ниже, спереди, сзади), направление (приближение, отдаление), протекание во времени (прежде чего-либо, после чего-либо), на отсутствие или отрицание чего-либо.
3.      А. А. Быков «Анатомия терминов 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого»
ин– in- имеет два совершенно различных значения: выражает отрицание или противоположность, соответствует рус. приставкам не-, без-; указывает на действие, направленное внутрь чего-л., или на нахождение в чём-л., внутри чего-л.
Согласная н в приставке переходит в л, м, р, если с них начинается корень (получается соответственно ил-, им-или ир-), а перед б и п превращается в м (получается им-). Н-р,:
иллюзия обман чувств, нечто кажущееся (лат. illūdere -насмехаться, дурачить, обманывать, вводить в заблуждение; illūsio – насмешка, заблуждение, обман)
индивидуум «неделимое», то же, что по-гречески атом (неделимая часть материи), т. е. далее нерасчленимая единица социума, общества
инертный неподвижный, бездеятельный
информация «вформование», придание порядка чему-л. (недаром информация есть противоположность энтропии(«информация», но по гречески, мои комментарии), мере хаоса) (А может быть «безформенное»-«безпорядочное»-«неупорядоченне»-«неорганизованное», мои комментарии)
инъекция впрыскивание
иррациональный «внеразумный», неразумный, недоступный пониманию разумом, непостижимый; ср. фр. irrationnel, англ. и нем. irrational
Ср.: англ., нем. illegal, фр. illégal (незаконный, нелегальный); англ. illogical, фр. illogique (нелогичный); англ. immortal, фр. immortel (бессмертный); англ. impass, фр. impasse (тупик, «нет прохода»); англ., фр. impression (впечатление; это рус. слово – калька); англ., нем. irreal, фр. irréel (нереальный); англ. irregular, нем. irregulār, фр. irrégulier (неправильный, нерегулярный).
Ср. греч. а– (ά-) и дис– (δυσ-).
См. также греч. эн– (έν-).
 
И что же мы получили (учитывая и правило 1 святых отцов)?
1.     «НОВАЦИЯ» - замена одного другим, замена старого новым.
2.     ин– in-: выражает отрицание или противоположность, соответствует рус. приставкам не-, без-.
Другими словами, «ИННОВАЦИЯ» - Не- замена старого новым! Без- замены одного другим!
Каким смыслом руководствоваться, конечно же решать Тебе! Но скажу лишь одно: принимаешь ли Ты то, что СЛОВО воздействует организационно на наш Мир, или нет – ничего не изменит: как менялась кристаллическая решётка воды (приобретая форму правильного шестиугольника) при произнесении СЛОВ «в благодарность, с любовью», так и будет меняться – знаешь ли Ты это, или не знаешь (об этом даже в фильмах по телевизору показывают)!
Только Последствия твоего приятия или неприятия будут разные! Но это уже Твоя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! А значит и всех нас за Жизнь нашу собственную и в первую очередь за Жизнь Планеты Земля – нашей Материнской Среды!
 
А потому, как сказал бы Стратег: «Рано ещё делать привал!»
 
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стратег (греч. στρατηγός — воевода, военачальник, полководец, от στρατός — войско и γω — вести, веду)
Толковый словарь русского языка Ушакова
СТРАТИ'Г, а, м. [см. стратег (то же, но с иным греч. произношением)] (церк., устар. ритор.).
Предводитель, руководитель.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — «искусство полководца») — общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели.
Стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели. ТАКТИКА является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии.
 
Обобщая это и всё, что можно найти о СТРАТЕГИИ в других источниках, возьму на себя смелость определить, что:
«СТРАТЕГИЯ» - Главная Реализационная Схема (План) действий по достижению Главной Жизненной ЦЕЛИ, пронизывающая своим содержанием все организационные уровни, учитывающая пространственно-временные координаты предстоящих реализационных действий на фоне пространственно-временных координат глобальных событий (явлений, процессов) и включающая в себя механизмы самоизменения в условиях внешних воздействий или в процессе выполнения Тактических задач, при неукоснительном сохранении Главной Цели.
 
И по-прежнему  идем дальше, ибо мы ещё не дошли до ЦЕЛИ!
 
«Раз ромашка, два ромашка, три ромашка…»!
Помнишь мультфильм про «Тилимилитрямдию»? К чему это я?
К тому, что «Раз Витие, два Витие, Три Витие …» - это всё одиночные витки (как тут не вспомнить про ТАКТИКУ, см. выше) винтовой расширяющейся спирали Совершенствования, по которой осуществляется движение вверх! Ведь именно к этой форме нашего Жизненного процесса мы стремиться должны?
Или я не прав? И мы, ничего не желая менять в своем Мировоззрении, в своих Сердцах, Умах и Делах, мечтаем о расширяющей спирали Деградации, т.е. о движении вниз?
 
Но и это ещё не всё: для того чтобы «развить» клубок запутанных (нами или кем-то, целенаправленно или неосознанно) ниток, прежде, он обязательно (хотим мы этого или нет) должен быть СВИТ (и не одним витком сужающейся спирали)!
Другими словами, должен быть сформирован ПОТЕНЦИАЛ будущего движения, будущих действий, сформировано СЕМЯ будущего РОСТА (если мы говорим о движении вверх), заложен фундамент будущих СТРоений!
И тогда на повестку дня во всей своей неизбежности встает вопрос:
 
А какой Потенциал нами сформирован, какое Семя и в какую Почву мы хотим посадить, какой Фундамент, и на каком Основании мы заложили???
 
Но прежде чем отвечать на этот вопрос необходимо понять, что Стратегия строится для тех, кто будет её реализовывать! По-иному, для тех, кто Живет ради Главной Цели (сформулированной в этой Схеме в виде Главной (Ключевой) Идеи), для Носителей этой Идеи!!!
Тогда Мировоззрение Реализаторов Главной Идеи – Фундамент реализации Стратегии, закладываемое Семя и сформированный Потенциал!
 И если мы ведем речь о Стратегии Совершенствования для России, то в основу её построения (Стратегии) необходимо закладывать Идею составляющую плоть и кровь государствообразующего Народа (Народов), т.е. НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ!
 
 
…А так неудержимо мечтается:
Солнышко клонится к горизонту …!
Размеренность, Нега и Расслабление…
И, вдруг, …
Проблемы, Проблемы, Проблемы …
 
«СТРАТЕГИЯ РОССИИ»
 
Так может быть на предстоящие 10-12 лет Национальным ОРИЕНТИРОМ для нашей страны  должно стать Осмысление состояния: Духовного и Материального, до которого дошла Русь Матушка.
Может быть теперь пора  Остановиться, Осмотреться, Провести полную Ревизию Себя и Своей Материнской Среды – Планеты и её Природы!
А это требует Анализа и Оценки на Жизненность и Животворность Нашего Мировоззрения!
Конечно, при этом надо чем-то питаться, где-то жить, во что-то одеваться и т.п.! Но это уже Тактические Задачи Повседневности!!! Они сиюминутны, могут постоянно трансформироваться, видоизменяться! Но всегда ТОЛЬКО В РУСЛЕ ГЛАВНОЙ ИДЕИ - ГЛАВНОГО  ПЛАНА и исходя из НЕГО!!!
 
А этого времени уже нет в нашем распоряжении! Всё это необходимо сделать ко вчерашнему дню!
 
Но, «Каждому – Своё»! Выбор за каждым!
Рубрики:  Чтобы знать Язык - Великий и Могучий, Русский язык
Мировоззрение
Думать подано!

Шломо Занд Кто и как изобрёл еврейский народ Предисловие автора

Вторник, 08 Марта 2011 г. 00:47 + в цитатник

 

Шломо Занд Кто и как изобрёл еврейский народ Предисловие автора
 
Я по-настоящему рад тому, что моя книга выходит теперь на русском языке. Для меня таким образом замыкается важнейший культурный и исторический круг. Общеизвестно, что еврейская история последних полутора тысячелетий неразрывно сплетена с историей Руси и России. Связь между ними начинается задолго до наступления так называемой современной эпохи: евреи жили в Киеве гораздо раньше, чем они появились в Германии и других западноевропейских странах. Ее истоки – в раннем Средневековье, венец – в конце XIX века, когда евреи Российской империи составляли более 80% мирового еврейства.
Принятие соседствовавшей с Русью Хазарией иудаизма как государственной религии и расселение хазарских и других иудеев на территории нынешних России, Украины, Венгрии и других государств после гибели Хазарского каганата стали важнейшими факторами, способствовавшими образованию еврейских общин Восточной Европы; в числе прочего моя книга пытается привлечь внимание к этому обстоятельству. Об этом многократно говорили в прошлом многочисленные историки, как еврейские, так и русские, однако со временем важнейшие исторические обстоятельства, связанные с формированием восточноевропейского еврейства, были забыты – или, скорее, вычеркнуты из истории как нежелательные. Одной из задач моей книги было возрождение памяти о неотделимом от России еврейском прошлом. Я стремился ясно показать, что евреи, точь-в-точь как почти все человеческие коллективы, не являются цельным «этническим» народом, имеющим единое биологическое происхождение. Яркое присутствие евреев в истории было порождено динамичной религией, распространившейся по миру в древние времена и в Средневековье; их «этническое» происхождение весьма пестро и разнообразно.
Моя книга была написана на иврите. Хотя мой родной язык -идиш, иврит навсегда останется для меня языком эмоций и образов; на нем я вижу сны и, естественно, пишу. Я решился опубликовать эту книгу, прежде всего в Израиле, ибо именно израильтяне являются моим первым, изначальным литературным адресом – как те из них, которые называют себя евреями, так и считающие себя арабами. Это решение объясняется просто – я живу в Израиле, в Тель-Авиве, и преподаю здесь историю.
Когда эта книга (в начале 2008 года) вышла в свет, она удостоилась, скажем, так, довольно необычного приема. Электронные СМИ встретили ее с энтузиазмом и большим интересом, так что я получил множество приглашений принять участие в различных теле- и радиопрограммах. Газеты также без тени смущения обсуждали эту книгу – активно, дельно и большей частью доброжелательно. С другой стороны, «лицензированные» представители корпорации историков обрушили на нее пламенный академический гнев, а для истерических авторов сионистских блогов я практически сразу стал врагом народа. Добавлю, что широкий читатель быстро сделал выбор между этими «сторонами». Выбор оказался в пользу книги, остававшейся в списке израильских бестселлеров в течение 19 недель.
Чтобы понять природу этого «противоречия», необходимо снять «сионистские очки» и открыто посмотреть в лицо израильскому обществу. Да, я живу в довольно странном мире. Как подробно объяснено в последней части книги, разозлившей стольких критиков, Израиль не может быть назван демократическим государством, поскольку он официально считает себя государством всемирного «еврейского народа», а не гражданского коллектива, живущего в его признанных границах (за вычетом оккупированных территорий). Согласно духу его законов, даже сейчас, в начале XXI века, Израиль должен служить евреям, а не израильтянам, отстаивать интересы потомков выдуманного «этноса», а не коллектива граждан, живущих в нем и говорящих на его языке. По существу, всякий, кто «родился от еврейской матери», может быть уверен, что Израиль постоянно находится у него в жилетном кармане; иными словами, удобно расположившись в Нью-Йорке или в Париже, он знает, что является одним из хозяев израильского государства, даже если отнюдь не склонен проживать под его суверенитетом. Однако тот, кто родился не от правильной «еврейской матери», но, скажем, в Яффо или Назарете, имеет все основания полагать, что государство, где он живет, при любом удобном случае выступит против него.
С другой стороны, в Израиле сформировался редкий сорт политического либерального плюрализма, правда, слегка увядающий во время войн, однако превосходно функционирующий в периоды затишья. В Израиле пока что допускается высказывание «не совсем сионистских» мнений в артистических салонах, в парламентских выборах участвуют арабские партии (если только они не поднимают критический вопрос о еврейском характере государства); кроме того, допускается самая резкая критика в адрес избранного правительства страны.
Это еще не все. Израильские элиты, особенно связанные со СМИ, в значительной степени освободились от медвежьих объятий национальной мифологии. Молодое поколение журналистов и критиков более не склонно, да и просто не в состоянии повторять коллективные этноцентрические мантры своих родителей – оно следует социальным и интеллектуальным моделям, создаваемым в Лондоне и Нью-Йорке. Глобализация оставила следы своих мощных когтей на теле израильской культуры; попутно она подорвала влияние сионистских мифов, бывших неотъемлемой частью культурного достояния «поколения основателей» Израиля. Интеллектуальное течение, названное постсионизмом, невзирая на свою маргинальность, стало заметной частью израильской академии и породило новые, прежде незнакомые представления о национальном прошлом. Израильские социологи, археологи, географы, политологи, филологи и даже кинематографисты бросили вызов базисным элементам господствующей в стране национальной исторической концепции.
Впрочем, все эти новые информационные потоки каким-то образом обошли важнейшую дисциплину, торжественно именуемую «историей народа Израиля». Совсем не случайно в израильских университетах нет единых исторических факультетов. Факультеты «общей истории» (к одному из которых я принадлежу) существуют отдельно от факультетов «истории народа Израиля». Мои самые свирепые критики пришли именно оттуда. Их главным тезисом (разумеется, помимо «ловли» незначительных неточностей) было утверждение, гласившее, что сами мои изыскания в области еврейской историографии нелегитимны, поскольку область моей «узкой исторической специализации» – Западная Европа. Стоит отметить, что этот «запрет на профессии» никогда не применялся к другим «общим историкам», занимавшимся еврейской проблематикой, если те не пересекали неписанных концептуальных и терминологических границ, установленных сионистской идеологией. Любая реконструкция израильского прошлого должна была включать в себя такие основополагающие понятия, как «еврейский народ», «страна праотцев», «изгнание», «диаспора», «возвращение», «страна Израиля», «освобождение земель» и т. д. Отказ от них приравнивался к религиозной ереси.
Все это я хорошо знал еще до того, как приступил к написанию этой книги. Я не сомневался, что буду обвинен в «невладении еврейской тематикой», непонимании исторической уникальности «народа Израиля», игнорировании его библейских корней и отрицании его «вечного и имманентного единства». Однако постоянно находиться в Тель-Авивском университете рядом с горами книг, кипами еврейских исторических документов и не раскрывать их было выше моих сил. На мой взгляд, проигнорировать эти сокровища и отказаться принять брошенный ими вызов значило бы совершить профессиональное предательство. Разумеется, гораздо легче и веселее было бы совершать традиционные профессорские (научные!) поездки во Францию и в США, собирать там материалы, связанные с культурой Западного мира, и наслаждаться академическими удобствами и свободами. Тем не менее, я счел своей обязанностью как профессионального историка, непременно участвующего в лепке коллективной памяти общества, в котором он живет, попытаться внести непосредственный вклад в эту лепку, вклад, касающийся ее наиболее болезненных сторон.
Признаюсь, дистанция между полученными мной результатами и стандартными взглядами на еврейское прошлое, принятыми в Израиле и отчасти во всем мире, потрясла не только моих читателей, но и меня самого. В школе и в университете нас учат приступать к написанию любой работы лишь тогда, как мы перестаем ее обдумывать. Иными словами, начиная писать книгу, автор должен с первой строчки точно знать, чем он ее закончит (именно так пишутся диссертации). На этот раз ни о чем подобном не могло быть и речи – меня мотало из стороны в сторону на всех этапах работы. С момента, когда я начал использовать методологические инструменты, созданные в ходе концептуальной революции, осуществленной Эрнстом Геллнером, Бенедиктом Андерсоном и другими учеными, исследовавшими нацию как общественный феномен, материалы, с которыми я сталкивался, неожиданно стали яркими и понятными; они повели меня путями, на которые я даже не предполагал ступить.
Сейчас самое время сделать важное признание. В ходе работы над этой книгой я не совершил никаких фактических открытий. Практически все материалы, с которыми я столкнулся, были известны сионистским и израильским историографам (не говоря уже об иностранных) или даже описаны ими. Однако немалой части этих материалов не было уделено достаточного внимания, а все прочее быстро замели под «историографический ковер» или охотно «забыли» из-за несоответствия идеологии формировавшейся национальной памяти. Самое потрясающее: значительная часть содержащихся в этой книге данных и сегодня хорошо известна в узком профессиональном кругу; при этом «опасная» информация всегда «терялась» на полпути к коллективной памяти и системе образования. Мне оставалось, по существу, лишь организовать и упорядочить эту историческую информацию на новой основе, стереть пыль со старинных исторических свидетельств и заново обратиться к ним со старыми вопросами. Мои выводы напрямую породили радикальный нарратив, существенно отличающийся от того, который я изучал в детстве и юности.
Этот нарратив, безусловно, не является сионистским. При этом он и не антиизраильский. Несомненно, я не писал свою книгу с национальных позиций, тем не менее, я не следовал и антинациональной идеологии. Я не считаю себя антисионистом уже потому, что этот термин стал в последние десятилетия ассоциироваться с позицией, решительно не признающей права государства Израиль на существование. Одновременно я отказываюсь считать себя сионистом, поскольку самое меньшее, что требуется сегодня от сиониста, – это изо всех сил стремиться сохранить Израиль в качестве государства, принадлежащего мировому еврейству, а не всем его гражданам без исключения. Мне поневоле приходится называть себя постсионистом, ибо, с одной стороны, я безоговорочно принимаю как свершившийся исторический факт важнейший результат сионистского предприятия – образование израильского общества; с другой стороны, я очень хотел бы, чтобы его территориальная экспансия и поселенческая деятельность прекратились. Более того, я надеюсь внести свой вклад в многотрудное дело искоренения его этноцентрического и антидемократического характера.
В ходе одной из поездок, связанных с распространением этой книги, меня пригласили в арабский университет Эль Кудс, находящийся неподалеку от Иерусалима, на оккупированной Израилем в 1967 году территории. В ходе бурной дискуссии, сопровождавшей мое выступление, меня спросили: как могу я теперь, после выхода книги, разбивающей все мифы, изобретенные для оправдания сионистской колонизации, продолжать жить в Израиле и даже требовать от палестинцев признать это государство? Мне стало не по себе, и я ответил совершенно спонтанно, что даже ребенок, родившийся в результате изнасилования, имеет право на жизнь. Невозможно исправить одну трагедию, породив другую. Нам остается только объяснить ребенку, при каких обстоятельствах он появился на свет, и постараться сделать так, чтобы он не пошел по стопам отца. Величайшая проблема, связанная с ближневосточным конфликтом, состоит в том, что дети здесь нередко продолжают линию своих родителей, так что необходимый и неизбежный исторический компромисс, раз за разом выскальзывает из наших рук.
Когда моя книга вышла на французском, а затем и на английском языке, мне пришлось отправиться в новые изнурительные путешествия. Чтобы помочь ее распространителям, я выступил во многих французских, английских и американских городах. Слушатели задавали мне поразительные, увлекательные и временами очень непростые вопросы. Два вопроса постоянно повторялись: «Верно ли, что я отрицаю существование еврейского народа?» и «Если еврейство, по моему мнению, лишь религиозная общность, то как вообще могут существовать секулярные евреи?» Я старался ответить на них как можно лучше, однако, разумеется, не мог удовлетворить всех слушателей сразу. Поэтому я воспользуюсь этой возможностью для того, чтобы дать краткий и ясный ответ на поднятые важнейшие вопросы.
Евреи, на мой взгляд, не являются народом, поскольку в своем современном значении слово «народ» относится к человеческому коллективу, проживающему на конкретной территории, где развивается общая для всего этого коллектива живая повседневная культура – от языка до жизненных обычаев и привычек. Поэтому мы называем сегодня народами французов, итальянцев, вьетнамцев или русских, но не можем говорить о еврейском или христианском народе, несмотря на огромное значение соответствующих религиозных традиций. Те, кто ошибочно настаивают на использовании термина «еврейский народ», полагая, что наделяют его таким образом правами на «древнюю родину», на самом деле фактически отрицают реальное существование израильского (или даже еврейско-израильского) народа. Может показаться странным, однако сионистский колонизационный проект создал на Ближнем Востоке два новых народа: палестинский и израильский. В результате долгого и трудного процесса сионизм неохотно и нерешительно признал существование первого. Существование второго он продолжает отрицать, присоединяясь таким парадоксальным образом к арабским националистам, оспаривающим право израильтян на место под солнцем в ближневосточном регионе.
С другой стороны, допустим на минуту, что евреи – всего лишь религиозный коллектив. Следует ли из этого, что нет и не может быть нерелигиозных евреев? Хотя, на мой взгляд, никогда не существовала и, увы, не существует всемирная секулярная культура «еврейского народа», я полагаю, что не следует отвергать субъективную самоидентификацию человека, даже если у нее нет серьезного антропологического основания – языкового или иного. Было бы дико сегодня, после Гитлера, лишать людей возможности идентифицировать себя как евреев. Не следует препятствовать и проявлениям еврейской солидарности, впрочем, неважно зарекомендовавшей себя в ходе двух мировых войн, а сегодня выражающейся в основном в слепой и безоговорочной поддержке израильского милитаризма. Существует множество идентичностей – бахайская идентичность, феминистская идентичность, идентичность болельщиков московского «Спартака»; существует, несомненно, солидарность женщин, над которыми издеваются мужья. Ровно в той же степени существует секулярная еврейская идентичность, возникшая вследствие сугубо секулярных ударов, нанесенных евреям в XX столетии. Те, кто хотят определять себя как евреев, имеют на то полное право. Я прекрасно понимаю Илью Эренбурга, сказавшего в свое время, что до тех пор, пока в мире остается хотя бы один антисемит, он будет продолжать считать себя евреем[1].
Вместе с тем и в моральном, и в политическом плане я с негодованием и отвращением отвергаю идентичность, стремящуюся любой ценой изолироваться от всех «чужаков», то есть от «неевреев», так же как и идентичность, однозначно устанавливающую, кто еврей, а кто нет, и отказывающуюся признать право каждого человека самостоятельно решать, кто он такой. А когда речь идет о самом Израиле, я в еще большей степени отвергаю «еврейскую солидарность», упрямо отделяющую евреев от так называемых меньшинств и дискриминирующую их, отнимающую землю у находящихся под оккупацией людей во имя выдуманного прошлого.
Сегодняшние еврейские расизм и изоляционизм, к сожалению, порождены не только былыми гонениями и историческими катастрофами; они черпают немалую силу в еврейской мифологии и в долгосрочной этноцентрической историографии, которые по сей день продолжают формировать еврейскую коллективную память. К огромному сожалению, лишь очень немногие из моих коллег, израильских преподавателей истории, считают себя обязанными взять на себя «опасную» педагогическую миссию вскрытия официально оформленной, согласованной исторической лжи. Я не смог бы продолжать жить в Израиле, не взявшись за эту работу, в частности не написав эту книгу.
Я не питаю особых иллюзий и не думаю, что книги автоматически изменяют мир вокруг нас. Тем не менее я считаю, что в переломные моменты, когда мир начинает меняться, он активно ищет новые, другие книги. Я всерьез (быть может, наивно) надеюсь, что мое сочинение окажется одной из них.
Шломо Занд, Тель-Авив
 


[1] Это знаменитое высказывание Эренбурга сохранилось самое меньшее в двух версиях. Первая приведена в его собрании сочинений: «Покуда на свете будет существовать хотя бы один антисемит, я буду с гордостью отвечать на вопрос о национальности - "еврей"» Оренбург И. Собр. соч. в 8 т. - М., 1996. - Т. 6. - С. 313). Другая, чуть отличная, сохранилась в журнальной публикации: «И покуда на свете будет существовать хотя бы один антисемит, я буду всегда, помня о человеческом достоинстве, на вопрос о национальности отвечать: "Я – еврей"».
 
Рубрики:  Мировоззрение
Думать подано!

Предиктор Людмила ПЕСНЬ ПЯТАЯ

Воскресенье, 06 Марта 2011 г. 23:47 + в цитатник

 

Предиктор Людмила ПЕСНЬ ПЯТАЯ
 
Перечитав последний лист,
Не сделать бы нам вывод ложный,
Что это всё писал безбожный
Упрямый материалист.
Но что есть Бог — не нам судить!
Нам лишь известно из преданий,
Кого впрягли переводить
Стихи египетских сказаний.
И тот, кто древний текст добыл
Евангелий, осмыслит много:
Ведь вера в Бога, то — не вера Богу,
А БЕ — не синоним «был».
Попы в догматике своей
От торы долго не отстанут.
И Моисей у них — еврей,
Да и Христа в евреи тянут.
Но если поразмыслить строго,
(Хоть Библия — не наш предмет)
Поймём, что истина — от Бога,
А ложь — от правивших Завет.
“Нормально” думающий ахнет,
Читая эти письмена,
Где диалектикой не пахнет,
Но фактология — страшна.
И как уныло утверждает
В «Неве» проклюнувшийся прыщ
[1]:
«По горло фактов мне хватает,
В методологии я нищ!»
Вот та черта, где в этой стае
Обороняются, как львы,
Патрон последний сберегая
Всегда для личной головы!
Не видя выхода из круга,
В истерике забились все:
И Меттер, строя «Пятый угол»,
И «белка» в «Пятом колесе»
[2].
Но почему всю жизнь был падок
Бродить Бердяев, например,
С «волшебным фонарём химер»
[3],—
Из области ба-а-альших загадок...
Загадки, впрочем, лишь игра.
Одну вам разгадать под силу:
Зачем поэт сравнил Людмилу
С Дельфирой. Что за Дельф и Ра?
А то, что знал он без сомненья,
Что есть сокрытые от глаз
Два мощных центра управленья
Сознанием народных масс.
Египетско-эллинский мост,
Где из-за плотности солидной
Формировался «глупый рост»,
То есть финансово-кредитный.
И центр — славянский. Этот был
Рассредоточенно-свободным
И с направлением природным
В конфликт, как первый, не входил;
Чем был, конечно, повод дан
Певцам чужого идеала
Твердить, что вечно отставала
Россия от «цивильных» стран.
Любвеобилием пронизан,
Славянский жрец был «простоват»,
А потому был частью вписан
В «евангельский» конгломерат;
А частью стал, как в страшном сне,
Подпольем в собственной стране.
Вот что поэт имел в виду,
Сравнив Людмилы дар свободный
С Дельфирою мужеподобной.
А я к Руслану перейду.
Он, окрылённый от побед,
Своей невесты ищет след.
Но где Людмила? Где Народ?
Не загнан ли плутом коварным
И он в «синайский турпоход»,
Чтоб выйти однополушарным?
От этой мысли сгоряча
В неодолимой жажде мести
Руслан размахами МЕЧА
Пошёл в куски кромсать поместье.
Всё, что попалось на пути
Под гневную десницу князя,
Крушилось, Бог его прости!
Мосты — «хозяйственные связи»,
«Беседки» местного ЦеКа —
Сносила всё его рука!
Руслан! Руслан! Ну как ты мог?!
Методология — не шашка!
Но, благо, случай тут помог,
Была с Людмилы сбита шапка.
Его невесты милый лик
В сетях яснеет, проявляясь.
Князь сети рвёт, но... грустный миг:
Княжна лежит, не просыпаясь.
И даже перекройки шум
Не разбудил девичий ум.
Устал Руслан, он удручён,
Обратно едет тихим ходом.
Что ж он теперь? Хоть и с МЕЧОМ
И вроде бы уже с народом,
Но крепко спящим... Кто гипноз
С Людмилы снимет? Вот вопрос!
Кому его не задавали —
В ответах — голубой туман.
У тихой речки на привале
Однажды отдыхал Руслан.
Вдруг видит: молодой рыбак
Челнок свой к берегу причалил,
Красавица его встречает...
Но что за юноша? никак?..
Тут был не в шутку огорошен,
Узнавши рыбака, Руслан.
Да это же хазарский хан,
Соперник безусловно в прошлом!
Опять вопрос? Его могли бы
Решить вы сами без труда:
Иудо-христианство «рыбой»
Обозначается всегда.
Напомним, тем кто позабыл,
Как юный хан попался в сети.
Двенадцать дев в пути он встретил,
Тринадцатую — полюбил.
Но сложный путь прошёл, пока
Не превратился в «рыбака».
Сначала был он «окружён»,
(О базах вспомним мы едва ли!)
Тихонечко коня лишён,
(Так от народа оторвали!)
«Та меч берёт, та — пыльный щит»
(Вот вам «конверсия» в натуре!),
Плюс «баня». В этой процедуре
Людмилы образ был забыт.
Но эти девы не пленили
Ратмира. Он покинул их,
Женился на «другой» Людмиле,
Стал незаметен, скромен, тих.
«Рыбачил»... исподволь масоня.
Но, благо, хоть его жена —
Не пошлая рыбачка Соня —
«Пастушка милая»... Она
Детьми хоть и была богата,
Да их судьба, как тёмный лес;
Так из истории исчез
Хазарский каганат когда-то.
(Не то ли ждёт и наш народ,
Коль за хазарами пойдёт?)
Предполагаем, что Гайдар
Потомок ветреный хазар.
Грешно бы было крюк не дать
И с Головой не повстречаться.
Чтоб та могла урода-братца
Обрезанного увидать!
Усвоив, что отомщена,
Уснула вечным сном она,
Но на прощанье наделила
Злодея термином таким,
Что тот, наверно, до могилы
Молился демонам своим!
Эх, головы! Предполагать,
Кто недруг, следует при теле,
А уж поскольку отлетели,
Удел ваш — дуться и моргать.
На фоне лунного пятна
Тревожно проносились тучи.
Уставший на зелёной круче
Лежал Руслан в объятьях сна.
Нам сновидения знакомы,
Плод подсознания они!
Меж тем как проявленье дремы —
Галлюцинациям сродни;
А потому Руслана сон —
Не хитрая дремота Лиды.
Сон — вещий! И какие виды
Он проявляет, есть резон
Прочесть в поэме между строк,
Глядишь, и извлечёшь урок...
Сейчас в пророчествах сильны
У нас и физик, и политик;
Но горе, ежели за сны
Возьмётся психоаналитик;
Знаток от пупа до колен,
Он сон любой немедля вскроет,
Эдипов комплекс вам откроет
И гомосексуальный крен.
Но нас интересуют сны
Совсем не с этой стороны...
Не забывайте, кто «живёт»
В котомке за седлом в неволе.
Он, напрягая биополе,
Свой декларирует «подход»,
Подбрасывая князю темы
В неконтролируемый сон,
Ему навязывает он
Своё решение проблемы.
Уже, поди, успел забыть,
Что клялся князю не вредить.
Ведь мог Руслан, имея власть,
Его убить одним ударом,
Но можно ли позволить даром
Такому опыту пропасть?
Руслан уже махался раз
МЕЧОМ направо и налево;
И, как мы помним, нашу деву
Тогда, считайте, случай спас...
То дело прошлое, а сон
Сейчас тревожит мысли наши.
Руслан, княжну не удержавши,
Стоит над бездной наклонён,
Там стонет в пропасти народ...
Руслан к нему, как бы с крылами,
Летит, вдруг видит за столами
Какой-то мрачный пир идёт.
Там старый князь со всею свитой,
Там и хазарский дезертир,
Там и Рогдай, как не убитый.
И тут Фарлаф на этот пир
Людмилу (спящую?) приводит.
Владимир этому не рад,
«Князья, бояре — все молчат»,
И сновидение уходит.
Весь сон — переплетенье лжи.
В сознание Руслана прямо
Закладывается программа,
Что больше нет надежды жить;
Князь «льёт мучительные слёзы»,
Свой сон не в силах перервать,
Но понимает, что прогнозы
Народу тяжкие давать
Какой-то проходимец рад.
(Нет, карла — ты не демократ!)
Победу просчитав заране,
Мнил карла, что Руслан один,
И не учёл, что вещий Финн
В энерго-информационном плане
Его сильней. Но до поры
Не мог он начинать игры.
Два человека в трудном споре
Найдут развязку у узла,
Но в тройке — двое могут вскоре
Объединиться в пользу зла.
Христос апостолов затем
По двое посылал когда-то,
Поскольку видел, что тандем —
Надёжней связка, чем триада.
Вся управленческая часть
Должна идти по этой схеме,
Концептуальная же власть
Всегда работает в тандеме:
«Предиктор» — задаёт прогноз
И формирует вектор цели,
Причём, — надолго и всерьёз.
«Корректор» — на конкретном деле
Процесс подправит в нужный час,
Короче, всё , как не у нас...
Где век блефует у руля
Международная ватага,
Не зная курса корабля
И не предвидя «оверштага»
[4]
Команде, правящей на мель,
С такой не справиться нагрузкой.
Руслан и Финн — вот вам модель
Концептуальной власти русской.
Ну, а пока при злой луне
Руслан забылся в тяжком сне.
Вот тут-то и подобралась
К нему «слюбившаяся» пара —
Фарлаф с Наиной. Три удара
Смертельных получает князь:
И красно-белый геноцид,
И спровоцированный голод,
И зверский гитлеровский молот
Вложил в удары... паразит.
Но здесь ещё не вскрытый слой,
Где у жука-пушкиноведа
И мысли нет рассудок свой
Поднять до уровня Поэта.
Зато поэта самого
Подтаскивают со стараньем
До пониманья своего,
Вернее, до непониманья.
Но вот дотошный гражданин
Воскликнет: «Раз выводит сказка
И лже-Русланов, и Наин,
То где же к времени привязка
К суровым КУЛЬТА временам...
Мы не нашли, как не листали.
Показан ли в “Руслане” Сталин»?
Что ж, если кто раскрыть не смог
Эзопа слог замысловатый,
То нас обязывает долг
Короткой пушкинской цитатой
Проверить времени спираль:
«Изменник, ведьмой ободренный,
Герою в грудь рукой презренной
Вонзает трижды ХЛАДНУ СТАЛЬ!»
Проверим? Спящая Отчизна,
Фашизм разбившая страна
И впрямь была поражена
Трёхкратно «трупом» сталинизма.
Два съезда — первых два удара:
Двадцатый и двадцать второй —
Нанёс, как с пьяного угара,
Троцкизмом посланный «герой».
А ближе к завершенью века
Удар шумливый, но пустой
Направил съезд двадцать шестой
Рукой последнего Генсека...
Но чем орудовал «Фарлаф»?
Ведь от Рогдая он в испуге
Бежал, доспехи растеряв,
Оставшись при одной кольчуге!
Наина чётко изучила:
МЕЧА Руслана — не поднять!
(Что в нашем смысле — не понять)
И свой клинок ему вручила
С программой действия. Причём
Приказ был жёстким раввината:
Руслана надвое мечом
Рассечь, как подлый карла брата.
Но конь Руслана вдруг заржал,
Да так, что «покачнулось» поле.
Программа сломана! Фарлаф
Был выведен из-под контроля.
(Плох биоробот, а поди,
«Смекнул», что главное — в груди!)
Да! Русь кололи столько лет,
Но всю её не перетычешь!
Казалось всё... России нет,
И вдруг — высвечивает Китеж!
Людмилу спящую забрав,
Пылая бесполезной страстью,
Умчался «доблестный» Фарлаф.
Из щелки сцену увидав,
Колдун решил: «Ура, свобода!»
Но, как Борис, он был не прав.
Сиди в котомке, квазимодо!
Наина, в кошку обратясь,
(Ну шельмы же, масоны эти!)
Забыв, что карла есть на свете,
Скорей удрала, веселясь.
Да ей грустить и не пристало,
Пока до настоящих дней
Все телерадиоканалы
И все газеты служат ей.
Тут даже наш «народник» влип,
Охаяв русскую цензуру,
Вписал в славянскую культуру
Утесовско-высоцкий хрип.
Да, русский центр управленья,
Что говорить, почти убит.
Конь тщетно князя теребит —
Толпа на грани просветленья;
К тому же что-то происходит
В технократическом «верху»,
Там тоже мысль шальная бродит
Подразобраться, «кто есть ху».
(Надеюсь, знатоки цитат
Простят нам скромный плагиат?)
И пусть Фарлаф украл Людмилу,
Но поспешили «мудрецы»
Списать всё русское в могилу —
Есть святорусские жрецы,
Потомки Всеясветной Речи,
Они крепили тайный фронт,
Хранили русский генофонд,
Прицельно отбивая нечисть.
Дрожи, Фарлаф! Уже готова
У Финна «Мёртвая вода»,
Её концепция тверда
И для предателей сурова!
Да и кувшин с «Живой водой»
Уже к Руслану на подходе...
Ты думаешь, читатель мой,
Мы завершим на грустной ноте?
Как бы не так, нам с давних пор
Врачами запрещён минор.
 


[1] Журнал «Нева», № 1, 1989 год, М.И. Меттер, эссе «Пятый угол».
[2] «Пятое колесо» (ведущая — Белла Куркова) — популярная программа на Ленинградском телевидении времён начала перестройки.
[3] И.Кант — о бесплодной философии.
[4] «Оверштаг» — название поворота парусного корабля, при котором корабль поворачивает относительно направления ветра так, что ветер в какой-то момент времени дует прямо в нос. Поворот «фордевинд» — название другого поворота, при котором корабль пересекает направление ветра так, что ветер дует прямо в корму. Поворот фордевинд требует более слаженной работы команды, и поэтому, если квалификация команды вызывает сомнения, чтобы не порвать паруса и не поломать рангоут, вместо поворота фордевинд осуществляют поворот оверштаг.
В случае такой замены, если в действительности необходимо повернуть направо, начинают поворот налево и поворачивают на лево до тех пор, пока корабль не ляжет на курс, который требовал правого поворота. Такая процедура выполнения оверштага создаёт сначала иллюзию поворота в одну сторону в то время, как на самом деле поворот осуществляется в другую. На это и намекает стихотворение.
Рубрики:  Любимые стихотворения
Мировоззрение
Думать подано!

Ярощук Наум Зосимович Философские проблемы нации

Воскресенье, 06 Марта 2011 г. 23:34 + в цитатник
Ярощук Наум Зосимович Философские проблемы нации

Всемирный философский конгресс 2008 года в Сеуле Доклады Секция “Социальная и политическая философия”

Ярощук Наум Зосимович Московский Государственный Университет

АБСТРАКТ
«Переосмысливать философию сегодня» это значит новое прочтение применения «вечных истин» философии к анализу актуальных социальных проблем с учетом быстро меняющейся обстановки. Одной из таких проблем является проблема нации в современных условиях, самой устойчивой на сегодняшний день социальной общности, которая представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества и человек в этом плане рассматривается как человек национальный. Только в таком своем качестве он включается в социальную структуру общества. Как свидетельствует практика, недооценка роли и значения национального фактора чревата тяжелыми последствиями.

В мировом развитии обозначились две тенденции: к интеграции, прежде всего, в экономической сфере, и к национально-государственной дезинтеграции, которая происходит не всегда в мирной форме. Необходимо дать обоснованные ответы на вопросы: Будут ли национальные особенности социального бытия источником напряженности и конфронтации, или же они внесут яркие, самобытные, жизнестойкие краски в картину глобализирующегося мира? Могут ли вообще в социально-этнической структуре общества вызревать взрывоопасные образования? А если могут, то можно ли их нейтрализовать и использовать во благо? Поиск ответов на поставленные вопросы осуществляется в рамках нациологии как междисциплинарной, комплексной области научного знания о нации, выполняющей важнейшую функцию нациологического образования и воспитания.
Основная тема конгресса призывает нас «переосмысливать философию сегодня». Возникает вопрос, а что именно в философии нужно переосмысливать? Вряд ли такая задача стоит по отношению ко всему содержанию философии. Есть «вечные истины», которые переходят из века в век. А вот применение этих самих истин к анализу быстро меняющейся ситуации в развивающемся мире можно и нужно переосмысливать. Искушение глобализмом, конечно, велико, но оказалось, что глобализация не может решить острые социальные проблемы, связанные, в частности, с феноменом нации. В мировом развитии обозначились две тенденции: к интеграции, прежде всего, в экономической сфере, и к национально-государственной дезинтеграции. Если в начале XX века на территории современной Европы было всего 23 государства, к 1945 году их стало 30, то в современной Европе существует 49 государств в два раза больше, чем 100 лет назад. По прогнозам некоторых аналитиков в недалеком будущем может появиться еще 14 суверенных стран. И подобные процессы свойственны не только Европе. Далеко не всегда национальное размежевание происходит мирным путем.
Действительность заставляет уделить более серьезное внимание роли и значению национального фактора. Будут ли национальные особенности социального бытия источником напряженности и конфронтации, или же они внесут яркие, самобытные, жизнестойкие краски в картину глобализирующегося мира? Могут ли вообще в надежной структуре общества вызревать взрывоопасные ячейки? А если могут, то возможно ли их нейтрализовать и использовать во благо? В данном случае речь идет о социально-этнической структуре общества, о нации как самой устойчивой на сегодняшний день социальной общности. Она представляет собой единство человеческого бытия и бытия общества, человек в этом плане рассматривается как человек национальный.
Нация есть исторически сложившаяся на определенной территории социальная общность, имеющая субстанциально-духовное основание, для которой характерны единый язык, особенности культуры, психологии, менталитета и образа жизни, что обеспечивает ей жизнеспособность и придает неповторимое своеобразие. В данном случае нациярассматривается как социально-этническая общность, как высшая ступень развития этноса, как этнонация. Но понятие нации употребляется и в других значениях. Преимущественно в западной этносоциологии нация рассматривается как совокупность граждан государства, как народ, организованный в государство. Именно в этом контексте употребляются понятия «национальное государство», «национальные интересы», «национальная безопасность», и т. п., а также Организация Объединенных Наций. В этом случае употребляется термин политическая нация, который адекватно отражает взаимодействие национального и государственного. В качестве примера образцовой политической нации обычно приводят американскую нацию, в которой «переплавились» выходцы из 40 стран. В США преобладающим является английский язык, вместе с тем 7,7 млн. американцев считают своим родным языком испанский, 5,1 млн. немецкий, 4,1 млн. – итальянский, 2,5 млн. – польский, 2,4 млн. – французский и 1, 2 млн. – идиш (см.: Смелзер, Нейл. Социология. М., 1994. С. 305). И в последнее время разноэтничные американцы все заметнее проявляют интерес к этнической идентичности. Национально-психологические черты, свойства национального менталитета сохраняют способность возрождаться даже тогда, когда они кажутся окончательно утерянными. В этом плане, как мне представляется, нас ожидают в будущем весьма интересные явления в национальной жизни США. Знаменитый «плавильный котел» не устранил навсегда национальные различия.
Анализ национального развития имеет смысл в контексте национальных отношений. Последние представляют собой среду функционирования нации. При всем воздействии на национальное бытие других форм социального бытия национальное имеет собственный источник развития. Диалектический подход подсказывает, что таким источником может быть определенное противоречие. В чем суть данного противоречия? Представим нацию как развивающийся объект. Такой процесс характеризуется направленностью внутрь, что необходимо для обеспечения стабильности, устойчивости, прочности, самосохранения и т.п. И направленностью вовне, что необходимо для взаимообмена в целях обеспечения жизнеспособности (обмен жизненное требование в буквальном смысле). Рассмотренные направленности суть противоположные тенденции: к обособлению и взаимодействию. Это диалектические противоположности. Они взаимопроникают, взаимообусловливают и взаимоотрицают друг друга. Данное противоречие и есть источник национального развития, есть внутренние условия поступательного развертывания социально-этнического процесса. Взаимосвязь тенденций к обособлению и взаимодействию обусловливает динамизм национального развития, придает ему прогрессивную направленность. Диалектика выражается в том, что без устойчивых обособленных общностей не было бы самого взаимодействия, поскольку нечему было бы взаимодействовать. Единство исторического процесса не исключает, а предполагает наличие тенденции к обособлению. В то же время стремление к взаимодействию препятствует превращению социально-этнического процесса в движение разнородных, не связанных между собой отдельных общностей. Во взаимодействии стимул к развитию. Да и сама национальная самобытность понятна только в сравнении с другими нациями. Иначе ее не определить. Без межнационального общения национально-специфическое теряет смысл.
Разумеется, межнациональное взаимодействие не обходится без потерь для отдельных социально-этнических общностей (этносов). Их части могут ассимилироваться с другими нациями. Это процесс довольно сложный и продолжительный, что видно на примере современной миграции. Численность мигрантов достигла 191 миллиона человек, по данным ООН. Они составляют около 20 процентов от общей численности населения сорока одной промышленно развитой страны мира.
Итак, нация может утрачивать, в разной степени, ту или иную компоненту национального бытия. Но она же обладает возможностью и способностью регенерировать утраченное и продолжать развитие своего генофонда. Теряющие способность к регенерации национального генофонда небольшие группы ассимилируются с другой нацией. Более крупные национальные группы, в отрыве от своей нации, со временем стремятся возродить национальный генофонд.
Человек – существо био-социо-духовное. Если преобладает стремление от социального к биологическому, то наблюдается склонность к племенной розни, экстремистским настроениям и различным видам девиантного поведения. При преобладании движения отсоциального к духовному сочетается любовь к своей нации с уважениям к другим нациям. Личность становится духовно богатой. Как отдельные народы, так и человечество в целом, переживают в своем развитии различные кризисы. Самый опасный – кризис духовный. Но духовное не есть нечто отвлеченное, абстрактное. Духовное – это, прежде всего, духовно-национальное. Духовная культура не может быть безнациональной. Принцип глобализма, который отрицает культурное многообразие и навязывается мировым авангардом ("золотой миллиард"), не воспринимается большинством человечества как его действительный интерес и его собственный принцип. Антиглобалистское движение отвергает подбрасываемые ему идеи мондиализма – "информационной цивилизации" с монокультурой, управляемой из одного мессианского центра. Рьяные сторонники глобализма без берегов и границ игнорируют временные и пространственные факторы процесса глобализации, отбрасывают как устаревший хлам естественное стремление народов к сохранению и развитию национальных культур. А это очень взрывоопасно в нынешнем взбудораженном мире.
Ценность и духовное богатство человечества в его национальном многообразии. Соотношение так называемой общечеловеческой культуры и национальных культур можно рассматривать как соотношение целого и его частей. Обратимся к такому незаслуженно забытому источнику, как основной труд А.А.Богданова «Тектология», где он писал о соотношении целого и частей, правда, по другому поводу. «…Для тектологии первые, основные понятия – это понятия об элементах и об их сочетаниях. Элементами являются активности-сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам: комплексы организованные, дезорганизованные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов». Поскольку элементы – это активности-сопротивления, то получается следующая картина: 1) целое практически больше суммы своих частей, если соотносить организованные комплексы; 2) целое практически равно сумме своих частей для соотношения нейтральных комплексов; 3) целое практически меньше суммы своих частей для соотношения дезорганизованных комплексов. Если применить данное положение к взаимодействию национальных культур, то получим не такой уж парадоксальный вывод, что совокупность национальных культур практически больше общечеловеческой культуры. Неправомерно противопоставлять культуру общечеловеческую и конкретно-человеческую, национальную. Предназначение культуры это путь от общечеловеческого к национальному и (одновременно) от национального к общечеловеческому.
Как отклонение от закономерности возрастания роли национального в современном обществе, возникают националистические течения. Иногда нацию и национализм отождествляют, не учитывая различий в объеме и содержании данных понятий. Так, Ханс Кон утверждает, что «нация – это продукт национализма как обязанности своему государству, как полная подчиненность человека национальному государству». В книге «Идея национализма» он определяет национализм как «состояние мысли, про¬никающее в большинство народа и претендующее проникнуть во все его члены. Национализм признает национальное госу¬дарство как идеальную форму политической организации и национальность как источник всей созидательной культурной энергии и экономического благосостояния. Человек верен прежде всего своей нации, так как корни его жизни находятся в ней, и сама его жизнь стала возможной благодаря родной нации». Следует, однако, различать национализм и национальный патриотизм, который означает преданность своей нации, стремление стать активным субъектом национального развития, сотворцом духовных ценностей, национальной культуры. В этом случае стремление к национальному самоутверждению сочетается с уважением к ценностям других национальных культур, их изучением, национально-духовным взаимообогащением, с верностью принципам национального равноправия. Национализм же означает абсолютизацию национального, гипертрофическую оценку своей нации. Отличительные признаки национализма: а) национальная исключительность, признание и проповедь национального превосходства, поиски для этого псевдонаучного обоснования; б) признание неполноценности других народов, противопоставление: мы – они, борьба за «чистоту» своей нации; в) поиски виновных в жизненных трудностях, неурядицах, собственном неблагополучии среди представителей других народов, конструирование «образа врага». В этом случае национализм выступает в роли иллюзорной компенсации.
Нация как сложный социальный феномен представляет интерес для исследователей различных областей знания. Здесь соседствуют психологический и социологический, философский и исторический, этнологический и демографический, политологический и культурологический и другие научные подходы. Но все более явственно ощущается необходимость междисциплинарного подхода. Как мне представляется, речь можно вести о формирования нациологии как комплексной области научного знания о нации, науки и учебной дисциплины, выполняющей важнейшую функцию нациологического образования и воспитания. Конечно, науки об отдельных сторонах национального бытия существуют, например, этнология. Но этнология преимущественно направлена в прошлое, а нациология в будущее, этнология это переход от прошлого к настоящему, а нациология от настоящего к будущему; этнология рассматривает зарождение, становление и развитие этносов, а нациология закономерности развития нации в ее взаимоотношениях с другими нациями, национальное бытие во взаимосвязи с другими формами социального бытия. Нациология есть интегрированная система знаний, которую питают такие специализированные направления, как философия нациеведения, этносоциология, этнопсихология, этнопедагогика, этнология, а также совокупность специфических идей и взглядов о нации в политико-правовой, социальной, экономической мысли.

Метки:  

Кто громче всех кричит «Не убий»? – Духовные убийцы.

Воскресенье, 06 Марта 2011 г. 22:43 + в цитатник

 

Кто громче всех кричит «Не убий»? – Духовные убийцы.
Рубрики:  короче говоря (афоризмы)
Мировоззрение
Думать подано!

Символ веры

Воскресенье, 06 Марта 2011 г. 02:59 + в цитатник
 
Рубрики:  Мировоззрение
Думать подано!

Твиттер

Суббота, 05 Марта 2011 г. 22:54 + в цитатник
@indrik08:

22:53:57 Скажи-ка, Русич Михалыч http://ser99198384.ya.ru/replies.xml?item_no=4331

Скажи-ка, Русич Михалыч

Суббота, 05 Марта 2011 г. 22:36 + в цитатник

 

Скажи-ка, Русич        Михалыч
 
Вопрос Пращуру
 
«Скажи-ка, Русич, ведь недаром
Народ, затравленный угаром
Духовной  болтовни,
Всё дремлет под эгидой Ночи,
Уж не имея больше мочи
От Кабалы очистить очи
Духовные свои?
 
Неужто, Отче, всё напрасно?
Ведь мы печёмся ежечасно
О Родине своей.
Ну, сколько может Русов племя
Тащить веками злое бремя?
Настало очищенья время –
На небе – Водолей!
 
Чу!.. Тучи скоро разойдутся,
Пора бы нам уже проснуться…
Развязка не долгá.
Всклубится ль Русь громóвой тучей,
Чтоб дум правдивых строй летучий,
И гневных молний блеск могучий
Обрушить на врага?»
 
Ответ Пращура
 
«…Да, братцы, вы дошли до точки,
До дна дерьмом набитой Бочки,
Где все сидите вы!
Звучит оттуда ваша лира!
А всё туда ж – всё судьбы Мира
Решаем. Только мысль-проныра
Нейдёт из головы.
 
Та мысль в умах давно бытует:
Могучий Разум растолкует
Нам в жизни – что к чему!
Паразитизм и дармоедство
Такой позиции наследство!
Но нам другое нужно средство –
Жить в Нраве по Уму!
 
Да, были люди в кои веки!
Не люди даже – Человеки!
Семи пядей во лбу!
Над вами ж не порхает муза,
Ведь для Природы вы – обуза,
Она швырнёт вас мертвым грузом
К позорному столбу.
 
Что Русь? Для вас пустое слово,
Уж если говорить сурово,
То Русью надо стать!
Пока учёные кликуши,
Лапшой обвешивая уши,
Пасут как стадо ваши души,
Руси вам не видать!
 
Да, Водолей идёт по свету,
Ему опоры только нету
В Сердцах, в Умах, в Телах.
Мы все готовы Предков Славу
Пустить по миру на забаву,
А знанья лопать на халяву,
Всё превращая в прах.
 
Давно я слышу бредни эти,
Темно от глупости на свете…
Как нам изжить её?
И как исправить положенье?
Есть только лишь одно решенье –
Пора менять Мировоззренье
Убогое своё!..
 
Кто мы? Зачем пришли? Откуда?
Кто сотворил всё это чудо –
Мерцающий Простор?
Наука тупо нам вещает,
Что Случай сферы звёзд вращает,
А судьбы Мира воплощает
Естественный отбор!
 
Но в Знаньях Предков наших Славных,
Есть формула Канонов Главных,
Сакральные слова:
«Наш Мир – Система изначально,
Во всём Едина не случайно,
И в Троице Живоначальной
Дуальна и Жива!»
 
Её Создатель вдохновенный
И наш Творец – Душа Вселенной,
Живая Суть всего,
Дал Ум и Право для познанья
Канонов Вечных Мирозданья,
Дабы продолжить созиданье
Творенья своего.
 
А мы должны, Даждьбожьи внуки,
Его Божественной Науке
Сподвижниками стать!
Духовное наладив зренье
Приумножать Его Творенье,
И всем грядущим поколеньям
Свет Истин передать!
 
Тогда мы только Русью станем,
Когда надежды не обманем
Возложенной на Кон.
Тогда с небесных Эмпиреев
Водой Живою Водолея
Омоет, Души наши грея,
Божественный Огонь!..
 
Тернистый путь тропой нетленной
Ведёт нас в Звёздный Мир Вселенной –
К Пра-Родине своей!
Нелёгок он, но Свято дело!
Знамёна поднимайте смело:
Да будет Жизнь на Свете Белом –
Да будет Водолей!»
 
Рубрики:  Любимые стихотворения
Чтобы знать Язык - Великий и Могучий, Русский язык
Мировоззрение
Думать подано!


Понравилось: 1 пользователю

Рябцева С. Л. Очерки математики Математика и логистика

Суббота, 05 Марта 2011 г. 22:11 + в цитатник
Рябцева С. Л. Очерки математики Математика и логистика

Математика и логистика

Математика - "наука о величинах с их очевидными свойствами, имеющими конкретный смысл и значение; всякое соотношение между математическими символами соответствует соотношению между реальными вещами..." (П.Л.Чебышев)
Математика изучает действительные объекты и отношения, логистика 6 - образы объектов, воспринятые нашим сознанием, зачастую искажённые и кривые. "...Логистика называется вульгарной арифметикой." (Ж.Боррель, 1559 г.) Когда-то логистика была просто искусством счисления, применялась в практических расчётах в геодезии, строительстве и других сферах. Логисты часто нарушали математические запреты, полагая, что и так сойдёт - для бытовых нужд. Математика - точная наука, логистика пользуется приблизительными вычислениями. Там, где появилась приближённость, там уже нет математики. Пр. Герон Александрийский (~ I в.) - древнегреч. логист, автор "Метрики" (измерение площадей, объёмов, геодезические построения и вычисления). Не отождествлял числа с геометрическими величинами, их представляющими, т.о. оторвал символ от его основания. Делал вычисления с числами.
Математика запрещала такие действия, как S S, 3лГ из неполного куба, V"из неполного квадрата (3V7, V2 и т.п.). Герон запреты игнорировал, сочетал математику с вавилонскими системами счисления. Пр. Диофант Александрийский (- III в.) - древнегреческий логист, автор "Арифметики". Ввёл отрицательные числа и действия с ними без всяких доказательств. Ввёл - и всё.
Но граница между математикой и логистикой всё же существовала, до середины XVI века логистика знала своё место. С XVI века, с появлением ордена иезуитов, подготовившего свои кадры "учёных", картина изменилась.
Как сегодня, так и в глубокой древности существовали храмы и базары. В Храме человек общается с Высшим Началом, в том числе и в Храме науки. А на научном базаре всё так же, как и на обычном. Математика имеет отношение к Храму, изучает вечное, непоколебимое,
5 Пафнутий Львович Чебышев (1821-1894) - русский математик, создатель петербургской научной школы. ь AoyiaxiKOi;, греч. - счетоводство, счёт (как искусство практическое). ИСТИННОЕ. "Бог объявляется в Истине. Только стремление к Истине приближает людей к Богу", - учил Пифагор. [3, с.2б8] Логистика относится к базару, довольствуется сиюминутной выгодой, не брезгует подтасовкой и обманом, кривыми методами и софистикой, выдаёт гнилой товар за отменный, шельмует конкурентов, у них же и подворовывая.
Пр. В клинописных текстах (Вавилона) есть задачи и на сложные %. Например, ставится вопрос, за какое время удвоится сумма денег, ссуженная под 20% годовых. [8, с. 45] Ростовщические и многие другие абсолютно безнравственные задачи как раз ставит и решает логистика.
Пр. Задача у Фибоначчи, типичная для логистики: "7 старух идут в Рим. У каждой по 7 мулов, каждый мул несёт по 7 мешков, в каждом мешке по 7 хлебов, в каждом хлебе по 7 ножей, каждый нож в 7 ножнах. Сколько всех?" (Вопрос, конечно, интересный - "всех"...)
Цель математики - истина, цель логистики - выгода. У логистов с глубокой древности и доныне - одни и те же задачи. Нравственны ли они - так вопрос не стоит. А в математике - это первый, главный вопрос.
Логист изначально эгоистичен и безчестен, следовательно, глуп. У него в голове присутствуют два противоположных утверждения. Пр. Отнять у кого-либо заработанное им - это хорошо или плохо? Логист ответит:"Отнять у другого для меня - это хорошо, но отнять у меня - это
плохо". Т.о., в его логике хорошо = плохо.
С этого и начинается угасание и разложение сознания. Взаимоисключающие правда и ложь, принятые сознанием на равных, его уничтожают. Так, добровольно потушив в себе свет истины, эгоист лишается света разума. Думать становится нечем, и потому все "научные откровения" эгоиста представляют из себя шизофренический бред, который может быть по форме очень похож на науку. В действительности логисту познавать и нечем и незачем: Истина его не интересует, ему нужна только личная выгода, а ложь от истины он всё равно отличить не сможет, даже если поднатужится. Истину уже открытую он тщательно скрывает, а если это невозможно (как в "случае с Эвклидом), то шельмует или "корректирует", доводя до абсурда, исправляя правильное на неправильное. Вместо изучения законов природы публике предлагает свои нелепые выдумки, которые должны своим наукообразием замаскировать бурную деятельность логиста по добыванию собственной выгоды, а также скрыть факт полной непригодности его к научной деятельности вообще.
С древних времён логисты ведут войну против математиков: то давят, преследуют носителей Знания, то, вырядившись в научные одежды, пытаются пролезть в Храм науки. Сегодня они расползлись повсюду, и замороченным массам именно логистика кажется теперь наивысшей математикой, которая позволила устроить неслыханный технический "прогресс": столько разных механизмов для удобства и прихотей масс! Иногда массы замечают, что идёт их быстрое вымирание, но никак не связывают этот факт с "достижениями" своей протезной цивилизаций, которая всё быстрее и быстрее заменяет людей механизмами, и по частям, и целиком. Чтобы осознать этот процесс, надо уметь мыслить. Но учит мыслить Математика, а массы о ней не имеют ни малейшего представления. Математикой они называют логистику, об Истине не хотят и слышать, т.к. она может помешать их пищеварению. Они готовы погибнуть, но ни за что не расстанутся со своими иллюзиями. Они верят мнимому, игнорируя действительное. Они не имеют никакого научного представления ни о ходе глобальных процессов, ни о причинах этих перемен. Но одна истина всё же начинает проникать в их лживые сознания: сами виноваты, за всё придётся платить, расплата будет ужасной и она уже началась. Расплата за невежество и лживость.

Метки:  

Киплинг Общий итог

Суббота, 05 Марта 2011 г. 16:00 + в цитатник
Киплинг Общий итог

Перевод К. Симонова

Далеко ушли едва ли
Мы от тех, что попирали
Пяткой ледниковые холмы.

Тот, кто лучший лук носил, –
Всех других поработил,
Точно так же, как сегодня мы.

Тот, кто первый в их роду
Мамонта убил на льду,
Стал хозяином звериных троп.

Он украл чужой челнок,
Он сожрал чужой чеснок,
Умер – и зацапал лучший гроб.

А когда какой то гость
Изукрасил резьбой кость –
Эту кость у гостя выкрал он,

Отдал вице королю,
И король сказал: «Хвалю!»
Был уже тогда такой закон.

Как у нас – все шито крыто,
Жулики и фавориты
Ели из казенного корыта.

И секрет, что был закрыт
У подножья пирамид,
Только в том и состоит,

Что подрядчик, хотя он
Уважал весьма закон,
Облегчил Хеопса на мильон.

А Иосиф тоже был
Жуликом по мере сил.
Зря, что ль, провиантом ведал он?

Так что все, что я спою
Вам про Индию мою,
Тыщу лет не удивляет никого –

Так уж сделан человек.
Ныне, присно и вовек
Царствует над миром воровство.

Метки:  

Егор Классен Новые материалы для древнейшей истории славян Славяне

Суббота, 05 Марта 2011 г. 15:32 + в цитатник
Егор Классен Новые материалы для древнейшей истории славян Славяне

СЛАВЯНЕ

Откуда производят Славяне это нарицательное
имя своё - от «слова» или от «славы»?

Стыдно вспомнить, что некоторые из наших отечественных историков колеблются в произведении этого имени от славы, выставляя как-то нерешительно и слово, и славу корнем ему. Имена лиц, городов, рек и других урочищ, даже улицы носят на себе отпечаток того, что слава и честь были постоянной стихией характера Руссов и их соплеменников. Мы даже находим во многих древнейших песнях слова: «ищучи себе чти (или чести), а Князю славе». Самое море хвалисское получило свое название от похвальбы.
Греки и Римляне называли хотя Славян вначале и различно, а именно: Stavani, Stlavani, Suoveni, Slavi, Slavini, Sklavini, но буква «а», господствующая во всех этих видах, кроме слова Suoveni, ведёт к тому же заключению, что корнем этому прозванию служила слава, а не слово. Dubravius то же доказывал, говоря: ub ipsa praeterea gloria, quae apud illos Slava appellatur, Slowutnii dicti.
Производящие название Славян от слова должны бы были обратить внимание на то, что Славяне и Словене суть имена нарицательные. Но первое может принадлежать одному, двум, трем или более племенам; однако же нет необходимости, по словопроизводству, чтобы оно принадлежало всем племенам без исключения. Название же Словене должно быть общим, между тем как по истории оно есть действительно частное, присвоенное себе славными.
Название Славян существует с давних времен. Главное племя Мизии и Македонии состояло из Славян. Страна их называлась Славиниею. Самыми же первыми поселенцами этой страны были Пеласги, которые по несомненным доводам г. Черткова, в исследовании Пеласго-Фракийских племен, оказались также Славянами.
Дальнейшим подтверждением того, что Македонцы действительно были Славяне, пусть послужит следующее: по падении Македонского царства часть Македонцев, около 320 года до Р. X., переселилась к Балтийскому морю и основала свои новые жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловать.
Македонцы имели, кажется, достаточный повод назваться славными.
Но чтобы убедиться фактически в том, что Славяне произвели это название от славы, рассмотрим несколько собственных имен славянских, принадлежащих лицам, городам и разным урочищам, в составление которых вошла слава как общее основание, около которого вертятся все действия народа; например: Брети-слав, Боле-слав, Бури-слав, Богу-слав, Влади-слав, Все-слав, Венце-слав, Вече-слав, Врати-слав, Греми-слав, Добро-слав (это был Стефан, Князь Сербский, Византийцами названный Буе-славом), Любо-слав, Мсти-слав, Мече-слав, Миро-слав, Прими-слав, Рости-слав, Свято-слав, Сули-слав, Собе-слав, Суди-слав, Славо-мысль, Славо-мир, Уни-слав, Яро-слав, Пре-слава, Перея-славль, За-славль, Бри-славль, Яро-славль, Рос-славль (на Лабе, ныне Росслау). Сла-венск, Славяно-сербск, Славенское озеро, Славенские ключи, Сла-витино (село Новогодорской губернии), Славенка (улица в Новгороде). Сюда же можно отнести и Чести-бор, Хвалисы и Хвалисское море, иными называемое Хвалынским.
Возможно ли допустить хотя бы тень сомнения в том, что все эти имена были произведены от славы? И наоборот: можно ли допустить, чтобы хотя бы одно из этих имен было произведено от слова? В первом случае каждое имя выражает особое отношение славы к житейскому быту, а во втором все эти имена означали бы бессмыслицу.
Мы видим, что Стефан, Князь Сербский, получил от Славян ещё придаточное имя Доброслав как эпитет его характера. Предположив и, кажется, безошибочно, что все приведенные нами имена суть эпитетные, мы еще более убеждаемся, что они произведены от славы. И вообще эти эпитетные имена Славян образовались на том же пути, как у иностранцев прозвища: лысый (Карл), толстый (Карл), рыжебородый (Фридрих), птицелов (Генрих), молоток (Карл), синезубый (Гаральд третий), синяя борода (Генрих), заячьи ноги и пр. Но поставьте в параллель Славянские эпитетные имена с иностранными: какая разительная противоположность, ясно говорящая в пользу Славян и ставящая их не только выше номадов, но и много выше тех народов, для которых казалось приличным давать такие пошлые эпитетные названия, как толстый, лысый и пр.
Но дабы сильнее подтвердить, что в славянских именах заключался почти всегда не только глубокий смысл, но и характеристика народа образованного, приведем здесь несколько примеров.
Имена, свидетельствующие о гостеприимстве Славян:
Буди-гость, Целы-гость, Добро-гость - греческий полководец из Антов против Персов в 555 г. (Агапий), - Радо-гость, Любо-гость, Госте-вид. Сюда же должно отнести и название заезжего купца - гостем, свидетельствующее, что Славяне покровительствовали и торговле.
Имена, свидетельствующие о миролюбии Славян:
Буди-мир, Брани-мир, Драго-мир, Радо-мир, Рати-мир, Звони-мир, Люби-мир, Миро-вей, Тати-мир (959-го года военачальник в Византии), Яромир (Кн. Ружан, 1259).
Имена, свидетельствующие, что качества душевные были высоко чтимы Славянами:
Добро-влад, Духо-влад, Душе-влад, Само-влад, Любо-мысл, Все-влад, Радо-влад, Радо-мысл, Мило-дух (князь Сербов), Влад-дух (князь Вендов, 772), Все-мил (князь Гломачей).
Имена, свидетельствующие геройство, быстроту и властолюбие:
Чести-мир, Влади-мир, Мой-мир (князь Моравский), Власти-мир, Кази-мир, Хоти-мир (племянник князя Хорутанского, 725), Громо-бой, Скало-гром. Рого-влад, Сокол (у Вендов - Рюрик, у Бодричей - Рёрик), Орлик, Гром.
Но спросим еще: у какого народа, кроме Греков, есть имена Веры, Надежды, Любови или Осмомысла (мыслящего за осмерых или имеющего на каждое дело восемь мыслей), Всемысла (мыслящего обо всём), Премысла (перемысливающего всё, чешский князь, 750), свидетельствующие вместе с прочими именами, что Славяне глубоко рассуждали о всех фазах жизни человеческой, о всех изгибах души и сердца; что они были гостеприимны и миролюбивы, но храбры и отважны, любили славу и похвальбу, чтили душевные достоинства, преданы были вере, но вместе с тем были и властолюбивы.
На что нам тут сказания разных историков о характере и духе славянских племен; все это ясно видно из имен славянских, дышащих высокою, разумною жизнью.
Но для поверки нашего вывода приведём слова древних писателей: Геродот говорит, что достойнейшие люди, каких он только знал лично, все были Скифы. Что Скифы никто иные, как Славяне, мы старались объяснить в статье: Скифы, Сарматы и проч.
Прокопий говорит, что Славяне не злы и не хитры, но откровенны и добродушны.
Самые даже враги Славян Маврикий и Гельмольд утверждают, что Славяне к чужим странникам были благонамеренны и заботливы и всюду их провожали.
Следовательно, и у иностранных историков главная черта славян состояла в простоте без злоухищрений и обманов, в откровенности, услужливости и человеколюбии.
Далее из истории мы видим, что законы и обычаи Славян дышали добром, что они верили в бессмертие души и в воздаяние в будущей жизни.
В числе древнейших славянских законов и постановлений было и то, что каждый пленник, в чьих бы он руках ни был, пользовался независимостью, ступив на Славянскую землю. Этот образ мыслей, которым кичится Англия в настоящее время, составлял прирожденное чувство Славян более, нежели за две тысячи лет до нашего времени.
Такое человеколюбие могло бы сделать честь и просвещеннейшим тогда Грекам и Римлянам, но, к сожалению, оно было чуждо этим просвещенным, но по образу действий своих варварским народам.
Германцы поступали с своими пленниками не лучше Римлян; они всех покоренных ими Славян обратили в рабов, и остатки этого рабства сохранились и по сие время в сильной степени в Оснабрюкском округе в Ганновере, в Силезии и во многих других местах Германии.
В заключение скажем, что Славяне никогда не заимствовали имён для себя у иностранцев, напротив того, Германцы и Скандинавы ввели в свой быт множество славянских имён, как, например, Ratwald (Радовлад), Ragnwald (Роговлад или Рогволод), Welemir (Волимир), Zwentibold (Святополк) и множество других.
Но, впрочем, над какою истиною ни трудился ум человеческий или, лучше сказать, его неразумие, чтобы поколебать её в своём основании; может быть, и теперь найдется какой-нибудь новый Байер, который станет доказывать, что славянское имя Осмомысл произошло от шведского Osmak (противный запах).
В дополнение всего, сличим теорию составления славянских имен с таковою же у номадных народов; мы найдем тут, что у последних собственные имена состоят из подражания случайно до них дошедшим звукам или выражают предметы, самые обыкновенные из жизни человеческой, близкие иногда даже к хрюканью и мяуканью. Для примера приведем рассказ одного немецкого путешественника в ордах Киргизских: у хозяина его квартиры родился сын, которому отец долго не давал имени. В это время пропала у путешественника его собака, воротившаяся через три дня опять домой. Путешественник, увидав свою собаку, воскликнул: bist du da! Это произнесено было в присутствии Киргиза, который, вслушавшись в означенные слова, тотчас нарек сыну своему имя Биштуда.
Когда путешественник спросил хозяина своего, отчего он назвал так сына, тот отвечал, что он выжидал, когда услышит какое-либо слово, нравящееся ему, чтобы обратить таковое в имя сыну своему, и, слышав сегодня это слово от него, воспользовался им.
После всего этого только невежда может утверждать, что в 9-м веке Славяне были номады! Нет, не приводя никаких других доказательств, нам служат одни уже имена славянские характеристикою их и свидетельствуют о глубоком их мышлении; а такое основательное и многостороннее мышление, в свою очередь, доказывает, что славянский народ за много веков до того времени был уже на высочайшей степени образованности, что подтверждается и, с другой стороны, богатством славянского языка и развитием его слова.
Заключим это рассуждение тем, что слава славных не прейдет от зависти и клеветы неразумных врагов их!

Метки:  


Процитировано 2 раз

150 лет назад в России отменили крепостное право. Но прогресс не стоит на месте, и теперь в России не существует никакого права вообще.(МК)

Суббота, 05 Марта 2011 г. 15:21 + в цитатник
150 лет назад в России отменили крепостное право. Но прогресс не стоит на месте, и теперь в России не существует никакого права вообще.(МК)

Бог – не Свобода – это ДИКТАТ УРА!!!

Суббота, 05 Марта 2011 г. 01:15 + в цитатник
Бог – не Свобода – это ДИКТАТ УРА!!!
 
Культ-ура – Божьих знаний культ!
Слепая вера в Бога – вера в святость книги,
В которой знаний – нуль, и правды – нуль,
Зато есть страха Божеского иго.
 
Что есть – яичница? Что – Божий дар?
Где – Бог? Где богословия халт-ура?
Само-обман – причина Божьих кар!
Бог – не Свобода – это ДИКТАТ УРА!!!
 
Рубрики:  Мои стихи
Чтобы знать Язык - Великий и Могучий, Русский язык
Мировоззрение
Думать подано!

Не чистый лист являем мы собой Светозара-Русислав

Суббота, 05 Марта 2011 г. 00:03 + в цитатник

 

Не чистый лист являем мы собой    Светозара-Русислав
 
Не чистый лист являем мы собой,
А прошлых жизней воплощённый опыт,
И новый путь, начертанный судьбой,
Зовёт нас, словно Звёзд далёких шёпот.
 
Понять Судьбу на Языке Творца,
Освободив свой дух от рабской лени, –
Удел, достойный высшего венца,
Чтоб жить взаправду – не согнув колени!
 
Мы – сыновья ослепнувших отцов,
И, как слепцы, свой нищий дух хороним…
Прозреть же можно – в русле со-творцов,
Коль Вечных Истин суть в душе раскроем.
 
И лишь в Ладу с Небесною канвой,
Которая в познании не сладка,
Мы впишем планетарный Жизнестрой
В Гармонию Вселенского порядка!
 
 
Рубрики:  Мои стихи
Чтобы знать Язык - Великий и Могучий, Русский язык
Мировоззрение



Процитировано 6 раз
Понравилось: 2 пользователям

Никита Дробин «Новые» методы исследования и познания русского языка.

Пятница, 04 Марта 2011 г. 23:49 + в цитатник

 

Никита Дробин «Новые» методы исследования и познания русского языка.
 
Выскажу убеждение своё прямо: словесная речь человека - это дар Божий, откровение: доколе человек живёт в простоте душевной, доколе у него ум за разум не зашёл, она проста, пряма и сильна; по мере раздора Сердца и думки, когда человек заумничается, речь эта принимает более искусственную настройку, в общежитии пошлеет, а в научном круге получает особое, условное значение
В.И. Даль
Кто из нас владел лет 25-30 назад этой одессито-лагерной феней, на которой «ботают» сегодня даже наши парламентарии? Кто из нас раньше думал, что «зеленью» сегодня будут называть доллары, а «желтой» - прессу, что бюджет «пилят», а деньги «срубают», что небесный эпитет «голубой»[1] станет именем уродов. Хотя стоп… Что это я говорю? Это же не политкорректно, впрочем, как и употребление слов «мама» и «папа»![2]
В Европе и Америке слово родитель превратилось в омоним, оно означает не только родитель (в нормальных семьях), но содержатель (в семьях «голубых», взявших ребёнка на содержание). Отец – родитель-1, мать – родитель-2. Как же теперь называть главу Римской католической церкви? Родитель-1 Римский Бенедикт XVI? 
В своё время был скандал с чешской хоккейной звездой Яромиром Ягром, имевшим тогда самый большой контракт с НХЛ. Журналисты как-то его спросили, не собирается ли он жениться на американке? На что он ответил, что женится только на славянке, поскольку все американки либо феминистки, либо лесбиянки, либо дуры, либо уродины[3]. И это уже действительность….
Сближение полов (сейчас говорят партнёров) стимулируется и сегодняшней модой, «писк» которой кличут унисексом. Это стиль андрогинов: одежда из сэконд-хэнда, лохмотья непонятной половой принадлежности, огромные свитера, старые и потрепанные комбинезоны с мотнёй до колен…. Словом, неземная красота!!!
Наши лингвисты уже выразили на самом представительном уровне готовность выпустить новое издание русского толкового словаря, куда включат и компьютерную разговорную лексику, и часть этой фени. Говорят, что это своевременная мера, мол, идёт развитие языка. И это не беспочвенное заявление. В самом начале прошлого века одно одесское периодическое издание опубликовало стихотворный фельетон «Мордобойные слова» (см. ниже), направленный против засорения русской речи всякими «новыми отвратительными словечками». Дальше произошло то, что эти самые словечки со временем стали нормами русского литературного языка. В словаре Ожегова образца 1949 года их можно было наблюдать, пока только в виде вкраплений, а вот «Толковый словарь современного русского языка», выпущенный в 2006 году в Москве стал звучать уже с ощутимым акцентом.
Но вернёмся к омонимам. В лексикологии под этим понимают слова, имеющие несколько смыслов (от др.-греч. ὁμός — одинаковый и ὄνομα — имя). Например, лук, ключ, батарея. Если слова совпадают только в одной форме, то омоформы, например, числительное три и глагол три. Если слова одинаковые по произношению, то омофоны, например, луг (с пасущимися коровами) и лук, молот (кузнечный) и молод (по возрасту). Если слова одинаковы по написанию, то омографы, например, крýжки и кружки`, пáрить и пари`ть.


Мордобойные слова
 
"Беден наш язык словами!"-
Можно часто услыхать;
Эх, друзья! не нам бы с вами
Уж об этом толковать.
Без сомнений и изъятий
Наша Русь во всем сильна,
Массой слов и тьмой понятий
Даже славится она.
Для утративших же веру
И скептических голов
Приведу сейчас к примеру
Мордобойных кучу слов:
Смазать, стукнуть, треснуть, трахнуть,
Ляпнуть, свистнуть, лупануть,
Садануть, заехать, бахнуть,
Набок челюсти свернуть,
Засветить, фонарь поставить,
Дать по шее, глаз подбить,
Отмесить, кулак расправить,
Нос расквасить, залепить,
Под орех отделать, ахнуть,
Расписать, разрисовать,
Двинуть, ухнуть, тарарахнуть,
По портрету надавать,
Шлепнуть в ухо, выбить зубы,
Насандалить, окрестить,
Оттаскать, разгладить губы,
Рот заткнуть, отмолотить,
Отлупить, посбавить дури,
Плешь навесить, накромсать,
Дать по морде и на шкуре
Поученье прописать,
Проучить, набить сусала,
Ребра все поворушить,
Угостить, огреть, дать сала,
Ошарашить, оглушить.
И ещё словечек милых
На Руси немало есть,
Но, к несчастию, не в силах
Я за год их перечесть.
Хоть мужик наш беден хлебом,
Но кой чем и Ротшильд он:
Слов одних, клянусь вам небом,
Только бранных – миллион.
Эх не нам бы, братцы, с вами
Говорить, что Русь бедна, –
Гляньте, экими словами
Изобилует она!
«Око» Евгений Отшельник (Лукьянов)


Отечественные лексикологи основную причину образования омонимов, кроме иноязычных заимствований, видят в многозначности языковых понятий (в лексикологии это называется семантической дивергентной эволюцией одного слова)[4]. И было бы удивительно, если бы они назвали другую причину. Наши учёные со времён Петра I свою деятельность предпочитают сверять только с иностранными коллегами. А поскольку иностранные языки в абсолютном своём большинстве многозначные[5], то, по мнению отечественной филологии, русский просто обязан быть многозначным, а нет, так сделаем[6].
Но чтобы поиграть в беспристрастность они задают вопрос: «А не препятствуют ли омонимы правильному пониманию речи? Ведь омонимы иногда называют больными словами. И язык, иногда, вроде бы сам избавляется от них». Например, слово «вечный» (от веко) исчезло, а «винный» (от слова вина) заменилось на «виноватый». И сами же отвечают, что омонимы представляют языковую ценность. А главные аргументы следующие:
- присутствие омонимов не вызывает затруднений прежде всего из-за контекста, который уточняет смысловую структуру таких слов, исключая неуместное толкование.
<Но заметьте, это не характеристика ценности, а оправдательный аргумент>;
- намеренное столкновение омонимов всегда было незаменимым средством остроумной игры слов. Например: «Не вы, но Сима страдала невыносимо, водой Невы носима» или «Приятно поласкать дитя или собаку, но всего необходимее полоскать рот», или «Я в лес, и он влез, я за вяз, а он завяз»…. 
< И это примеры тонкого юмора? Да нет, конечно, это формальная, плоская шутка >.
 Любому же не ангажированному исследователю становится очевидным, что «семантическое размывание понятий» это не научное открытие свойств языка (под названием полисемантика), а болезнь, вследствие которой происходит потеря исконных корней и звуков языка.
Очень хорошо показаны истинные истоки омонимов в фильме «По семейным обстоятельствам». Логопед в исполнении Ролана Быкова из-за какой-то болезни не выговаривал половину азбуки. Он, по его словам, жил на «уйице Койкого и пьиехал к февочке Еночке исправьять фифекты фикции», причём был искренне убеждён в своей врачебной действенности, поскольку считал, что дети, услышавшие его, никогда не станут говорить так, как он.  
Это конечно гипербола, но вот плоды реформы Фурсенко, из сочинений на ЕГЭ: Книга дает гормональное воспитание человеку. Мать стояла тихо и молча. Эти модницы интересуются только платьями и нарядами. Лестные комплименты. Денежный штраф. Нервы и волнения переполнили автора. Стесняемость, стыдьба, стыдство за бедный вид матери. Судя по тому, что говорит автор, он маньяк. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал[7]. А вот цитата, прозвучавшая в новостях по РТР: «К радости московских зоофилов в Зоопарк вчера привезен...»[8]
< По-моему, это уже не русские люди, и пусть бы…, но в том-то и дело, что присутствующие здесь иностранные слова они тоже не понимают>.
1) Да зачем ходить далеко? Путин В.В. в свою президентскую бытность как-то публично высказал безадресную укоризну, что, мол, жить надо не по понятиям, а по законам.
Любой человек, знакомый с русским языком хотя бы в пределах временнóго интервала от наших дней до времён В.И.Даля уверенно докажет логическое несоответствие смысловой формы высказывания ВВП с его содержанием.
Понятие по словарю Даля означает: постигать умом, уразуметь, найти смысл, то есть слово имеет положительной наполнение. Но относительно слова закон нерéдки отрицательные трактовки: закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло или закон паутина: шмель проскочит, муха увязнет; то-то и закон, когда судья знаком! Тем более что слово кон имеющее основной смысл предел, рубеж, порядок в сочетании с предлогом за может означать: находиться за пределом, за рубежом, за коном. То есть, получается, что жить надо как раз по понятиям!
Есть правда одно «но»! В слове закон три согласных, а считать за слитно пишущимся предлогом у нас нет никаких оснований, поскольку корень этого слова можно найти только из глагольной формы, а мы её ещё не анализировали. 
Интересно, что конъ в словаре Срезневского сопоставлен с латинским terminus, которое понимается еще и как определённая длительность времени (в астрологии терма - временной интервал). В трактовке слова конъ тоже есть целый смысловой пласт, обозначающий интервал времени: отъ кона, спокону, искони. В сочетании с предлогом за слово конъ тоже может означать определённый интервал времени, аналогично словам за день, за год, за эпоху.
Но приступим к анализу глагольной формы слова конъ:
- конать: учить, взыскивая, наказывать, учить уму-разуму;
- конаться: метать жребий, решать очередь по жеребьёвке;
- кониться: от обычая не перебивать друг у друга цены, а когда приторговано, метать жребий.
Нетрудно видеть, что главный смысл здесь сосредоточен в справедливом отношении к общему делу, в недопустимости отклонения от договора, и есть даже взыскивание нерадивых, по необходимости, «уча» их уму разуму. С приставкой за – всё сказанное действует во временной период кона-договора.
Рассмотрим глагол понять. Запишем следующий ряд слов: занять, снять, перенять, принять, отнять, изъять, …. Все эти слова образованы от одного корня и несут в себе вещественный смысл «брать», и даже угрозный оттенок: отнять, изъять[9]. Но слово «понять» в этот ряд если и вписывается, то как «белая ворона». Ведь по словарю Даля оно означает: постигать умом, уразуметь, найти смысл. И даже найденные в статье словаря варианты: пойму, поёмка, пойма не изменяют первоначальной трактовки. Лексикологи, конечно, «на коне»: Ура! У Даля нашли омонимы: поймý (глагол) и пóйму (существительное пóйма в винительном падеже)! Но именно то обстоятельство, что лексикологи нашли в статье Даля омонимы, как раз и вызывает настороженность. Что-то здесь не так, а чувство языка - в каком-то сомнении и настороженности. В чём же дело?
В приблатнённном лексиконе современных бесконечных сериалов, где небритые «сущности» бегают с пистолетами друг за другом, а все вместе за деньгами, можно часто услышать «понтовую» фразу-вопрос: «Я понятно говорю?». Обратим внимание на угрозный оттенок этой фразы. Но какое слово вносит угрозу? Местоимение «я»? Нет, конечно. Глагол «говорю»? Он обозначает процесс, а вот его эмоциональную окраску как раз и обеспечивает слово «понятно».
Обратимся к работам Буслаева Ф.И.[10] и словарю древнерусского языка Срезневского И.И.[11] Там находим: понять (поняти, пояти) означает: взять в собственность, привести, схватить. Например, поняти жену значит взять в жены, жениться. Или, вода поняла, то есть заняла, захватила. Отсюда поёмные луга.
Но тогда воры и преступники правильно слово «понять» применяют. Жить по понятиям – это значит жить по принципу «брать», «отнять», то есть по принципам сильнейшего в преступном смысле слова. В около патриотической прессе муссируется вопрос: Почему такой большой разрыв в доходах между нами и богатеями? Неужели они настолько умнее нас? Ответ прост: СМИ уводят этим вопросом в сторону «кто умнее». А бедняки-то уже давным-давно поняли, что богатые не умнее, они существуют по понятиям!
Таким образом, мы нашли «новый» метод поиска сути-корня слова: по омонимам.
2) Продолжим. Вы, наверное, назовёте меня шутником, если я задам такой вопрос: Наука и обычай - однокоренные слова или нет? На первый взгляд вопрос риторический, поскольку ответ очевиден. В приведённых словах нет ни одной общей буквы. Что касается букв, то вы совершенно правы, но язык это не только буквы, а точнее совсем не буквы. Буквы это знаки для кодирования звуков, ни больше и не меньше. А вот что касается звуков, то здесь необходимо внимательно разобраться.
Обратите внимание на две гласные буквы, следующие друг за другом, в слове наука. По-русски это не благозвучно, также как и две одинаковые согласные, стоящие рядом[12]. Надо опять обратиться к Буслаеву Ф.И. и Срезневскому И.И. И действительно, после некоторых усилий, находим, что эти слова произошли от корня оук (вык), из которого образуются слова навык, привычка, обычай. В слове обычай буква «в» исчезает, как и во многих других словах, содержащих сочетание «бв», но в некоторых словах она сохраняется, например, обвыкнуть, обвыкать.
На что здесь следует обратить внимание? Конечно же, не на то, что филология, после нашего рассмотрения, слова наука и обычай вынуждена будет назвать синонимами (хотя это неправильно, поскольку наука и обычай – просто однокоренные слова). Главное, что звукоряд важнее, чем буквенный ряд! 
Таким образом, две гласные и две одинаковые согласные, стоящие рядом, являются поздним и, как правило, не благим приобретением, поскольку обладают маскирующим свойством исконных корней. Для нас же, при поиске корней, существование этих сочетаний должно служить предупреждающим знаком. 
3) Буслаев Ф.И. приводит пример: Есть несколько существительных и прилагательных имён первообразных, которым нет глагольных корней[13], например: бог, день, ночь, земля, небо, наг, …. Эти слова, пишет он далее, принадлежат к древнейшему достоянию языка.
И действительно в словаре Срезневского И.И. находим глагольные формы, смысловое содержание некоторых из них для нас окажется неожиданным:
Бог – богати, богаю; день и ночь – дьнюю и ночую.
К слову истина глагольная форма нам тоже неизвестна. Да и вообще это слово для нас является сложным по смыслу. Перечислим причины:
- Не найдена глагольная форма.
- Нельзя исключать, что слово истина представляет собой аббревиатуру. 
- В слове истина три согласных, что делает корень неочевидным.
- Вначале слова имеется буква «и», что даёт вариант присутствия слога «ви» (с беглой буквой «в»), как в слове идея (вид-ея).
- По набору согласных слово истина тождественна слову сатана, а это, согласитесь, довольно пикантно.
Такое количество исходных данных делает предполагаемый результат расшифровки смысла слова истина многовариантным. Например, некоторые из нас будут трактовать слово истина как антипод слову ложь, другие будут считать, что это источник, несущий живую воду, но может – и мертвую. Третьи определят истину как суть, которая очевидно тоже может быть любой полярности. Относительно последнего пятого пункта все трактовки молчат.
Исключение альтернатив возможно нахождением глагольной формы, ибо только она может выявить суть слова истина. Обратимся к словарю Срезневского И.И.; придётся просмотреть все статьи с корнем «ст» и добавить слова с суффиксами, содержащими согласные «н», «чн», «щ» (чтобы охватить все вышеприведённые трактовки), то есть все статьи от слова истачати до статьи истощити. После просмотра находим очень любопытный ряд: истинити, источити, истощити, исти – все слова связаны со счётом. И вот главная находка - из письма 1200 года: Кто твоя добродетели может исти (исчъсти, то есть исчесть). То есть исти - глагольная форма. И ещё: статья истиньныи кончается предложением: истина - капитал  
Таким образом, глагольная форма слова истина выявила его смысл, заключающийся в словах исчесть, капитал. Кстати, по Библии дьявол-сатана – ангел, падший из-за гордыни, то есть, считающий себя по своим качествам равным Богу, но повторим вопрос из письма 1200года: Кто твоя добродетели может исти?
4) В данной теме без рассмотрения этимологии (словообразования) жаргонов, эсперанто и так называемой блатной фени не обойтись.  
В современной филологической школе блатная феня ошибочно отождествляется с воровским жаргоном. На самом же деле блатная феня является диалектом блатного мира, откуда в своё время практически полностью вытеснила воровской жаргон. В блатном мире, который сформировался в Российской империи как надэтническое и даже внесоциальное явление со своими традициями, укладом, воровским законом, а также диалектом, вор – это вор в законе. Заметим, что блатной диалект, подобно идишу и эсперанто, претендует на самостоятельный язык.
История вытеснения феней воровского жаргона такова. В России ещё с XVI-XVIII веков существовали различные профессиональные жаргоны: бурлаков, коробейников, духовных училищ и т.д. Был и воровской жаргон. Ключевым моментом в построении этих жаргонов было «затемнение», перешифровка лексики с сохранением общего строя языка19. Так же строилась и блатная феня, при этом пользовались корни иврита (точнее «языка Книги»), откуда можно сделать вывод, что феня формировалась из кругов иешиботников и меламедов[14]
Блатной мир сформировался в России ко второй половине XIX века и сопровождался одновременным распадом кагальной традиции. Последнему обстоятельству, как не странно, способствовало существование черты оседлости, стимулирующей иудейскую молодежь к уходу от жесткого кагального регламентирования в нелегальную вольность. Проникнув в ряды преступного мира, иудеи постепенно трансформировали его в блатной мир и вытеснили разношерстную, не связанную кагальными традициями поддержки, массу уголовников из целого ряда секторов криминального бизнеса. Так к 1870 году, по данным жандармерии, представительности из-за «черты» заняли в Питере доминирующее положение в легальной проституции (они получали «желтый билет», которым отменялось действие «черты»), а к 1892 году жандармерия отмечала, что меж воров в основном употребляются слова еврейского происхождения.
По блатной фене до революции были литературные публикации: «Жаргон тюрьмы» Трахтенберга (по-видимому, вора в законе), «Босяцкий словарь» - автор Бец. Но после революции публикации прекратились. Причины этого некоторые авторы видят в особенности генезиса советской интеллигенции, появившейся в послереволюционный период, а также в специфической роли матросов. «Революционные матросы» широко использовали блатную феню, хотя раньше в императорском флоте этого не наблюдалось.
В советское время вспышка интереса к блатной фене проявилась во время хрущевской «оттепели», после «реабилитации». В постперестроечных 90-х годах, в так называемом светском обществе, стало модно подчёркивать свою сопричастность к криминальным кругам, а воры и бандиты стали популярными персонажами массовой культуры и примерами подражания для молодёжи.
Наблюдается стремление фени «остепениться», то есть создать антологию, и в том числе переводы русских классиков. Ниже приведён фрагмент стихотворения М.Ю.Лермонтова «На смерть поэта», перевод на феню Фимы Жиганца.
Урыли честного жигана
И форшманули пацана,
Маслина в пузо из нагана,
Макитра набок - и хана!
Не вынесла душа напряга,
Гнилых базаров и понтов.
Конкретно кипишнул бродяга,
Попер, как трактор... и готов!
Готов!.. не войте по баракам,
Нишкните и заткните пасть;
Теперь хоть боком встань, хоть раком, -
Легла ему дурная масть!
Не вы ли, гниды, беса гнали,
И по приколу, на дурняк
Всей вашей шоблою толкали
На уркагана порожняк?
Куражьтесь, лыбьтесь, как параша, -
Не снес наездов честный вор!
Пропал козырный парень Саша,
Усох босяк, как мухомор!
Даже беглого взгляда на это, с позволения сказать, стихотворение достаточно, чтобы констатировать: блатная феня языком никогда не будет. Красная цена ей – быть приправой к еде, но не самой едой. Приправой, которую желающие могут добавлять для остроты вкуса, но не более и на любителя.
Подробнее представление о блатной фене и словарь можно найти в работе по ссылке[15]. Мы же с вами отметим, что в этом «новоязе» кроется богатый источник омонимов. Чтобы убедиться в планомерности воздействия на русский язык с этой стороны вернитесь ещё раз к стихотворному фельетону «Мордобойные слова», но отметьте про себя, что слова из этого фельетона вас уже не шокируют. И это - главное! Цель достигнута! Какими методами?
5) «Ничто не ново под луной»[16]. Покажем это на механизме формирования эсперанто. Его создатель Людвиг Заменгоф, врач и лингвист еврейского происхождения в позапрошлом веке обратился к проблемам облегчения коммуникаций в мировом масштабе, и к 1887 году изобрел эсперанто. В Европе этот искусственный язык нашел некоторое распространение. Язык имеет всего 16 правил и никаких исключений. Выучить можно за неделю - пользуйся и наслаждайся. Однако ни один из народов не отказался от своего языка в обмен на сулящее такие экономические и социальные перспективы приобретение.
Примечательно другое! Когда Заменгоф изучил английский (уже после немецкого, французского, латыни и греческого), он решил, что международный язык должен иметь сравнительно простую грамматику с широким использованием суффиксов и префиксов для образования производных слов < то есть всё как в русском словообразовании >. Да и сама книга под названием «Д-ръ Эсперанто. Международный языкъ. Предисловіе и полный учебникъ») была впервые опубликована на русском языке[17].
Коснемся бюрократического языка, который Корней Чуковский называл канцеляритом[18] (созвучно с терминами болезней), а Джордж Оруэлл[19] новоязом или специальным языком бюрократии, таким же арго[20], как и блатная феня. У Чуковского в записной книжке есть такая запись: «Бюрократ – это личность, которая увидев плачущего ребёнка, и желая его успокоить, подойдёт к нему и спросит: Ты по какому вопросу плачешь?». Вспомним, какую «нагрузку» получает в речи некоторых ораторов слово «вопрос» во всех его вариантах: тут и «осветить вопрос» и «увязать вопрос», и «обосновать вопрос» и «поставить вопрос», и «продвинуть вопрос», и «продумать вопрос», и «поднять вопрос» (да еще на «должный уровень» и на «должную высоту»)[21]. А эти горбачевские подвижки, процесс развития движения за укрепление сотрудничества, повышение уровня компетенции…. А вот говорит министр Кудрин: Остается задача увольнения избыточной численности рабочей силы, сокращения издержек.
Ни один критически мыслящий человек разговаривать на этом языке не способен, и потому, если быть точным, это не есть русский язык.
* * *
Язык - более инерционная система, чем народ его носящий. Но именно поэтому наблюдаемые сегодня изменения языка должны быть для нас своего рода дорожным указателем о действительном направлении жизненного вектора нашего народа (эволюционном или деградационном). К сожалению, наблюдаются тревожные тенденции.
Если рассматривать народ как систему, то в первую очередь это признаки разрушения внутрисистемных связей между её элементами. Связей не только дальнего порядка, но и ближнего, то есть настолько глубоких, что видны даже на уровне семьи – самой глубинной ячейки, корня всей социально-общественной иерархии человечества. А как об этом сигнализирует нам язык?
Во-первых, горожане практически перестали разбираться в дальнем родстве и даже нередко путают, например, деверя с шурином, золовку со свояченицей…, что горит о снижении родственных связей ближнего порядка. С этим тесно связано и второе - очевидное «развитие» русского языка от синтетического к аналитическому, как английский, а именно:
- заимствованные слова и аббревиатуры не склоняются, например, кофе, депо, пальто, ГЭС и др.;
- теряются склонения, например, живу в Переделкино, телестудия в Останкино;
- уменьшается число существительных среднего рода.
Связи же внесистемные бесполезно рассматривать. Они уже со времён возобладания мировоззрения монического по форме, а дуалистического по содержанию стали примитивной борьбой за выживание (идеологией «крысиного волка»). В русском эпосе есть загадочный, на первый взгляд, персонаж – Лихо Одноглазое. Но как раз загадочного в нём ничего и нет, если вспомнить свой родной язык. Лихо – это лишнее, больше меры, то есть безмерное преобладание одного, потому оно и Лихо, потому и одноглазое.
      
ПОСЛЕСЛОВИЕ. 
Мы видим, как нас отучают от родного языка, вводя всякие эрзацы. Обратим внимание, не создают что-то полноценное, а как паразиты, под своё уродство подстраивают. В том числе и, по мере сил, лексикология со своим омонимизмом. Слово-то какое подобрали, сразу Высоцкий вспоминается:
И ведь главное, знаю отлично я
Как оно произносится, -
Но что-то весьма неприличное
На язык ко мне просится….
Иногда задумываешься, а кто же этот дьявол-сатана? Нам объясняют, что это, мол, сегодняшняя ипостась темных богов древности (мифологии). Ложь, причём, наглая! На самом деле как Яхве не является творцом мира, так и дьявол не тот, за которого нам его держат.
Вы обращали внимание, что все мифические боги (и светлые, и тёмные) - не «пустоцветы» и имели потомство. А дьявол бесплоден, он мутант, межвидовой гибрид, гермафродит. И я всё больше склоняюсь к мысли, что это не тёмный бог, не ангел. Это и есть человечество, точнее часть его элиты. В соответствии с Библией, то была когда-то лучшей частью элиты, а значит и сильнейшей её частью, но затем…. появился падший …
Правильно Христос говорил: Отец ваш дьявол! <Видимо знал, кто 40-летний генетический эксперимент в пустынях Аравии затеял>. По плодам узнаете их! Вот и посмотрите эти дела.
1) Творец создал природу как среду обитания, а мы – города, которые для человечества стали сильнейшим мутагенным фактором. А поскольку хромосомный аппарат человека раз в 50 чувствительнее, чем у пресловутой дрозофилы, на которой (а лучше сказать «над которой») генетики «экспериментируют», то в настоящее время развитые страны с городским населением от 80 до 95% без притока деревенского населения стремительно деградируют, в том числе умственно и психически. Недаром все киносюжеты о нашем будущем вьются около мутантов, а действия разворачиваются на сценах городского или антропогенного ландшафта. Представить себе мутанта на природном фоне не в силах уже даже и мы.
2) Творец создал мир в единстве и многообразии, а мы, похоже, останемся одни при своём антропоцентризме, как Джоконда у Леонардо да Винчи на фоне лунного пейзажа. Даже ООН уже обсуждала доклад «Потеря биологического многообразия».
3) Творец дал нам Древние Духовные Традиции, но мы их трансформировали в сегодняшний «монический антропоплюрализм» или как это безумие ещё назвать – не знаю.
4) Творец живёт по божественной геометрии, а мы по математике, которую построили на неопределяемой аксиоматике и логике (точнее тавтологии), поставив во главу всех наук цивилизации не принципы наглядности, а логическую (тавтологическую) непротиворечивость.
5) Мы получили от Творца в качестве дара Язык для творения, познания и общения, но изобрели письменность, чтобы «чаромутием» и «затемнением» превратить его в новоязы, арго и жаргоны (для управления себе подобными).
6) Бог на всё дал нам меру, а мы быстро, с помощью горячо любимой нами, логической непротиворечивости обосновали культ Золотого Тельца, или как ещё говорят «потреблядства».
 7) Бог дал нам свободу воли, но мы вознесли её выше Бога.
То есть дьявол-сатана – это и есть истина, то есть мы со своей бесплодной элитой, которая хоть и поставила себя во главе всего мира, но уже паникует, не понимая, что делать дальше.
Февраль 2011.
 


[1] Интересно, почему словом «голубой» так любят называть извращения: голубая кровь (характеристика аристократизма) голубой – нетрадиционная половая ориентация?
[2] Даже компьютер при наборе слов, обозначающих цвета радуги, слово голубой подчёркивает как неправильное. Проверьте!
[3] http://www.radio.cz/ru/rubrika/tema/samye-neizvestnye-istorii-iz-zhizni-samogo-bogatogo-xokkeista-planety
[4] Не все филологи и лексикологи придерживаются указанной градации, но для этого и существую разные школы, чтобы потребитель выбирал между ними, а не искал суть.   
[5] Например, temper – нрав, настроение, самообладание, вспыльчивость, хим. состав, содержание углерода, регулировать, закалять, музыкальный темп; chop – удар, котлета, челюсть, колебание, обмен, сброс-геол., клеймо, фабричная марка (существительные), рубить, крошить, отчеканивать слова, предвкушать удовольствие от еды, обменивать, колебаться, изменить план (глаголы); bott – ботинок (для носки и для пыток), фартук, багажник, обёртка из листьев початка кукурузы, выгода, новичок (существительные), надевать ботинок, ударить сапогом, увольнять, помогать (глаголы) [взято произвольным образом из англо-русского словаря Мюллера В.К. Москва, «Русский язык», 1987]. 
[6] Кстати лук (оружие), не является омонимом огородного лука, а происходит от слова - кривизна изгиб, откуда хитрость, лукавство, обман. Также и другие омонимы. Они образованы множественными реформами письменности.
 
[7] "Типичные ошибки при написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку" - http://www.proshkolu.ru/user/zordec/file/350403/
[8] http://www.fantlab.ru/forum/forum3page1/topic852page6.
[9] Слово угрозный считается устаревшим, но, по-моему, оно лучше передаёт в данном контексте эмоциональный настрой фразы, чем слово угрожающий.
[10] Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русого языка: Этимология. Изд. 7-е. М.: КомКнига, 2006.
[11] Срезневский И.И. Матерiалы для словаря древне-русскаго языка. Спб. 1893.
[12] В первые годы перестройки эстонцы потребовали писать название их столицы с двумя буквами «л» и «н» - Таллинн, чем вызвали гомерический хохот всего бывшего Союза. Две буквы «л» худо-бедно можно было прочесть, разделив название на два слова Тал Лин. При этом каждая буква «л» озвучивается соседними гласными: первая гласной «а», а вторая буквой «и». Но последнюю букву «н» в названии города при всём желании озвучить невозможно, разве что представившись заикой.
[13] По Буслаеву основные корни в образовании частей речи – глагольные, от которых происходят и глаголы, и существительные, и прилагательные.
[14] Меламед – учитель, иешибот – талмудическая гимназия с высшим курсом национальных наук. В иешиботы зачислялись и сироты.
[15] Корявцев П.М. Отдельные вопросы этимологии блатной фени. СПб. 2006.
[16] Цитата из стихотворения Н.М.Карамзина "Опытная Соломонова мудрость, или Выбранные мысли из Екклезиаста" (1797): Ничто не ново под луною:/ Что есть, то было, будет ввек./И прежде кровь лилась рекою,/И прежде плакал человек...   
[17] Заменгоф, Людвик Лазарь. Материал из Википедии.
[18] Корней Чуковский. ЖИВОЙ КАК ЖИЗНЬ. Рассказы о русском языке.
[19] Джордж Оруэлл 1984
[20] Арго́ (от фр. argot) — язык какой-либо социально замкнутой группы лиц, характеризующийся специфичностью используемой лексики, своеобразием ее употребления, но не имеющий собственной фонетической и грамматической системы. Материал из Википедии.
[21] Из книги Б.Н. Головина "Как говорить правильно"
Рубрики:  Чтобы знать Язык - Великий и Могучий, Русский язык
Мировоззрение
Думать подано!



Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

приглашаю в клуб Азы толковой астрологии, где можно не только почитать статьи, но и послушать аудио файлы мировоззренческо-астрологических семинаров

Пятница, 04 Марта 2011 г. 03:48 + в цитатник
приглашаю в клуб Азы толковой астрологии, где можно не только почитать статьи, но и послушать аудио файлы мировоззренческо-астрологических семинаров

http://clubs.ya.ru/4611686018427421976/replies.xml?item_no=214

Метки:  

Твиттер

Пятница, 04 Марта 2011 г. 03:22 + в цитатник


@indrik08:
03:21:56 Думать подано занятие 1 Мировоззрение и астрология http://ser99198384.ya.ru/replies.xml?item_no=4312


05:32:15 53852390.92561750.1299205886.7537b267a4d35c1ddc1036feeeda8db2

Нано-ум, нано-честь, нано-совесть

Четверг, 03 Марта 2011 г. 00:26 + в цитатник
Нано-ум, нано-честь, нано-совесть
Нам придумали клёвую новость.
Чуя новой эпохи веленье,
Власть пиарит вовсю обновленье.
Нынче жертвы духовной кастрации
Призывают всех нас к инновациям…
Будет их инноваций рывок
В Душу Жизни последний плевок!
Рубрики:  Мои стихи
карикатУра!
Мировоззрение
Думать подано!


Поиск сообщений в Русислов
Страницы: 199 ... 21 20 [19] 18 17 ..
.. 1 Календарь