Обработка не удалась.

Фотографии Чаунин_Виталик : Египет

- Степан Федорович! Добрый день! Никак не ожидал Вас встретить в зоопарке в 35-градусную жару посреди июля сидящим на лавочке напротив клетки со львом (который, кстати говоря, спрятался в свою маленькую пещеру от палящего солнца) с блокнотом и ручкой. Как у Вас дела!? Я не отвлекаю!?

- Что Вы! Я всегда рад потратить немного своего времени на беседу с Вами – Вы отличный слушатель. Как Ваша «добрая на 35» жена?

- Вы все шутите Степан Федорович! У нас сейчас небольшой кризис в отношениях, даже к психологу записались – денег с нас дерут много, а за что не понятно. Уже 3-ий месяц брызжем друг на друга слюной в присутствии стороннего «специалиста» и никакого толка!

- Я как раз сейчас размышляю на тему взаимоотношения полов. Вот Вы как считаете, есть ли на земле вечная (настоящая) любовь?

- Вы знаете… с каждым годом моего, уже довольно продолжительного брака (10 лет), я убеждаюсь в том, что это только миф… хотя у меня состоялось несколько разговоров на эту тему с пожилыми людьми, которые утверждали, что у них именно такой случай. Будто бы отношение к своей второй половинке на каком-то этапе переходят на новый уровень, и в самом конце ты по-настоящему понимаешь, что такое любовь!

- Я вот в силу своего технического склада ума в процессе размышлений на эту тему наметил некую модель (оооочень и очень ненаглядную и не всегда коррелирующую с жизненной практикой) развития событий при взаимоотношении мужчин и женщин (бисексуальные взаимоотношения в расчет не брал в связи с полным отсутствием опыта и вообще какой либо актуальной информации на эту тему).

- Вечно Вы все цифрами измеряете!

- Просто эта общепризнанная техника (методология), разработанная человеческим социумом и предназначенная для познавания окружающего мира, наиболее наглядна для большинства мыслящих представителей гомо гомосапиенс. И это самый удобный аппарат для измерения «оттенков серого» (если не единственный в своем роде) или провозглашения, каких-либо количественных выводов.
Немного отошел от темы… Ну так вот. Начнем с самого начала. Почему вообще возникает эта мифическая любовь, и чем она отличается от «просто нравится» или «у меня офигительно горячая телочка (позволю себе рассуждать с позиции мужчины) и у нас с ней незабываемый секс!». Вот спросите у человека, который считает, что он по-настоящему любит свою вторую половинку о том, как он понял, что это любовь, а не просто симпатия?... и он Вам (скорее всего) тут же ответит: «чувак, да я понял это с 1 взгляда… это просто не возможно объяснить, это совсем другое, это неповторимое чувство! Это и в сравнение не идет с симпатией!», - и так далее в течение нескольких минут он будет восторженно рассказывать Вам о своем прекрасном чувстве. Но если Вы внимательно вслушаетесь в то, что он говорит, то поймете, что он сам не может на словах описать характерные отличия симпатии от любви, провести границы и определить необходимые атрибуты любви, расставив в их ряду приоритеты.

- Ой, что то Вы задвигаете такое непонятное, но интересное… т.е. толком то никто и не знает где граница?

- Именно! Эту границу интуитивно определяют - чувствуют. Каждый может определенно сказать: "Машу я любил, а вот Анастасия мне просто нравилась.", но определение характерных отличительных особенностей вызовет серьезные затруднения... собственно как и у меня, но я поломал голову порядочно и по собственному опыту могу определит любовь так:

· Когда любишь, то не видишь недостатков.

· Когда любишь, то для отличного настроения и внутренней гармонии (очень хотелось употребить слово «счастье», но это слово требует отдельной главы для более ли менее четкого определения его характерных черт и особенностей… точно так же как и слово «любовь») тебе нужна лишь она рядом, ощущать ее дыхание, чувствовать незабываемый аромат ее волос, и наслаждаться ее голосом, что бы этим голосом не произносилось (Но это все на начальном этапе отношений конечно, когда «все так классно, прям ваще!»).

· Когда любишь, то нет необходимости придумывать «что же поделать» рядом с твоей половинкой, ты наслаждаешься просто ее присутствием. Можно просто молчать и это будет очень не плохим времяпрепровождением, как бы это странно не звучало для людей, которые так и не научились любить.

· Когда любишь, то нет ближе человека, чем она (даже родители отходят на 2 план, пусть это и звучит неуважительно по отношению к вышеуказанным).

· Когда любишь, то нет даже мысли (!) о том, что бы изменить ей, о том, что мог бы быть кто-то другой вместо нее и о том, что когда-нибудь ты перестанешь любить и все изменится.

- Полностью с Вами согласен Степан Федорович, и прибавил ба ещё пунктик: «Когда любишь, то готов отдать свою жизнь и все что у тебя есть, ради нее одной».

- Этот пунктик уже из Вашего опыта. А теперь, когда у нас появилась информация, от которой мы можем отталкиваться, давайте порассуждаем. Внимательно взгляните на предложенные мной 5 пунктов. Вы считаете им можно дать количественную оценку – т.е. сказать: « я не вижу недостатков на 90%», или «нет даже мысли о том, чтобы ей изменить на 75%». Я с вами соглашусь, что очевидно нельзя все эти вещи перевести в цифры, т.е. либо она самый близкий человек для тебя, либо нет; либо есть мысль о том, чтобы изменить, либо нет; либо видишь недостатки, либо нет и т.д. Но разве не случалось такого, что вроде бы «она идеальна, она божественна!» но ты бы с удовольствием провел несколько часов вместе со своим новым секретарем Светланой, у которой с каждым новым выходом на работу юбка теряет в длине примерно 8 сантиметров (видимо имеет место обратно-пропорциональная зависимость длины ее юбки от количества дней, проработанных в твоей компании) . Или просто «все отлично в ней, но не люблю хоть ты тресни!».

- Даааа… была у меня одна такая идеальная, правда пришлось устраиваться на 2-ую работу, чтобы я мог ее себе позволить… хотя это уже можно считать недостатком!? Но ведь этот недостаток, получается, был исключительно для меня - другой бы и не задумался об этом...

- Но если еще немного подумать, то можно рассмотреть и тенденции к возможности количественной оценки некоторых из этих пунктов. Ведь одно дело, когда ты просто увидел сочную задницу, которая с каждым шагом ее обладательницы выглядывает из под короткой розовой юбки, и мелькнула мысль «вот я бы…» и тут же вспомнил о том, что рядом идет Она и забыл про только что, увиденную, загорелую попку. И совсем другое дело, когда ты лежишь на пляже в Барселоне, смотришь на загорелых обладательниц прекрасных и заманчивых форм, а рядом твой дружище, который то и дело говорит: «погнали вон к тем подсядем, купим им по коктейлю, потом вечером вместе в клуб… там туда сюда, а потом ты забудешь что-нибудь в номере или тебе надо будет переодеться… ну а потом я забуду!». И ты лежишь и думаешь… блин, вот не было бы Её, я б точняк вон той вот в зеленом купальнике показал кто в Барселоне хозяин!

- С этим не поспоришь, и, правда, это разные ситуации. В 1ой только твое подсознание тебе подкинуло идею об измене, и как только твое сознание эту идею увидело, оно тут же ее отвергло. А во 2 случае, получается, что само сознание уже размышляет над тем, что было бы здорово провернуть эдакую мини-авантюру, но все таки есть Она, и она меня ждет и волнуется, и звонит каждый день… я просто не смогу Ей врать, смотря в глаза – Она сразу все все поймет!

- Вот видите, вот и наклевываются цифры… но браться делать какие-то конкретные выводы из моих размышлений, мой Parker просто не поднимется. Но все это я веду к тому, чтобы наглядно Вам показать насколько все мысли и знания о любви, написанные на бумаге, выглядят неконструктивно и аморфно.

- А Вы слышали о том, что современные ученые доказали, что любовь это просто химическая реакция происходящая внутри человеческого тела, даже болезнью обозвали. Якобы выделяется там некий гормон в огромных количествах и твой мозг преобразует картину реального по отношению к персоне, в которую ты влюблен – и поэтому то ты не видишь недостатков и рядом с ней ты счастлив.

- Слышал. Только сразу же возникает нерешенный глобальный вопрос о нашем существовании и о мироздании – что первично, материя или все, что находится за рамками этого понятия (часто называют это сознанием). Т.е. может быть все эти реакции в мозге и выделение гормона вторичны, вначале ты полюбил, а потом уже там реакции пошли. Может это просто реакция организма на нечто неподдающееся нашему разуму, на что-то за гранью человеческого понимания, что соединяет 2 представителей нашего вида в такой вот неописуемой форме. Так что слово «доказали» в Вашем контексте звучит не обосновано, как минимум из-за наличия этого самого нерешенного вопроса о мироздании.
И еще о модели. Для начала мы определились с характерными отличиями (конечно же, это все только мысли и в большей степени образно) любви от простой симпатии. Но у меня возникла еще и мысль о разделении любви на 3 этапа:

1 этап.
Любовь страстная, сильная. Головокружительные поцелуи (в прямом смысле этого слова) и постоянные мысли о ней. Практически полное отсутствие ссор и по мелочам и серьезных. Наслаждение каждой минутой проведенной вместе и совершенно четкое желание никогда не расставаться, ни на секунду.

2 этап.
После 1го этапа наступает так называемый «период притирки», начинаются постоянные ссоры и по делу и без дела - конфликты на бытовом уровне в том числе. Уже очень редко, или почти что вообще не потрясают Ваше сознание те самые головокружительные поцелуи. Уже иногда устаешь от Её болтовни попусту и хочется пойти попить пивка с друзьями и немного отвлечься от насущной бытовухи. Но ты знаешь, что это Она и Она единственная для тебя, и ты хочешь с ней прожить жизнь, а это все мелочи и временно, надо просто пройти сквозь огонь этого периода притирки и вступить в новый 2ой этап (период притирки как бы тоже ко 2-му отнесем, хотя можно и к промежуточному между 1 и 2). И у вас начинается размеренная немного сероватая жизнь – ты много времени проводишь на работе, она тоже немного подрабатывает, но успевает следить за тем, чтобы дома все было в порядке. И только иногда, очень редко (!), в голове всплывает мысль: «Как же я Ее люблю. Без Нее я никто – она для меня жизнь». Вы заводите детей и пару золотых колец на безымянных пальцах, и вроде бы все идет своим чередом. Но где же... где же Она!? Где же та самая, увидев которую в 1 раз на улице около м. Павелецкая ты просто остановился «посмотреть не оглянулась ли она, чтобы посмотреть не оглянулся ли ты» и попал в точку... и ты не смог заставить свои ноги идти дальше - ты просто встал и смотрел на Нее как полный идиот, нарушая, налаженные десятилетиями, скорость и направление маршрута вечно спешащих прохожих. Ты просто подошел и сказал: «Привет, меня зовут Александр», - и эта фраза была наивысшей точкой твоего остроумия и довольно таки неплохих навыков знакомства с девушками. Ты никогда не забудешь Ее вот такой, посреди толпы людей, в белом легком платье с зелеными цветочками и ее потрясающую улыбку, от которой у тебя просто терялся весь твой богатый словарный запас, над которым ты постоянно работаешь, и пересыхало во рту. Вот такую Ее ты уже можешь увидеть только в редчайших случаях, после длительной ссоры или еще какой-либо ситуации, которая располагает к резкому всплеску нежных чувств к своей любимой.

3 этап.
И, наконец, наступает время, когда уже вы вырастили своих детей, оба они закончили МГУ и работают на престижных работах. А на твоих руках уже не хватает пальцев, чтобы сосчитать морщины на своем лице, и уже давно прошло то время, когда у тебя был последний секс (с кем либо). И тут ты понимаешь, насколько родной и близкий этот человек, который стоит к тебе спиной в белом халате с зелеными цветами, который ты подарил ей на 40 годовщину вашей свадьбы, насколько ты жалок без Нее, и как бы ты прожил жизнь, не будь рядом твоего самого надежного друга и иногда даже наставника. И наступает момент, когда ты осознаешь, что любишь Ее еще сильнее, чем в молодости, что сейчас это и есть та самая настоящая, чистая и вечная любовь до гроба. Понимаешь что ты, наконец-то, ближе к концу жизни, почувствовал и определил для себя эту самую мифическую любовь.

- Ничего себе! Я даже как-то никогда не задумывался об этом. Интересные и занимательные мысли, да и само разделение на этапы для меня ново… теперь буду размышлять об этом еще несколько недель...

- Спасибо за комплимент. Но все это всего лишь мысли одинокого человека, чье любимое занятие думать о глобальном. Многие не согласятся с частью моих измышлений, а некоторые и со всем вышесказанным. Слишком уж тема сложная, у каждого свое представление, ведь у каждого свой мир. Но я надеюсь, что может быть, для кого-то будет интересно ознакомиться с парой строк о самом загадочном и прекрасном явлении человечества на все времена! Смотрите ка, а вон и лев проснулся, идет прямо на нас – видимо он решил узнать, почему уже несколько часов сидит непонятное человеческое существо перед его маленьким мирком и то и дело поглядывает на него.

- Ладно. Я вижу Вам пора ехать, а мои как раз сейчас ждут меня около клетки с жирафами – они там так забавно бьют себя головой по заднице отгоняя насекомых… Всего Вам самого доброго Степан Федорович!

- И Вам того же! Счастливо.

Фотографии Чаунин_Виталик : Египет

Фотографии Чаунин_Виталик :

- Как ты думаешь есть ли вообще истина и если она есть, то где её искать и много ли их этих истин, и откуда они берутся, и почему вообще они считаются истинами?

- На мой взгляд, если мыслить «мелко», то конечно же есть истинные утверждения. Ну например : «я сейчас сижу дома на кресле и «мучаю свою клавиатуру» пытаясь написать что-нибудь занятное» - это как бы истина. Но если посмотреть глобально, то на мой взгляд, как сказал Эйинштейн, всё настолько относительно, что всеобщей истины просто не существует. Для каждого человека существует своя истина, или если он старается мыслить объективно, то он подбирает для себя удобное мнение на счет какого-либо обсуждаемого объекта, расставляя свои сугубо индивидуальные приоритеты при его выборе. Т.е. если мы рассуждаем о каком-то поступке и хотим сказать что он хороший или плохой, мы начинаем судить о поступке, руководствуясь критериями, которые сформировались у нас на протяжении нашей жизни. Мы не умеем мыслить объективно, не оперируем истинами.

- А что означает мыслить объективно?

- Очень интересный вопрос! Действительно, а что означает словосочетание, которое я так неаккуратно употребил. Если честно, то я и сам не знаю. Ну вот в моём понимании «объективно» - значит мыслить отрешенно, не окрашивая свой мыслительный процесс, свойственными мне , сформированными в процессе становления моей личности штампами и мнениями о том, что хорошо а,что плохо и так далее… Но, позвольте, как же человек может мыслить объективно, если само мышление устроено так, что оно априори основывается на этих самых штампах и оно по определению субъективно. Ну вот например: никогда у вас не бывало такого, что приходит к вам приятель и рассказывает, что у него вчера произошла некая конфликтная ситуация с твоим знакомым, он долго описывает все детали происшествия – показывает свою точку зрения на случившееся. Вы с ним полностью согласны в том, что ваш общий знакомый поступил плохо и вообще «так дела не делаются»! Но на следующее утро вы просыпаетесь от звонка в дверь – смотрите в глазок, а там стоит тот самый знакомый, о котором вы с приятелем разговаривали вчера весь вечер за парочкой пива и чипсами. Вы его приветствуете, вы проходите на кухню и начинаете обсуждать произошедшую ситуацию. Он рассказывает вам много нового и показывает вам СВОЮ точку зрения на этот конфликт и у вас возникает чувство потери. Вы понимаете что и он то прав полностью! И совершенно правильно поступил со своей стороны. Вы как бы ставите себя на его место и понимаете, что сделали бы тоже самое. И что !? Вы говорите ему что он то в принципе прав, но так как конфликт у него с вашим ПРИЯТЕЛЕМ и вы уже ознакомлены с «приятельской» точкой зрения – вы естественно начинаете защищать его действия и пытаетесь найти мирное решение и найти компромисс.» Этим самым примером я хотел показать субъективность человеческого мышления. И мысль о том , что решение в таком конфликте нужно принимать, выслушав обе стороны. Ну конечно же имеет значение кто первый предоставит вам информацию о конфликте… но тут уже ничего не поделаешь, разве что устроить очную ставку = ))) Вот и что я могу вам после этого сказать про объективное мышление – да только то что это просто 2 термина друг с другом не согласующихся!

- Ну а что же насчёт истины - я вас сбил с мысли. Как же всё таки принять единственное правильное решение в глобальном плане!? Как принимать истинные решения, что для этого нужно сделать?

- Я считаю что истинно правильных решений просто не существует! Это звучит абсурдно не так ли? Но я действительно так считаю. Мне кажется что правильность точно так же относительна как и любая оценка чего либо или же любое прилагательное. Ну давайте на примере рассмотрим человеческий характер и его атрибуты. Как мы можем описать человека !? Нууу… он добрый, смелый, красивый, уверенный… ну пока хватит = )) Ну вот смотрите - > «Добрый» - это исключительно хорошее качество, но я вас хочу спросить: «Как вы определяете добрый ли человек или нет?»

- Нуууу… Я смотрю на его глаза, мне кажется, у доброго человека должны быть добрые глаза и открытая улыбка. Ну он должен делать добрые поступки и делать должен их бескорыстно, потому что иначе они перестают быть добрыми.

- А как вы определяете что тот поступок добрый или нет ?

-Ну как как… очень просто. Это же элементарно. Разве нет ? Ну просто, если он там помог бабушке отнести сумку на 3-ий этаж, где она живет – вот добрый поступок!

- А если у этой вот самой бабушки склероз и она забыла , что на самом деле живёт она вообще в другом подъезде и на 1 этаже. А вы привели её туда и пошли довольный домой. Она опомнилась и со страху потеряла ориентацию и у неё случился приступ – она попала в больницу. Как вы считаете, ваш поступок всё ещё добрый? Ведь если бы вы прошли мимо она не оказалась бы в больнице и возможно вспомнила бы где она живет и всё бы обошлось.

-Эммм… Ну получается что вы правы! Но постойте, ведь эдак можно каждое предположение перевернуть с ног на голову!

- Вот об этом я и пытаюсь вам сказать. Что в мире нет черного и белого а есть только оттенки серого и сказать о том какой из них темнее, можно только сравнив его с другим оттенком. Ну ладно – забыли о нашем определении доброго человека. Пусть будет так как вы сказали. Но тут на нас наступает ещё один вопрос? Получается так что всех людей можно разделить на 2 группы, следую этому критерию: на добрых и злых. А вы возьмётесь определить четкую грань между ними !?

-Конечно нет, это должны сделать специалисты… ну там психологи – я не знаю ! Врачи какие-нибудь, они же всё знают!

-Я вас уверяю, что ни один здравомыслящий психолог и любой другой врач не возьмёт на себя такую ответственность. А знаете почему? Потому что такой границы не существует, вот и всё. Можно с точностью лишь сказать, что какой-то человек добрее другого человека, но определить его как «добрый» будет совершенно не корректно, если мы руководствуемся точными критериями. А если человек слишком добрый?! Ведь все окружающие тут же сядут ему на шею и он под таким грузом станет горбатым через – «не успеешь и оглянуться».

-Но он же добрый, он делает всем окружающим людям добрые дела!

-А вы хотели бы оказаться на месте этого человека, который посадил к себе на шею добрую сотню человек, которые чуть что сразу бегут к нему за помощью и у него просто нет сил сказать «нет», потому что он ни много ни мало добрый !

-…. Нууу я же простой человек, я не смог бы… ну в общем я бы не хотел.

-Вот видите. Означает, что быть слишком добрым это уже плохо, а слишком недобрым это и так все знают… И что же получается? Представьте некую шкалу, например от 1 до 100. Просто горизонтальную линю поделенную на деления. И тогда мы сможем расположить каждое их характерных черт любого человека на какой-нибудь определенной метке на этой шкале. Ну например вот вы добрый на 73, а я добрый на 57, а ваша жена добрая на 35 – что уже фактически означает, что она злая = )))) не обижайтесь – это просто пример! И для каждого из перечисленных атрибутов характера «смелый, красивый, уверенный» справедливо тоже самое. Слишком смелый – это уже почти сумасшедший, кидаться под поезд с намерением испытать немного адреналина ещё никому на пользу не шло! Слишком красивые люди от этого же и страдают – поверьте… их внутренний мир практически никто не воспринимает в серьёз, особенно если это девушка и при этом она не стерва. Да одно то, что она сногсшибательна затмевает все её попытки размышлять и проявить свою творческую натуру на каком либо поприще. (согласен про атрибут «красивый» мои доводы звучат довольно не убедительно, и ваше полное право не верить мне на слово). Ну а про слишком уверенный вы и сами знаете, что нельзя переходить за границу, где ты становишься самоуверенный – это уже не положительное а отрицательное качество характера!

-К чему вы всё это ведете ?

-А к тому, что если разложить наш характер на некий набор атрибутов и каждому этому атрибуту поставить в соответствие шкалу от 1 до 100, то получается, что стремление к идеалу (который хочу заметить, у каждого человека, опять же, свой) заключается в нахождении некого набора значений на каждой шкале одного из атрибутов. Типо: Смелый на 84, Красивый на 90, Уверенный на 75, Умный на 80 и так далее… А вам знакомо словосочетание «золотая середина» ?

-Конечно! Но что вы этим хотите сказать!?

- А то, что фактически стремление к идеалу это поиск золотой середины во всём! Это я сейчас вам преподнес пример с характером человека. Но я хочу сказать, что этот принцип поиска золотой середины универсален и в любой ситуации мы этим и занимаемся, даже если сами не осознаём наших действий. Все компромиссы – это тоже поиск золотой середины. Что бы принять наиболее близкое к идеальному решение нам надо выбрать тот самый оттенок серого, который в данной ситуации с некой погрешностью идеально подходит для нашего «мазка»! И поверьте, что у каждого человека в одной и той же ситуации всегда в руке своя кисточка, и он найдёт свой «идеальный» оттенок серого, потому, что абсолютность в этом аспекте не достижима.

-Т.е. даже близкого к идеальному характера человека, ну или вообще человека попросту не существует?
-Объективно идеального не существует, потому что у каждого человека свои вкусы, своё видение мира, ведь фактически не существует 2 одинаковых миров. Каждый из нас живёт в мире, который показывает ему его воображение, которое в свою очередь формировалось на всем его жизненном пути. И у каждого из нас в своём мире свои идеалы и свои правила, хоть нам и приходится считаться с религиозными и государственными законами страны, в которой мы живём. Это как бы дань обществу, за то, что оно даёт нам благо в виде рабочих мест, магазинов, обучения, ну и спасения после смерти, конечно же. Если человек не считается с правилами, которое ему устанавливает социум, то он будет наказан, посажен в тюрьму или отлучен от церкви. Хотя государственные законы у нас в стране до определенного предела существуют реально только для «бедных» - для тех, у кого не хватает бумажек, чтобы обеспечить себе некие послабления и благосклонность служителей закона. Никогда не слышали о том, что в древних языках, например в древнеегипетском не существовало 2 слов для обозначения 2 различных «сторон» одного и того же понятия!? Ну например «хороший» и «плохой», «грязный» и «чистый», «добрый» и «злой», «смелый» и «трусливый» и так далее… для каждой пары из вышеперечисленных понятий было всего 1 слово, и в разговорной речи посредством окраски этого слова неким специальным тоном или мимическим приёмом говорящий давал понять, какое из 2 значений этого слова он имеет в виду. В писании же вместо речевой окраски существовали маленькие специальные значки, которые рисовались рядом с символом, который обозначал это понятие.

-И что вы хотите этим сказать!?

-А то, что сама сущность нашего мировоззрения, построение нашего мышления показывает, что эти вот самые пары понятий фактически являются одним понятием. Как говорил дядюшка Фрейд наше мышление построено так, что оперирует оно именно так, как показано в примере с древнеегипетским языком. В нашей голове не существует отличия «доброго» от «злого» - для нас это 1 понятие с некоторой окраской, или если хотите значением на шкале от 1 до 100.Разграничение этого целостного понятия на 2 части искусственно и совершенно противоестественно для природы нашего мышления. Так что все современные языки противоестественны… возможно кроме тех, в которых присутствуют иероглифы, которые вызывают в голове целостный образ при его созерцании. Ведь у нас на Руси когда то были руны, до Кирила и Мифодия, которые сделали язык символьным, что упрощает саму его структуру, но отдаляет человека, использующего его, от истинного взаимопонимания, а также теряется «образность» языка – это просто мертвые символы, которые по отдельности не значат ровным счетом ничего… мертвый язык.

- У вас настолько смелые и не аргументированные мысли, что я не знаю, что и добавить! Мне надо встретить мою добрую на 35 жену из фитнес клуба. До встречи Степан Федорович.

-До свидания.

Существует ли четкая граница между Ragga Jam (Рагга Джэм) и Dancehall (Дансхолл) – неиссякаемыми источниками солнечной энергии и позитива в царстве танца?

Оба этих танцевальных направления фактически являются прообразами одной и той же танцевальной культуры, которая своими корнями уходит в Африканские ритуальные танцы, впоследствии эволюционировавшие для того, что бы найти себе место в стремительно развивающейся в рамках современного общества клубной индустрии. Каждое из них обладает собственными характерными особенностями и отличиями, чётко определить которые не возьмётся даже настоящий специалист в области этого танцевального течения родом из Африки.

На сегодняшний день существует три основных танцевальных направления, исполняющиеся под музыку Reggae (Регги): Ragga Jam (Рагга Джэм),Dancehall (Дансхолл) и Reggaeton (Реггетон).

Reggaeton (Реггетон) –танец, возникший в начале 1990-х годов в США, исполняется в основном под Регги или Hip-hop (хип-хоп). Это очень смелое и даже немного дерзкое направление, которое можно танцевать в паре. Из-за его откровенной сексуальности периодически разрастаются скандалы, которые привлекают внимание людей. От молодого человека исполняющего этот танец не требуется титанических усилий и упорных тренировок, перед тем как показать своё мастерство на танцполе - необходимо делать всего лишь одно движение в разных его проявлениях, называемое в Латинской Америке «elperreo» - партнер обхватывает талию девушки, стоя позади неё, поплотнее прижавшись к нужному месту, начинает исполнять пикантное движение бедрами вперед и назад, имитирую посредством этих незамысловатых «elperreo», как вы уже, наверное догадались, половой акт. Главное в этом танце чувствовать себя раскованно, ловить ритм и не стесняться потакать своим животным инстинктам, но исключительно в рамках танца иначе вас выведет из клуба охрана.

Dancehall (Дансхолл) также как и Reggaeton (Реггетон) отличается своей откровенной сексуальностью, но танцуется в основном без партнера и обладает более сложной техникой исполнения, которая содержит в себе обширное количество танцевальных элементов. Это направление пришло к нам с солнечных улиц Ямайки. Его можно узнать по низкойпосадке танцора, что требует хорошей подготовки и сильные ноги, и конечно же по энергичным, сексуальным, даже провокационным движениям бедрами. Reggaeton (Реггетон) сочетает основные элементы африканских танцев, исполняющихся под ритмы Регги,которые могут отличаться своей легкостью, плавностью, лиричностью и спокойствием или же, наоборот, агрессивной манерой исполнения в которой преобладает резкость и мощная энергетика. В базу этого направления входит довольно обширный набор различных танцев:«PontheRiver, PontheBank», «WhineUp», «DriveBy», «Blazay-Blazay», «DuttyWine», «NuhLinga», «LikeGlue», «HotFuk», «TheMyspace»,, «SummerBounce», «TheBogle» - я не перечислил и половины.

С 1996 года Ragga Jam (Рагга Джэм) является запатентованным коммерческим танцевальным направлением, основная отличительная особенность которого от Dancehall (Дансхолл) – небольшое сходство с фитнесом. Создателем является француженка Лёр Куртельмон (Laure Courtellemont). В период своего становления этот танец был популярен исключительно в женских кругах, так как Лёр позиционировала свою придумку как средство самореализации для женщин, которые научившись двигаться в ритме Ragga Jam (Рагга Джэм) могут показать с помощью экспрессивных движений свою сексуальность, энергию и мастерство владения телом. На сегодняшний день это направление популярно и среди мужской части населения, которых привлекает его динамичность, спортивность и оригинальность. Этот танец отличается своей исключительной энергичностью и выразительностью: изолированные движения бедрами, шейки, сжатия грудной клетки, плавные и резкие движения ногами, волны и вращения. От Dancehall (Дансхолл) Рагга Джэм перенял далеко не всю базу, чем и отличается кажущейся простотой, мифы о которой развеются как только вы попробуете сами достичь высокого уровня мастерства. В связи с тем что этот танец коммерческий и для того что бы его преподавать требуется лицензия от Лёр Куртельмон, он обзавелся определенными методиками преподавания и строгостью исполнения, направленными на улучшение физической формы.

В заключении хотелось бы упомянуть о различиях Dancehall (Дансхолл) и Ragga Jam (Рагга Джэм). Взгляды на то, где же всё-таки проходит та самая граница между этими двумя направлениями, разделяются на два «противоборствующих» лагеря. Сторонники Лёр Куртельмон говорят и пишут о том, что Рагга Джэм в отличие от Дансхолл уважается всеми,так как, цитируя Одри Бокс, (одно из самых ярких и значимых имен в истории Рагга Джэм) Дансхолл -«иногда это вульгарные трясущиеся девочки, это вызывающий танец, это «плохая» рагга… А Ragga Jam основывается на общественном уважении… Лер создала стиль, который уважается всемии подходит для всех».«По другую сторону баррикад» расположились сторонники Dancehall (Дансхолл) родом из Яамайки, утверждающие, что Рагга Джэм – это «не стиль танца и даже не его подача. Это просто фитнесс-программа, в которую входят некоторые элементы Дансхолла. Причем далеко не все элементы – по коммерческим и моральным соображениям людей, которые ее запатентовали. Ragga Jam- запатентованный фитнесс-бренд и, до тех пор пока инструктор не получил лицензию на преподавание от самой Лер Куртельмон, преподавать он эту программу не может».

Люблю людей и еще люблю размышлять о глобальном... надеюсь, мои "мысли на бумаге" будут интересны - ведь все об этом думают (или думали), просто никогда не пробовали это перенести на бумагу = систематизировать, структурировать, определить атрибуты, отличительные особенности и расставить приоритеты... Жду комментов, которые помогут раскрыть тему и узнать что-то новое... и для меня и для Вас !