ИГНОРИРОВАНИЕ ПОЭЗИИ НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА Тамбовского из-за БЛАТА, МОШЕННИЧЕСТВА или КОРРУПЦИИ в УПРАВЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ?

БОРЬБА С ПРОИЗВОЛОМ ЧИНОВНИКОВ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА БЮРОКРАТОВ ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ –ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...

ПРОИЗВОЛ В.И. ИВЛИЕВОЙ В УПРАВЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2008 году вышла в свет моя книга стихов «Взгляд из волнующих лет». Эта книга в твёрдом переплёте, 245 страниц. В ней более двухсот стихотворений. Многие – общественно-политические (критика). Книгу я издал на свои средства в Тамбовской типографии «Пролетарский светоч».
В 2006 - 2008 годах я просил материальной помощи в издании книги стихов. Мне ответили, что Управление Культуры издаёт только краеведческие и научные материалы. Я издал книгу «Взгляд из волнующих лет» на свои средства и попросил В.И. Ивлиеву через директора областной библиотеки имени А.С. Пушкина о закупке книг для библиотек, предоставив образцы. Мне отказали, – мол, нет денег, кризис. После этого областное Управление культуры за государственный счёт напечатало книгу В.Т. Дорожкиной «Благая весть» и даже выкупило её у неё для библиотек.
Кроме того, чиновники УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ официально презирают не членов Союза писателей, хотя даже и не знают, чем отличается ямб от хорея. Им не дают денег на издательство новых произведений, не рекомендуют печатать в газетах. Независимо от содержания и формы их книги не покупают библиотеки, так как управление не даёт на это деньги. Так как поэты в основном – люди скромные, не любят «вертеться», чтобы жить, то происходит их полное замалчивание. А чтобы стать членом Союза писателей, надо издать 3 брошюрки по 40-60 стихотворений, да и «похлопотать» насчёт рецензий. А после этого ещё и не «пожадничать». Я же издал (первая книга «Зелёная свадьба» от 2000 года) вторую книгу в 200 стихотворений. Так как новые члены в Союзе являются конкурентами по ограниченным количествам стипендий, то приём их в эту организацию крайне нежелателен и затруднён. Также не желательно для творческого чиновничества участие в конкурсах стихов и не только моих, если они значительно превосходят по качеству произведения «признанных» авторов. По существу, признают лишь тех, кто умеет задаривать и поддакивать, кто умеет «шестерить» перед попечителями вроде Ивлиевой. Я имею ввиду таких как Дорожкина и Знобищева, о них разговор.
Председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин, поставил условие для вступления в Союз писателей России: одна из трёх книг должна быть издана не на средства авторов, даже не на средства спонсоров. С моей книгой он категорически отказался знакомиться, а когда я заинтересовался альманахом СП, он сказал, что здесь он ещё и редактор, и по закону имеет право игнорировать кого хочет. Он мне дал понять, что пренебрегает моим творчеством и признаёт только дорожкинцев.
Я обратился в УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, привёл свои доводы о несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего. В книжках Дорожкиной, напечатанных УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ и выкупленных у неё для библиотек теми же, кто издал её книги – какое-то равнодушие, как будто робот писал, за исключением нескольких средненьких стихотворений. Но это ещё не всё. О недостатках её стихов мы ещё поговорим потом, потому что без примеров не обойтись. Несмотря на многие сравнительные недостатки ей все материальные блага, а другим, которые лучше пишут, даже членам СП – ничего! Разве это справедливо?
14.11. 2009 г. первый заместитель управления культуры А.Н. Кузнецов ответил подготовленным Ивлиевой ответом: «Из-за сокращения в текущем году финансирования на комплектование областных библиотек, приобретение книг у авторов не производилось, план издательской деятельности управления на 2010 год уже определен. Для решения вопроса о возможности издания Вашей книги в последующие годы, необходимо предоставить рукопись на рассмотрение научного Совета управления (справки по телефону 72-26-09). К этому времени я уже дополнил свои стихи, некоторые отредактировал и написал новые.
17.12.09 г. я подал заявление в Научный совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов, так как в моей книге много гражданских стихов с критикой, то сказал, что их можно не печатать, а напечатать даже четвёртую часть из книги и новые. Критика в книге примерно такая:

«Равнодушная Культура
Тихо дремлет на печи,
А разбудишь, – скажет хмуро:
“Нету денег, помолчи!

Ни к чему стихи и песни
В прозаический наш век,
А коль хочешь, пой, хоть тресни,
Про себя лишь, человек».

Я предоставил книгу «Взгляд из волнующих лет» и рукопись неопубликованных стихотворений. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса просил вывести В.Т. Дорожкину и В.И. Ивлиеву. Но мне конкретно не ответили вообще.
За эти полгода, пока мне не прислали отписку, УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ опять издало новую книгу сборник из повторно напечатанных стихов В.Т. Дорожкиной, примерно на сумму 90 тысяч рублей, и закупило её у неё для библиотек…
12 мая я 2010 г. я получил стандартный отказ, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета.
РЕШИЛИ: Рассмотрев представленные Н.П. Лаврентьевым
произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию.
Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, Секретарь Научного совета Т.А. Кротова».
По существу, научный совет отказал мне без всяких объяснений причин, не ответил на мои требования провести сравнительный анализ стихов. Такие же примерно ответы не по существу за подписью Ивлиевой я получал и ранее. Обычно в этом управления игнорируют все заданные вопросы. Считаю данный ответ последствием пренебрежения ко мне, или «блата» по отношению к избранной Дорожкиной, или коррупции в управлении культуры, но скорее, по всем этим причинам одновременно. О мотивах я говорил, и вот подтверждение.
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Утверждение Дорожкиной, мягко говоря, неэтично и цинично, потому что в Союзе существует лимит. Зная о бронировании мест в Союзе писателей, председатель Научного совета, руководитель управления культуры В.И. Ивлиева просто проигнорировало моё заявление с помощью стандартного неконкретного ответа, и, чтобы уйти от ответственности, сослалась на Нучный совет. Наталия Дмитриевна Громова (72-26-09), которой я подавал заявление в Научный совет, сказала мне по телефону, что моё заявление не рассматривали, потому что в этом совете не разбираются в поэзии. Заявление отправили в Союз писателей, где с ним ознакомилась Дорожкина, поругалась на меня, а прозаик, председатель ТОСП РФ Н.Н. Наседкин, как всегда, согласился с ней, ибо она его заместитель В Тамбовском отделении писателей. Оказывается, всех, кого рекомендовала В.Т. Дорожкина, на Научном Совете не рассматривали. Из этого следует, что на этот совет ссылаются тогда, когда не знают, как отказать, но хотят. Научный совет – это декоративная организация, в которую не входит ни один учёный, а вернее – совета не существует. Поэтому мне и не предоставили протокол его заседания, несмотря на неоднократные просьбы.
По протекции Дорожкиной принимают в Союз писателей слабых в творческом отношении людей, потому что они из её кружка «Тропинка». При таком отношении Пушкина и Лермонтова тоже не приняли бы и не издали ни одной их книги.… Отказывают в издании книг и в приёме в СП РФ не только мне, но и другим сильным творческим людям даже из числа членов собственного Союза из-за меркантильных интересов.
Разумеется, в издании слабых по содержанию книг и закупки их в библиотеки Тамбовской области, о которых сообщала в газете Дорожкина, опять же приняло участие Тамбовское Управление культуры, но уже без видимости привлечения Научного совета за счёт замалчивания более талантливых поэтов и игнорирования творчества даже членов Союза, которые скрипят зубами, но зная жизнь, на всякий случай не решаются протестовать. Надеются ещё гранты получать. А мне ещё или уже нечего терять, поэтому я свободен и пишу без затруднений правду о коррупции. Коррупция - это не только прямые взятки, но и должностные преступления, доказывается отписками, а не обязательно фактом взяток.
Из-за корпоративной солидарности и нечестности в настоящее время избирается самый любимый метод деятельности руководства – пренебрежение ко всему правдивому, что даже косвенно задевает покой должностных лиц. По этой причине, по сути, – произошло негласное запрещение моей книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ".
Так как я лесовод по профессии, то мой образ произведения – это дерево, где ствол – идея, а крона тема, то если почитать во многом стихотворные сумбурные произведения членов Союза писателей М. Знобищевой, самой В.Т. Дорожкиной и, то их творения похожи на вязанку ветвей с разных, порой цветущих деревьев. В их практических опытах нет ствола – идеи, зато много различных тем, собранных в кучу, и много искусственных красивостей.
В поэзии красивая вычурность слов не главное, даже вредна, ибо уводит от смысла произведения. Из науки Дорожкиной "тропиканкам" можно запомнить лишь технику стихосложения, а остальное наносное следует забыть. Хотя для Тамбовской «элиты», судя по всему, даже азбука стихосложения не имеет значения. Главное – блат. Недавний пример: конкурс на гимн города Тамбова в 2006 году, когда победителем признали неграмотный, нелогичный текст.
Повторю, что М. Знобищеву приняли в Союз авансом по протекции Дорожкиной. Но с тех пор, за три с половиной года, она пока не научилась писать просто, образно и лаконично, как пишут настоящие поэты. То есть, не оправдала доверия. И Дорожкина, желая в Союзе писателей иметь единоличную власть, для большинства в голосовании набирает туда послушных ей людей.
Чтобы не быть голословным, разберём стих М. Знобищевой:

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Она же кроме детской «тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Далее:

«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка.

Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

«Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук?
У кого зто «Есть тайна общая с жуком»?
Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы?
Я, когда начинал писать, такие вирши даже в газету стеснялся подавать, а «тропиканка» – сразу в книжку за государственный счёт! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно!
И такое печатают по рекомендации УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ! Должно быть, это управление состоит полностью из архитекторов, да простят меня настоящие зодчие.
Было бы странно, если бы в качестве доказательств версии о коррупции в данном управлении я не привёл стихи попечительницы Знобищевой, а именно, самой Дорожкиной:

Из «Валентина ДОРОЖКИНА «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...

Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. А где Идея стихотворения? В чём она? Если дважды повторились слова «Два маяка сегодня у меня», то, возможно, в этом идея? Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи у свечки».
Несмотря на окончание дрёмы: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением» «Перед великим именем ПОЭТ Опять уверую: всё — суета сует». Не будем обращать внимания на пропущенную запятую, после слова ПОЭТ, ибо оно всё равно ошибочно, звучит напыщенно, не к месту… Это потому, что такое высокое слово не подходит к этаким стихам. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует». В предпоследней строке сбивается ритм: ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом. Я бы нашёл синоним: «Пред грандиозным именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.
Судя по всему, первый её маяк – жаркая печка, а второй – свечка еле тлеет… да ещё и «друга обогреет мой очаг». Она, конечно же, имела ввиду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! Если это не коррупция, то что? Может быть блат, мошенничество между ними? Скажем так: игнорирование ими лучшего при помощи блата рождает мошенничество, переходящее в воинствующее заражение общества коррупцией.
Сравните прочитанный стих о лени поэтессы с моим стихотворением, но уже об активности истинного поэта (я имею ввиду образ поэта), то есть я привожу свои стихи для объективности и сравнения примерно на одну тему:

ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Стр. 84)
Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я – поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я – лесовод среди людей,
Как для садов поэт – Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Сразу бросается в глаза, сравнительно явная живость, энергия этих стихов, хотя тема у них одна – написание стихов. Зато идея намного выше идеи о лени и попытке что-то сочинить. Чем выше идея, тем больше вероятности, что стихи будут лучше. Этот закон творчества противоречит коррупционности общества, которое не желает, чтобы писали правду о нём. Поэтому так часто случаются такие казусы, как в данном случае, когда управленцы судят не по совести, не по закону, а по предвзятости. Такая практика распространена даже в судах. В своём произведении я ставил целью объяснить читателю, что такое идея в произведении, и что «Стихи тогда лишь хороши, когда в них логика сурова» и так далее. Судя по логике Дорожкиной, она сама созналась в своей несостоятельности, но, тем не менее, чужие деньги от управления культуры принимает, и цинично перекрывает дорогу тем, кто пишет лучше её, что говорит о том, что и как человек, она очень низко упала.
Чтобы Вы не сомневались в истине моих слов, советую прочитать её книжки. Приведу ещё один текст Дорожкиной с неплохой идеей – о любви Тамбову:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

. О голубях, улицах, домах так много сочинено, причём образно, что кажется, что эти стихи написал ученик после рассказа ему об истории его города. Ничего нет своего, нового. Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «Цна» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Москва», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и Моршанску…
В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворения «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов. Причём у меня на рифмы падает основной смысл.
Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав:

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ (Стр.38)

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицей,
Мне б гордиться городом над Цной,
Но расстроен я милицией…

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливей, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье всех благослови
Под мотивы колокольные…

Так что Научный совет должен констатировать, что это как раз стихи Дорожкиной не выходят за рамки любительского уровня, и воздержаться от рекомендации к изданию как раз её стихов, хотя рекомендаций она никогда не спрашивала. Признайтесь же, не кривя душой, что мои стихи так ярче стихов Дорожкиной, как солнце ярче луны.
В п. 3 статьи 17 Конституции РФ говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Статья 19 Конституции гласит: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Статьёй 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни, то есть, что каждый имеет право данной свободы, а не только Дорожкина… Дискриминация налицо!
Действия руководителя Тамбовского областного управления культуры, председателя Научного совета В.И. Ивлиевой не только противоречат Конституции, но и отрицательно влияют и на творчество многих авторов отсутствием стимулирования, то есть её дела вредны всему обществу. Носительница дискриминации творческих людей по надуманным, коррупционным причинам В.И. Ивлиева должна быть осуждена по законам культурного общества хотя бы её окружением.

Благодарю за внимание… НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Комментарии на сайте в интернете:
1. Шахвердов А. В., 13.05.2010 15:10 [ Ответить ]
Да, всё правильно Вы пишете.
Только почему Вы удивляетесь, что бездарность правит бал в России? Разве так только в поэзии? Так во всем и это целенаправленно делается. Ваши стихи не печатают именно потому, что они талантливы, проникновенны и не удобны для власти. Лермонтова тоже не печатали. Ну, какая власть сама на себя будет печатать справедливую критику. Издавайтесь сами, как можете, все равно потомки расставят все на свои места, можете не сомневаться. Мы же расставили...
Они всучивают детям через библиотеки стихи, от которых их тошнит и учебники, от которых им плохо бывает. Разберутся сами. Сейчас гораздо престижнее не издаваться властью, чем наоборот. Как знак качества.

Minor написать 1 дней(день) назад (нейтрально)
А чему удивляться? это Россия-Мама... но ваши стихи во много раз превосходят этих двух… ладно, удачи борьбы с системой






t="Я на обложке книги Взгляд из волнующих лет (197x259, 17 Kb)" />