Роговской Киры, ФР-201

Весь «Нежный возраст» (назвать так фильм – злая шутка) можно свести к двум моментам.
Первый: аллегорическая сцена, где на расстроенном фортепиано играет развратная Надя и поёт: «Неприятность эту мы переживём». Расстроенный инструмент – государство, где в людях еще теплится ничтожная НАДЕЖДА, что всё изменится, только нужно немного подождать. Вот только надежду-то убивают, и тогда – иди искать пулю в лоб.
Второй: туалетная комната – концентрация всех бед и пороков того времени, что привели к разрушению спокойствия и порядка в стране. Перечислять всё то, что там было, как-то не хочется..и что виной всему? Свобода. Свобода от совести, культуры, запретов со стороны родителей и политики государства и т.д., и т.д…
И получается такая картина: надежды нет, свобода всех свела с ума и погнала на дно жизни, и остаются одни обломки. Обломки сильного государства, мирной жизни.. И люди здесь – обломки.
Мне тяжело говорить об этом фильме, сложно было его смотреть. Слишком уж ярко, на пределе показы все эти ужасы того поколения..Прямо крик души Соловьева-старшего. И всё было уродливо: уродливое искусство (скульптуры в доме у Саледона), ранение героя на войне, глупое чествование ветеранов, да и сам Громов, как представитель поколения, называет себя моральным уродом. Всё таки жалко их таких..
Обратим свои взоры на нечто прекрасное!
В фильме «100 дней после детства» много литературного контекста, мы видим, что воспитывало то поколение, в какой атмосфере оно росло. Литература здесь выступает, как ориентир, то, к чему нужно стремиться, то, что нужно чувствовать и понимать. А если не можешь оценить, прочувствовать, то это «печально», «грустно», «жалко» (слова Серёжи, вожатого). И каждый поступок героев ассоциируется у нас с литературными сюжетами. Например, конфликт между Лопухиным и Лунёвым напомнил мне пушкинский «Выстрел»: поиск повода для «дуэли», вишня, отложенный «выстрел», а в итоге – прощение.
Особенностью того поколения, я бы назвала желание походить на романтического литературного героя: я против всех, все против меня. Хоть Лопухин и смешон своей напускной драматичностью, но мы прощаем ему это в силу его «нежного возраста».
Послесловие: кстати, если в фильме «100 дней после детства» про Лопухина было сказано: «Плечи телёнка, сердце ребёнка», то про поколение Громова хочется сказать другое: сердце жёсткое, беспощадное, а глаза телячьи..грустно, однако.

И, верно, все грустно как-то. Кира! про комнату и Выстрел - ценно!

Начну с фильма «Сто дней после детства» - это совершенно чудесная для меня картина, я приравниваю её к вещи «Вам и не снилось», которую я очень люблю))"Сто дней..." первый раз смотрела в детстве – почти не поняла, второй раз смотрела со старшекурсницами – уже серьезнее восприняла. И сегодня – третий раз, и фильм очень глубоко он тронул меня. Особенно Шварц (ну не могу не сказать о музыке!) Он же гений!!!Даже если вспомнить «Звезду пленительного счастья» (хоть эта и позже была снята) - «Не обещайте деве юной» и всю инструментальную, фильмы «Мелодия белой ночи» и другие. Музыка потрясающая. Она какая-то у него трагично-счастливая, переливами от минора к мажору, не передать словами! Музыка передаёт замысел фильма – возраст вроде как счастливый – первая любовь!А она раз - и безответна. Тут же удивительные пейзажи!Кстати, интересно, что во всех пейзажах есть ветер. То есть показывается, как кажется, умиротворенная природа, но в ней присутствует маленький «бунт» ветра! Ведь точно так и происходит с главным героем.
В принципе, основная тема понятна – первая любовь. Сюжет пересказывать, думаю, не стоит. Но кроме первой любви присутствует и такая важная тема, как лидерство, например. А Лопухин – маленький Лермонтов, в самом деле!Где вы найдете сейчас ребенка, так тонко воспринявшего чувства взрослого и опытного мужчины?Вот что, по сути, их связывает?Кажется, что абсолютно ничего!Ни возраст, ни эпохи, ни государства даже!Но то, что их связывает, есть основа всего фильма – Любовь. И не важно, в каком она виде: в диалогах «Маскарада», безответна или взаимна, во взглядах Лены и Мити(кстати у них ведь не больше 4 фраз в фильме, а зрителю всё понятно! Серьезная работа юных актёров))))Тут ещё можно вспомнить эпизод сравнения Митьки и Лермонтова внешне в самом начале фильма, то есть уже в начале фильма ставится этот вопрос «похожести».
Думаю, если этот фильм смотреть в юности, он будет не понят; но можно смотреть со взрослым, который может объяснить (как вожатый Сергей). Соглашусь, что очень интересно Соловьёв разделяет свой фильм на главы, помогая зрителю уже составить приблизительный сюжет. А ещё мне понравился, так сказать, мотив акселерации – «плечи теленка – сердце ребёнка»!Как же трудно им справиться с чувствами, которых внезапно появляется очень много, а выражать их маленькие герои ещё не умеют.
У Лопухина произошёл душевный перелом. По иронии судьбы вожатый говорит ему про Лермонтова, а с Лопухиным так и происходит – душевный перелом! Параллель с Лермонтовым идёт еще с начала фильма(эпизод с портретом, например). «В 14 лет одни стихи, в 15 - другие»

"Нежный возраст"
Вот этот фильм…он просто ужасен, друзья. ИМХО. Обычно я не пишу сразу после просмотра фильма – хожу перевариваю пару дней. Но это другой случай, думаю. Меня аж потрясывает слегка, настолько фильм вызвал у меня отвращение! Всё, что там так ярко показывается называется одним словом – растление. И, конечно, в первую очередь, сознательное. На некоторых сценах я прямо останавливала видео и думала над эпизодом. Гребенщиков – моя единственная радость за весь фильм!
Начну с того, что весь фильм для меня оказался огромной метафорой!Везде были какие-то маленькие метафоричные элементы, совершенно очевидные: например, про фекалии, которые вывозят во Францию; или обезьяна с человеческими привычками, которую Иван ставит почти вровень себе, усаживая его за трапезой.
Переломный момент в истории страны Соловьёв берет в основу фильма – перестройка. Тут-то и начинается всеобщее растление молодёжи. Очень ярко показано, как всё иностранное начинало проникать в советский быт, и то, что получилось, я бы назвала синтезом, эклетикой – тут и дедушка генерал, и сигареты с плейбоем, и форма пионерская, и сознание непионерское. Бесспорно, в плане ажиотажа конца 80—х – начала 90-х всё было снято классно: жвачка, надписи «Виктор Цой» и «KISS», журналы, плееры. Даже сноски «май фазер» и «маман» - американизмы и францизмы сразу же указывают на проникновение чужой культуры даже на языковой уровень! Открывается «железный занавес», страна быстро и широко заимствует долго бывшую под запретом американскую и европейскую культуры и элементы повседневной жизни. Получается своеобразная эклектика, то есть советские идеологические, культурные традиции ещё не разрушены, они живут в старших и средних поколениях, и на них наслаивается евроамериканские заимствования. Правильно в фильме было сказано: «Получили свободу, а как с ней обращаться – не знали.» Вот что и получается из этой свободы. Происходит идеологический перелом, идеологическое безвременье. Свобода понимается не как осознанная необходимость, а как полная вседозволенность, которая граничит с пошлостью, распущенностью. Это как бутылку шампанского открывать – неправильно откроешь, и всё выльется. Полнейший беспредел!Тут и ручкой зарезать могут прямо в машине (привет, «Асса»!). Неслучайно и бюст Вольтера появляется, ведь Вольтер - певец свободы, гонитель религии и церкви. Фактически он призывал ко всеобщей распущенности, поэтому здесь не могло не быть образа Вольтера.
Проблема воспитания(реминисценция «Отцы и дети») – одна из центральных тем, которую затронул Соловьёв. Вывод, который я сделала для себя как зритель – воспитание не должно быть тоталитарным, но и слишком либерализованным тоже быть не должно. Должна быть некая умеренная либерализация. Только тогда новое поколение не придёт к наркомании, проституции, мошенничеству и убийству. Даже то, что в «Нежном возрасте» не фигурируют родители, говорит о КРИЗИСЕ семьи, об утрате авторитета старшего поколения у молодежи. Вероятно, молодое поколение считает их неправильными – «совками», то есть выходцами из советского союза, жвачку не жуют, кольцо в ухе не носят. Хотя в «Ста днях…» связь поколений ещё прослеживается: мы видим вожатого, директора лагеря, которые ещё способны воздействовать на детей.
Две картины Соловьёва – два подростковых сознания, причём только готовящихся вступить в новую жизнь сознания. Подростки из «Ста дней после детства» имеют будущее: они будут врачами, инженерами, кем угодно; но точно не будут заниматься проституцией. В «Нежном возрасте» поколение потеряно, эти дети убиты сутенерами, вены вскрывают, воюют в Чечне, либо эмигрировали.
Во второй половине фильма появляется Лена, и жизнь героя обретает какой-то смысл. Зритель понимает, оказывается, Ивану есть для чего жить - вот она, Лена!Получается, если есть Любовь, можно всё пережить))
Фильмы похожи режиссерской кистью – можно узнать Соловьёва, даже не зная изначально, кто снял. Обозначу похожесть фильмов:
1)Отсылки к классической русской литературе в обоих фильмах ( причём делается это очень тонко, перед определенными эпизодами, дабы показать будущие события: к примеру, в «Ста днях…» - «Мизантроп», «Маскарад»; в «Нежном возрасте» темы, показанные в последующем эпизоде, обозначаются ещё очевиднее – «Идиот», «Отцы и дети», «Война и мир»). Упоминается и Тютчев, правда, уже в пренебрежительном формате «Тютчев-Хренютчев»! Хотя старшие читают при молодых тут же Тютчева и восторгаются им. Вот снова косвенный конфликт отцов и детей. Причем есть еще такая параллель: поколение «Ста дней» с поколением начала XIX века, поколение 90-х с поколением второй половины XIX века (если опираться на реминисценции).
2)Пейзажи (Я выше уже говорила о гениальности пейзажей в «Ста днях…», в «Нежном возрасте» это в основном пейзажи городские)
3)Портреты в фильмах близкоплановы; и главное, долгие. Как будто зрителю даётся возможность получше разглядеть героя. Как будто режиссёр говорит: «Что, плохо разглядел моего героя? А вот тебе ещё один немотивированный поступок! И теперь ещё разок посмотри, да подольше!» Приходится долго думать.
4)Повествует голос главного героя: он сам рассказывает свою историю, со своей стороны, он искатель. По натуре Лопухин – Печорин! И Громов – тот же Печорин!Только вот среда обитания у этих Печориных совершенно различна. Лопухину ещё не приходится «выживать», а Громов проходит все испытания вместе со своим поколением.
5)Мерцание кадров. Не знаю, как назвать это, к сожалению, не владею режиссёрским жаргоном! (Дмитрий Владимирович, помогите:)Такой эффект появляется, когда герой что-то вспоминал внезапно!Например, когда мы видели лицо Лопухина, вместе с портретом мелькала еще и Ерголина в венке, и мы понимали, что главный герой думает о ней. Это было секундно, но было очень эффектно! Это была не накладка, это было именно мерцание!Такими штуками наполнен «Нежный возраст».
И ещё интересная деталь была в “Нежном возрасте»: Иван и Лена в диалогах говорили будто за стеклом, был добавлен эффект эха на голосе, создавался вакуум; то есть создавалось ощущение, что герои находятся под стеклом, а остальной мир – он внешний, и он их не касается))Подобный момент есть в конце фильма, когда Иван моется с пакетом на голове, но мир для него существует «за стеклом» уже не только аудиально, но и визуально и осязательно.
Взглянуть даже если на композиции: в «Ста днях…» она линейная – то есть жизнь идёт и будет продолжаться… А в «Нежном возрасте» композиция рассказа в рассказе - смутные воспоминания героя, которые, может быть, даже и не воспоминания, а вообще выдумки. Вполне возможно! Очевидные параллели героев фильма к Базарову и Печорину причисляют Громова и Лопухина к лишним людям, хоть и второй ещё слишком юный.
«Сто дней после детства» - чистое сознание, невинность, а «Нежный возраст» - растление этого сознания. Парадокс: кажется, что первый фильм должен заканчиваться счастливо, а второй – трагично. Но нет! Правда, я так поняла, что в «Нежном возрасте» свадьба происходит в каком-то абстрактном пространстве. Может быть, что первый фильмом Соловьёв хотел сказать: «Знайте, что случается в жизни плохое!Понимайте, что взрослая жизнь - трудная», в данном случае, несчастливая любовь, предательство и т.д. То есть фильм поучительный! А в «Нежном возрасте» концовка говорит: «Может, хватит уже растления? Вернитесь к ценностям: добру, любви и взаимопониманию, хватит пошлости!» В «Ста днях» акцент делается на психологию, человек разбирается в себе, это поиск личности: «Кто я? Что есть во мне?». А второй фильм – столкновение старого советского режима и нового перестроичного режима, моделей. Правда, тут уже будут другие вопросы: «Кто я? Где я пригожусь?». Где он пригодится, детям в 74-м году было совершенно ясно – государству, а вот детям конца века, думаю, было непонятно.
Я думаю, что оба фильма – это некие призывы, но только призывы эти для разных поколений, поэтому так сильно и не похожи «Сто дней после детства» и «Нежный возраст».

НАЗАРОВОЙ АННЫ ФР-201
«Сто дней после детства»
Фильм замечательный, но меня всегда мучает мысль: почему и Лена, и Глеб Лунев показаны как бы расплывчато? Специально так было задумано, чтобы внимание зрителей не отвлекать от главного героя, или это недоработка сценаристов? Ведь Лена не только красавица, но и умница, очень чуткая девушка, добрая ("Я ведь давно все вижу... Измучил ты меня всю" - так она говорит во время объяснения с Митей, да и разоблачение Дмитрием Глеба за столом она прекрасно поняла). Но получается, что Митю она насквозь видит, а Глеба - нет. Ведь на репетиции Лунев явно говорит, что не верит в большую любовь, а не верит - значит сам не испытывает, в то же время как проникновенно арбенинские слова произносит Митя, понятно, что он подобное чувство и сам испытывает, и понятно к кому. Мне кажется, любая девушка на месте Лены задумалась бы: а стоит ли дарить свою любовь человеку, который как-то не особенно-то ею и дорожит? Может стоит обратить внимание на другого? Но реакции Лены нам не показали, получается, что ее (реакции) не было вовсе. Как-то странно. Не показали нам и реакцию Лены на ссору Мити и Глеба за столом, а ведь и там ее бой-френд не очень красиво себя показал. "Богатый внутренний мир" Лунева под вопросом. Получается, что Лена любит Глеба несмотря ни на что, и мне как-то трудно в это поверить.
Лунева здесь кто-то называл активистом-общественником, а кто-то сравнивал с Самохваловым (мол, такой же негодяй вырастет). На мой взгляд, на активиста он не тянет: возглавить отряд он согласился как-то из-под палки, я, мол, устал, натрудился уже, лишь потом, так уж и быть, согласился. Манера речи у него примерно такая же "разгильдяйская", как и у Мити, так что даже внешне он на пионера-активиста как-то не похож. Насчет параллелей с Самохваловым - опять же вопрос. С одной стороны - да, он также не дает сдачи сразу, а обещает сделать это потом ("но так, что ты потом всю жизнь помнить будешь"), примерно так же обещает отмстить и деревенским ребятам за унизительный проигрыш в футбол, однако самой мести нам не показывают. Возникает вопрос: будет ли Глеб мстить (=давать "сдачи") на самом деле, или это у него просто пустые угрозы, просто слова? Искренне ли он предлагал примирение Мите в поездке за сметаной (возможно, простил ему, удовлетворившись победой на любовном фронте) или только для отвода глаз (как Самохвалов), а сам при этом готовил какую-нибудь подлость? Ответов на эти вопросы я в фильме не вижу. (Кстати, его мухлеж с участками капустного поля, на мой взгляд, на подлость не тянет. Так, мелкое "жульничество"). Такая туманность образов меня с самого начала ставила в тупик.
«Нежный возраст»
Собственно, нежности было бы через край в картине Сергея Соловьева, когда б не чеченская война на экране. Главный герой фильма с простым русским именем Иван оказывается в госпитале, где прокручивает недолгую свою молодую жизнь.
Пребывание на войне было для героя кратким - всего несколько часов, и в силу этого нелепым, смехотворным, если вообще уместны в данном случае подобные определения. Тем более что смех тут близок к трагизму. На Ивана, не успел он попасть в пекло войны, сбросили вместе с парашютом ящик перевязочных материалов, хотели помочь, да покалечили.
Доармейская жизнь - хоть и недлинная, но пестрая. Поколение, чье движение во времени фиксирует Соловьев, застало еще пионерское детство, до комсомола дело не дошло. Пришла эпоха Горбачева: бандиты, наркотики. Иван мечется, и не он один. Влюбляется в девочку, ставшую со временем красавицей и парижанкой. Сплошные сто дней после детства, время только куда более жесткое.
История эта нежная и тонкая, только такими и бывают подобного рода истории у Соловьева. Фильм и снят нежно, звучит дивная музыка.
Картина эта не о кошмарах горбачевского времени. Фильм о людях, выживающих в любую эпоху. Соловьев ведет нас к вере в собственную душу, не в политические упования, редко оборачивающиеся сказкой.
"Нежный возраст" - "Евгений Онегин" новейшего времени. Вот и главный герой, кажется, никому не нужен в этом мире, мечется от одного к другому в поисках неясного.

"Падшие ангелы"...
Этот фильм я посмотрел сразу же после "Ста дней..." и знаете, мир "Нежного возраста" это почти полная противоположность, антитеза того милого, доброго, душевного мира, изображённого в первом фильме. Говоря даже о самом видимом - например, изображению "любви" - то сразу заметна разница. В "Ста днях..." любовь как нечто чистое, невинное, в "Нежном возрасте" - совсем иное... Картины ужасны! Любовь как животная потребность! Персонажи буквально озабочены. Вдобавок ко всему кадры с голыми детьми - в эти моменты я, честно, закрывал часть экрана первым, что попадётся под руку (или под ногу).
Конечно же, понятно, откуда у героев всё это, искажённое, деформированное представление о мире - в фильме так и говорится: "Неправильно поняли свободу..." Вот тут и понеслось: дети рано "повзрослели", их философия - если можно, значит нужно. Но самое интересное то, что "искажены" не только дети, но и "отцы", в принципе, проблемы между ними нет! Отец, разливающий по рюмкам детям алкоголь, представители власти (менты), подстроившиеся под преступный мир и, как мне кажется, к старшим можно отнести и Химичку (хоть я и сомневаюсь, но всё же...). Она могла с лёгкостью отделаться от навязчивого ученика, если бы захотела, но... Кстати, оказалась верной до конца, даже когда любимого положили в психушку.
Но! Есть один персонаж, оставшийся верным старым порядкам - это трудовик Семён Семёнович. Бунт против американских нововведений слышится, чуть ли не в каждом его слове. Семён Семёнович - некое воплощение Голоса из прошлого!
Во время войны, показанной почти в конце фильма, когда было непонятно, кто по кому стреляет, Семён Семёнович говорит: "По своим стреляют..." Отсюда напрашивается вывод: наше общество само себя и уничтожает, не стоит винить в этом ни Америку, ни кого-либо другого, это мы "неправильно поняли".
Отсюда и несветлое будущее героев, отсюда все их несчастья и трудности. Персонажи делают ужасные вещи, на фоне которых взрыв голубя в самом начале фильма кажется действительно детской забавой... Деформированное общество, такие же действия - не зря Громов в конце фильма получает в подарок пачки презервативов, мол, "возьмите и не размножайтесь больше, такие нам не нужны" (это Я так понял; прошу прощенья, если что-то не так).
Неспроста герой задаётся вопросом "Что такое Элизиум?" Громов ищет ответ на протяжении всего фильма, но получает ответ только в конце, когда становится поздно... Душу уже не спасти, впереди Тартар.
Ещё я заметил такую деталь: при появлении новых персонажей у них на шее появлялись закольцованные стрелки с именем. Мне напомнило это удавку, мол, живём в мире, где легче удавиться... Иначе, не знаю.
А теперь пройдусь по мелочам: Мне не понравилось, как главный герой говорит. Будто читает по бумажке, не имея ни грамма таланта к актёрской игре. Но больше этого, в несколько раз, меня раздражала Лена. Её речь и дикция - это нечто! Простите меня, но было такое ощущение, что у неё какая-то болезнь.
Отдельных похвал достоин Прохор. Героически заступился за Громова, налил выпить. Люблю обезьян - весёлые они. (Кстати, можно допустить и такой вариант, что Прохор как символ деградации общества, ведь неспроста во время "перекуса" он сидел на месте водителя, а Громов рядом).
И наконец. Как можно понять концовку фильма? Как мне кажется, она абстрактна. Была ли свадьба Ивана и Лены в действительности? Не знаю. Прожили они жизнь долго и счастливо? Тоже не знаю. Да это для фильма и не важно...
Стоит обратить внимание на первые секунды фильмов – они начинаются практически одинаково – в первом случае изображён Лопухин, встающий с постели, во втором – Громов. Сразу виден контраст: и в музыке, и в свете, и в самом внешнем виде персонажей. Громов с забинтованной головой в больничной палате (Вот вам, пожалуйста, эта деформация, травма, искажение…). Лопухин же просыпается в чистой постели, за окном солнышко, птички, цветочки.
В фильмах сквозной темой является тема «быстрого взросления». Вот только и тут видна колоссальная разница: в «Нежном возрасте» дети «повзрослели» и заметили это, в «Ста днях…» же нет. Неспроста врач в лагере говорит Лопухину о том, как быстро растут дети, а он удивляется; неспроста скульптор Серёжа читает ему стихи Лермонтова, указывая на разницу в мировоззрении писателя в 14 и 15 лет, а разницу эту Лопухин всё так же не понимает: «Я не нахожу». Здесь дети остаются детьми, несмотря на все эти любовные переполохи и пр. Но доктор делает важную поправку: «всё это видимость», как бы взросло они не выглядели, в душе они всё ещё дети.
«Камни, как и люди, бывают разные…» - так говорит скульптор. Одни твёрдые, как мрамор, другие – воздушные, как известняк. Мраморные дети представлены в «Ста днях…», воздушные (мягкие) – в «Нежном возрасте». Во втором фильме дети легко поддались изменениям, в первом же – они остались прежними. И действительно в « Ста днях…» герои не эволюционируют, они остаются такими же, какими были в начале. Давайте вспомним финальную сцену, где Загремухина признаётся в любви Лопухину. И даже здесь не происходит никаких изменений – безответная любовь как была, так и осталась.
Чему или кому улыбается Мона Лиза? Это человек решает для себя сам. Так и в жизни: мы сами решаем, куда пойти и что сделать, с кем поговорить и кого послушать – всё зависит лишь от нашего представления об этом мире, наших взглядах на эту самую жизнь. Хоть эта картина и была показана в «Ста днях…», её можно отнести и ко второму фильму, где выбор и действия героев всё-таки оказывают огромное влияние на их будущее. В «Ста днях…» в финале Лопухин предлагает просто запомнить эту улыбку, зафиксировать в памяти, так и не поняв, чему или кому она посвящена.
Делая вывод, можно назвать «Нежный возраст» «тенью» «Ста дней после детства». Две истории, две противоположности, две правды жизни…
Букин Олег ФР – 201

Васильченко Василиса, ФР-201
Фильм Сергея Соловьёва «Нежный возраст» очень давящий и щемящий, грузом оседающий в душе. Главные герои представляют собой «потерянное поколение», полностью лишенное нравственных ориентиров и застрявшее в тупике. Перестройка подменила истинные ценности ложными и ввергла слишком рано повзрослевшую молодёжь в бездну безверия и «вакуумной пустоты». Украденное детство повлекло за собой проблемы в зрелости.
Ключевые мотивы обречённости и потерянности отражают общее настроение того времени, в котором люди жили по инерции. Пугает абсурдность существования изображённого в фильме общества, где в обезьяне больше человечности, чем в людях.
Сквозным мотивом «Нежного возраста» является и мотив бреда, переданный с помощью повтора кадров, например, в сцене разговора Лены и Вани в больнице. Громов переносится в ирреальный безумный мир. Душевные муки героя перерастают в бред.
Фильм подкупает своей искренностью и правдивостью. В нём нет фальши и лицемерной мишуры. Режиссёр предельно открыт и откровенен перед своим зрителем.
В отличие от «Нежного возраста», «100 дней после детства» - очень душевное и светлое кино. На примере этих двух фильмов Соловьёва показано, как деградировало общество за 30 лет: от начитанной по-хорошему амбициозной молодёжи до ограниченного и апатичного поколения.
Первым, что бросилось в глаза при просмотре «100 дней после детства», стал язык героев. Как же радует слух красивая поэтичная речь! Жаль, что сейчас никто так нет изъясняется.
Интересно, что в данном фильме Соловьёв обращается к известному приёму постепенного раскрытия образа героя, использованного М.Ю. Лермонтова в романе «Герой нашего времени». Режиссёр знакомит зрителя с Лопухиным в главе « Кто есть кто» : с помощью бинокля мальчика-радиста мы подглядываем за Митей и узнаём, что о нём думают его сверстники. Сначала складывается впечатление, что главный герой – обычный хулиган. Но в процессе просмотра мы узнаём Лопухина с другой стороны и понимаем, что ребята даже не догадываются, насколько он ранимый и душевный юноша.
На довольно статичном пейзаже раскрывается динамика чувств Мити Лопухина. Его любовь к Лене возникла как вспышка. Митя испытывает те же чувства, что и герой И.А. Бунина в рассказе «Солнечный удар». Это «мимолётной виденье», солнечное озарение, которое навсегда оставит след в жизни человека.
Ключевым символом фильма, на мой взгляд, является воздушный змей, олицетворяющий внутреннюю свободу, юношеские стремления и надежды. Появляясь в финальной сцене, он несёт за собой надежду на счастливое будущее наших героев.

Нечетова Анна, ФР-201

«100 дней после детства»
Это фильм о любви, о становлении личности и о взрослении. В картине показана первая любовь, которая настигла главного героя в летнем лагере. Безусловно, эта любовь изображена в виде прекрасного и высоко возвышенного чувства. И совсем неважно, готов к этому человек или нет, главное – «...просто запомни это лето. Просто запомни, и всё...». И кто из нас не помнит свою первую любовь? Разве не кажется, что в ней есть что-то иное, что-то детское, поистине чистое и прекрасное?! Конечно же, есть…
Чтобы показать конфликт главного героя, режиссер использует параллелизм: с одной стороны, это изображение «Маскарада» Лермонтова, с другой – игра главного героя в роли Арбенина в этой же пьесе.
Митя Лопухин. Этот герой привлекателен своей уникальностью и отстранённостью от других героев. В реальной жизни мы тоже встречаем порой такой людей, которые как бы обособленны ото всех и по-своему одиноки. Таким людям сложно быть среди других не потому, что их не понимают, а потому, что они сами в себе ещё не до конца разобрались. Замечательная предпоследняя сцена, где мы видим, как Митя меняет свой гнев на чуткость и снисходительность, узнав, что Соня его любит.
По-особенному показаны начало и конец фильма. «Эпиграф» начинается с картины стоящей на подоконнике открытого окна вазы с цветами. За окном – ветер, колышущий листву и кустов, безмятежная поляна, которые можно сравнить с грядущей жизнью подростка, у которого всё ещё впереди, и который может идти по этой поляне жизни и прокладывать себе дорогу в будущее. «Эпилогом» же является просторный луг, где дети на пороге взрослой жизни радуются миру, его великолепной природе, бескрайним просторами. Подростки запускают в небо воздушного змея, гордо развивающегося от ветра в голубом небе, за которым с увлечением, радостью и счастьем наблюдают пока ещё дети…
Фильм назван именно «Сто дней после детства», потому что дети, которые прошли уже один из этапов своей жизни, испытали в нём сладость и горечь первой любви, познали величие искусства, чувство четности, справедливости, узнали, что такое дружба, и теперь переступают порог и переходят во взрослую жизнь, которая готовит много новых испытаний. А позади них остаётся детство и воспоминания…

«Нежный возраст»
Прочитав предыдущие комментарии и услышав оценки фильма от одногруппников, ожидала, что здесь будет что-то из ряда вон выходящее. Но ничего такого не увидела. Сверхаморального и сверхпошлого тоже как-то особо не заметила. Да, конечно, были откровенные сцены, но показаны они так, что мы только знаем, что там происходит, но не видим.
Плохой показалась актёрская игра, которой остаётся желать только лучшего… Не знаю, было ли это задумано Соловьевым специально или нет, но выглядит это крайне ужасно. Все герои (кроме трудовика-афганца) – амёбные существа. Даже в момент сильнейших эмоциональных всплесков герои говорят и двигаются, словно находятся под каким-то сильно действующим веществом. Играют, будто роботы, используя алгоритмичные программы. Никаких эмоций ни на лице, ни в голосе; никаких интонаций, характерных пауз или выражения в произносимых фразах – ничего! Ничего, что заставило бы проникнуться их словами и той драмой, которую они разыгрывают. Тупое прочтение текста и ничего более. Единственный, кто понравился из героев, это обезьяна Прохор. Чувств и эмоций в ней было больше, чем во всех взятых героях вместе.
Смотреть фильм был ужасно скучно и неинтересно. Каждые 10минут проверяла, когда уже закончится эта «тягомотина».
Композиция кинокартины построена по принципу ретроспекции (рассказ героя из госпиталя всё время возвращает его в прошлое, начиная с детства и заканчивая войной в Чечне). Сюжет таков, что мы скорее наблюдаем не внешнюю канву событий, а то, что происходит во внутреннем мире главного героя, живущего в трудную эпоху перемен. Именно поэтому фильм получился очень проникновенным. Основную идею я увидела так: есть человеческий дух, который всегда инстинктивно тянется к жизни. Но иногда жизнь выступает как будто бы против него. Герой прошел через всю эту внутреннюю и внешнюю «мясорубку», и шрамы навсегда остались в душе. Но желание жить не пропало. И главное, что он сумел сохранить верность себе.

Несмотря на то, что у двух фильмов один режиссер и в них показаны подростки, они совершенно разные. Если в «Нежном возрасте» дети курят, пьют спиртные напитки, употребляют наркотики, равно начинают заниматься половой жизнь, гонятся за новизной и деньгами, то в «100 днях после детства» подростки ездят в лагеря и пьют вишнёвый компот, ставят спектакли, много читают, наслаждаются природой. Одним нужна жизнь «внешняя», другие же занимаются познанием себя и окружающих. Но нельзя сказать, что одна картина правдива, а другая нет. Каждая по-своему раскрывает всю правду жизни подростков. Были дети и такие, которые показаны в «Нежном возрасте», были и те, что изображены в «100 днях после детства».

После просмотра фильма «Сто дней после детства» я испытала мощный катарсис. Киносеанс стал в буквальном смысле очищением души, освобождением от всего мелочного, сиюминутного.
О фильме «Нежный возраст» у меня двоякие впечатления. Первое впечатление было резко негативным, такое ощущение как будто тебе показали изнанку жизни. С другой стороны, поражает то, как сделан фильм, как каждый кадр пропитан горькой иронией, как автор метафорически передает дух той непростой эпохи.
«Сто дней после детства» - это фильм про подростков, которые действительно прощаются с детством, становятся взрослыми людьми, со своим взглядом на мир. Несмотря на свой ещё достаточно небольшой возраст (14 лет и меньше) дети мыслят, чувствуют, говорят как взрослые. Бумажный змей, улетающий в небо в финале – символ детства оставляет в душе светлую грусть.
«Нежный возраст» является фильмом о потерянном поколении. Режиссер справляется со своей задачей мастерски, т. к. он передает всю грязь эпохи, когда люди теряют твердую почву и попадают в совершенно новый мир.
Все начинает работать в новом режиме: милиция сотрудничать с преступниками, в школе и вовсе царит разврат, отношения между мужчиной и женщиной называют «регулярная активная половая жизнь или гражданским браком».
Жизнь подается через зеркало гротеска: герои-карикатуры (вспомним хотя бы учителя трудовика Беспальчикова, капитана милиции Окунькова), посвящение в пионеры тех, кто давно вырос из возраста носить галстук, обезьяна Прохор, которая больше похожа на человека, чем окружающие её «старшие братья».
Кульминацией фильма можно назвать сцену войны, где бессмысленность, жестокость, ирреальность происходящего достигает своего предела. Тем не менее, у зрителей остается надежда на лучшее: в финале любовь побеждает, свадьба как символ начала новой жизни вносит оптимистические нотки.
В фильме «Нежный возраст» определяющим становится мотив дороги. Главный герой постоянно находится в пути: он то работает дальнобойщиком, то срывается в Париж, то отправляется на войну. Как уже было отмечено ранее в отзывах, поиск этот духовный, метафорически заключенный в вопросе главного героя «что такое элизиум?».
Сводятся все пути к исцеляющей силе любви. Проводится параллель к сказочному сюжету: «прототипом» Ивана Громова является Иванушка-дурачок, который ищет Елену Прекрасную, в кино же это Лена успешная фотомодель.
В фильме «Сто дней после детства» любовь чувство одухотворяющее, преображающее. Лопухин из «духарного малого» превращается в личность, которая стремится познать себя, окружающий мир. Страдания подростков настолько драматичны, что в постановке «Маскарада» стирается грань между жизнью и действием спектакля.
На мой взгляд, объединяют два фильма главные герои Лопухин и Громов. У них есть много общего. Это герои, которые выделяются из массы, они ищут себя, критически смотрят на мир.
Благодаря тому, что фильмы наполняются многочисленными реминисценциями из русской классики, затрагиваемые проблемы становятся вечными, вневременными. Поэтому фильмы могут найти своего зрителей среди представителей разных поколений.
Нурисламова Виктория, ФР-201

Оба фильма никого не смогут оставить равнодушным. Если один вызывает бурю положительных эмоций и оставляет сладкое послевкусие, то второй, наоборот, будто накладывает груз на плечи и погружает на дно жизни.
«100 дней после детства» было не только легко смотреть, но и интересно. Чистая, искренняя, а главное честная первая любовь. Такая любовь, которая воспитывает личность, превращает ребенка в мудрого человека. Мы можем наблюдать здесь эволюцию главного героя. Митя Лопухин из сорванца превращается в серьезного и рассудительного юношу. Он выделяется на фоне своих ровесников, кажется намного старше к концу фильма. Митя – личность, его отличает нестандартный ход мыслей, спровоцированный сильнейшим чувством. Лена Ерголина также выбирает максимально конструктивную модель поведения в отношении к влюбленному в неё молодого человека. Соня Загремухина испытывает чувства такой же силы, как Митя к Лене. Она за своего человека всегда и везде. Её любовь и любовь Мити – чувство самоотверженное. Соня Загремухина почти как Сонечка Мармеладова любит и не пытается изменить или осудить своего избранника. Этот калейдоскоп эмоций: обида, слёзы, разочарование и в то же время, всепоглощающее чувство – всё это так знакомо каждому зрителю вне зависимости от времени! Первая любовь – тема, трогающая за душу каждого.
«Нежный возраст» более исторический фильм. Здесь любовь привязана к конкретному промежутку времени (постсоветский период) и к конкретной части общества. У неё специфические черты. Вряд ли обычный зритель может провести какие-нибудь параллели со своей жизнью, что усложняет восприятие картины. Такая откровенная пошлость и грязь… А больше всего давит на нервы то, что всё это на фоне детства. Детство, которое мы обычно считаем лучшей частью своей жизни. А такая его реализация воспринимается (по крайней мере, мной) довольно болезненно. Здесь главные герои и их проявления чувств кардинально противоположны тем, что показаны в «100 днях после детства». Здесь нет никакой эволюции, скорее, регресс. Иван Громов – инфантильный, безынициативный, плывущий по течению, слабый человек. Такая же инфантильная и героиня. Слабое передвижение амёб на фоне жестоких столкновений 90-х. Картина эта больше напоминает фарс. 90-е показаны слишком стереотипно и избито, только с одной их стороны. А уж финал настолько хорош, что хочется крикнуть: «Не верю!» Однако, не могу не отметить великолепный, можно сказать, бриллиантовый актёрский состав: Гармаш, Панин, Гафт…
Ещё я заметила следующее: если сравнивать фильмы Соловьёва (учитывая его «Одноклассников»), то можно сделать вывод, что режиссёр любит своё поколение (т.е. советский период) и ненавидит поколения постсоветские. Его взгляды слишком субъективны. Честные, искренние, глубокие люди, так же, как и безжалостные, продажные, поверхностные жили, живут и будут жить, независимо от исторического времени и политической ситуации в мире.
Зимина Александра, ФР-201

Рецензия к фильму «Нежный возраст» и «100 дней после детства». Копытова Екатерина,ФР-201.
Посмотрев оба фильма Сергея Соколова, я поразилась насколько же они разные. Если фильм «100 дней…» оставляет после себя приятное, теплое, легкое впечатление, то «Нежный возраст» вызывает абсолютно противоположные эмоции. Так приятно наблюдать за детьми в переходном возрасте, как они учатся разбираться в друг друге, окружающей их обстановке, как познают первые чувства. Режиссеру отлично удалось передать трогательность чувств, душевные порывы и переживания «маленьких героев». Это можно проследить на примере главного героя Мити, который чем-то и в самом деле напоминает Лермонтова(чувство справедливости, замкнутости, грусти) Все это выглядит мило, ненавязчиво, где-то наивно, но самое главное, что у этих детей все по-доброму, по-настоящему. Сама картина пропитана некой летней, томящей, бессонной атмосферой, в которую, на мой взгляд, хочется попасть каждому. Время летних лагерей, первой дружбы, первой влюбленности, первых разочарований…несомненно, туда хочется возвращаться вновь и вновь… Лето, отдых, любовь, внимание и свобода-вот что дали детям.
Похожая тема поднимается и в фильме «Нежный возраст». Но, когда детям 90х дали свободу, они не знали что с ней делать. Детей кинули на произвол судьбы. Лишенные целей, ошарашенные переворотом в стране, переоценкой ценностей, упадком нравов и морали-вот что получили те «свободные» дети. Естественно из этого вытекает разложение личности, бездуховность, пошлость и разврат, наркотики и хулиганство. Скажу сразу что фильм произвел на меня очень большое впечатление, но впечатление это тяжелое, какое-то «свинцовое». Вся атмосфера фильма-серая, мрачная, какая-то грязная. Все начинает зарождаться в «обители грязи»- школьном сартире, откуда выходят малолетние бандюганы, для которых в жизни на передний план выходят только «лавандосы». Несомненно, я считаю что они-потерянное поколение. Примером этого может служить история жизни главного героя Громова. В картине показана вся его жизнь в срезе ,его метания, поиски себя. Очень поздно он понимает, что спасти его в этой грязной, бандитской жизни могла только первая любовь, которая словно кружевом переплетает всю его судьбу. Фильм символично поделен на 3 части : 1. «Идиот»- где герой начинает рассказывать о себе, и первое впечатление производит именно такого человека, 2 «Отцы и дети»-стандартная тема , непонимание между поколениями, и 3 «Война и мир» ключевой эпизод, на мой взгляд, т.к. тут герой проходит войну, чуть не погибает и для него открывается некий смысл в спокойной жизни-то есть в мире. Нежный возраст- возраст переходный, в котором только-только формируется характер. Если в первом фильме воспитают добрых и честных людей, то во втором люди вырастут злыми, жадными и беспощадными. Именно этот контраст и хотел продемонстрировать нам Соколов.

Прошу прощения, фильмы Сергея Соловьева,а не Соколова! Копытова,ФР-201

В голове какой-то сумбур, не могу написать чего-то путного – фильмы слишком разные, хотя тема одна.
Я решила начать просмотр со "Сто дней после детства" – и хорошо, потому что после "Нежного возраста" пропало бы желание выполнять задание вообще.
В этих двух фильмах можно привести довольно много параллелей и контрастов. Например, начало – оно одинаковое: мы видим затылки главных героев, только один принадлежит здоровому, загорелому и мускулистому телу, а другой – тощему, хилому и болезненно бледному (плюс, еще и голова перевязана). Эти моменты словно намекают, что раньше жить было лучше. Старое поколение и новое.
В "Сто дней после детства" главный герой находится практически в идеальном мире, где нет войны, наркотиков, насилия, коррупции, несвоевременного полового влечения и т.д., тогда как все это есть в "Нежном возрасте". Герои одни – времена и ситуации другие. Каждый из главных героев влюблен, и каждый из них осознает это в полной мере где-то во второй половине фильма.
Больше всего удивляет развязка этих чувств в каждой из историй.
В "Сто дней после детства" Митя признается своей возлюбленной, но не получает отклика на свои чувства, т.к. ее сердце отдано другому. Так же оказывается, что в Лопухина влюблена Загремухина. Девочка, которая на протяжении всего сюжета была рядом с ним, помогала ему, стала ему "почти сестрой". Но Загремухина любила Лопухина, Лопухин любил Ерголину, а Ерголина – Лунева. Грустный конец в идеальном мире.
В "Нежном возрасте", казалось бы, любовь начинается с детского влечения к девичьему телу. Иван увидел Лену голой и постоянно вспоминал об этом; каждая их встреча включала в себя обнажение, поэтому возникает вопрос: "Откуда взяться любви?". Но она появилась, и она была взаимной. Их отношения заканчиваются свадьбой, которая на фоне всех прошедших событий вызывает дикое недоумение. Получается какой-то парадокс; режиссер словно говорит нам: "В хорошем мире не все будет хорошо, так же как и в плохом – плохо". В одной истории чистая душа остается с разбитым сердцем, в другой – прогнившая душа получает бесценный дар…
Хотелось бы отдельно рассмотреть образ Ивана Громова. Меня не покидало ощущение, что этот человек оказался не в том времени и месте. Он оказался среди "потерянного поколения", но это же поколение и увело его на скользкую дорожку. Несмотря на события, творившиеся вокруг него (совращение химички, гражданский брак его друга с Супортовой) он долгое время был девственником, им бы он и остался, если бы не Саледон-младший. Он крикнул "ложись, убьет!", когда пустили голубя со взрывчаткой, хотя как хулиган мог бы и просто убежать. Он не принимал наркотики, в отличие от Юдина. Он бы законопослушно подписал протокол о воровстве, если бы не его друзья. Он бы много не сделал, если бы не влияние общества, в котором он рос. Ему приходится плыть по течению, чтобы существовать в том времени, в котором он родился.
С самого начала его поведение напоминало мне контуженного человека. Он говорил, смотрел и двигался как человек, находящийся под наркозом, он словно хотел абстрагироваться от окружающего мира. Может, поэтому вначале он неохотно вспоминал все, что забыл? – потому что ему была противна реальность, в которой он жил. Он мало вспоминал родителей – он был на них зол из-за того, что они позволили ему попасть под влияние "потерянного поколения"?
В сравнении с Митей Лопухиным, Иван Громов более интересен, хотя он и плывет по "канализационному" течению жизни, но он постоянно возвращается к единственному светлому, что у него есть – любовь к Лене. Она независимо от чего-либо говорит ему, что он красивый, смелый, умный, молчаливый – она любит его даже несмотря на возражения Ивана и горькую правду.
Вот еще одна параллель: Иван и Митя в какой-то мере недостойны своих возлюбленных (Ваня, потому что идет по наклонной, и Митя, потому что его интеллект и моральное развитие далеки от Лениного). Но различие в том, что "Сто дней после лета" на первый план выходит любовь Мити и его взросление, а в "Нежном возрасте" – развитие личности во времена деградации общества.
В "Сто дней после детства" все спокойно, безмятежно. Дети проводят свое лето в лагере, купаются, загорают, дышат свежим воздухом… Меня подобная атмосфера вводит забвение или транс, потому что ничего не происходит – все хорошо. Тогда как "Нежный возраст" держит в напряжении, шоке. Я часто спрашивала себя за эти два часа: "Неужели то, что я сейчас вижу – было на самом деле?!". Этот фильм более серьезный и глубокий, чем "Сто дней после детства", он мрачный и жестокий, но ближе к реальности.
P.S. Я опоздала или не опоздала???