Странно, но это похоже единственный случай, когда я не могу сказать, что книга понравилась мне больше, чем фильм. Они дополнили друг друга и помогли мне разобраться-таки, кто такой Ростропович.
В книге я столкнулась с замечательными размышлениями о телевизоре, которые не оставили меня равнодушными, ведь я совсем не любитель "ящика". Несмотря на обилие различного рода терминов, все предельно ясно: псевдореальность уничтожает людскую индивидуальность и "раскидывает" людей на три незавидных типа существ, которые уже не способны мыслить оригинально. Только слоганы в голове.
Главный герой необычен. Умный, но порой совершает безрассудные поступки. Молится, но ни во что не верит.
И конец непредсказуем и годится для размышлений: все это привиделось ему или же он и в самом деле разгадал все три загадки Иштар?
Если второй вариант, то у меня сразу возникает мысль о том, что власть, данная богиней, уничтожила все человеческое в нем. Достаточно вспомнить тот звонок секретарше и холодный,рассудительный голос Вавилена. Вряд ли он хотел быть таким же, как Азадовский. Но он будет, несмотря на отсутствие ковра в кабинете и Малюты за стеной.
А если первый вариант, выходит, что он проиграл и почил в бозе.
В результате я даже не знаю,что лучше для главного героя:смерть или псевдожизнь на трехмерном экране телевизора? Это ведь тоже не жизнь. The unlife.

Generation п - все-таки пятилапая собака с Pepsi в зубах? Думаю, да, раз для людей этого поколения нет ничего важнее дорогих машин, потраченных на бессмысленные вещи денег. У них теперь нет идеалов, нет ценностей. Жаль, что в контрасте с этой жизнью не показана какая-нибудь нормальная жизнь. Хотя, может быть жизнь Гиреева? Возможно,но она неполноценна, она уничтожена словами Татарского о людях, которых не надо слушать, если они худо живут.

Русская идея? Её нет, и не будет, пока у людей данного поколения не появятся ценности, вера, какая-нибудь житейская мудрость. Ничего не будет.
Маркова Саша, ФР-101

Дмитрий_Харитонов, я бы сказал что Вовчик и Ханин хотят оправдать свою безнравственность и свое бахвальство подложной русской идеей придуманной криэйтором. Они правы, когда говорят, что за русскими деньгами ничего не стоит. Александр К.

Роман понравился. Читается легко и увлекательно. Текст наполнен перлами, глубокими наблюдениями над нашей постсоветской действительностью. Автор доводит критику общества потребления до крайнего предела, однако отказывается назвать силы, которые стоят за зомбированием людей, видимо полагая, что их не существует. "Антирусский заговор, безусловно существует - проблема только в том, что в нём участвует всё взрослое население России." На протяжении романа автор постоянно глумится над понятием "русской идеи": то её разработку Татарскому поручает малообразованный бандит Вовчик Малой, то её созданием занимается публицист армянского происхождения Саша Бло, пишущий сомнительные статейки и работающий в секретной организации, управляющей политическими процессами в России. В своём интервью Пелевин говорил, что национальная идея нужна не людям, а идеологам. Лихорадочные поиски национальной идеи свидетельствуют о болезни общества. Как-то он спросил одного шведа, какая у них в Швеции национальная идея, тот пожал плечами и ответил: "Живут люди". Пока у нас не додумаются до похожей национальной идеи, ничего хорошего нашу страну не ждёт.
В отличие от романа фильм не произвёл такого сильного впечатления. Я думаю, что людям, которые не читали книгу, сложно будет разобраться в его содержании: он представляет собой последовательность большого количества коротких сцен, при этом два ключевых эпизода романа: речь Че Гевары и разговор Татарского с сирруфом изображены кратко и сумбурно, а в них заключён главный философский смысл романа. Подбор актёров тоже не очень удачен. Самый большой промах, по моему мнению, это Ефремов в роли Азадовского. В романе это "молодой ещё человек, коренастый толстячок". Немолодая, уставшая, кислая физиономия Ефремова имеет мало общего с тем образом, который присутствует в романе. Гордон в роли Ханина тоже мало убедителен, какой-то он вялый, безэмоциональный, по-видимому, он не приложил много усилий для того, чтобы сыграть эту роль.
К достоинствам фильма можно в, первую очередь, отнести сам факт его выхода. Возможно, он привлечёт больше читателей к произведению Пелевина и вообще ко всему его творчеству, а также заставит людей задуматься о роли телевидения и рекламы в нашей жизни, а также о том, как делается политика и поспособствует тому, что больше людей станет выходить из состояния "ботвы".
Павел Овчаренко, ФРЗ 101

…Изменилось хоть что-нибудь с тех пор? То же самое пепси, ещё больше бредовой рекламы, недовольство в адрес власти и проч. Возможно, только средний класс преобладает сейчас, по крайней мере, государство упорно старается одеть на народ маску всеобщего равенства. О какой тогда, простите, национальной идее, может идти речь? О той, без которой мы как-то живём и жили?
Что можно сказать о романе в целом: бред, абсурд, психоделика… (даже учитывая все потаённые смыслы и глубину сего творения). Кстати, может быть из-за столь резкого, дурнопахнущего запаха от погружения в этот мир - рекламы, денег, продажных личностей, наркотиков - мне и не удалось разглядеть глубину. Я всё пытаюсь найти в ПМ-кой литературе потаённые дверцы, за которыми прячется нечто сильнодействующее, эффективное, как обезболивающее. И такое мнение складывается не потому, что я какой-нибудь заядлый моралист, а скорее потому, что мне хочется видеть мир немного лучше, чем он есть на самом деле.
Но есть реальный мир. Есть литература, которая призвана обрисовывать его весомость словесной кистью. А уж с помощью чего рисовать картину мира, каждый решает сам. И эта картина просто не пришлась мне по вкусу. Хотя главный герой – Вавилен - мне импонирует, с его «высшим предназначением», выходами в астрал и со всем остальным хаосом, творящимся в его жизни. Он сам по себе запредельный без всевозможных наркотиков. Просто, увы, «голодные и безрассудные» никому не нужны, а нужны наполненные «кислотой» криэйторы .
Егорова Елена ФР-1о1

…Изменилось хоть что-нибудь с тех пор? То же самое пепси, ещё больше бредовой рекламы, недовольство в адрес власти и проч. Возможно, только средний класс преобладает сейчас, по крайней мере, государство упорно старается одеть на народ маску всеобщего равенства. О какой тогда, простите, национальной идее, может идти речь? О той, без которой мы как-то живём и жили?
Что можно сказать о романе в целом: бред, абсурд, психоделика… (даже учитывая все потаённые смыслы и глубину сего творения). Кстати, может быть из-за столь резкого, дурнопахнущего запаха от погружения в этот мир - рекламы, денег, продажных личностей, наркотиков - мне и не удалось разглядеть глубину. Я всё пытаюсь найти в ПМ-кой литературе потаённые дверцы, за которыми прячется нечто сильнодействующее, эффективное, как обезболивающее. И такое мнение складывается не потому, что я какой-нибудь заядлый моралист, а скорее потому, что мне хочется видеть мир немного лучше, чем он есть на самом деле.
Но есть реальный мир. Есть литература, которая призвана обрисовывать его весомость словесной кистью. А уж с помощью чего рисовать картину мира, каждый решает сам. И эта картина просто не пришлась мне по вкусу. Хотя главный герой – Вавилен - мне импонирует, с его «высшим предназначением», выходами в астрал и со всем остальным хаосом, творящимся в его жизни. Он сам по себе запредельный без всевозможных наркотиков. Просто, увы, «голодные и безрассудные» никому не нужны, а нужны наполненные «кислотой» криэйторы. Егорова Елена ФР-101

Пелевин такой Пелевин, иначе не могу начать.
Есть у него потрясающая способность - заставлять читателя верить в свои миры. Это касается не только "Generation П", но и других романов и рассказов. Настолько четко и убедительно автор прорисовывает несколько иную реальность, тесно переплетающуюся с нашей, что закрываешь книгу, идешь потом и думаешь: "Черт возьми, а вдруг правда?". Это особенно хотелось бы отметить.
На самом деле, роман запоминающийся. Мягко сказано даже. Запоминается и негативом тоже, но это ведь уже индивидуальное восприятие каждого.
Книга - потрясающая квинтэссенция актуальных проблем, причем они остаются актуальными и по сей день, хоть и не такими острыми. Перемешать на страницах одного романа несколько миров - порой несовместимых вообще, - причем настолько мастерски это проделать, что во время чтения сознание не цепляется за швы этих стыков - это надо уметь. Не зря роман переиздается снова и снова.
Generation П. Не "Поколение "П", а именно вариант, переведенный на английский язык, что тоже наталкивает на некие размышления. Тот же самый Пелевин высказывается по этому поводу в другом своем романе "Числа": "...давно обратил внимание на пошлейшую примету нашего времени: привычку давать иностранные имена магазинам, ресторанам и даже написанным по-русски романам, словно желая сказать - мы не такие, мы продвинутые, мы офшорные, отъевремонтированные". Вот она - тонкая ирония Пелевина, которая начинается уже в самом названии книги. Хотя, это ведь хорошо продуманный ход - одним лишь названием затронуть столько граней и тем. В самой книге ведь и говорится о том, что главный герой - Вавилен Татарский - занимается адаптацией иностранных слоганов к русской ментальности. К тому же буква "П" может означать не только "пепси", но и имя того самого пресловутого пятипалого пса, который "однажды проснется и наступит".
Довольно необычно показывает нам Пелевин политику, телевидение, рекламу и общество. Все настолько отдает фальшью, воском и мерзостью, что не хочется верить в эту модель современного общества, однако верится же. Ведь, по сути, в книге показана жизнь. Естественно, как и следует делать хорошему автору, Пелевин жизнь эту обливает иронией и гротеском. Но иногда он перебарщивает и со страниц начинает веять какой-то легкой стадией шизофрении. Иногда от этого пелевинского жонглирования символами, мистикой и юмором начинает кружиться голова. Но головокружение все же не уменьшает восторга от прочитанного.
Многие моменты в романе зацепили, и эпизод с Вовчиком Малым и русской идеей - один из них. Ибо колет мою национальную гордость даже не то, что Вовчик говорит об унижении русских за границей, а то, чем он аргументирует необходимость написания концепции национальной идеи - потребляем все иностранное, а сами "производим только бабки, за которыми ничего не стоит", никакой идеи нет за этими деньгами. То есть дело даже не в том, что русский народ "после всей этой байды" остался без идеологии, национальной идеи, а то, что производим мы пустые бабки. Все опять упирается в эти бумажки.

Все славно, все хорошо и вкусно у Пелевина, интересно и захватывающе, но реальность оказывается порой слишком искаженной, чтобы можно было утверждающе кивать головой и говорить "Да, точно, это про меня". Быть может, дело в том, что я не отношу себя к людям, настолько зависящим от телевидения и рекламы, как-то стараюсь отгородиться от всего этого. Но то, что большинство людей идеально вписываются в теорию Орануса - безусловно, увы и ах, но так дело и обстоит.
Пелевин ни к чему не призывает, об этом уже писали выше, что он просто констатирует и показывает, а тут уж дело каждого - задумываться или нет, пытаться что-то изменить или хмыкнуть и опять включить телевизор. Хотя, что тут можно изменить. Но ужаснуться все же следует. Так, для очистки совести.

Я теперь многим советую прочесть этот роман, несмотря на то, что большинство может слишком проникнуться и поверить. Все же где-то на периферии моего сознания плавает понимание того, что не обязательно дело обстоит именно так. Возможно, но не обязательно. А вот за других не ручаюсь.

Маргарита Коленченко, ФР-101