Когда я прочитал первый из предложенных рассказов Анны Александровны Матвеевой - “Твою мать”, в душе моей и голове бушевали разные чувства. С одной стороны - это было первое мое неожиданное знакомство с именно такой современной литературой (под словом “такой” я не подразумеваю плохую, или хорошую, под словом “такой” я имею ввиду литературу, с которой я раньше не сталкивался). С другой стороны для меня этот рассказ не был неожиданностью, я почему-то ожидал прочитать нечто подобное. Ожидал не потому, что был наслышан об этом рассказе от одногруппников, или просто знакомых - ожидал я потому, что описанное в рассказе окружает пусть не меня, но моих знакомых, знакомых моих знакомых ect. достаточно часто.

Естественно, в этом рассказе можно выделить большое количество тем и проблем (взять хотя бы пренебрежение молодыми людьми учебой, или употребление алкоголя/сигарет), но я постараюсь сформулировать самую важную, на мой взгляд, идею и, проблему…нет, скорее, особенность, которую показала Анна Александровна. Особенность эта касается, на мой взгляд, не только поколения главной героини, но и её матери и, может быть, “Этого” (и отца, конечно, хотя я бы не стал выделять его так сильно). А проблема, как мне кажется, заключается скорее не во взаимоотношении именно этих двух поколений (хотя показано именно оно), но в особенностях и чертах людей, их характеров. И эти черты связывают поколения как нельзя лучше. Как и во всей лит-ре, отцы и дети здесь с одной стороны противопоставляются, с другой - они схожи, они живут в одно время и в одном месте. Они стоят рядом, но они контрастны. Светка, которая живет во время, когда для взрослеющего человека чаще развитие (не физическое, умственное, душевное) становится менее важным, чем его семья, проблемы в семье и между родными.

Нет, я этого не осуждаю, более того - я приветствую такое отношение к жизни. И Светка замечательна (и отличительна) от матери здесь тем, что она жертвует собой ради матери, которая в буквальном смысле начинает умирать: “Один заставляет меня курить, другой — пить, а третий, самый жуткий, Светочка, он пожирает всю мою радость.” И хотя утром мама встает с хорошим настроением, и хотя она режет себе вены в ванной (к самоубийцам лично у меня особая ненависть, людьми я их не считаю, но всё же), и хотя её спасает бывший муж с дочерью, и хотя дочь отдает свою невинность Этому, чтобы тот дал матери Светки то, что может спасти женщину (мать, не дочь)…не смотря на все эти хотя, в один момент мне вдруг показалось (и до сих пор я уверен), что и мать и Светка мертвы. Мать погибла там, в ванной (а может быть тогда, когда начала встречаться с тем Этим), а Светка отдала свою девственность за грехи матери, за её муки. И погибла сама.

В этом, мне кажется, и трагедия этих двух поколений - поколение старшее - слабо и легко отдается порокам (мать, например, Этот), чтобы убежать от действительности, чтобы скрыть за удовольствиями, за этой приятной мукой - муку другую, ту муку, с которой они справиться не могут, почему-то. Муку, которая дает им жизнь в виде каких-то чувств, жизненных ситуаций (развод, смерть близких, например). А поколение молодое - такое же, также падает в лапы этого “чудища”, но падает не по собственной воле - то доброе, что в них есть, поддается злу не потому, что слабо, а потому, что выбирает “меньшее из зол”. Пытается, приняв чужое горе на себя, облегчить муки другого. И я не утверждаю, что Светка потом не станет такой же, как мама и не найдет себе Другого Этого, я считаю, что сейчас Света совершенно разумна и прекрасно понимает, что делает. Понимает лучше, чем мать.

И я бы осмелился предположить, что эти два поколения, в падении и попытках спасти друг друга, сегодня погибнут. И это конец. Но ведь есть же еще Мишка?

P.S.: и еще, мне жутко не нравится одна особенность этого рассказа - я бы не стал называть, и, тем более, писать так слово “Этот”. Он не заслуживает не только большой буквы, но даже того, чтобы его здесь хоть как-то называли.


Прочитав второй рассказ Анны Алексеевны - “Обстоятельство времени”, мне показалось, что в этом рассказе нет такого ярко выраженного “духа” современных пороков, или зла. Е. С. - очень неплохой человек, учитель. Мало того - она человек разумный, человек, способный оценивать других. Но её проблема в том, что в отношении себя она совершенно бесформенна и, как мне кажется, не осознает себя в жизни.

Да, я могу ошибаться, ведь Е. С. помнит и о своем возрасте (“в последний вагон”) и о своей семье и о своем месте в ней (“Есть куда распылиться.”). Но с другой стороны, её сознание - прерывисто. Даже само повествование, похожее на “разорванный” поток сознания показывает нам, что этот человек находится на грани помешательства. Её мир, её жизнь представляет бесформенный комок, состоящий из попыток понравиться молодому Аренгольду, мечтаний об Англии и попыток сбежать от “битвы” дочки и отца. Такой тип людей, как она не могут не только полноценно жить в обществе и в мире, как таковом. Если бы Е. С. смогла или убрать этот “хаос” из своей жизни, или взять все самое нужное и сделать то, что ей больше всего хочется - уехать в Англию, то, может быть, все закончилось бы куда позитивнее.

Но в этом рассказе я вижу несчастную женщину, запутавшуюся в жизни. И мне её совсем не жаль.


Не жаль мне и матери Светки из первого рассказа и того Этого. И даже саму Светку - она могла бы помочь матери иным способом, ведь она берет на себя большую ответственность и, таким образом, доказывает нам свою самостоятельность, она - разумна. Все эти люди пали (или падают) в пропасть бед и пороков. И даже если это может показаться смешным более зрелым людям, но я считаю, что каждый человек способен справиться с тем, что дает ему жизнь. Я говорю это, хоть и осознаю, что меня самого может ожидать подобное. Единственный человек, которого мне жалко в этих двух рассказах - это Мишка. И не потому, что он - мой тёзка, а потому, что он - еще маленький ребёнок, не успевший никому навредить, ничего решить и ничего испортить.

Что касается моего мнения по отношению к конкретно этим рассказам, то я могу сказать лишь одно - я далеко не фанат и не любитель (скорее даже нелюбитель) подобной литературы. Не потому, что мне не нравится стиль и языковые, художественные средства Анны Алексеевны - они прекрасны и изумительны. А чего стоит точная передача хода мыслей (и вообще мыслей) Е. С.? Я не люблю такую литературу по одной простой, и, наверное, наивной, юношеской особенности - в этих рассказах всё слишком мрачно. Практически всё, окружающее персонажей, пропитано каким-то чёрным дымом: будь то дым сигарет Яшки, или “ядовитые” конфеты матери Баянова. Я уже не говорю о том, что главные события и мысли героев пронизаны печалью и чернотой. Для меня эти рассказы являются скорее не “сборником пороков и зол современных”, но некой, если так можно выразиться (да простят меня автор и все читающие), “чернухой”. “Чернухой” современной, пугающей, актуальной, вездесущей. И дело не в том, что я боюсь это видеть, или этого нет - я уверен, это есть. Или потому, что я “прячусь в раковину”, а просто мне непонятно такое изображение мира. Может быть, мне всё это лишь показалось. А может быть потому, что вокруг меня, как ни странно, нет таких людей, какие приведены в рассказах Анны Алексеевны. И я на это очень сильно надеюсь.


Казарин Михаил, 1 курс филологического факультета, 101 группа.