-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Дмитрий_Харитонов

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 13.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 2864


Вниманию студентов 3 курса заочного отделения!

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Аноним   обратиться по имени Среда, 09 Марта 2011 г. 20:17 (ссылка)
Наверное, если бы не программа, то не стала бы читать "Приваловские миллионы". Особого удовольствия, так скажем, не получила. Происходящее в романе вполне напоминает сегодняшний день. Лично для меня образ Надежды очень спорный. У Старикова и Дергачева о ней сказано, что это образ новой женщины, что ее браку с Лоскутовым ничего не препятствует и она сама выбрала такое сожительство и в этом она видит один из элементов раскрепощения женщины. Вам не кажется, что от таких "раскрепощений" очень раскрепостилось наше женское население. Вообще в романе много "начинающегося коммунизма" и религия показана как какой-то пережиток, оставшийся от староверов. Конечно следует учитывать, что исконное население было необразованное и некрещеное, но процесс христианизации все же был довольно активный. Считаю, что как самобытный народ, русские должны хотя бы знать о том, что предлагает христанство и какие каноны оно предлагает. Так вот исходя из них, нельзя сказать, что образ Нади - чистый и светлый, этот образ - чистая пропаганда коммунистической женщины. Такие вот образы привели к тому, что мы видим сейчас. Считаю, что детей надо рожать в браке и жить в нормальном браке, а не в гражданском.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Среда, 09 Марта 2011 г. 20:20ссылка
Аноним
Забыла подписаться: Суворова Анастасия Григорьевна, ФРЗ-301
Перейти к дневнику

Четверг, 10 Марта 2011 г. 20:25ссылка
Несколько странно слышать у Мамина-Сибиряка про пропаганду "коммунистической женщины". До коммунизма тогда было далковато. А про религию, если говорить объективно - она навязла в зубах. Не случайно Лев Толстой занялся "реформой" религии, а его слово было гораздо более весомым, чем религиозное, Хотя тот же Толстой полемизировал с проповедниками эмансипации, ДАЖЕ НАПИСАЛ ЦЕЛЫЙ РОМАН - "АННА КАРЕНИНА"
Перейти к дневнику

Пятница, 11 Марта 2011 г. 07:43ссылка
Аноним
Не согласна, что до "коммунизма" было далеко. Совсем ничего далекого! Кто первый оценил Мамина-Сибиряка? Марксисткая критика! А почему? Потому что идеи "рая на земле" были очень схожи с идеями у Мамина-Сибиряка. Эти идеи высказывает Лоскутов, когда говорит, что мечтает об общественных порядках, при которых не будет ни богатых, ни бедных и все люди будут счастливы. Это, простите, чистый коммунизм. А что касается религии, которая "навязла в зубах", то тут я тоже не согласна с Вами. Ничего плохо не вижу в христианских ценностях и думаю, что на этих ценностях можно и нужно воспитывать детей. Хотя бы то, что детей надо рожать не от сожителя, а от мужа. А в романе этот конфликт представлен как значительное общественное событие, а не как частные семейно-бытовые отношения. Можно же было построить образ героини и без беременности. Скандал между дочерью и отцом мог начаться и не с этого эпизода. Да не и не просто так это происходит в семье раскольников, то есть единственных как-то связанных с религией в романе, людей.
Перейти к дневнику

Пятница, 11 Марта 2011 г. 07:55ссылка
Аноним
И еще, что касается Лоскутова, то Мамин-Сибиряк задумал этот образ, как образ революционера. Почему Лоскутова Мамин-Сибиряк сводит с своем романе с ума? Потому что автор готовил роман к печати в условиях тяжелой реакции, когда прямые высказывания о необходимости изменения социальных отношений были невозможны. Лоскутов о чем говорит, когда находится в бреду? О социальном равенстве, рассуждения о новой вселенской религии, о бессознательной воле как источнике движения внешнего мира...Да и само прошлое Лоскутова наталкивает на размышления, что он - революционев.
Опять забыла подписаться: Суворова А.Г., ФРЗ-301
Перейти к дневнику

Пятница, 11 Марта 2011 г. 20:00ссылка
Вы несколько преувеличиваете слова "реакция". Да было время Александра III. Но такой уж жесткой цензуры не было. Сибиряк тут скорее страховался.
Перейти к дневнику

Пятница, 11 Марта 2011 г. 19:53ссылка
Ничего плохого в христианских ценностях нет. Это, безусловно. Однако речь идет о роли религии в жизни общества. Начиная со второй половины 19 века, в просвещенном обществе, и не без оснований, религия стала символом мракобесия и ретроградства. Предмет "Закон Божий" был одним из самых ненавистных в гимназиях и воспитал множество... агрессивных атеистов.
Перейти к дневнику

Пятница, 11 Марта 2011 г. 19:56ссылка
Взгляды Лоскутова - чистый социализм а не коммунизм. Там другие приоритеты. А социалистические идеи были весьма популярны еще со "Что делать?" Чернышевского. А про "сожителя" - Сибиряк показывает процессы, которые несет с собой капитализм. И оказался прав. В развитом постиндустриальном обществе семья как институт практически исчезла
Перейти к дневнику

Воскресенье, 13 Марта 2011 г. 17:01ссылка
Аноним
Считаю, что Мамин-Сибиряк настолько "обтекаем", что и Ваше мнение мне кажется верным и моё:), очень уж он осторожный
Аноним   обратиться по имени Воскресенье, 13 Марта 2011 г. 21:15 (ссылка)
Мне Привалов совсем не понравился какой-то он мягкотелый, сам не знает чего хочет. Роман мне понравился, но вот главный герой с первых страниц производит не очень хорошее впечатление, и чем дальше, тем отношение к нему становиться всё более отрицательным. И на заводах он ничего делать не хочет, и золотопромышленность его не привлекает... А сколько времени он к опекунам собирался, как-будто его это совсем не касается.
Вдовина Наталья, ФРЗ-301.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 12:27ссылка
Аноним
По-моему Привалов хотел вернуть себе заводы, вспомни его желание возвратить долг рабочим и башкирам. Другое дело, почему он медлил?! Хотя с другой стороны если бы Привалов сам хлопотал по этому делу и вернул себе заводы,а потом и долг стал возвращать, роман превратился бы в утопию. Да и просто такого не могло бы быть.
А золотопромышленностью он не хочет и не обязан заниматься. Привалов хотел делать хлеб. Он построил себе мельницу и был почти абсолютно счастлив.
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 15:14ссылка
Аноним
Неудачи Привалова раскрыты в романе не как следствие его личных недостатков(отсутствие воли и практического опыта), а как результат беспочвенности оторванных от жизни народнических теорий.Мамин-Сибиряк показал, что народническая теория опрокинута.
Привалов опутан стихией капитализма, а "один в поле не воин". Даже на ярмарке Привалов хоть и "развлекается", не имеет того компанейского духа, объединяющего его с купцами.
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 15:15ссылка
Аноним
Последнее сообщение о народнических теориях написала Суворова А.Г.
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 15:47ссылка
Аноним
Что значит "один в поле не воин"? Капитализм развивался и без него.
Филатова Валентина
Перейти к дневнику

Понедельник, 14 Марта 2011 г. 16:38ссылка
Аноним
Я хотела сказать не про развитие капитализма, а про развитие народнических идей, Их в романе Мамина высказывает Привалов.А кто его поддерживает? Надежда Б? Нет, "ей рисовался другой привалов, тот хороший Привалов, которого она хотела видеть в нем"("ПМ"), она надеялась развить в нем хорошие начала, которые были ему присущи, стремилась помочь ему освободиться от дурных свойств, унаследованных от родителей. Не поддерживает его и Константин Бахарев, как и Лоскутов. Поэтому я и говорю, что Привалов - "один в поле не воин" со своими народническими теориями.
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Марта 2011 г. 18:45ссылка
И это тоже. Мало кто изь значительных писателей в России любил народников
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Марта 2011 г. 18:45ссылка
Так Сибиряк, с одной стороны, показывает выморочность рода Приваловых, а с другой - неправедная жизнь предыдущих поколений заставляет первого интеллигента в роду Привалова идти другим путем
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 14 Марта 2011 г. 18:42 (ссылка)
Привалов - это потомок "лишних" людей в литературе. У него большие планы, он способен мыслить, но на действия он не совсем способен.
Вдовина Наталья.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Марта 2011 г. 18:49ссылка
"Лишних людей" не бывает. Мне очень не нравитяс сей термин. Хотя в сути свеой в обозначении стереотипного явления Вы правы
Перейти к дневнику

Вторник, 15 Марта 2011 г. 21:37ссылка
Аноним
Да, Привалов не вернул себе заводы, но это совсем не значит, что он не способен на действия!
Я не считаю, что Привалов "лишний", он не был одинок в своих идеях. И в конце он не остался один.
Филатова Валентина
Аноним   обратиться по имени Вторник, 22 Марта 2011 г. 21:25 (ссылка)
Мне кажется, что роман "Приваловские миллионы" должен прочитать каждый человек, начинающий выстраивать свой жизненный путь, потому что это история о человеке, о его мечте (желание Привалова вернуть "исторический" долг, мечта Кости Бахарева выстроить крупный промышленный комплекс), и как он разбивается об эту мечту: и пусть это для кого-то большая, для кого-то не очень, но трагедия.
Кузьмина Татьяна
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Вторник, 22 Марта 2011 г. 21:26 (ссылка)
роман поднимает в то же время злободневную тему омертвления человеческой души (вслед за Гоголем)под воздействием некой "золотой лихорадки", где в этом отношении Сибиряк чутко улавливает превращение России из аграрной страны в промышленную, показывает духовный разлад в семье (распадается семья Приваловых), когда близкие люди, зараженные жадностью и властью денег, становятся друг другу злейшими врагами, готывыми уничтожить все, что до этого им было дорого.
Кузьмина Татьяна
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку