-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Елена_Щенникова

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.01.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 5272




"Мировоззрение-дело вкуса, а вкусы не выбирают" А.Круглов (Абелев)

Не очень хорошее , но смысл есть.

Пятница, 15 Июня 2012 г. 16:20 + в цитатник

Красивая притча

Суббота, 09 Июня 2012 г. 17:27 + в цитатник
Это цитата сообщения selen_i_um [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

О белых воронах

 

Немного разные версии одной притчи Василия Ливанова.

 


 

Белая ворона

 Как тебя зовут? – спросил старик Настю.

– Настя, – сказала Настя.

– А на кого ты похожа? – спросил старик.

– Я похожа на папу, – сказала Настя.

– Нет, – сказал старик. – Ты похожа на маленькую цветную свечку, которую зажгли в темной комнате на новогодней елке.

Настя почему-то смутилась.

– Как ты думаешь, – спросил старик, – какая птица самая красивая?

– Не знаю, – сказала Настя. – Лебедь? Старик покачал головой.

– Тогда павлин, – сказала Настя.

– Нет. Никогда.

– Но ведь не попугай же?

– Конечно, нет, – старик засмеялся. – Хочешь, я скажу тебе? Самая красивая на свете птица – белая ворона.

Настя вопросительно посмотрела на меня, стараясь понять, согласен ли я со стариком.

– Почему именно белая ворона? – спросил я у старика.

– Потому что она – исключение, – сказал старик. – Вы можете здесь увидеть стаю лебедей, стадо павлинов, компанию страусов. Но вы никогда не увидите целую стаю белых ворон. Да этого и не может быть. Тогда все потеряет смысл. Разве можно увидеть сразу толпу гениев? Гении редки, как белые вороны...

Старик оглядел нас вызывающе. Мы не возражали.

– Белой вороной нельзя стать по желанию, – воскликнул старик. – На это нужно призвание, талант! Белой вороной нужно родиться. Конечно, любая ворона может вываляться в муке, выпачкаться в мелу, выкраситься в белилах. Многие обыкновенные вороны так и делают. Но они не белые – они ряженые. И белую ворону можно очернить, но сделать ее черной – невозможно. Она – белая ворона! Она самая прекрасная птица, потому что ей труднее, чем другим, – продолжал старик, – ее всегда хорошо заметно в любой стае на общем черном фоне. Поэтому она, как правило, становится предметом всяческих нападок. И она гораздо важнее любого вожака в стае. О такой стае говорят: стая, в которой летает белая ворона. По ней одной помнят всю стаю! Но черные вороны недолюбливают белых.

– Почему? – спросила Настя и нахмурилась.

– Они боятся, что если появилась белая ворона, то того и гляди, начнут появляться вороны разных цветов: красные, зеленые, синие...

– Они боятся разнообразия? – спросил я.

– Не думаю, – ответил старик. – Они опасаются исключительности. Ведь появись разноцветные вороны, и черная ворона уже не будет общим правилом, а сделается в своем роде исключительным явлением. А быть исключением из общего правила – это очень-очень ответственно. Черные вороны бояться ответственности...

– А здесь, в зоопарке, есть белая ворона? – спросила Настя.

– Нет, – сказал старик. – Их уже почти не осталось, и потом, они не приживаются в неволе. Некоторое время мы шли вдоль клеток молча.

– До свидания, – неожиданно сказал старик.

– До свидания.

Мы смотрели, как он уходит от нас по дорожке.

– Папа, – спросила Настя, – этот старик – сумасшедший?

Я не знал, что ей ответить.

(c) Василий Ливанов "Помни о белой вороне"

 


 

Рассказ Алисы про белую ворону

Давно это было. До войны. Но я все хорошо помню. Отец повел меня в зоопарк. Меня очень влекли птицы. В птичьем павильоне кроме нас с отцом ходил еще какой-то старик: белая борода, широкополая соломенная шляпа и большой альбом под мышкой. Старик мне очень поправился, я все гадала, что у него в альбоме такое? А старик заметил, как я на него поглядываю, и подошел.

— Как тебя зовут? — спрашивает.

— Алиса.

— А на кого ты похожа?

— На папу.

— Нет, — говорит старик, — ты похожа на маленькую цветную свечку, которую зажгли в темной комнате на новогодней елке.

Я почему-то очень смутилась, а старик опять спрашивает:

— Как ты думаешь, — говорит, — какая птица самая красивая?

— Не знаю, — говорю, — наверное, лебедь?

— Нет, — старик покачал головой.

— Тогда павлин.

— Нет. Никогда!

— Но ведь не попугай же?

Старик смеется:

— Нет, конечно. — А потом говорит: — Самая красивая на свете птица — белая ворона.

Я на папу посмотрела тогда, а он ничего, молчит, слушает старика.

— Почему белая ворона? — спрашиваю.

— А потому, — отвечает старик, — что она исключение. Можно увидеть стаю лебедей, семью павлинов, компанию страусов. Но никто никогда не видел целую стаю белых ворон. Да этого и не может быть. Тогда все потеряет смысл.

Старик выставил вперед бороду и оглядел нас вызывающе. Но мы не возражали.

— Белой вороной нельзя стать по желанию, — воскликнул старик. — Нужно призвание, талант! Белой вороной нужно родиться. Конечно, любая ворона может вываляться в муке, выпачкаться в мелу, выкраситься белилами. Многие обыкновенные вороны так и делают. Но они не белые — они ряженые. И белую ворону можно очернить, но сделать ее черной невозможно. Она белая ворона! Она самая прекрасная птица, потому что ей труднее, чем другим. Она всегда хорошо заметна в любой стае. Поэтому, как правило, становится предметом всяческих охотничьих нападок. Но она гораздо важнее любой вороны в стае. О такой стае говорят: стая, в которой летает белая ворона. По ней одной помнят всю стаю! Но белых ворон обычно недолюбливают.

— За исключительность? — спросил старика папа.

— Нет. За чувство ответственности. Быть исключением из общего правила — это очень, очень ответственно. И белые вороны это понимают.

— А здесь, в зоопарке, есть белая ворона? — спросила я.

Старик рассмеялся и погладил меня по голове. Рука у него была сухая и горячая.

— В жизни таких птиц, кажется, не бывает. Но в искусстве без них не бывает жизни.

Некоторое время он шел с нами вдоль клеток молча. Потом кивнул нам:

— До свидания.

Мы смотрели, как он уходит от нас по дорожке, крепко прижимая локтем свой большой альбом.

— Папа, — спросила я, — этот старик сумасшедший?

Отец строго взглянул на меня:

— Я думаю, он — художник.

(с) Василий Ливанов "Мой любимый клоун"

 


Метки:  

Забавно)))

Среда, 06 Июня 2012 г. 15:47 + в цитатник
Непривычный взгляд. Можно задуматься.)))
http://sheeyan.livejournal.com/75093.html

Метки:  

Интервью Филиппа Киркорова "Известиям"

Вторник, 05 Июня 2012 г. 17:29 + в цитатник
http://www.izvestia.ru/news/526584

«Любые демарши — это позы. Я мирно пытаюсь решать все вопросы»

Филипп Киркоров — о себе, Пугачевой, Дробыше, Тимати и джентльменском отношении к коллегам


Отпраздновавший 45-летие отечественный «поп-король» Филипп Киркоров на прошедшей юбилейной церемонии премии «Муз-ТВ» оказался главным триумфатором. Его наградили трижды, в том числе как «лучшего исполнителя десятилетия». Теперь Киркоров намерен на некоторое время уйти в тень, но перед этим успел пообщаться с обозревателем «Известий» Михаилом Марголисом.
— Зная, что существует номинация «Исполнитель десятилетия», ты предполагал наличие конкурентов или был уверен, что получишь данную награду?
— Я как-то сразу подумал о Земфире, поскольку за минувшие десять лет именно она, в моем понимании, выглядела наиболее яркой российской артисткой. Но когда выяснилось, что отдельно назовут «исполнительницу» и «исполнителя» десятилетия, принялся вспоминать, а что я сам сделал за эти годы, и сложилась вполне достойная картина.
Ровно десять лет назад выпустил мюзикл «Чикаго», затем создал несколько интересных концертных программ, в том числе к своему 40-летию, когда устроил 15 грандиозных шоу в Театре оперетты. А сейчас, к моему 45-летию, появилось шоу «ДруGой», представленное в Кремлевском дворце. Вроде хорошо оно получилось, если мне за него отдельную тарелку на премии «Муз-ТВ» дали. Что еще? Одноименный альбом из четырех дисков вышел. Кто еще сейчас делает такие экономически невыгодные, но эффектные работы? Еще снялся в нескольких фильмах и ежегодно записывал по крайней мере один большой хит. Так что я провел достаточно плодотворное десятилетие и, думаю, получил награду вполне заслуженно. Мне, кстати, за это время вручили и две престижные международные награды World Music Awards в Лас-Вегасе и Лос-Анджелесе.
— После успеха на премии «Муз-ТВ» кто-то из коллег искренне за тебя порадовался?
— Первым меня поздравил по телефону мой папа, смотревший прямую трансляцию церемонии по телевизору. А я в это время принимал поздравления от сидевших рядом со мной за столиком Ани Лорак, Ирины Билык и своей команды.
— А Николай Басков, тоже сидевший с тобой по соседству, был доволен?
— Откуда ж я знаю. К нему в душу не заглядывал — я не Ванга. Но он меня тоже поздравил. Хочется верить, что искренне. Я до сих пор, несмотря на возраст, по-детски наивно верю в нормальные человеческие отношения. Пытаюсь разглядеть их даже там, где их нет. Но, к сожалению, постоянно попадаются мне какие-то недостойные люди на пути. Вот Виктор Дробыш (продюсер. — «Известия») недавно заявил, что ему оказывается никогда не нравилась моя песня «Дай мне силу», с которой выступал на «Евровидении-2007» в Хельсинки Дмитрий Колдун. Хотя я помню, как в Финляндии, когда Колдун вышел в финал, Дробыш бежал к сцене, размахивая флажком и с радостной улыбкой. Я долго верю в человека, пока сам не обжигаюсь на его поступках. К счастью, таких людей в моей жизни встречается немного. Но они есть. Сейчас Тимати вошел в их число.
— Ну да, скандал в Сети уже бьет рекорды посещаемости. Но вот ты, скажем, в дружеских отношениях с Андреем Малаховым. Он мог лично объявить о присуждении тебе награды «Муз-ТВ», но в последний момент отказался вести церемонию. Поддерживаешь его решение?
— Не хочу касаться этой темы. У каждого есть причины принимать или нет участие в церемонии или покинуть ее по ходу действия. Например, хорошо помню, как в прошлом году, когда мне с Анной Нетребко на церемонии «Муз-ТВ» вручили премию за лучший дуэт, Валерий Меладзе встал и ушел. И также я помню годы, когда мне ничего не вручали и даже не номинировали, но я приходил на церемонию, присутствовал на ней от начала до конца и аплодировал победившим коллегам. По-другому я как-то воспитан, «по фирме» с детства живу. Мне всегда нравилось смотреть западные церемонии вручения премий, где собираются звезды, аплодирующие друг другу, достойно проигрывающие. А когда такие мероприятия превращаются в сведение личных счетов — в этом ничего хорошего.
— Но Малахов отказался не по причине каких-то личностных или творческих антипатий к кому-то из участников премии. Не пригласили его партнершу, Ксению Собчак.
— А я не хочу в другой плоскости рассуждать. Я не смешиваю музыку с политикой и живу по своим понятиям, никогда не руководствуясь политическими резонами. На мои концерты приходят люди всех взглядов и убеждений.
— И все-таки гипотетически можно представить ситуацию, при которой ты мог бы осуществить подобный демарш?
— Не знаю... Вообще не люблю таких слов, как «демарш», «революция», «запрет», «неформат». Я как-то мирно пытаюсь решать все вопросы. Был период, когда меня незаслуженно убирали из сборных концертных программ, не пускали в эфир телеканалов и т.п. Не хочу, чтобы это повторялось, и никому не желаю.
Любые демарши, это все — позы. У устроителей премии «Муз-ТВ» есть своя причина встать в позу по отношению к Ксении Собчак, а у Андрея Малахова своя — встать в позу по отношению к «Муз-ТВ». От этого все только теряют. Через некоторые время конфликтовавшие будут переживать: боже, какими мы были дураками, зачем так себя повели! Потеряли от этого ведь только мы сами.
— В нынешние, вновь становящиеся полемическими времена возможна ситуация раскола в среде поп-артистов, как происходило в период конфликта Игоря Крутого и руководства «Первого канала»? Тогда, напомню, наши звезды находились перед выбором: в каких программах участвовать, в каких нет, кого поддерживать, от кого дистанцироваться.
— Не думаю, что сейчас такое случится. Артисты — очень слабые люди, им сложно отказаться от телевизионного пиара. Это Алла Пугачева способна вести себя так, как ей хочется. Ну, возможно, еще несколько знаменитых исполнителей. И я уже близок к такому положению, хотя еще не всегда говорю «нет» каким-то предложениям. Иногда даю слабину и потом жалею, что согласился. Алла же принимает решения только исходя из своих желаний и в итоге всегда выигрывает, потому она и Пугачева.
А уж о молодых артистах вовсе не говорю. Они все слабаки, причем и в творчестве тоже, за исключением талантливых единиц. Им бунтовать против ТВ и авторитетных деятелей нашего шоу-бизнеса и в голову не придет. Условно говоря, на баррикады они не полезут. Дух не тот.
— Ты говорил, что после своих юбилейных концертов и премии «Муз-ТВ» хочешь временно «лечь на дно». Что это значит?
— Собираюсь примерно на полгода устраниться от всяческих телесъемок, фестивалей и конкурсов, чтобы моя публика осмыслила сделанное мной за минувший год. Слишком много информации я на нее выплеснул. Поэтому нынешним летом не поеду ни на «Славянский базар» в Витебск, ни на «Новую волну» в Юрмалу. Вот тут, наверное, проявляется моя сила воли. Это же все очень заманчивые проекты с точки зрения рейтинга и присутствия на телеэкране. Для отказа от участия в них требуется проявить характер.
Хотя гастролировать буду активно. Хочу, чтобы шоу «ДруGой» не только в столице, но и в других городах увидели в полном объеме. Сейчас решаю, как перевозить по стране сложные декорации, технику и т.д. Так что совсем на дно я не уйду.

Метки:  

Интересная подборка)))

Суббота, 26 Мая 2012 г. 11:56 + в цитатник
Не знаю как кому, но мне очень интересно узнать разные мнения. Всё субъективно, конечно. Некоторые люди из высказавшихся по этому поводу имеют вполне толерантные взгляды на вещи))) Подумала, что мы тоже имеем право поговорить на эту тему, так как нам очень нравится самый яркий Артист в современном популярном жанре)
http://blogs.mail.ru/list/tatiana-m08/
Материал от Татьяны


ЧТО ТАКОЕ ПОПСА.

Приглашение к разговору









Константин КИНЧЕВ,

поэт, композитор, певец

Для меня термин "попса" означает способ зарабатывания денег на
потакании низменным чувствам толпы, попытка сделать на этом карьеру.
Фальшивые, скандальные ток-шоу построены на том, что народ хочет зрелищ и
погоготать, когда один другого бьет по голове. Почему так востребованы
мужчины, переодетые женщинами, и так далее? На них ходят смотреть, как
на говорящую собачку, по Булгакову. Есть люди, которые на этом
паразитируют, появился новый "идол" – рейтинг – в угоду которому
выстраивается вся сетка вещания. Есть даже циничная формулировка "Пипл
хавает – мы косим "капусту". Это как же надо не любить людей, чтобы так о
них отзываться! Если ставить целью понравиться всем и ради этого идти
на поводу у вкусов толпы – то и себя унизишь, и своего зрителя. Тут уже
личный выбор каждого. Можно петь по ночным клубам и жить в таких
квартирах, что просто мама не горюй. А можно зарабатывать меньше, но не
изменять себе.

Если говорить о музыке, то я разделяю популярную музыку и попсу.
Для меня здесь главное, пишет ли человек песни сам или только исполняет.
Во втором случае он может быть настоящим профессионалом, у него может
быть прекрасный "инструмент" – голос. Но ему гораздо сложнее
противостоять "звездной болезни", нежели творческому человеку. Ведь это
ремесло, он поет не свои песни, а чужие. Но при этом часто говорит "мое
творчество"...

Для меня еще важно, какие ценности несет тот или иной
исполнитель, пропагандирует ли он пошлость, однополые отношения,
наркотики, насилие. Я понимаю, что цензура просто необходима, но кто я
такой, чтобы кричать: "Немедленно запретите попсу!"? Я уважаю свободу
выбора каждого. Я могу печалиться по этому поводу, но требовать
запретить не возьмусь.



Олег ГАЗМАНОВ,

певец, композитор, народный артист России

Мне не нравится название "попса", для меня это уничижительное
название артистов, которые выступают перед самой многочисленной
аудиторией нашей страны. Есть разные направления в музыке: фолк (то есть
народная музыка), классическая музыка, так называемый рок (потому что
грани между роком и поп-музыкой практически не существует), джаз и так
далее. И есть поп-музыка, то есть популярная. Она не зависит от жанра,
поп-музыкой может быть и классика, и рок, и джаз. На Западе в этом
направлении выступают такие мировые величины, как Стинг, Род Стюарт,
Билли Джоэл и многие другие.

Видимо, худшие представители современной популярной музыки
настолько раздражают отечественных журналистов и некоторых зрителей, что
они придумали слово "попса". Большинство же людей с удовольствием
слушают поп-музыку.

Я употребляю выражения "плохая музыка" и "хорошая музыка". И если
музыка плохая, не надо называть ее попсой – этим вы заранее придаете ей
отрицательный смысл, и под это невольно попадает большое количество
хороших артистов, которые работают в жанре популярной музыки.



Антон ХРЕКОВ,

обозреватель НТВ

Попса – это теперь наше всё: "одноразовые" песни в пластиковой
клиповой упаковке. Гламурная пресса, которая пишет про всё, а получается
про "это". Недаром в редакции теленовостей репортера часто просят:
"сделай повеселее, только не попсово". То есть – не за счет глупой,
трясущейся, мигающей формы.

Самый выгодный бизнес – на естественных потребностях. "Попса" –
кратчайший путь к их удовлетворению, и часто – к сожалению – через
телевизор. Раньше говорили: "телевизор – окно в мир", а теперь
добавляют: "в которое иногда хочется выброситься".

Признаю, что нужны музыкальные телеканалы. Но к чему одна и та же
низкопробщина 24 часа в сутки? – она же в хит-парадах, она же мелодия
для мобильника, она же в клипе, а потом в клипе про то, как снимали
клип. Не сомневаюсь, что "конкурсы молодых исполнителей" должны шагнуть
дальше "Юрмалы-86" – и по стилю, и по технологиям. Но почему звезд
"фабрикуют" из недоспелого сырья, и столь обширным оптом? Начинаешь
понимать "антипопсовика" Шевчука, "слившего" в Интернет техническую
запись с микрофона одного певца, похожего на Киркорова ("Единственная
моя-аааа-аах" с переходом в хрип).

Слышу с галерки: "Попса с Запада пришла!!!". Верно: с Запада. Но
есть поговорка: "советского человека что ни попроси сделать, все равно
получается "калашников". Западная попса на нашей почве выродилась,
опошлилась, стала сорняком. Если "за стеклом", значит – надо делать за
этим стеклом все и сразу.

Попса – это поражение (во всех смыслах слова) среды нашего
обитания. А вред – как от радиации: чем сложнее организм, тем хуже
последствия заражения. Попса неизбежна, как дембель: когда перестаешь
думать, отключаешь мозговое вещество. А попса – удобная форма имитации
деятельности, крах которой – мутация уже не по Гоголю, а по Пелевину.

Остается шанс: найти нечто конкурентное попсе. Проблема в крайней
непопулярности того, что властью сегодня предлагается взамен:
"государственничество", псевдопатриотизм, спорт (при дороговизне
оного)... Снова вспоминается Шевчук: "Надо бы, надо родить бабу новую,
светлу, понятну, идейно толковую, да грешный наследный вредит
геморрой...". Но это не смертельно: верю, мы обязательно вылечимся.



Антон КОМОЛОВ,

телеведущий, радиоведущий

Большинство людей вкладывает в понятие "попса" слегка
презрительный смысл: низкокачественная поп-музыка. Как правило, в
противовес "попсе" всегда ставится "русский рок". Я вообще не сторонник
оценивать музыку по жанрам: русский рок, попса, джаз и т.п. Бывает и
очень неплохая поп-музыка, а бывает и отвратительный рок. Я скорее делю
музыку на качественную и плохую. Качественную я люблю, а к плохой
отношусь спокойно: это – неизбежное зло, которое было и будет всегда,
причем не только в нашей стране. Подобная ситуация во всех областях
складывается: например, есть хорошего качества одежда, а есть
"самострок". И никто ведь не ставит вопрос так: "давайте ненавидеть
китайские шмотки". Каждому свое – в силу причин финансовых или
моральных.



Всеволод Гаккель,

виолончелист группы "Аквариум"

Я старюсь быть ко всему терпимым.

Я никогда на употребляю уничижительного слова "попса", а
пользуюсь термином поп-музыка. И считаю, что мы заслужили такую
поп-музыку, которая абсолютно соответствует менталитету нашего общества
на этом этапе развития. Меня гораздо более удручает то, что рок-музыка,
которая всплыла на поверхность, оказалась настолько убогой и
несостоятельной, что позволила той проглотить себя.

И ни с той, ни другой я просто стараюсь не соприкасаться. Я не
смотрю телевизор и категорически не приемлю радио, поскольку я против
насильственного потребления информации. Меня радует вся та музыка,
которая живет и развивается не по законам массовой культуры, а осознанно
находится в андеграунде.

Но и ее я могу слушать только тогда, когда делаю это добровольно и
в том объеме, который соответствует моему состоянию на этот момент
времени.

Но вообще всему я предпочитаю тишину.



Татьяна СТАРОСТИНА,

доцент кафедры Истории русской музыки Московской консерватории, кандидат искусствоведения

Как профессионал-музыкант я не могу относиться к "попсе" хорошо.
Если в прежние эпохи она могла содержать в себе проблески действительно
большого таланта, то сейчас – это чисто коммерческие проекты. Люди могут
абсолютно бездарны, но достаточно купить хорошее оборудование, нанять
бригаду хороших звукорежиссеров – и получается продукт, за который
слушатели готовы платить деньги.

В разные эпохи была своя "попса", то есть музыка, предназначенная
для развлечения. Достаточно вспомнить легкую музыку XIX столетия, или
огромный пласт устной инструментальной культуры позднего Средневековья,
который нигде не фиксировался, но с большим успехом потреблялся публикой
на площадях. За эту музыку платили и ею "кормилась" большая часть
простого народа.

Однако у современной "попсы" есть ряд характерных особенностей.
Во-первых, она очень агрессивна. И если раньше для того, чтобы стать
потребителем подобной музыки, надо было самому идти на площадь, то
сегодня эта площадь сама приходит в наши дома через электронные СМИ.

Во-вторых, по своему происхождению современная "попса" – это
музыка кабака, ресторана. Зачем люди туда приходят? Чтобы отдохнуть.
Поэтому в самой "попсе" ничего страшного нет. Страшно другое. В отличие
от позднего Средневековья или даже XIX века "попса" сегодня – это чуть
ли не единственный источник развлечений, культуры и даже духовной пищи
человека. И в этом смысле "попсой" можно назвать не только музыку, но и
вообще определенный слой современной культуры (литература, кино и т.д.),
направленный на удовлетворение однодневных запросов человека.



Андрей МАКСИМОВ,

телеведущий программы "Ночной полет", ТВЦ

К попсе надо относиться спокойно.

Попса превратилась в поп-культуру благодаря своим масштабам,
массовости. Хотя само словосочетание "поп-культура" звучит смешно.
Согласитесь, либо "поп", либо культура. Есть такое явление, как попса.
Ее делают люди. И среди этих людей есть талантливые, есть бездарные.
Каждый из них руководствуется своими целями и идеями. Поэтому ругать
попсу невозможно, как и невозможно ее хвалить. Мне же лично это явление
не очень интересно. В нашей культуре для себя я нахожу более
занимательные примеры для рассмотрения и рассуждения.



Сергей ЛЫСЕНКО,

директор оперного театра "Новая Опера"

Попса – это популярное. Попса может быть и оперная, и
опереточная, и эстрадная. В наше время это слово применяется только к
эстраде. Хотя популярная классика – это масса шедевров. "Оперная попса",
в хорошем смысле, – это опера "Евгений Онегин", "Пиковая дама".
Гениальная попса – Симфония Моцарта № 40, Симфония № 5 Бетховена.

Как ретроград, могу сказать, что не сравнить творчество Утесова,
Клавдии Шульженко, ранней Пугачевой, Дунаевского, Марка Бернеса, Муслима
Магомаева с тем, что мы сейчас видим по телевизору. Это все разительно
отличается и по содержанию, и по качеству. В современной попсе нет даже
музыки – лишь ритм, а вместо стихов – до 50 раз повторяющиеся слова.
Примитивные штампованные песни.

Как общаться с поколением, уже выросшем на такой попсе?
Популяризировать классику, что и делают сейчас многие музыканты,
артисты, театры. Наш театр, например, под новый год решил сделать
оперное шоу "Опера@джаз". Это самые популярные арии (ария Ленского,
"Паяцы", "Кармен" Бизе, "Тореадор") будут сначала исполнены в
классическом варианте, а потом – в джазовой обработке. Если молодому
человеку понравится одна ария в переработке, то он, возможно, захочет
услышать всю оперу. И это уже победа.



Виталий ВУЛЬФ,

телеведущий программы "Мой серебряный шар" (РТР)

Поп-культура – фактически синоним массовой культуры. А попса –
это элемент массовой культуры. Мы все живем в атмосфере массовой
культуры – сегодня элитарной культуры не существует. Попса – жаргонное
обозначение поп-культуры. Как человек трезвый и реальный я воспринимаю
это как данность, хотя вырос и жил во время существования культуры в
чистом виде.

В театре я смотрю постановки наших новых современных режиссеров и
вижу, что они делают с авторами и произведениями. Никто из них не
добивается успеха, потому что все их спектакли – это попсовые спектакли,
не живые. Не живые все эти актерские спектакли, которые у зрителя не
вызывают ни малейшего катарсиса. К дешевой малокачественной попсе я
отношу бесчисленные и очень слабые выступления очень так называемых
звезд с "Фабрики" и прочей чепухи. В этом псевдоискусстве есть, на мой
взгляд, даже какая-то чертовщина: бешеные деньги уходят на бесчисленные
малоталантливые выступления самых средних певцов. Печалит и вся та
киномура, которую мы смотрим в большом количестве. Все, что относится к
великому искусству, никак не относится к попсе.

А между тем все равно люди остаются людьми, и все равно их
по-прежнему интересует и Шагал, и Марина Цветаева. Все это говорит о
том, что никакая дурнотонная дешевая попса, распространяемая в массовом
количестве, не может изгнать из сознания даже самых молодых людей тягу к
великому искусству.

Метки:  

Кушанашвили продолжает радовать.))

Суббота, 26 Мая 2012 г. 10:48 + в цитатник
http://www.toppop.ru/columns/pochemu_kirkorov_bolshe_ne_zhdet_aplodismentov/

Почему Киркоров больше не ждет аплодисментов?
19:14 | 24 мая 2012
Разговаривать с ним непочтительно о его профессии опасно для жизни — это раз. А во-вторых, он это воспримет как подстрекательство к смуте. Вот на таком уровне, болезненно, он воспринимает любые разговоры о его профессии, которые окрашены интонацией пренебрежения, не дай бог, неуважения.

Я говорю о Филиппе Киркорове, о котором на TopPop.ru писал миллион раз и, если позволит здоровье, напишу еще восемь миллионов раз.

В чем его прелесть, он не занимает на диване позицию «русский критик». Он вообще не занимает критическую позицию. С годами он стал человеком, который не то чтобы мирит всех с окружающими, но, по крайней мере, через песню внушает мысль о том, что в жизни есть смысл.

Эта велеречивая преамбула мне нужна была для того, чтобы вы плавно перешли к сути разговора. На дне рождения Леры Кудрявцевой я спросил его о том, что занимало мое воображение последнее время, после его кремлевских концертов. Сначала я там это заметил, потом в документальном фильме, показанном на Первом канале к его юбилею, убедился в этом окончательно, и, оказавшись в Киеве на дне рождения певицы Камалии, о которой я также писал на TopPop.ru, я, будучи уже не сторонним наблюдателем, а человеком, лихо отплясывающим под дюжину песен, подаренную им собравшимся и неотразимой имениннице, сделал глубокомысленные выводы. Хотел проверить их на практике.

Я спросил его: маэстро, вы перестали купаться в овациях, вы не ждете аплодисментов, которыми публика разражается сразу после очередного номера. Прав ли я в своих наблюдениях, что вам теперь аплодисменты хоть и важны, но не первостепенны, для того, чтобы вы снисходительно перешли к следующему номеру? И если прав, то генеральный вопрос: почему вы стали так строить концерт?

Филипп Киркоров, которому Яна Рудковская в тот момент рассказывала о бесконечных успехах Димы Билана, так обрадовался моему вопросу, что даже презрев обстоятельства, в которые мы были определены, то есть день рождения нашей неотразимой подруги, стал мне подробно объяснять. Человеку было приятно, что я заметил это обстоятельство.

Вообще, людей, которые не ждут аплодисментов, а переходят от песни к песне, в мире раз-два и обчелся. Это говорит не о пренебрежении к публике, а о некой концепции. Этой концепцией со мной поделился Ф.К.

Он сказал мне, что на эту мысль его навела Алла Борисовна, которую он до сих полагает своим компасом, генеральным авторитетом для себя. Она сказала ему, что у него в прежние времена, вплоть до кремлевского сольника под названием «Другой», были очень большие зазоры между песнями. В эти зазоры он как будто вынуждал публику (так казалось со стороны) все время рукоплескать ему.

Это, конечно, с одной стороны впечатляло любого, кто оказался на концерте. А с другой стороны — сразу сбивало скорость перфоманса и сразу сбивало прицел у того, кто наслаждался аплодисментами и без нашатыря не мог перейти от любви к себе к следующему концертному номеру.

Он попробовал такую модель, и вот как это выглядит со стороны. Если звучит песня «Единственная моя», а потом цыганский дивертисмент, потом слишком избыточная, орнаментальная восточная песня, между ними нет зазоров. Он успевает в это время переоблачиться, успевает заглушить аплодисменты, звучавшие вослед песне «Немного жаль» и переходит к стилистически полярному номеру.

Потом, когда ты осмысливаешь, как это все выстроено (это в назидание молодым артистам, включая Чумакова, который довольствовавшись такими аплодисментами, какие звучат у Киркорова, в любом месте концерта, покинул бы профессию с осознанием того, что он стал Фрэнком Синатрой) — это выглядит так, как будто человек проводит красной нитью через весь концерт мысль, которую он хотел сообщить. Но песен-то у него во время концерта 428 — быстрые, медленные — и все пространство концерта занято одним: за аплодисменты спасибо, но вы следите за мной. Вот эта песня была о сладкой любви, идиллической, вот эта песня — «мразь довела меня до пощечины на берегу моря», а вот эта песня — как реквием по тому светлому, что было в начале отношений, которые по вине обоих превращены в пепел.

Мне очень нравится этот подход к концерту. Концерт и должен быть таким — быстрым, перманентно развивающимся и оформляющимся в одну большую мысль. И при всем вашем сложном, возможно, отношении к Киркорову, нужно внушить себе, что он это сделал первым, потому что он первый был, есть и будет.

Это не мои слова. В анкете, которую попросил своих читателей заполнить журнал «Власть», Иосиф Кобзон на вопрос «Кому бы вы дали знак качества в нашей великой стране?» ответил: тем безымянным старикам и старухам, которые советской власти отдали все, что имели, не получив взамен ровным счетом ничего. А из эстрадных артистов, коллег — Филиппу Бедросовичу Киркорошвили, потому что он никогда не останавливается.

Новая схема концерта — это яркая иллюстрация к словам не моим (если мои слова для вас не авторитетны), а к словам того, кто непочтительный разговор о профессии, которой он посвятил жизнь, не менее эмоционально, чем Киркоров, способен прервать.
Отар Кушанашвили

Метки:  


Процитировано 4 раз

Интервью Филиппа Киркорова журналу "ОК"

Четверг, 24 Мая 2012 г. 14:39 + в цитатник
Это цитата сообщения МартаФК [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Интервью для журнала "OK!". Филипп Киркоров: «Я выжил, потому что я сильный»

2455795_000000000000 (428x570, 123Kb)

Филипп Киркоров: « Я выжил, потому что я сильный»


Дома у ФИЛИППА КИРКОРОВА до сих пор стоит новогодняя елка. То ли ее забыли вовремя убрать, то ли хозяин квартиры к ней настолько привык, что не хочет расставаться. Главное, эта самая елка очень органично смотрится среди обилия рулонов, свертков, коробок, словно сама хочет
воскликнуть: праздник продолжается!

http://www.ok-magazine.ru/exclusive/item24783.php  

Филипп, я так понимаю, ты сейчас живешь в состоянии ремонта?
Да, это ужас, перманентный ремонт! Когда я здесь пожил, то понял, что все перенасыщенно, чересчур театрально. Захотелось простоты, чтобы глаз отдыхал. Я понял, что устал от этого на сцене… А получается, что я прихожу домой, а тут тоже сцена практически. Захожу в спальню, там тоже сцена, потому что и спальня сделана в таком стиле…

Такая бесконечная вампука.
Вампука абсолютная. Я понял, что это надо срочно менять. Ну и гардероб тоже стал вытеснять отсюда нормальный образ жизни. И во
т уже трехсот метров не хватает. Вдруг оказалось, что соседи съезжают и продают свою квартиру. И цена была приемлемая. Как-то всё сложилось легко: квартира была куплена, стена была прорублена. Половина той квартиры была сразу отдана под гардероб. А на второй половине я сделал абсолютно минималистский интерьер.

Все-таки ты пришел к минимализму. Я тебя поздравляю, Филипп. А гостиная, где мы с тобой сейчас находимся, в стиле Версаче? Что с ней будет?
Она останется для официальных приемов. Теперь здесь много места, можно играть в «Мафию» с друзьями. Другая часть вампуки будет переделана в детскую комнату — царство ребенка и тети Мари.



А где и с кем дочка живет сейчас?
Со мной в первую очередь, потому что я провожу всё основное время за городом. Иногда мне приходится ночевать здесь, в городе, когда из-за работы или поездок нужно очень рано вставать. Потому что ничего не успеть, если вставать поздно. Я уже давно привык к раннему подъему. Рано вставал в школу, потом в училище. На гастроли всё время вылетаешь утром. Вот, например, завтра у меня поездка в Астрахань. Во сколько самолет? В 9 утра.

А когда ты ляжешь сегодня, чтобы в 9 утра вылететь?
А что у нас сегодня? После тебя поеду в студию — мне надо записать две новые песни. Студия за городом. После этого заеду к Алле с Максимом — поздравлю с рождением внучки — на часочек, может быть. После этого заеду к дочке, это рядом там, в том же районе. Приеду домой где-то в час ночи, в два лягу, в шесть вставать. Ну да, четыре часа на сон.

Четыре часа сна — это нормальная для тебя ситуация?
Более чем, уже привык. И настроение от этого не зависит, у меня настроение зависит совсем от других вещей. От окружающего мира и стресса, в котором я пребываю. Даже выход на сцену — это тоже стресс. Я живу не в вакууме, я живу в постоянном общении с людьми, я постоянно в стрессовой ситуации.

Я знаю, несколько лет назад ты встречал Новый год один. Тебе самому так захотелось или обстоятельства были такие?
Так получилось. Те, с кем я хотел, не очень-то стремились со мной встретить Новый год. А с кем-то я сам не хотел. Я понимал, что своим плохим настроением испортил бы всем праздник. Потому что тяжело изображать радость, когда на душе не очень весело. Это тоже стресс. И поэтому захотелось просто побыть в тишине. Но, слава богу, это всё в прошлом, и новый, 2012 год был совершенно другим. Я был счастлив: я встретил Новый год со своими родными. Потом поехал к близким друзьям, к Алле и Максиму, и мы прекрасно посидели. Я понял, что жизнь продолжается, жизнь прекрасна. То есть воцарилась гармония. А это самое главное — жить в ладу с самим собой, быть органичным в этом мире. Так очень редко бывает, практически не бывает.

Скажи, Филипп, а вы с Аллой продолжаете оставаться близкими людьми?
Что такое близкие люди? Близкие люди — это семья, Алла сама об этом пела. Я думаю, что мы друзья, это очень емкое понятие, которое сегодня очень ценно.

А когда тебе плохо, ты можешь позвонить Алле?
Конечно могу. Другой вопрос, буду ли я ее нагружать своей депрессией, своим настроением, ведь у нее хватает своих стрессов и депрессий… Хотя сегодня она абсолютно счастлива, она любима, она любит. Она находится в полной гармонии с самой собой. Она наконец-то стала бабушкой внучки, о которой так мечтала, и находится в состоянии эйфории. А эйфория — это адреналин, адреналин — это молодость, а молодость — это кураж. Посмотри, как она на «Факторе А» выглядит, как ей интересно работать с молодежью. Она живет полной жизнью. Но если у меня действительно будет серьезная проблема в жизни, я, безусловно, позвоню, посоветуюсь, потому что Алла мудрейший человек. Хотя порой я могу не звонить, она сама почувствует и позвонит. Как это было полтора года назад во время скандала на «Золотом граммофоне».


В твоей жизни был, мне кажется, более чем странный поступок — участие в «Евровидении», когда ты был уже абсолютной звездой. Зачем тебе это надо было, кому и что ты хотел доказать?
Мое кредо — всё, чего хочется, надо обязательно попробовать. Вот я в детстве увидел Фридрихштадтпалас, балет телевидения ГДР, и сказал себе: я буду выступать на этой сцене. И я на той сцене выступал. Я увидел «Лас-Вегас», фильм с Элвисом Пресли, и сказал: я сделаю всё, но я буду выступать на сцене, где выступал Элвис Пресли. И я выступал на этой сцене. Я сказал себе в свое время, что я хочу петь в парижской «Олимпии». И я точно знаю, что обязательно выступлю там. Я в свое время увидел Селин Дион на «Евровидении» в Ирландии и сказал: я хочу попасть на «Евровидение». А о том, что я поеду на «Евровидение», я вообще узнал за неделю.

Ты получил там очень низкие оценки. Кажется, занял 17-е место. Какие ты тогда для себя сделал выводы? Что ты понял тогда?
Когда я вернулся, мне ни в коем случае не было стыдно за свое выступление. Если сейчас набрать в youtube «Киркоров Евровидение 1995 год» и пересмотреть это выступление свежим взглядом, комар носа не подточит. Ни к интонации, ни к тому, как я спел, ни к тому, как я выглядел. Всё было хорошо. Никому сегодня не интересно, что в 95-м году Россию на «Евровидении» никто не поддерживал. Сегодня на «Евровидении» Россия стабильно находится в первой пятерке, потому что она поддержана почти двадцатью странами. А тогда мое 17-е место было равнозначно первому.

То есть для тебя это не было ни внутренним поражением, ни трагедией?
Тогда, конечно, это была трагедия, я не знал, как буду возвращаться домой. Я помню свое подавленное настроение, когда мы ехали из аэропорта. Не знаю, как бы я пережил всё это, если бы рядом не было Аллы, которая сказала: «Ну и что? Тебе что, стыдно хоть за одну спетую ноту? Нет. Профессионально это было очень здорово, ты достойно представил страну. Наоборот, этот номер показывай везде». И действительно, это выступление стали показывать в «Утренней почте», в других программах, и ни у кого язык не повернулся сказать, что оно было плохим. А буквально через три месяца появилась на свет песня «Зайка моя», и всё, связанное с «Евровидением», моментально было забыто. Народ распевал вовсю «Зайка моя», у меня начался большой всероссийский тур с «Лучшее, любимое, только для Вас!», потом было шоу в «Олимпийском». Через год все вообще забыли про то выступление. Если бы не журналисты, которые якобы уличают, обвиняют меня в чем-то. Маргарет Тэтчер сказала как-то очень остроумно: «Если те, кто меня критикует, увидели бы, как я шагаю по волнам Темзы, они и тут сказали бы: да она не умеет плавать!» Ну гениально, да?

Ты давно стал одиозной фигурой. Почему это произошло?
А со мной всегда так. Популярность, известность не прощают. Не прощают, что я выскочка, белая ворона. Живет себе серая масса среднестатистических артистов, которые где-то там зарабатывают, где-то что-то делают. И тут появляется выскочка Киркоров, который устраивает дорогостоящее шоу, туры, тратит деньги и поднимает планку на очень высокий уровень. Тем самым он заставляет их тоже поднять свои задницы и тоже что-то делать. А делать не хочется. Лучше купить лишнюю цацку, квартиру, машину. А приходится тратиться на клипы, потому что, блин, эта сука Киркоров опять снял какой-то дорогостоящий клип, опять сделал мегаавангардное шоу.

Филипп, а когда ты почувствовал себя белой вороной?
Я всегда таким был, со школы. У меня родители — артисты, каждое лето мы ездили в Болгарию. В то время это было как сегодня поехать на Мальдивы. Я был не как все, хотя старался ни в коем случае не показывать одноклассникам никакого превосходства. Папа не зарабатывал каких-то безумных денег. Он был популярным артистом болгарской эстрады, работающим в России, он пользовался спросом, его очень любили, он ездил на гастроли. Ну зарабатывал, да, естественно. Но тоже очень много вкладывал в покупку аппаратуры, записывал песни. На семью деньги оставались, но я не могу сказать, что мы жили богато. Зато мои родители делали всё, чтобы я как-то развивался, учился музыке. И я был им бесконечно благодарен, чувствовал ответственность и старался их не расстраивать.

А скажи, Филипп, у тебя никогда не было мыслей о другой профессии?
Никогда. Музыка, только музыка меня интересовала, и больше ничего. Мне и золотая медаль не нужна была, потому что в театральном вузе она не засчитывалась. Она позволяла только лишь не писать сочинение.

Почему ты выбрал Гнесинское училище?
Сначала я поступал в ГИТИС, на эстрадное отделение, потому что папа заканчивал ГИТИС и мне как-то хотелось сохранить преемственность. Меня в ГИТИС просто не приняли. Руководитель курса, уже набирая студентов, знал, какой он будет делать выпускной спектакль. Я в этот спектакль, социальной направленности, не вписывался вообще. И меня не взяли. Тогда я поехал в Гнесинку. Мастер курса планировала делать как дипломный спектакль мюзикл «Небесные ласточки». Естественно, когда меня увидели, сказали: «О, молодой Сергей Захаров!» — и сразу взяли туда.

Скажи честно, ты сильно расстроился, что тебя не приняли в ГИТИС?
Конечно. В первую очередь из-за того, что понимал, как расстроится папа. А я всегда близко к сердцу принимаю травмы моих близких. Так же и сейчас, когда появляется какой-то пасквиль или какая-то очередная гнусная программа про меня, я переживаю за своих близких, которые посмотрят и расстроятся. И сколько бы я им ни говорил, что это всё шоу-бизнес, что всё неправда, они всё равно под впечатлением. Недавно моя любимая родная тетя, которая сейчас с моей дочкой и которая любит ее как родная мать, мне устроила головомойку, потому что одна программа на канале НТВ провела кастинг нянь для дочки Филиппа Киркорова! Только это показали по телевизору, мне звонит тетя: «Как ты мог устроить этот цирк!» Объяснить ей, что я к этому не имею никакого отношения, я до сих пор не могу. Она всё равно говорит: «Как ты мог, что люди подумают». Если уж родная тетя не верит, что говорить о простых зрителях, которые смотрят такие программы.

Я понял, что у тебя есть иммунитет ко всякого рода слухам и пасквилям, когда увидел у тебя на журнальном столике газету с заголовком: «Киркоров будет жить до 2012 года». Гениально, что у тебя это лежит дома на самом видном месте!
Меня Алла научила собирать про себя плохое. Чтобы было потом, на старости лет, над чем посмеяться. Я это воспринимаю как комикс, я переделываю минус в плюс, только так.

Филипп, я хотел у тебя спросить... Понятно, что это было давно… Когда мама умерла, ты практически сразу женился. Я тогда подумал: неужели Киркоров такой эгоист.
Алла спасла меня в этот страшный период моей жизни. Если бы в моей жизни тогда не появилась Алла, я бы сошел с ума, я не знаю, как бы я выжил. Вот почему я буду вечно благодарен Алле. Наши отношения мне всегда напоминали отношения, например, Марии Мироновой и Александра Менакера, Галины Вишневской и Мстислава Ростроповича.

Ты имеешь в виду союз с сильной женщиной, которая иногда подстегивает мужа хлестким словом, но всегда остается близким другом?
Да.

В твоем отношении к Алле было что-то от отношения сына к матери?
Я думаю, что любой мужчина ищет в женщине черты своей матери, особенно если он был с матерью очень близок.

Твоя мама была властной женщиной?
Моя мама, как и Алла, такого же знака, Овен, и такого же года — года Быка. И очень властная, очень мудрая, во всех отношениях сильная женщина. И вот совпадение: у меня крестины дочери были 8 апреля. В этот день именины Аллы и день рождения моей мамы. Это иначе как кармой не назовешь: в моей жизни были две главные женщины, одна мне подарила жизнь, вторая мне жизнь спасла. Я дал дочери два имени, это имена двух главных женщин в моей жизни — Аллы и Виктории.

Скажи, Филипп, почему именно сейчас ты почувствовал потребность растить ребенка? Это возраст?
Я к этому давно был готов, созрел. Я понял для себя, что настал тот момент жизни, когда я должен так поступить.

У ребенка суррогатная мать. Ты психологически готов воспитывать дочку один?
Я готов и даже чувствую некое миссионерство в этом. Я знаю много одиноких людей, которые по разным причинам не могут стать родителями, и особенно одиноких мужчин. Они публичные люди, поэтому не смогли пойти на такой поступок, боялись того, чего я не побоялся. И я счастлив, что своим примером я многим таким мужчинам, женщинам показал, что спасение от одиночества, продолжение своего рода возможны. Мы живем один раз, и надо жить счастливо. Ничего плохого я не сделал, я подарил жизнь ребенку, я подарил жизнь человеку, который вырастет и подарит еще одну жизнь.

Филипп, а ты себя ощущаешь на 45? Или, может, в душе ты всё еще одаренный подросток, который периодически чудит, хулиганит, капризничает?
Да, я такой же дурень, каким и был. Совершаю иногда нелепые поступки. И потом о них сожалею, переживаю, но тем не менее снова совершаю и, честно говоря, рад, потому что это не дает мне стареть.

Чего ты хочешь пожелать себе в день рождения, чего у тебя сегодня нет?
Не хочу гневить Бога, у меня сегодня всё есть. Самое главное — это, безусловно, рождение дочери. И это только начало моей большой семейной жизни, новой жизни, наполненной невероятными эмоциями, которых я до этого не испытывал. Сегодня у меня есть творчество, зрители, которые приходят на концерты, и невероятное желание создавать новые программы, ездить на гастроли. Я знаю, есть и такие, кто желает мне не самого лучшего, но это меня только подстегивает. Потому что они видят, что я выжил, я сильный. И те, кто вчера хотел по мне проехаться, сегодня, увы, должны смириться с тем, что я восстал как феникс из пепла и пошел дальше.

Понятно, что спасают тебя не только мудрые советы. У тебя есть внутренний стержень, это главное.
Я сильный. Это у меня от мамы, к счастью. Мой отец гораздо слабее. И может быть, поэтому, при наличии такого таланта, такого уникального голоса, который и в 80 лет звучит так же, как звучал в 20, он не реализовал себя на все сто процентов, а мог бы легко. Ну конечно, еще и из-за того, что всю жизнь он посвятил мне. Он и мама занимались тем, что растили меня, воспитывали, давали мне возможность получить музыкальное образование, которое позволило мне стать тем, кем я стал. Успех — это проекция цели на плоскость неимоверного труда. И не было бы этого успеха, если бы я не видел, как трудятся мои отец и мать, чтобы вложить всё в мою жизнь.

Филипп, у тебя усталые глаза, усталый вид, но я уверен, что, если ты сейчас выйдешь на сцену, произойдет преображение.
Да, я принадлежу к тому типу артистов, которые, надевая костюм, преображаются. Стоит мне только попасть в гримерку, надеть костюм — и всё, я другой.

Знаешь, Филипп, мне показали твою домашнюю гардеробную. Я в ней потерялся, потому что это практически большой магазин. Какое-то несметное количество обуви, несметное количество костюмов. Как ты сам во всем этом ориентируешься?
Ну, во-первых, мне это нравится, поэтому у меня и открылся бутик Phill4You в ТРК Vegas в Москве. Кстати, приглашаю тебя туда. Во-вторых, я помню, что где лежит. Одежда — это мое хобби. У меня всё разложено по брендам, всё в отдельном компьютере — где, что и с чем можно надеть, какие есть варианты. Коллекции этого года, коллекции того года, коллекции 1999 года…

Я заметил, там много вещей висит, на которых бирки даже не оторваны. Как часто ты покупаешь вещи, которые потом не носишь?
Часто, к сожалению. Но я очень много снимаюсь, вот сейчас идет проект «Фактор А» и надо каждый раз одеваться по-новому. Бывают съемки или творческие вечера — Алсу, Магомаева и так далее. Надо меняться, надо удивлять, это часть профессии.

С годами ты становишься более жестким, прагматичным или же, наоборот, сентиментальным?
С годами?.. Мнительнее, что ли. Сегодня в каждом видишь какой-то подвох, даже если его нет. Это раздражает, потому что не можешь расслабиться, поверить в искренность людей, которые, может быть, действительно искренние.

У тебя дома две собаки. Зачем тебе к огромному количеству всего, что у тебя есть, еще и животные?
Джек-рассела Покемона Алла передала с дачи. А вторую собаку я привез с гастролей в Красноярске. В цирке бросился ко мне этот белый комочек японского шпица, и я растаял и взял его. Ну дурак, ну что я могу сделать. Тут еще третью чуть не прихватил. Ехали мы через российско-польскую границу, я открыл дверь, и пес влез прямо в машину. Ну такой классный! Я ему скормил весь свой макдоналдс, который у меня был в дороге. Такие лапищи у него здоровые, такая морда! Я был готов забрать его с собой, он уже жил в нашей машине, пока мы проходили пограничный контроль. Но я понял, что в середине ночи мы просто не оформим документы, чтобы эту собаку вывезти.

Потрясающая история. Получается, по отношению к людям ты становишься циничней, а по отношению к животным, наоборот, сентиментальнее.
Да, вот странное дело, удивительное. Так третья собака чуть тут не появилась. Сейчас я понимаю, что это, наверное, хорошо, что ночью не было нужного документа оформлено.

Я помню твое выступление в Юрмале с Анной Нетребко и помню финал этой истории, когда поклонники завалили тебя цветами, а она сиротливо стояла рядом. И было ощущение, что оперная прима — ты…
Не было такого, Вадик.

Ты со сцены-то себя не видел, Филипп. Ты был в эйфории от радости, что рядом такая потрясающая певица. Но было именно так.
Я собрал все цветы, которые преподнесли в том числе и ей, потому что я посчитал, что ей будет неудобно нагибаться за ними. Она была в таком платье, что это сделать было почти невозможно. Поэтому я собрал все подаренные нам цветы, и получилось, что я ушел с охапкой, а она без. Хотя я просто поступил по-джентльменски. Я привык, что Алла никогда цветы не собирает, она мне всегда говорила: собери, возьми. И я всегда нес цветы, а она налегке шла. Поэтому по привычке я сделал то же самое, дабы Аня избежала необходимости нагибаться. К сожалению, в телеверсии это выглядело немножко не так, был конфуз. Я вспомнил эту ситуацию. Но цветы были подарены не мне, цветы были подарены ей и мне. Аня сразу все поняла. Но уж сколько мне потом позвонило людей, в том числе и Дмитрий Хворостовский, со словами: как ты мог собрать все цветы?!

Тебе вечно приходится оправдываться.
Это ужас! Всё, что я ни сделаю… Я уже привел тебе цитату Маргарет Тэтчер. А вообще все люди, которые говорят за спиной, там и будут.

А скажи, почему ты захотел спеть с Нетребко? Она же оперная прима.
Мне она просто очень нравилась всегда.

А у тебя не было ощущения, что ты в этом дуэте на вторых ролях? Из-за того что она великая певица.
Ой, это такое счастье — себя ощутить на вторых ролях с такими женщинами, как Пугачева, Нетребко! Это такая честь — быть с ними подкаблучником! Но опять-таки это понимаешь с годами, что касается семейной жизни. А что касается сцены, я кайфовал оттого, что такая роскошная женщина, такая певица, примадонна оперы, главное сопрано в мире поет со мной…

…главным певцом российской эстрады.
Я, безусловно, понимаю и помню, что я…

Главный на нашей эстраде.
Ну хорошо, чего уж скромничать. Главный, сегодня главный. Хотя это ты сказал. Но мне в кайф было забыть об этом, когда я пел с ней, потому что в первую очередь мне хотелось ей создать комфорт, чтобы она не пожалела, что согласилась со мной спеть.

А скажи, у тебя друзья бывают дома? Или все-таки это твоя закрытая зона?
Так как тут происходит перманентный ремонт, я предпочитаю встречаться где-то в кафе «Пушкинъ» или где-нибудь еще. Я научен горьким опытом и уверен, что семейную жизнь разрушают разные привороты, порчи. Это всё, к сожалению, имеет место быть. Я уверен, что в наш с Аллой счастливый дом кто-то вошел и что-то сделал такое, что разрушило наше счастье. Я убежден, что много крепких семей распадаются из-за дурного глаза.

Это у тебя семейный герб вылеплен на стене, на самом видном месте?
Да, это герб семьи, это мой герб. Эта квартира вообще началась с этого герба, который придумал мой друг из Ташкента. Первое, что сделали здесь, — эту вот стену.

Ты сам так придумал, чтобы здесь всё было в золоте?
Да, я подумал: пусть будет как дворцовый зал.

И вот эти яркие пестрые подушки…
Это всё дорогие подушки, из очень дорогих бутиков. Я их сам выбирал. Но это пять лет назад было, это я сорокалетний. То есть когда жизнь только начинается. А сейчас жизнь продолжается, поэтому хочется спокойствия. Поэтому перейдем в другую зону.

Где минимализм, да?
Где минимализм. Вот туда я сейчас медленно перебираюсь. И чувствую себя очень комфортно.

А халат на тебе всё равно яркий.
Нет, Black & White, обрати внимание.

Да, но рисунок-то какой!
Дракончики. Когда приходят люди, я защищаюсь дракончиками.

Ах вот так. То есть ты от меня защищаешься дракончиками?
От всех.

2455795_6a5f425ca2bf33dc89ca739e60eda853 (475x570, 194Kb)

2455795_5eba6f2ac93e8459107cce978d2ee1f3 (475x570, 103Kb)

2455795_70ec58a7b0b2cd14e63b722914d5010f (475x570, 111Kb)

2455795_836e7f190317d4a386afbc74e79eb60a (475x570, 155Kb)

2455795_5438af2e0ed67ed9fec8cab12efad33d (475x570, 99Kb)

 

2455795_5aaa810a32270f1fddd17bafcd43db16 (475x570, 144Kb)

2455795_fcdc2c7abce9a2804942ecab48c1fe40 (475x570, 120Kb)


Метки:  

Замечательный фрагментик!)))

Понедельник, 14 Мая 2012 г. 20:08 + в цитатник
Это цитата сообщения Марина_Д [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Новости Первого

Фрагмент выпуска Новостей Первого канала о посадке Черешневого леса, эфир 14 мая 2012 г.


Метки:  

Как Филипп деревья сажал.))))

Понедельник, 14 Мая 2012 г. 15:26 + в цитатник
Это цитата сообщения Allusik [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Черешневый лес, 13 мая 2012

http://www.rg.ru/2012/05/14/chereshnevy-les-anons.html

rg1 (600x391, 67Kb)

rg2 (600x433, 49Kb)

http://www.vokrug.tv/article/show/Filipp_Kirkorov_...heri_i_adumalsya_o_syne_34508/

Оживление в парке вызвало появление Филиппа Киркорова.

f026f2e687ef281d9a2f31c6cb563f41 (375x563, 177Kb)

Он появился с опозданием, проследовал вдоль аллеи в сопровождении Анастасии Стоцкой, долго и придирчиво выбирая подходящую для своего деревца лунку.

6c65584f3301c018a411fbcc93f864fe (375x563, 210Kb)

— В честь дочери сажаю, — пояснил он.

e80c200dbca5e1f8bcffe23814aa25b7 (375x563, 210Kb)

— О сыне задумываетесь? — раздался вопрос из толпы.

Киркоров утвердительно кивнул.

— А раньше деревья сажали?

И снова кивок в ответ. Правда, опыта, похоже, у Киркорова было немного: певец не сразу понял, надо ли вынимать саженец из ведра, перед тем как опускать в землю, зато с лопатой обращался лихо и даже сбросил с себя лишнюю одежду, чтобы было удобнее. Правда, за водой поп-король идти поленился: лейку ему принесли помощники.

Стоцкая в этот момент раздавала интервью и совсем забыла про свой саженец.

— Ну что там у тебя, Настя? — полюбопытствовал Киркоров, приминая землю.

— Я не умею сажать деревья, — смутилась певица. — Сейчас я тебе помогу.…

9cf50626f677b27ceeb98583d9dec842 (375x563, 226Kb)

a6f634d4c52df061a90a58f0e212852b (375x563, 208Kb)

03d917df398550c8f8102a8e428f8588 (600x400, 156Kb)

6ea013dae42a24bf37ee5b7140c39be4 (563x375, 175Kb)

fc6c529d8e33ac4199076bb267d3ad31 (375x563, 191Kb)

222422ab982650052f7957e036091ceb (600x400, 152Kb)


Метки:  

Интересная подборка мыслей.)))

Воскресенье, 13 Мая 2012 г. 16:56 + в цитатник
Это цитата сообщения Николай_Кофырин [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ФОРМУЛА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Русская философия всегда была в изгоях; её не любили ни светская власть, ни власть церковная. Возможно, поэтому в России не появились философы такого масштаба как Гегель, Кант, Фихте.
Философствовать в России дозволялось в рамках государственной идеологии и с оглядкой на изречения правителей. Наиболее запомнившиеся: «Экономика должна быть экономной» (Л.И.Брежнева), и «Свобода лучше, чем несвобода» (Д.А.Медведева).

Философия идёт от жизни. Какая жизнь – такая и философия.
Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских философов весьма показательна. Быть философом в России опасно для жизни!
В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно».

Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.
Когда я учился в Университете, при совете молодых учёных (а я был заместителем председателя совета) некоторое время действовал философско-методологический семинар. Так запретили, опасаясь инакомыслия, а некоторых профессоров даже лишили права преподавать.

Недавно я был приглашён в Русскую Христианскую Гуманитарную Академию, где участвовал в очередном заседании семинара «Русская мысль». С докладом на тему «Формула русской философии: Гегель плюс Пушкин» выступил кандидат философских наук Пётр Юрьевич Нешитов.




Читай и смотри далее - ФОРМУЛА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Метки:  

Нашла!

Пятница, 11 Мая 2012 г. 11:55 + в цитатник
Эта книга фолософа Георгия Гачева помогла мне выжить в самое трудное время . Некоторые люди считают философию бесполезной. Они ,наверное, не думают вообще! Наконец-то я её нашла в интернете. В брошюрке, случайно попавшейся мне в 1999 году, и изданной в 1993-м , оказывается не правильно было указано имя автора… Тогда было очень много ошибок в книгах. Рада несказанно, что нашла эту работу в интернете! Может она кому-то еще поможет? Буду очень рада.)))
Присмотревшись, увидела что книга очень сокращена . У меня сохранилась брошюрка! В ней 90 страниц! А тут, максимум -10(((
Подача материала и смысл несколько искажены. Поверьте, эта работа совсем не капиталистическая. В целом варианте она добрая, о том, что человек важнее логики вещей!)))

http://lit.1september.ru/article.php?ID=200802410
Что есть истина?
Прение о правде и лжи в «На дне» М.Горького

…Далеко ли то время, когда бури и споры кипели вокруг горьковских пьес? Теперь даже если они и идут на сцене театра, то смысл их кажется привычно ясным и однозначным. Хрестоматийная пора для них уже наступила. Попробуем взглянуть на Горького в свете проблем, волнующих современное мировое искусство.

Их средоточие — проблема человека. Мы видим, как… все, даже прекрасные, вещи, создаваемые трудом человека, противостоят ему как чуждая ему сила, сламывающая его душу и волю к счастью. Это, по выражению Маркса, отчуждение классового общества и производства от человека, когда “созданное людьми поработило и обезличило их”, как писал Горький в «Челкаше», обозначилось уже на рубеже XIX–XX веков и предстало для искусства как один из главных вопросов наступающего нового века. Теперь вопрос уже не нов. Внутри него уже открыты сотни сторон и проблем, но именно поэтому нам стало труднее выявить его главную суть. И вот здесь нам приходит на помощь Горький, в творчестве которого совершалось первооткрытие всей этой проблемы. Столкновение человека и отчуждённого от него мира вещей предстаёт у Горького в простоте и ясности, всегда присущих первичной постановке вопроса.

Выступив с самого начала своего творчества со страстным убеждением, что человек велик и прекрасен, что его творчество и его счастье — высшие ценности на земле, Горький сразу же столкнулся с той трудностью, что он мог об этом сколько угодно заявлять, кричать, петь, но доказать этого не мог. Всем очевидные факты жизни говорили, что роль человека в жизни становится всё более мелка и незначительна, что за его счёт крупнеют города и вещи. В весьма меланхолической сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле, любителе истины» автор с горечью вынужден признать, что все “упрямые вещи” — факты, логика вещей — опровергают идеи Чижа и вытесняют их в сферу “нас возвышающего обмана”. Зато позиция Дятла логически безупречна и оккупирует сферу правды, истины. Тем не менее человек не может смириться с этой “правдой” и поёт славу “безумству храбрых”. Но почему же безумству? Почему “ум” должен оставаться на стороне Ужа, а Соколу выпадает удел слыть чудаком? Не таится ли какой-то “подвох” в самом сложившемся у людей понимании ума и истины? А раз так, то что же такое правда?

Таков комплекс вопросов, который волновал Горького с самого начала его творчества и до конца его жизни. Он и оставил нам идею действенного, практического гуманизма, по которой правда живёт не вне людей, но создаётся людьми в ходе творчества и революционного преобразования жизни во имя Человека. Это капитальное для всего искусства XX века художественное открытие мы рассмотрим подробнее на примере пьесы «На дне», одного из самых ёмких по мысли творений Горького.

«На дне» — это прение о правде. Здесь все (разные люди — разные миросозерцания) идут на штурм правды. Это слово чаще всего упоминается в пьесе — чаще даже, чем слово “человек”. Это — притча о правде, её катехизис: пьеса строится как цепь вопросов и ответов. Одни в исступлении проклинают правду, другие с не меньшей остервенелостью и даже самоубийственным злорадством тычут себе и людям в лицо эту правду... Но кто знает, что она такое?

Тот революционный шаг в логике мышления, на который в пьесе «На дне» отважился Горький, состоял в том, что он прямо связал, перекинул мост между понятиями “человек” и “правда” (истина). В завершающих споры о правде и человеке монологах Сатина эта мысль формулируется чётко: “Что такое — правда? Человек — вот правда”. “Существует только человек, всё остальное (в том числе и правда. — Г.Г.) — дело его рук и его мозга”. В «На дне» Горький и пытается уяснить и себе и людям: как рождается правда, на что она опирается?

Горький заостряет вопрос до предела: раз интерес Человека не находит себе выражения на языке “логики фактов”, то, следовательно, на этом языке говорит чей-то другой интерес. Если Дятел упрекал Чижа за то, что его речи о счастье и красоте неистинны, ибо не бескорыстны, и Чиж вынужден был признать себя побеждённым, то теперь вопрос ставится иначе: а так ли уж бескорыстна сама обвинительница — “беспристрастная” логика фактов? Не говорит ли её устами какое-то другое, враждебное человеку начало?

Сама постановка вопроса о том, что у мышления, истин и фактов есть фундамент, сразу сбивала спесь с логически точно выдержанных, непротиворечивых суждений и доказательств дятла “с фактами в руках”, ибо решительно заявляла, что не истина, с которой должно человечество сверяться, сама по себе существует, но человечество в своей жизни само творит и свергает истины, подобно тому, как оно творит и свергает все “факты”, всех богов. Вот почему полную правду можно получить не в споре одних мыслей, а в столкновении мыслей (“правд”), просвеченных и тут же сопоставляемых с реальным существованием вообще и высказывающих их людей в особенности. “Не в слове — дело, а — почему слово говорится”, — говорит Лука Бубнову и Барону, смеющимся над рассказом Насти о любви к ней Рауля. С этой точки зрения большей реальностью обладает не “факт” — была эта встреча у Насти “на самом деле” или она вычитана ею в книжке «Роковая любовь», — а внутренняя потребность Насти в такой любви, которая может и не сбыться (это — сфера “обстоятельств”), не стать “фактом”. Сама эта внутренняя потребность более всего характерна для Насти, и она, а не свершение, не “дело”, должна стать основанием для суждения о ней, о том, что она такое. Но поскольку эта потребность не отделилась от Насти и не вылилась в какой-то факт её жизни, то свидетелей этой её сущности нет, доказать её нельзя. А так как правдой (истиной) привыкли считать лишь доказуемое, то есть то, что имеет предметное существование отдельно от человека, то и получается абсолютное расхождение правды о Насте и правды Насти, так что “правда” (Настя — есть проститутка, фантазёрка и т.д.) абсолютно не улавливает её истинной сути.

Между тем, по Горькому, реальным существованием обладает прежде всего человек, как бесконечный потенциал фактов, поступков, дел, мыслей; а всё, что от него отделяется, есть частичное и часто ложное его осуществление. Речь не об оценке социально-исторического человека России того времени — об этом ниже, — речь о взаимном отражении человека и его дел. Факт и мысль могут быть поняты лишь в сращении с человеком, их “автором”. Потому “верить” и “знать” у Горького в «На дне» подчёркнуто отождествляются. “Лука. Я — знаю... Я — верю”.

“Существует только человек, всё же остальное — дело его рук и его мозга” (Сатин) — вот второе основоположение исповедуемой Горьким в «На дне» философии. Следовательно, если правда, объективная истина должна опираться на что-то более глубокое, чем она сама, то, по Горькому, этой опорой является Человек. Лишь человек обладает реальным бытием.

Я им не звонилаЧеловек оказывается лишним, выкинутым на дно, в осадок бытия (или, может быть, “дно” следует понимать как глубинную его основу, где лишь и выявляется сущность?). Спокойно говорит Бубнов Насте: “Ты везде лишняя... Да и все люди на земле — лишние”.

На основе такого отчуждённого от человека бытия и формируется отчуждённая от человека, не на доверии человеку, не на сращении с ним, а на “фактах” и “доказательствах” строящаяся “логика вещей” (как точно это её наименование!), которая рассматривает человека в ракурсе вещей: принимая их за фундаментальное основание, а не вещи — в ракурсе человека.

И вот как глаголет эта объективная, “железная” логика вещей и какие правды извлекаются её способом в пьесе «На дне»:

“Костылёв (Луке). Неудобство, видно, имеешь на одном-то месте жить? Лука. Под лежач камень — сказано, — и вода не течёт...

Костылёв. То — камень, а человек должен на одном месте жить...”

Вот с точностью определена разница в нынешнем положении предметного мира и человека: “камень”, то есть, предметный мир, выстроенный людьми, между прочим, и из камней, обладает самодвижением, чуть ли не свободой воли: для него-то действительной оказывается пословица “под лежач камень и вода не течёт”, созданная первоначально для человека, чтобы выразить его свойство двигаться, хотеть, проявлять волю и т.д. Теперь же, напротив, камень принял прежнее свойство человека, а человек — свойства камня: должен выполнять его (“камня”) волю, а для этого должен быть в удобном для хозяина положении, всегда на нужном месте (чтобы, когда господин пожелает его взять, он нашёл бы его, как инструмент, на прежней полочке). Тот же Костылёв уточняет: “Нельзя, чтобы люди вроде тараканов жили... Куда кто хочет, туда и ползёт... Человек должен определять себя к месту... Не путаться зря по земле”. Если раньше вещи лежали на земле “зря”, пока человек не придал им место и форму, то теперь человек, оказывается, существует “зря” и вынужден, как виноватый, непрерывно оправдываться перед вещным миром, что от его существования есть польза:

“Лука. А если которому — везде место?

Костылёв. Стало быть, он — бродяга, — бесполезный человек”.

Итак, “человек должен определять себя к месту”. Тем самым место становится определением для человека. И на вопрос: что такое этот человек? — “логика вещей” даёт точное, основанное на “фактах” (месте), знание: то-то и то-то.

Лука, как не привязанный ни к какому месту и цели, — есть никто, пустой человек, а вот полицейский Медведев уже заполнен общественным содержанием, есть кто-то. В последнем действии Бубнов доказывает ему, что он уже тоже никто:

“Ты, брат, теперь — тю-тю! Ты уже не будошник... конечно! И не будошник, и не дядя...

Алёшка. А просто тёткин муж!

Бубнов. Одна твоя племянница в тюрьме, другая — помирает...

Медведев (гордо). Врёшь! Она — не помирает: она у меня без вести пропала!”

Человек ещё жадно цепляется за формулу “логики вещей”; “без вести пропала” — может, она что-нибудь ещё да значит и делает его всё-таки “дядей”. Это — самоудостоверение личности, вроде фразы: “Мой организм отравлен алкоголем”, — которая делает для Актёра ещё достоверным его существование на белом свете.

“Бубнов. Всё равно, брат! Человек без племянниц — не дядя!”

Итак, любое определение от другого исходит: “дядя” зависит от существования племянниц; “будошник”— от будки. Лишь определение Человек себе довлеет. “Есть — люди, а есть — иные — и человеки”, — говорит Лука. Хозяин ночлежки Костылёв этого различения не понимает.

“Костылёв. Ты не мудри... Что такое — люди и человеки?

Лука. Вот ты, примерно... Ежели тебе сам Господь Бог скажет: Михаиле! Будь человеком! — ...всё равно — никакого толку не будет... как ты есть — так и останешься...

Костылёв. А я... ты знаешь...” (Следует типичнейший ход отчуждённого сознания: о себе индивиду нечего сказать, и он сразу опирает себя на другое существование.) “...У жены моей дядя — полицейский? И если я...”

Итак, “я — есть муж племянницы полицейского”— вот что в определении себя как человека может сказать Костылёв. В то же время “системой координат” этих отчуждённых правд совершенно не улавливаются человеческие сущности людей. Мы-то, например, бьёмся и гадаем, что такое Сатин, воспевший гимн Человеку, каков его характер, духовный мир и т.д. А вот верящий в порядок и закон (“Надо жить честно!”) Татарин, оказывается, точно знает, что такое Сатин: “Татарин (Сатину). Мешай карта! Хорошо мешай! знаем мы, какой-такой ты”,— имея в виду точное определение: “Человек Сатин — есть шулер”. Так и полицейский Медведев спокойно и уверенно заявляет встреченному впервые страннику — Луке, что он всех здешних людей знает:

“Медведев. Как будто я тебя не знаю...

Лука. А остальных людей — всех знаешь?

Медведев. В своём участке я должен всех знать... а тебя вот — не знаю...

Лука. Это оттого, дядя, что земля-то не вся в твоём участке поместилась... осталось маленько и опричь его...”

Раз правда живёт вне человека, то человек объявляется потенциальной, заведомой ложью, так что он всё время стоит под подозрением (что религии выражали в идее “первородного греха”). “Бубнов. И чего это — человек врать так любит. Всегда — как перед следователем стоит, право”. Мир отчуждения со своей якобы “объективной” правдой (логикой) вещей есть непрерывный суд, “процесс” над человеком.

Потому и покинутый правдой человек, не веря себе, мечется, ищет её, смысл жизни в мире вокруг себя и вопиет, вопрошает:

“Клещ. Где правда? (Треплет руками лохмотья на себе.) Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету!” Клещ здесь совершенно точно перечислил те признаки, на которых строится правда о нём: он словно даёт себе свидетельство о благосостоянии (“лохмотья”), свидетельство о месте работы (“работы нет”), сведения о местожительстве (“пристанища нету”), и по всем статьям выходит, что он обладает нулевым существованием.

Итак, бесчеловечные общественные отношения привели к тому, что человек и правда встали в островраждебные отношения друг к другу. “Логика вещей” видит в этом слабость и трусость человека смотреть правде, “фактам” прямо в глаза (вспомним размышления Ужа после смерти Сокола). Но Горький в этом прозревает лживость и мнимость самой этой “правды”, пустоту и бессодержательность “истин”, добываемых “точной”, от человека не зависящей логикой.

Но если наличная “логика вещей”, выработанная в очищенном от человека мире, действует только в этих пределах (как механика Ньютона всё же действительна в особых пределах — даже после революции в естествознании конца XIX века и в XX веке), то как освоить мыслью новую правду о человеке, которая не только приоткрылась человечеству на рубеже XIX–XX веков, но всё более настойчиво стала вторгаться, взрывать мир вещей и его логику, проявляясь прямо в революционных переворотах.

Очевидно, первое условие для выработки этой новой логики “человекоправды” — это обнаружить в существующей жизни такую реальность, где законы, интересы и логика мира отчуждения теряют свою силу и где бытие (нет! — по сути дела — небытие) оказывается такой сферой. И «На дне» есть не что иное, как «Разговоры в царстве мёртвых» (ср. диалоги Лукиана), ибо все эти люди — изгои, “лишние”, не нужные обществу, а с другой стороны, само это общество (и ничто в нём) им не нужно. Сюда вытеснен Человек из мира отчуждения, и слесарь Клещ, спускаясь к концу пьесы на дно, тем самым возвышается в Человека.

Итак, перед нами — царство “не от мира сего”. Здесь люди никуда не торопятся, не преследуют никаких целей. Никакого изнутри идущего движения, событийного конфликта здесь нет. И те действия, поступки, столкновения интересов, которые всё-таки в пьесе совершаются, вторгаются сюда сверху, это — толчки с поверхности, а не со дна. Единственная событийная фабула в пьесе — это сюжетная линия отношений Василисы — Костылёва — Пепла — Наташи. Страсть Василисы к Ваське и её стремление удалить с пути ненавистного ей мужа и приводит в третьем акте к драке, убийству, а затем — к каторге. И в четвёртом акте опять на дне — игры, возлияния, философствования о смысле жизни, Человеке и т.д.

Правда, в этом абсолютном состоянии нирваны находятся лишь двое из обитателей ночлежки: Сатин и Бубнов. Они уже избавились от желаний и стремлений, страха смерти и великодушно добры (как Сатин) или великодушно злы (как Бубнов) к людям. Да, они — две ипостаси одного состояния свободы и свободного человека. И Сатин (а не только Бубнов) циничен: походя, равнодушно разрушает иллюзии, — так он рушит мечту Актёра — “ложь” Луки о лечебнице для “органонов”, и в результате Актёр кончает с собой. С другой стороны, и Бубнов благожелателен и добродушен. В четвёртом акте он всех угощает водкой: “Я, брат, угощать люблю! Кабы я был богатый... я бы... бесплатный трактир устроил! Ей-богу! с музыкой и чтобы хор певцов... Приходи, пей, ешь, слушай песни... отводи душу!”

У них жизнь течёт без страданий, легко: даже Лука с наибольшим любопытством приглядывается к Сатину, чувствуя в нём какую-то абсолютную уравновешенность, устойчивость.

“Лука. Весёлый ты, — Костянтин, — приятной!.. Легко ты жизнь переносишь! А вот давеча тут... слесарь — так взвыл — а-а-ай!

Сатин. Клещ?”

Почему же Сатин ощущает жизнь как благо, счастье, радость, а Клещ — как непрерывное несчастье и страдание? Сатин превозмог цели, не полагает их вне себя, а Клещ целеустремлён: мечтает “работать”, чтобы вырваться со дна — “в люди”. Целеустремлённость здесь выступает как качество, унижающее человека, опутывающее его отношениями мира отчуждения и обесчеловечивающее его. Эта лёгкость в жизни и характере человека — есть нечто противоестественное в мире, где люди привязаны к вещам и перетягиваются от одной вещи (места) к другой через интересы, цели, заботы; человек думает, что это изнутри его идущие проявления (акты) его воли: на самом же деле — это сквозь него проходящие магнитные силовые линии, тяготения, возникающие как отношения между вещами, в которые втянут человек. И эту силу тяжести человек непрерывно ощущает. Здесь же есть гармонии с самим собой и бытием. “Хорошо это — чувствовать себя человеком! — говорит Сатин. (Он не хотел бы стать Человеком, он есть таков. — Г.Г.) — Я — арестант, убийца, шулер — ну да!” (Даёт он себе определение по месту в системе вещей: он не привязан к вещам, а отвязывает их с им присущих мест (“вор”), не им служит, а играет ими (“шулер”), и потому вещихотят прицепить его к себе силой (”арестант”). — Г.Г.)

“Когда я иду по улице, — люди смотрят на меня, как на жулика... и сторонятся и оглядываются... и часто говорят мне — мерзавец! Шарлатан! Работай! Работай? Для чего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!”

Итак, Сатин идёт по улице совсем не стыдливо, а празднично, горделиво, чувствуя себя Человеком, стократ более остро и мощно оттого, что рабы вещей и сытости — пищат на него. Он Человек — совсем не несмотря на то, что он шулер или “хотя” он шулер; — не по принципу “и в рубище почтенна добродетель”... В «На дне» люди дна — это те, кто по своей воле или подвигнутые на это обществом преступили черту общества отчуждения. Отверженные! Униженные! Оскорблённые! Несчастные! — сочувствует им добродетельное буржуазное сознание, самоудов­летворённо ощущая себя-то правильно, разумно и счастливо живущим.

И вдруг каким-то ошеломляющим логическим ходом Горький показывает, что эти люди испытывают истинное счастье и веселье жизни, что они чувствуют в себе присутствие Человека, горды и не променяют своё состояние на рабство у корыстных целей и интересов...

Таким образом “дно” выступает, как такая сфера жизни, где может складываться способ мышления, противоположный “логике вещей”… На дне, где нет вещей и интересов, нет корыстного, практического, материального отношения к ним. От них остались лишь бесплотные сущности: понятия, мысли, названия, слова, и ими непрерывно перебрасываются, обмениваются люди дна. Но зато в этом вакууме создаётся исключительно благоприятная среда для просвечивания понятий, слов, которыми орудуют в мире поверхности. Сатин и Бубнов и действуют, и живут прежде всего как существа лишь мыслящие. Действие в «На дне» — это прежде всего движение понятий, и по жанру эта пьеса близка к философскому диалогу, в котором Сатин и Бубнов играют роль софистов, а Лука — роль Сократа. Сходство это совсем не внешнее. Как в эпоху Платона только начинала складываться логика вещей и надо было устанавливать твёрдые, самостоятельные понятия, не зависящие от индивидуальности человека, так в эпоху Горького, когда развитие жизни стало взрывать мир отчуждения и его логику, потребовалась новая чистка человеческих понятий. Её и проводит непрерывно литература XX века, которой так присущ жанр философского спора (А.Франс, Г.Ибсен, Б.Шоу, Р.Роллан, Томас Манн и т.д.). Анализируя «На дне», мы поэтому во многом имеем дело с основной проблематикой всей художественной мысли XX века.

Итак, в «На дне» развивается действо понятий, и оно поначалу далеко превосходит своей интенсивностью материальные действия персонажей. Так в первом акте невозможным делом оказывается... подмести ночлежку. Метла переходит из рук в руки, точнее, друг к другу переходят слова о том, что надо бы подмести и именно тебе и почему (всё это каждым обосновывается логично), пока вновь пришедший постоялец Лука как новенький не приносит при поступлении эту искупительную жертву…

Да, но зато в сфере сознания движение совершается, и интенсивное. Сама жизнь здесь, на дне, произвела предельное абстрагирование человека от отношений, связей, целей, которыми “наверху” руководствуются люди в объяснении жизни.

“Клещ. Ничего нет! Один человек... один весь тут”. Потому здесь так легко растворяется и “остраняется” содержание всех определений, понятий: что есть человек, жизнь, стыд, совесть, правда и т.д., выявляется их реальная суть и ценность, откуда она берётся, и может быть обнаружена прямая связь всех этих “высоких” понятий (совесть, честь) с отношениями отчуждённого бытия.

Это особенно ясно видно по людям, ещё лишь спускающимся на дно. Так, Клещ до смерти Анны был не просто “человек”, а ещё был “муж” и “слесарь”. Эти два определения у него остались от отношений и связей мира поверхности, — и то они вели между собой бешеную борьбу: стать самим собой “слесарь” в Клеще сможет лишь если убьёт в себе “мужа”.

“Какие они люди? — с презрением говорит он Ваське Пеплу о ночлежниках. — Рвань, золотая рота... люди! Я — рабочий человек... мне глядеть на них стыдно... Я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрёт жена... Я здесь полгода прожил... а всё равно, как шесть лет...

Пепел. Никто здесь — тебя не хуже… Напрасно ты говоришь...

Клещ. Не хуже! Живут без чести, без совести...

Пепел (равнодушно). А куда они — честь, совесть? На ноги вместо сапогов... не наденешь ни чести, ни совести”.

Итак, формируясь в “логике вещей”, все прекрасные понятия, такие, как труд, стыд, честь и совесть, сразу же совершают первое преступление перед человеком: они рождают спесь, высокомерие, презрение, неуважение к людям, словом, сразу же, как первородный грех свой, несут в классовом обществе — бесчеловечность. Смотрите: Клещ, который лишь на одну ступеньку ещё стоит над “дном”, уже не видит в своих сожителях людей: ему застила глаза его рабочая гордость, стыд и совесть. И вполне закономерно в его устах является следующее бессознательное и многозначительнейшее признание: “Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрёт жена...”

Оказывается, его стыд, совесть и т.д. требуют чуть ли не человеческих жертвоприношений: пока жива жена Клеща, необходимость кормить и заботиться о ней связывает ему руки и мешает его целеустремлённости. Живя в человеке, такие добродетели, как целеустремлённость, стыд и совесть, побуждают его не только презирать дальних, но лютой ненавистью ненавидеть прежде всего — ближних своих. Итак, как только человек дал себя на йоту связать хоть одним, пусть самым прекрасным, отношением, целью, понятием из сферы отчуждённых отношений (таким даже, как честь, совесть), он немедленно перестаёт быть человеком, а лишь рабочим, честным, совестливым и т.д. и становится беспощадным врагом людям, которому ни до кого нет дела: пусть издохнут все, а он будет честным! В голос с Клещом именно это прямо проговаривает родственный ему Татарин, который чтит “закон”.

“Кривой Зоб (благодушно). Чудак ты, Асан! Ты — пойми! Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут...

Татарин. А мне какое дело! Надо честно жить!” Насколько великодушнее и человечнее “жулики”! “Нет на свете людей лучше воров!” — заявляет Сатин (а он-то знает, что есть Человек!), на что Клещ вновь упрямо твердит: “(Угрюмо.) Им легко деньги достаются... Они — не работают...”
Его прекрасный принцип: “работать!” — имеет высшей целью, оказывается, деньги, которые не дадут ему умереть с голоду, — вот суть и призвание Человека. Для вора Пепла деньги лишь частная подробность, средство бытия: он не загипнотизирован ими. Рабочая же гордость Клеща и законолюбие Татарина питаются соками злобы и зависти. А те, “жулики”, даже к ним добры и снисходительны: зовут их чай и водку пить. И в конце пьесы даже Татарин и Клещ оттаивают, становятся человеками (когда у них обрубились все цели и все надежды выбиться “в люди”)…

Но оказывается — много человеку надо. И самоубийство Актёра в момент, когда все жители ночлежки сливаются в братском единении… сразу опрокидывает красоту свободной жизни на “дне”. Да, человек здесь свободен, но он и абсолютно пуст, живёт лишь отрицательным содержанием. И его красота носит тоже пустой, отрицательный характер: в нём лишь нет той гнусности и рабства, в котором живут и мечутся люди поверхности.

И вот перед нами раскрывается новая бездна: труднейшая задача позитивного творчества. Для этой задачи опускание человека на дно было необходимым моментом, как забвение того ложного, чему учили, стирание отчуждённых письмен, превращение души человеческой в tabula rasa, приуготовленную для новой, положительной жизнедеятельности. Но что и как, какой мир и какая логика будут теперь вырастать на промытой и очищенной субстанции Человека? Эта проблематика связана в пьесе с образом Луки.

Для Луки убеждение, что все — люди, все — равны, то, к которому лишь в конце приходит Клещ, есть исходное. Он и является в ночлежку с этим заявлением, выговаривая его в первой же своей фразе:

“Лука. Мне — всё равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха; все — чёрненькие, все — прыгают... так-то”.

И не случайно Лука является в пьесе в тот момент, когда работа разрушения всех ценностей мира поверхности и его логики доведена уже до оргии отрицания. Ночлежники с упоением набрасываются на Клеща и одно за другим размалывают последние — коренные, казалось, твёрдые — основания “наддонного” бытия: труд, честность, совесть. И затравленный их “бесовской” софистической логикой и всё же не сгибающийся Клещ, как это ни парадоксально, предстаёт в этот момент последним оплотом и надеждой человеческого бытия: он всё же чего-то хочет, верит, надеется, стремится, не примиряется с тем, что небытие остаётся как единственная сфера, где человек может быть человеком.
У тех всё пусто, всё съедено отрицанием. У Клеща, пусть в изуродованной форме (бесчеловечность, жестокость), теплится ещё жажда положительного, содержательного бытия человека, представление о том, что это возможно. Бубнов и Сатин, как софисты, просто до логического предела доводят логику вещей и разрушают её её же силой, примеряя к ней её же собственные критерии, договаривая всё до конца, без иллюзий. Они разрушают это мышление, обнаруживают его пустоту, но и сами ещё не выходят из пределов “логики вещей”, не подозревают о возможности другой (идея “человекоправды” является у Сатина в конце, после того как Лука “проквасил сожителей” и его в том числе).

Вот почему неизвестно ещё, на чьей стороне наши симпатии, точнее: в чьей позиции больше содержания — в позиции нелогичного, себе противоречащего Клеща, который косноязычно, но с чернозёмной мощью веры и надежды, с яростью и болью глаголет о работе, стыде, чести и совести, или в бесстрастной логике Бубнова и Сатина, чьё спокойствие отдаёт холодом смерти (недаром Бубнов где-то в пьесе сравнивается с Вороном: это не Уж, но Ворон). И Клещ среди этих ливней цинической иронии воздевает руки горе и “бросает в небо богохульства” — и возвышается до той же сатанинской мощи, которой обладали все несгибаемые бунтари и мятежники: от Каина, Прометея и т.д.

Софистическая логика Сатина и Бубнова во имя правды разрушает все истины отчуждения, но и не даёт и не подозревает о “человекоправде”, смешивая в одну кучу с ложью общества отчуждения — мечты Насти, Актёра, Клеща, Пепла и т.д., видя в них только самообман, иллюзии, но не прозревая в них качественно иное: потенцию положительного, творческого выявления каждым своей индивидуальной сущности как Человека. Эта несгибаемость Человека, выражающаяся в его вере в справедливую, прекрасную жизнь даже вопреки всем доказательствам логики вещей, выражена в притче о праведной земле — этой идейной сердцевине пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом “человек” со своей верой, что праведная земля существует, и “учёный” с “верными” картами и планами, опровергающими веру человека как якобы иллюзию.

“Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?” Он, “человек”, конечно, не настолько ещё “учён”, чтобы отдать себе отчёт в том, что он спрашивает одно (дорогу в другую землю), а имеет в виду другое (путь к другой жизни, иному её устройству). Но учёный-то уже настолько учён, чтобы не понимать человека и человеческое содержание в логическом вопросе. Человек задаёт вопрос в системе отсчёта: “Человек”. А учёный его понимает в системе: “Логика вещей”. Потому он и действует согласно её требованиям: раскладывает карты и ищет землю под названием “праведная”. Учёный действует здесь, как запрограммированная кибернетическая машина, которая может дать ответ лишь в своей программе, — праведной земли не существует. Переносное значение “сигнала” ему не понятно. “Учёный” рассуждает здесь так же, как участковый Медведев, — ведь он, как специалист, есть тоже участковый: обо всей земле и человеке он рассуждает на основе своего участка (географии) и его логики. “Ну, тут и человек рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и всё верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабёж... (Да, его самого ограбили, ибо вера в праведную землю и жила в его груди как его истинное “я”. — Г.Г.) И говорит он учёному: ах ты... сволочь эдакой! Подлец ты, а не учёный... да в ухо ему — раз! Да ещё!.. А после того пошёл домой и — удавился!”

Так заплатил свободный человек за свою веру — сам заплатил, по своей воле: никто его не тянул на это. Он есть именно тот, о ком Сатин говорит: “Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек за всё платит сам, и потому он — свободен!” И этот акт свободной воли человека есть высшее доказательство тому, что “а всё-таки она вертится”, что “праведная земля” есть, существует, никогда не умирает, ибо её обитель — не в квадратных километрах, а в воле людей, в сущности Человека. И за неё-то идёт непрерывная борьба на полях истории.

Итак, “человек” — это тот, в ком бьёт родник воли, желание лучшего. И этим он отличается и от мёртвых “людей” — роботов отчуждения и не менее мёртвых циников и софистов. Признаком, что живая жизнь бьёт в человеке, является его “хочу!”.

В «На дне» это “хочу!” в самой чистой и ещё бессодержательной форме предстаёт в образе Алёшки. Он выражает мощь этой своей молодой жажды положительной жизни через истерическое отрицание всех желаний: “А я такой человек, что... ничего не желаю!” В этом Алёшка, кажется, сравнивается (в смысле “становится таким же”) с Сатиным и Бубновым, достигает их свободы от каких-либо целей.

Но зачем же кричать об этом так надсадно? Бери пример с мэтров небытия! Ни Сатин, ни Бубнов об этом не говорят, а просто живут, ничего не желая. И вот как только “ничего не хочу!” выступило в этой форме — в истошном крике Алёшки, — это уже означает само разоблачение жизни на дне, как якобы естественной для свободного человека. Нет, такое существование есть предел противоестественности, абсолютно враждебно человеческой природе. “Не хочу!” как крик уже есть могучее и страстное: “Хочу!”.

“Лука (добродушно). Эх, парень, запутался ты...” И вот вся деятельность Луки далее будет заключаться в том, чтобы помочь людям распутать себя, свою сущность. Но недаром с ним, с Алёшкой, Лука говорит добродушно: уже тем, что в нём так мучительно рвётся наружу желание, Алёшка отторгнут от сатинско-бубновского небытия и принадлежит миру живых. И вот отсюда — из несломленной индивидуальности каждого человека — исходит источник всего в том искомом мире, который пытается строить Лука: “Он (человек. — Г.Г.) каков ни есть, а всегда своей цены стоит”.

Итак, каждый индивид — источник особого качества, неведомого миру. Потому, если для участкового Медведева каждый человек ясен (“Я знаю всех”): весь исчерпывается своим местом, и для него “пачпорт” есть всё, что есть человек; — то для Луки каждый человек есть Икс, неизвестность, влекущая загадки. “Все, милачок, — говорит он Сатину, — как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и что сделать может... может, он родился-то на счастье нам... для большой нам пользы?..”

Это и есть руководящая максима и в поведении с людьми и в познании их. Лука и выступает, как повивальная бабка, помогающая разродиться этой священной для мира сути каждого человека, этому заведомо удивительному, ещё не ведомому ни миру, ни себе существу, которое, может, одарит человечество великими делами и мыслями. Но как выявить эту индивидуальную сущность (правду) каждого человека? Это самый сложный вопрос, и в пьесе намечен лишь первый шаг, который можно сделать на этом пути. Но хоть он и первый, нельзя его недооценивать, ибо, как первый, он и совершает основной перелом в жизни человека: побуждает его жить не автоматически, по воле вещей, а из себя, творчески (“Сатин. Старик живёт из себя, он на всё смотрит своими глазами”).

Началом этого творчества и является мечта каждого человека. Она всегда есть первое произведение его сокровенной человеческой правды, ещё не превратившейся в предмет, в безличную истину, но сращённая с его “я”. Вот почему мечта (вымысел) выступает у Горького как важнейшая гносеологическая категория для познания человеческой (а не отчуждённой) правды о данном человеке. И вся деятельность Луки состоит в том, что он, как медиум, улавливает сигналы индивидуальной мечты, излучающиеся от каждого человека, и даёт этой мечте оформиться в целое. Тем самым и их мечта, впервые найдя отклик, понимание, начинает крепнуть, а с ней крепнет доверие человека к самому себе, и он оказывается способен к первому в жизни самостоятельному действию, на котором лежал бы отпечаток его человеческой личности (а не лишь воли обстоятельств и вещей). Речь здесь ещё не о содержании мечты — он заполняется окружающей действительностью. Речь о мечте как о волевом акте.

Как оформляется эта мечта? Ещё до прихода Луки каждый носит в себе её прообраз: Анна мечтает о покое, Настя — о красивой любви, Актёр носит смутную память — мечту о себе как актёре и т.д. Но никто не принимает всерьёз мечты друг друга. Это вроде люди выдумывают себя. Лука же, едва появившись, сразу обращает внимание и на слёзы, которыми, читая, обливается Настя, и на фразу “мой организм отравлен алкоголем”, через которую Актёр выдумывает себя. Через эти “зацепки” он начинает извлекать внутреннюю суть каждого человека. Но настолько велик гипноз привычки думать, что всё истинное и ценное находится вне человека, живёт само собой, что люди ищут и своей правды лишь вне себя. И когда она, их собственная сущность и мечта, является им, они сами не верят ей, уличают её в обмане. И Пепел и Актёр поначалу не верят Луке, когда одному он советует ехать в Сибирь трудиться, а другому — готовиться к “лечебнице для органонов”, а пока перестать пить.

“Лука. А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике.

Пепел. Старик! Зачем ты всё врёшь?.. Там у тебя хорошо, здесь хорошо... ведь врёшь! На што?”

Вот она, “логика вещей”: она привыкла определять человека местом, и потому месту присущи различия, атрибуты — “хорошо” или “плохо”, — и не может везде быть хорошо; в одном месте — хорошо, а в другом (Сибири, например) — плохо. Лука же вообще отметает такое измерение и утверждает, что человек с собой носит “хорошо”, и одно и то же место — Сибирь — разное (каторга — или “золотая страна”), есть функция воли: свободной или отчуждённой волей является человек на это место. И если человек нашёл себя, ему везде хорошо: он красит место. Эта логика пока непонятна Ваське Пеплу.

Непонятна она поначалу и Актёру. Но идёт время, и они с пафосом, изнутри высказывают то же самое, чему с опаской не верили, когда это им говорил Лука: Васька Пепел уговаривает Наташу ехать с ним в Сибирь; Актёр, вспомнив любимые стихи, готов идти на край света.

Но, собственно говоря, не преувеличиваем ли мы значение того, что делает Лука? Ведь все советы, с помощью которых он извлекает из людей их мечту и пробуждает их “я”, носят совершенно банальный характер: Анне он рассказывает сказку о царствии небесном, перепетую не раз и не пять. Ваське Пеплу предлагает ехать на освоение Сибири, что уже тогда, в начале XX века, осуществляли в России сотни тысяч поощряемых государством переселенцев. Ещё и того беднее “идеал”, который он пробуждает в Актёре, — бросить пить. Все эти душеспасительные идеи, если посмотреть на них абстрактно, сами по себе тривиальны, постоянно функционируют в обществе и непрерывно являются людям как требования, императивы, максимы со стороны вне них существующего мира: пить — вредно; работать в Сибири — выгодно и для государства и для тебя; верь в лучшее будущее и т.д. Нет, ничего нового не открывает Лука в мире вещей и идей.

Зато он делает большее: он раскупоривает человека, открывает его самому себе и, следовательно, миру. Не важно, что первые, самостоятельно из себя порождённые людьми желания, стремления, цели носят ещё такой бедный характер, важно, что они возникли принципиально иным путём: не как навязывание человеку требований со стороны (“надо”), а как изнутри пульсирующая самодеятельность, как “хочу”. Так что затем это “хочу” уже вырастает и обретает мощь и твёрдость объективно существующего всеобщего принципа жизни. Ведь не кто иной, как вор Васька Пепел заговорил в итоге языком “надо”: “Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать”. Специфическая природа этой изнутри человека идущей активности как раз в том и состоит, что ей нельзя сразу точно предуказать (и познать) форму и дорогу — их человек сам должен найти и подарить миру. И если Клещ сетует на “старика” (Луку), что он “поманил их («сожителей») куда-то... а сам — дорогу не сказал”, то он этим выразил лишь начальную ступень пробуждающегося самосознания, которое уже чутко улавливает зов, но нуждается ещё в помочах, чтобы сделать первый шаг.

Пробудить человека Лука должен и нарочито самым пустым, банальным и ни к чему в будущем не обязывающим конкретным содержанием совета, цели (чтобы он, пробудившись, опять не оказался связан в поисках своего пути верностью указаниям Луки). Лука подсказывает лишь элементарную форму — опору для первого самостоятельного шага в жизни, чтобы далее, опрокинув её, эту форму — опору — человек мог бы идти сам, своим путём. Сатин высокомерно третирует эту первую помощь людям: он недоволен тем, что Лука их не бросает сразу в реку, чтобы они сами научились плавать по принципу естественного отбора сильных и слабых.

“Сатин (смеясь). И вообще... для многих был... как мякиш для беззубых...

Барон (смеясь). Как пластырь для нарывов”.

Для Луки нет этого животного, абстрактного для человека деления, оно у него более содержательно и человечно: человек “каков ни есть — а всегда своей цены стоит...” И вся задача человека: выявив свою цену, открыть для человечества новый всеобщий принцип “цены” (оценивания) человека. А деление на сильных и слабых — есть как раз априорный принцип оценки человека, как раз заранее перерезающий возможность проявиться в будущем новой, его индивидуальной сущности (“цене”). По этому принципу человечество не имело бы ни Гоголя, ни Канта, ни других творцов, болезненных в детстве, когда не видно ещё было своей “цены” этих людей, а видно уже было, что они не дотягивают до цены “сильных”.

Следовательно, помочь людям встать на ноги, пробудив в них веру в себя, есть великая и сложная задача; и “ложь” (то есть то, что выступает ложью, фантазией с точки зрения логики вещей) для этого первого акта является стократ более правдоносной (чреватой в будущем индивидуальной “человекоправдой”), чем та абстрактная правда, на устойчивость к которой Сатин и Бубнов предлагают сразу выверять человека: “По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?”

“Правдоносность” того, что названо “утешительной ложью” Луки, ярко видна в пробуждении человека в Актёре. Лука-то побуждает его всего-навсего к тому, чтобы бросить пить. Но результатом этого, с помощью мечты о “лечебнице для органонов”, начавшегося возрождения Актёра было то, что он “вспомнил любимое” (стихотворение). “А в любимом — вся душа”, как говорит ему Лука. То есть Актёр уже из себя, самостоятельно, породил такой идеал красоты, который самому Луке недоступен. (Когда Актёр предлагает ему почитать стихи, он непонятливо переспрашивает: “Стихи-и? А на что они мне, стихи-то? Актёр. Это — смешно... А иногда грустно”. Для Луки, как для толстовца какого-нибудь, театр, поэзия есть совсем пустое и непонятное дело.)

Следовательно, для той роли, которую осуществляет Лука, — зажигать собственную прав­ду каждого человека, — как раз и нужно, чтобы он в себе не нёс никакой своей особенной правды (идеала), кроме этой способности быть эхом любой особенной правды. Его идеал, его индивидуальная активность и форма должна состоять в том, чтобы быть Протеем, то есть чтобы не иметь своей формы и принимать в любой момент форму и суть человека, с которым он имеет дело. И естественно, что обликом для такой русской “всеобщей индивидуальности” явился уютный cпорный старичок: он и мудр (в нём — всеобщий опыт: и от женщин он полысел и в Сибири сторожем служил, то есть он есть всезнание), и деятелен (странник с котомкой: “старику везде место”). Он мягок, пластичен и эластичен. “Мяли много, оттого и мягок”, — признаётся Лука Анне. Мягкость его и есть эта предельная активность его сущности, которая проявляется в её самоисчезновении, расслаблении, полной пассивности, благодаря чему и может суть другого человека отпечататься в нём, как в воске.

Лука — это всеобщее движущееся отражение или бродячее самосознание бытия. Его движение по бытию есть зажигание самосознания в других людях: и в них, в их воскресших или впервые найденных ими своих индивидуальных сущностях, и “опредмечивается” шествие Луки. Он, как гегелевский “дух”, в своём шествии всё время, в каждой точке сливается полностью (до совпадения) с тем или иным человеческим существованием (его сознанием).

Теперь понятно нам должно стать, почему Лука, когда воплощается в одного и говорит его индивидуальностью, “врёт”, с точки зрения индивидуальности другого. Но в свою очередь этот, когда Лука входит в него, ошеломлён его точным проникновением в его душу, полным знанием его истины.

И вот посмотрим, какой мир оставил после себя Лука. Четвёртое действие пьесы — это уже не вяло и ворчливо идущие “разговоры в царстве мёртвых” (как в первом действии), но разговоры, происходящие, “когда мы, мёртвые, пробуждаемся”. Все полны какого-то свежего задора, силы, молодости, любви, понимания и в то же время живой ненависти и презрения друг к другу и непонимания друг друга. Словом, это уже индивидуальные страсти, и они, забушевав, вздыбили людей на прямое столкновение их сущностей и правд. Каждый выдвигает своё понимание старика, и следовательно всеобщего смысла жизни, и обвиняет всех остальных в абсолютном непонимании (ибо Лука сам всех понимал, но не оставил ключа, чтобы людям самим понимать друг друга)…

Следуют далее знаменитые монологи Сатина, где всё выше вздымается всеобщая мысль и правда о Человеке и жизни, которая начинает карабкаться на этот Монблан уже с первых секунд четвёртого действия: в робких репликах Клеща о жалости, в полурусской речи Татарина о законе и т.д.

В них впервые найдены точные слова для выражения идеи “человекомира” и наиболее полно в форме прямых логических тезисов развёрнута гуманистическая концепция Горького… Здесь вроде осуществлено средствами мысли соединение людей во Человеке, создание единого понятия о Человеке. Но точно и только ли понятие это?

Здесь ошеломляет волевой напор этого размышления о Человеке. Мысль движется не связной цепью силлогизмов, доказательств, обоснований одного другим. Нет, это — огненная зажигательная речь оракула, вождя, пророка, выражающаяся в лавине афоризмов. А афоризм есть мысль, подкреплённая и сращённая с волей, требующая своего приятия сразу, на веру, а не через доказательства; стремящаяся через мысль завоевать душу, сердце людей. Монологи Сатина — это стремление логики превзойти свои границы и выйти сразу в мир действия. Это своего рода заклинания, магические действия со словами. Сатин, который в первом акте вяло соединял опостылевшие слова — через многоточия, — здесь соединяет их волевым напором: посредством тире, перебрасывая мост через ещё не освоенные мыслью бездны и пустоты.

Но монологи Сатина не суть кульминации четвёртого акта пьесы. Действие идёт дальше и уже покидает сферу мышления, разговоров и переходит в более высокую и трудную (ибо она ниже, ближе к жизни) сферу поступков. И здесь одно за другим совершаются людьми “дна” свободные деяния: впервые щедр и добр к людям Клещ и ни за что ни про что чинит гармонь Алёшке. Алёшка уже не вопит истошно: “Я такой человек, что... ничего не желаю! Ничего не хочу и — шабаш!” — но шутит и увеселяет всех своей артистической игрой на гармошке. Барон впервые задумался над жизнью, которую прошёл как во сне, словно не с ним она случилась. А Настя впервые отвела душу в наслаждении мести, издеваясь над рассказом Барона о своём прошлом. Но кульминация всё нарастает: Бубнов! Ворон Бубнов приходит добрый и щедрый, угощает всех; и бывший полицейский Медведев и педантичный Татарин размягчаются; и вот уже звучит песня, — все сливаются во всеобщем воодушевлении, и сердца звучат в гармонии друг с другом. В песне найдено то всепонимание друг друга, согласие мыслей о жизни и старике, которое никак не удавалось достигнуть путём рассуждений (см. начало четвёртого действия).

И наконец, совершается последнее и здесь высшее деяние свободной воли пробудившейся индивидуальности. Это — самоубийство Актёра. Оно испортило песню (так же, как песня перед этим “испортила” рассуждение). Вот она, последовательность и иерархия форм освоения “человекомира”: мысль, песня, поступок. Она вдруг начисто перечёркивает ту компромиссную форму свободного бытия человека внутри рамок общества отчуждения, которое осуществляется людьми “дна” во всеобщем братании: в самозабвении прекрасного размышления (монологи Сатина), пьянки, пляски или песни. Да, в них, в пределах микромира “дна”, действительно достигается полное раскрепощение, апофеоз свободы, счастливого самоощущения каждым себя — Человеком; но именно в пределах этого микромира, отведённого обществом отчуждения свободным людям. Самоубийство же Актёра есть самовзрывание дна, бунт против вообще всякого внутреннего или внешнего ограничения свободы Человека, радости и счастья. Оно есть покушение идеала Человека на всю жизнь сразу, во всей её толще: со дна её океана до поверхности. Оно одновременно является отвержением той первой ступени человекопознания, которую осуществлял Лука.

И этим уже «На дне» выводит нас в проблематику последующего этапа творчества Горького, отражённого уже в пьесе «Враги» и романе «Мать», когда он находит путь соединения идеала Человека с практическим действием в обществе.

В «На дне» этого выхода ещё нет. Лука, “старая дрожжа”, сделал своё дело: “проквасил сожителей”, как говорит о нём Сатин. В людях проснулся идеал Человека — и это первая ступень в постройке нового “человекомира”. Она выступает как пробуждение хаотической множественности людских “Я”: воль, стремлений, правд.

Пробудившись в людях, идеал человека так и остался закупоренным в каждом из них, не в состоянии воздействовать на мир. До сих пор понимал всех Лука. Ему лишь до всего дело. Он всех соединял с собой поодиночке, но не друг с другом. Он и был воплощённым их единством, и когда он был среди них, люди ощущали свою общность. Даже когда он ушёл, в четвёртом действии «На дне», всех соединяет хотя бы разговор о нём. Лука и был как бы их общим делом. Теперь оно исчезло, и люди вновь лишены понимания друг друга. Чтобы оно могло состояться, должно родиться в жизни людей такое дело, которое будет одновременно и “его”, и “твоим”, и общим делом. Оно лишь и может стать оплотом, почвой и верой людей в себя и их переливания друг в друга, а следовательно, взаимного понимания, знания и новой логики…

Георгий Гачев

Метки:  

Лучший рассказ о творчестве Филиппа Киркорова!

Среда, 09 Мая 2012 г. 11:39 + в цитатник
Это цитата сообщения literra [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Из апреля в май. Большое путешествие с Филиппом Киркоровым


Филипп Киркоров. Шоу "ДруGoy"

20-22 апреля - Питер

30 апреля, 1-2 мая - Москва.

Как ждали этого апреля – словами не передать. Готовились едва ли не основательнее, чем сам Артист к своему юбилею. Ожидание появления билетов в кассах, бешеная гонка по сайтам в поисках лучших мест, ожидание дополнительного концерта, опять гонка,  бронирование и перебронирование, сомнения и выбор, получится - не получится, самолеты, поезда, паспорта, ночные разговоры, волнения, сомнения. Кажется вот-вот уже, а время тянется бесконечно… Особенно когда все готово и остается только ждать…

Ну и традиционно – без чего не обходится ни один пост о концертах: «вот, ждали, ждали их, а пролетело все будто и не было»… Да, это так… Но оно было…

Питер

Были непередаваемо длинные и в то же время короткие дни, яркие вечера, удивительные нескончаемые бессонные ночи. Ощущение школьных каникул днем и ожидание волшебства – вечером.

И сам город, который будто уже на вокзале садится тебе на плечо и что-то тихонько нашептывает на ухо – каждому свое…

Встреча с друзьями и кучей знакомых и незнакомых, но киркоровских. Такая  удивительная вещь – общность людей, объединенных интересом и любовью к одному человеку. Мы будто изначально свои. Ничто не играет роли, ни возраст, ни статус, ни профессия, просто свои и все тут… И так здорово, входя в зал, то и дело махать рукой, заметив то тут, то там знакомые лица, будто тебя, именно тебя тут ждут…

Задолго перед поездкой на просьбу помочь выбрать куда ехать на концерты – в Москву или в Питер, я однозначно ответила – в Питер. Было недоумение – ведь грандиозность и значимость шоу в Кремле, тем более в День рождения никто оспаривать не возьмется, а достойного аргумента у меня тогда не нашлось, кроме внутреннего ощущения, да это и не аргумент. И я все думала, чем определяется уникальность питерских концертов… Ведь действительно, по всем объективным признакам Кремль круче… Вот сейчас определила для себя. Жаль, что не раньше…

Понятно, для чего люди идут на шоу Киркорова. Увидеть грандиозное зрелище, услышать прекрасную музыку и роскошный голос, восхититься и поразиться работоспособности и мощи таланта… Кто-то из любопытства, кто-то развлечься, кто-то даже и себя показать… Но это обычные зрители. А поклонники идут еще и затем, чтобы оказаться рядом. Увидеть вблизи, заглянуть в глаза, в очередной раз попробовать понять, поймать взгляд или улыбку, если повезет…

Но это в других городах – рядом. А в Питере – вместе. Там Артист весь наш. Там публика растворяется в нем, а он в ней. Такого не бывает нигде, и я не знаю, чем это объяснить. Другая публика? Не уверена, потому что приезжих полно в зале… да и местные жители вне зала не кажутся особо приветливыми и открытыми.  Наоборот, наблюдая за залом, видишь перед концертом довольно мрачные порой лица… Вот мужчина, пришедший с женой, довольно громко и неприязненно стебется над приближающимся портретом, возвещающим начало шоу.  Острит, играет на публику. Грешным делом подумала, что если вякнет во время концерта, врежу под дых. Но куда там… Через 10 минут после начала дядько уже усидеть не мог на месте, кричал «браво» таким удивленным голосом, будто сам себе не верил… Еще один, рядом дальше,  орал сидящей в боковой ложе жене на весь БКЗ: «возьми телефон, дуррра!», да так,  что ползала на него оглядывалось. А на бисовке, танцуя и подпрыгивая, повернувшись к ней лицом, махал ей руками, кивал на сцену, будто говоря: «Смотри, смотри, нет, ну ты видела?»… Будто он сам на сцене и это его победа…

Просто Артист любит этот город, этот зал, там много личного, и эта интимность, доверительность - как мостик через пропасть между Артистом и поклонниками. Там он берет за руку, за душу, за сердце каждого и помогает через нее перейти. Но вот обратно уже сами, и это так трудно, что начинаешь скучать, еще даже не уехав…

Три концерта. Очень трудный первый. Адская машина показала норов и взяла Артиста в плен, не уверена, что без травм обошлось, «Единственная», сидя на ступеньке, навела на такие мысли… И все как-то не так, все с усилием… Забытые слова, технические накладки… Но удивительно – ощущение, что тебя обняли теплой рукой все равно было… Все хорошо, все обошлось, все случилось как надо…

Второй как вольный ветер.  На подъеме, в полете, на нерве, одним широким движением. И запомнилось только как звучал голос… И ощущение – мало, мало, мало все равно… И уже грустно, что завтра крайний питерский….

Третий – пронзительный, сильный, тонкий, но будто в печальной дымке…И Филипп смотрит со сцены так, будто чего-то ждет от публики, чего-то еще большего, чем аплодисменты, крики, цветы, восторг, любовь… Ему этого мало тоже…

Уже прошло время и трудно вспомнить детали… То есть они вспоминаются, но по ранжиру строятся только в им самим понятном порядке… Мелочи лезут на первый план, а главное – остается большим цельным ощущением счастья… Будто весь город наполнен концертами. Умом понимаешь, что куча людей на улицах даже не знает, что они были. Но идешь по Невскому – и навстречу тетя Филиппа, уходишь в сторону – и натыкаешься на афишу, заходишь в кафе – звучит песня…  Что это, как не волшебство?

Так  ждали, что обозначат вешку на следующий год, но нет, не дождались… Только невозможно не верить, что эти Питерские волшебные три дня не повторятся. А значит они будут.

А пока бережно сняли с плеча город Питер, и, погладив на прощание, покатили в Москву, праздновать Юбилей.

Москва

Неделя перерыва между концертами. Время летит быстро. Гости, встречи в аэропорту, прогулки, ночные разговоры, юбилейные передачи, видео из Питера, ожидание праздника, сама Москва, солнечная, весенняя, с раскрывающимися на глазах листьями и тюльпанами и почти июльской жарой. Как-то сюда еще надо впихнуть работу, которая никуда не делась от того, что на душе праздник… Будто катишься с горы и неизвестно, что внизу, а дух все равно захватывает. И вот:

Первый. 30 апреля. День рождения Филиппа. Самый долгожданный концерт. Сборы, цветы, предвкушение чего-то необыкновенного…

 Всегда немного напрягает Кремль, где все всегда строго, мрачно, все построено в струнку, шаг влево, шаг вправо – побег. Ну не люблю я этот зал… И, как выяснилось, не напрасно. Те же мордовороты-охранники, которые пялятся на тебя весь концерт пустыми глазами, будто охраняют Мавзолей, зоны только для белых, тщательно проложенные тропы для «простой публики», когда на свой третий ряд нельзя пройти через второй или первый, а надо обежать чуть ли не весь зал … Неприветливый, холодный зал, и это так не вяжется с привычной атмосферой наших концертов.

Концерт можно было бы назвать «Виват, король!» Необыкновенно торжественный, необыкновенно пафосный, с кучей гостей, огромным количеством цветов, очень красивый и внушающий даже некоторый трепет…  Такого моря цветов, наверное, и сам Артист зараз никогда не видел. Было ощущение гордости за него, важности и значимости происходящего… Но… и чувство отстраненности, будто смотришь на чужой праздник сквозь замочную скважину. Будто публика здесь только для того, чтобы продемонстрировать гостям аншлаг и любовь к Артисту.  И почему-то этот праздничный концерт напомнил экзамен. Может быть, неосознанно, но ощущение, что его оценивают, чувствовалось даже в поведении семьи Филиппа. Гордость, но одновременно скованность, радость, но все время взглядом по сторонам – все видят какой  он? Все оценили как он поет? Все понимают, что такого нет и не будет? Да что говорить, мы сами этим грешили…

На этот раз даже вип-партер вел себя вполне пристойно, если не считать бесконечных перемещений по залу. Никто не гоготал как 3-й класс на выезде, не пытался привлечь к себе внимание прессы любым способом, как это было в ноябре. Может потому, что журналюшек отсадили куда-то подальше и шансов  засветиться в светской хронике все равно не было…

Филипп волновался, был напряжен, высматривал в зале знакомые лица, кажется, никого не забыл назвать, но при этом пел так, что все остальное не имеет никакого значения. Мы были с ним в его День рождения, и это дорогого стоит.

А на следующий день, заметно уставший, но на втором дыхании, Артист будто сбросил груз официоза с плеч! И это уже был наш концерт! Сумасшедший драйв, ощущение внутренней свободы, маленькие хулиганства на сцене и все туда, в зал, ей, публике… Он не был веселым, этот концерт, скорее даже немного меланхоличным, но он был совсем другой, размашистый, щедрый на эмоции… Разные, от задорной бесшабашности и игры словами: «ты меня обожАлла, о любви мне шептАлла» до… вдруг, неожиданно, лезвием по сердцу   номер с Людмилой Марковной… нельзя не сказать о нем, а как сказать о том, что очень личное… и не было там никакой Земфиры, что бы кто ни говорил. Они, двое, разговаривали между собой. И было немного неловко, что мы подслушиваем… Очень красиво, как говорят многие… но так больно и немного страшно… Я не знаю, кто еще мог бы осмелиться на такое – разговаривать на сцене с ушедшими близкими… так искренне, так просто… будто наедине… Если честно, я до сих пор не решилась это пересмотреть…

А бисовка! Как танцевал Кремль (о боже, Кремль танцевал!!! Так не бывает!). Какие сумасшедшие овации, счастливые, искренне восхищенные лица! Как зажигали друзья Филиппа из Греции, пустившиеся в пляс вместе с его папой, тетей и дядей! И разговоры в толпе:…мы пришли второй раз, мы не удержались, подсели на энергетику, мы такого не видели!!!»  И мы такого не видели… Ничего не повторяется у Филиппа.

А третий концерт, - я немного боялась, что он будет грустный, но нет, – опять другой и по нарастающей, выше, выше. Я такого голоса у Филиппа еще не слышала … Так вольно он никогда не пел, кажется… И… он был такой короткий… И после было невозможно разойтись, невозможно осознать, что все закончилось… и так не хватало нашей служебки, которой этот зал нас лишил…

Все позади, друзья разъехались по своим городам и странам.. Теперь уже эти две недели в Питере и Москве слились в одно целое, их не хочется разбирать по косточкам, сравнивать что получилось, а что не очень, вспоминать забавные случаи и дурацкие выходки всяких-разных персонажей, хотя есть что вспомнить…

А хочется сказать, что никогда и никто не догонит Филиппа Киркорова. Потому что есть ремесло под названием шоу-бизнес, и в нем можно достичь огромных вершин, и заработать кучу денег, и приобрести армию поклонников, и даже любить то, чем занимаешься… А есть искусство, которому не придумали названия. Искусство жить на сцене, которое выше авторского определения «народный жанр».  Оно выше жанра, и вообще не имеет к нему никакого отношения. В нем есть сила исповедальности и психологическая глубина, есть мастерство владения формой, детская непосредственность и взрослая мудрость. Оно не показывает себя, оно ищет понимания… Оно многогранное, многослойное, там до дна еще долго-долго не доберешься, не разгадаешь смыслы и образы…  Такое искусство входит в историю, становится классикой и в каждом веке его носителей единицы.

Мы стали свидетелями рождения, становления и триумфа именно такого произведения искусства под названием «ДруGoy». И хочется сказать – в добрый путь! Это уже не забудется, а впереди новые вершины! Спасибо вам, Филипп за возможность видеть это!!!

 


Метки:  

(((

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 20:22 + в цитатник



Метки:  

С Днем Победы! Статья Николая Кофырина.

Понедельник, 07 Мая 2012 г. 11:47 + в цитатник
Это цитата сообщения Николай_Кофырин [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

НЕПОБЕДИМЫ ЛИ РУССКИЕ

Россию в войне победить невозможно. Это уже поняли кажется все. Но планы рассеять русский народ остаются. Разговоры о демократизации и «перезагрузке» свелись к развёртыванию возле наших границ системы ЕвроПРО. Если раньше время подлёта ракет до Москвы составляло 10 минут, то сегодня 3 минуты.
Но зачем бомбить, если можно изнутри разложить?! Вполне достаточно сменить «вожаков», чтобы в дальнейшем уничтожить и сам народ. Для этого не нужны ядерные ракеты. Вполне достаточно того, что называют «планом Даллеса».
Так ли непобедимы русские?




Читай и смотри далее - НЕПОБЕДИМЫ ЛИ РУССКИЕ

Метки:  

Прекрасные фото Артиста!

Воскресенье, 06 Мая 2012 г. 11:55 + в цитатник
Это цитата сообщения LaskovoeSolnce [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Всегда одним, самим собой, останься...

nr_IMG_1530 (466x700, 422Kb)

Читать далее...

Метки:  

Хорошее интервью!)))

Суббота, 05 Мая 2012 г. 11:03 + в цитатник
http://www.mvestnik.ru/shwpgn.asp?pid=201205052596



Откровенное и тактичное)))

Метки:  

Будем собирать только хорошее!

Пятница, 04 Мая 2012 г. 14:50 + в цитатник
http://quistis-tripe.livejournal.com/42295.html

Фотка там есть с бек-вокалистами.)))

Метки:  


Процитировано 2 раз

День Рождения!)))

Четверг, 03 Мая 2012 г. 22:27 + в цитатник
Это цитата сообщения Zinat [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Филипп - новая серия фотографий в фотоальбоме

Фотографии Zinat : Филипп

Ну,вот,и я,наконец,добралась до фоток)Это 30 апреля у дома Филиппа)



Метки:  

Хорошее интервью. хотя и "Комсомолка"

Четверг, 03 Мая 2012 г. 17:13 + в цитатник
Филипп Киркоров: Меня можно отлучить от церкви, но не от Бога
Артисту исполнилось сорок пять. Перед началом юбилейного турне он подвел итоги своей деятельности в интервью "КП"




«Я - король» - это смешно!»

- Филипп, помните, когда и при каких обстоятельствах вас впервые назвали королем поп-сцены?

- Даже не помню. Я себя никогда королем не называл. Это пришло из народа. Я таких вещей не запоминаю и считаю, что на них вообще зацикливаться не стоит. Это все условности игры в шоу-бизнес.

Говорить про себя «Я - король» смешно. Это первый шаг в бездну. Когда меня так объявляют дикторы, мне неловко.

А приезжаешь на гастроли, читаешь в прессе: Киркоров требует лимузин! Я не должен требовать. Слава богу, наступило такое время, когда, если меня приглашают на концерт, организаторы сами понимают, на каких условиях я могу приехать, чтобы чувствовать себя комфортно. Значит, меня надо поселить в тихом месте, чтобы меня никто не трогал, встретить на просторной машине (и необязательно на лимузине), чтобы мне было комфортно. Все знают, что мой концерт - это гарантия качества.

- Если народ все же считает вас королем эстрады, то кто ваша свита, ваши доверенные люди?

- Мне неловко рассуждать о свите короля. Я могу сказать про своих друзей. Но они не моя свита. Свита - это игра в зависимость и чинопочитание. Некая доля корысти в этом присутствует. Поэтому мои друзья - это не свита, это мои близкие: Алла с Максимом, Кристина с мужем Мишей. Мы - одна семья, пусть даже и творческая.




Валя Юдашкин с женой Мариной... Даже с Яной Рудковской, несмотря на то что жизнь нас разносит по разные стороны баррикад, мне легко и интересно. Я знаю, что в сложный момент моей жизни она встанет рядом. Хотя загадывать очень сложно, в нашей жизни все цинично. Очень близким другом могу назвать Андрея Малахова - крестного отца моей дочери Аллы-Виктории. Очень люблю Лолиту. С ней можно пойти в разведку. С Яной можно дружить, веселиться, но можно ли с ней пойти в разведку - не уверен. За Лолу уверен на 100 процентов.

«От пеленок хочется кайфовать»

- Филипп, у вас такая песня была - «Все отдам я за любовь». Вы по-прежнему все готовы бросить к ногам любимой?

- Сейчас в моей жизни появилась дочь. Она изменила меня. Но на сцену я выхожу с еще большим желанием. Потому что мне теперь есть ради кого жить и кому все это оставить.


Певец признался, что с появлением дочери его жизнь полностью изменилась.


- Уже думаете над будущим дочери? Где она будет учиться: в России или за границей?

- Нет, так далеко я еще не мыслю. Мне хочется сегодня кайфануть от этих пеленок, памперсов, от проблем, когда растут зубки, от радости, что уже головка держится и болезни мою Аллу-Викторию обходят стороной. Мне хочется, чтобы дочь уже сказала какие-то слова, но не тороплю время. Ей всего пять месяцев. Хочется продлить это состояние, потому что оно по большому счету больше никогда не повторится, если только в моей жизни не появится еще один ребенок.

- Говорят, что вы на крестинах признались Алле Борисовне, что думаете над наследником. Хотите, чтобы у Аллы-Виктории появился братик?

- Я человек очень суеверный. Пока не сяду в поезд, ничего не скажу (смеется).



- А какое гражданство у Аллы-Виктории?

- В графе национальность написано, что она болгарка. А кто же она, если я наполовину болгарин. Несмотря на то что она родилась за океаном, она будет россиянкой и жить в России.

«Брошу все, но помогу Алле»

- Вас не смущает, что народ до сих пор женит вас с Пугачевой?

- Сейчас у нас другой статус отношений, но все равно осталась дружба. Мне очень комфортно с Аллой, думаю, что и ей тоже комфортно со мной.

Алла и Максим - мои друзья, я очень рад их счастью. И я не думаю, что публика ассоциирует нас с Аллой как пару. Прошло уже больше десяти лет, как наша семейная история закончилась. Но в этом-то и прелесть, что мы смогли остаться близкими друзьями. Мы с Аллой - пример всем, как нужно расставаться красиво.

- Люди уже воспринимают вашу историю с Пугачевой как сериал...

- Вся ее жизнь по большому счету сериал. И до моего появления в жизни Пугачевой были интересные главы и серии. Она знает, что я всегда буду рядом с ней, если ей это будет нужно. Эта женщина заслужила быть счастливой. Она любима сейчас, она любит. Большей награды, как говорит Алла, для себя я и не желаю.

- Кстати, не так давно Алла Борисовна давала интервью. И там зашла речь о диаконе Кураеве, который предложил вас отлучить от церкви за то, что во время крестин вы поднялись на амвон. Примадонна вас так защищала!

- Точно так же я всегда буду поддерживать Аллу. Если нужно будет мое плечо, я брошу все и помогу ей. И она это знает. А что касается этого Кураева, то пусть все его слова останутся на его совести. Знаю, что многие действительно священники, а не рядовые диаконы не разделяют его точку зрения. Я пришел в церковь с благими и светлыми намерениями - крестить свою дочь. А если диакон собрал все слухи обо мне, то это характеризует прежде всего его. А вообще мне жалко людей, у которых, видимо, настолько серая и неинтересная жизнь, что они изучают мою. И на все выпады у меня есть один ответ: меня можно отлучить от церкви, но нельзя отлучить от Бога.

Хорошее интервью. автор М.Ремизова Услышали нашу критику)))
http://kp.ru/daily/25878.3/2841198

Метки:  


Процитировано 7 раз

Поздравление Филиппу от Ирины Мирошниченко

Четверг, 03 Мая 2012 г. 12:53 + в цитатник
http://miroshnichenko.livejournal.com/24250.html



Хорошо,когда такие друзья есть!

Метки:  


Процитировано 5 раз

Поиск сообщений в Елена_Щенникова
Страницы: 26 ... 13 12 [11] 10 9 ..
.. 1 Календарь