http://blogs.mk.ru/users/3589648/post161019516/

Досье...

Геноцид армян 1915-1923

--------------------------------------------------------------------------------

Массовое уничтожение и депортация армянского населения Западной Армении, Киликии и других провинций Османской империи осуществлялись правящими кругами Турции и в 1915-1923 гг. Политика геноцида в отношении армян была обусловлена рядом факторов. Ведущее значение среди них имела идеология Панисламизма и Пантюркизма, которую исповедовали правящие круги Османской империи. Воинствующая идеология панисламизма отличалась нетерпимостью в отношении немусульман, проповедовала откровенный шовинизм, призывала к отуречиванию всех нетурецких народов. Вступая в войну, младотурецкое правительство Османской империи строило далеко идущие планы создания "Большого Турана". Имелось ввиду присоединить к империи Закавказье, Сев. Кавказ, Крым, Поволжье, Среднюю Азию. На пути к этой цели агрессорам надо было покончить, прежде всего, с армянским народом, противостоявшим захватническим планам пантюркистов.

Планы уничтожения армянского населения младотурки начали разрабатывать еще до начала мировой войны. В решениях съезда партии "Единение и прогресс" (Иттихад ве Теракки), состоявшегося в октябре 1911 в Салониках, содержалось требование относительно отуречивания нетурецких народов империи. Вслед за этим политические и военные круги Турции пришли к решению осуществить геноцид армян во всей Османской империи. В начале 1914 местным властям было направлено специальное предписание относительно мер, которые должны были быть предприняты в отношении армян. Тот факт, что предписание было разослано до начала войны, неопровержимо свидетельствует, что уничтожение армян было запланированной акцией, вовсе не обусловленной конкретной военной ситуацией.

Руководство партии "Единение и прогресс" неоднократно обсуждало вопрос о массовой депортации и резне армянского населения. В сентябре 1914 на совещании под председательством министра внутренних дел Талаата был образован специальный орган - Исполнительный комитет трех, которому было поручено организовать избиение армянского населения; в его состав вошли главари младотурок Назим, Бехаэтдин Шакир и Шюкри. Замышляя чудовищное преступление, лидеры младотурок учитывали, что война предоставляет удобный случай для его осуществления. Назым прямо заявлял, что столь удобного случая может больше не быть, "вмешательство великих держав и протест газет не будут иметь никаких последствий, т. к. они станут перед свершившимся фактом, и тем самым вопрос будет решен... Наши действия должны быть направлены на уничтожение армян так, чтобы ни один из них не остался в живых".

Предпринимая уничтожение армянского населения, правящие круги Турции намеревались достичь нескольких целей: ликвидация Армянского вопроса, что положило бы конец вмешательству европейских держав; турки избавлялись от экономической конкуренции, в их руки перешло бы все достояние армян; устранение армянского народа поможет проложить путь к захвату Кавказа, к достижению "великого идеала туранизма". Исполнительный комитет трех получил широкие полномочия, оружие, деньги. Власти организовали специальные отряды, как "Тешкилат и махсусе", состоявшие преимущественно из освобожденных из тюрем преступников и прочего уголовного элемента, которые должны были принять участие в массовом уничтожении армян.

С первых же дней войны в Турции развернулась оголтелая антиармянская пропаганда. Турецкому народу внушалось, что армяне не хотят служить в турецкой армии, что они готовы сотрудничать с врагом. Распространялись измышления о массовом дезертирстве армян из турецкой армии, о восстаниях армян, угрожавших тылу турецких войск, и т. д.

Разнузданная шовинистическая пропаганда против армян особенно усилилась после первых серьезных поражений турецких войск на Кавказском фронте. В феврале 1915 военный министр Энвер отдал приказ об уничтожении армян, служащих в турецкой армии. В начале войны в турецкую армию было призвано около 60 тыс. армян в возрасте 18-45 лет, т. е. наиболее боеспособная часть мужского населения. Этот приказ был выполнен с беспримерной жестокостью.

Вскоре был нанесен удар по армянской интеллигенции 24 апреля 1915.

С мая - июня 1915 началась массовая депортация и резня армянского населения Западной Армении (вилайеты Ван, Эрзрум, Битлис, Харберд, Себастия, Диарбекир), Киликии, Западной Анатолии и других местностей. Осуществлявшаяся депортация армянского населения на деле преследовала цель его уничтожения. Подлинные цели депортации были известны и Германии, союзнице Турции. Германский консул в Трапезунде в июле 1915 г. сообщал о депортации армян в этом вилайете и отмечал, что младотурки намерены таким образом положить конец Армянскому вопросу.

Выводившиеся из мест своего постоянного проживания армяне сводились в караваны, которые направлялись в глубь империи, в Месопотамию и Сирию, где создавались специальные лагеря для них. Армяне уничтожались как в местах своего проживания, так и по пути в ссылку; их караваны подвергались нападениям турецкого сброда, курдских разбойничьих банд, охочих до добычи. Вследствие этого до мест назначения доходила небольшая часть депортированных армян. Но и дошедшие до пустынь Месопотамии не были в безопасности; известны случаи, когда депортированные армяне выводились из лагерей и вырезались тысячами в пустыне.

Отсутствие элементарных санитарных условий, голод, эпидемии являлись причиной гибели сотен тысяч людей. Действия турецких погромщиков отличались беспримерной жестокостью. Этого требовали лидеры младотурок. Так, министр внутренних дел Талаат в секретной телеграмме, отправленной губернатору Алеппо, требовал положить конец существованию армян, не обращать никакого внимания ни на возраст, ни на пол, ни на угрызения совести. Это требование неукоснительно выполнялось. Очевидцы событий, армяне, пережившие ужасы депортации и геноцида, оставили многочисленные описания неимоверных страданий, выпавших на долю армянского населения. Варварскому истреблению подверглась и большая часть армянского населения Киликии.

Резня армян продолжалась и в последующие годы. Были уничтожены тысячи армян, согнанных в южные регионы Османской империи и содержащихся в лагерях Рас-ул-Айна, Дейр-эз-Зора и др. Младотурки стремились осуществить геноцид армян и в Восточной Армении, где, помимо местного населения, скопились большие массы беженцев из Западной Армении. Совершив агрессию против Закавказья в 1918, турецкие войска учинили погромы и резню армян во многих местностях Восточной Армении и Азербайджана. Заняв в сентябре 1918 Баку, турецкие интервенты вместе с кавказскими татарами организовали страшную резню местного армянского населения, убив 30 тысяч человек. В результате геноцида армян, осуществленного младотурками только в 1915-16, погибло 1,5 млн. человек. Около 600 тысяч армян стали беженцами; они рассеялись по многим странам мира, пополнив собой уже имеющиеся и образовав новые армянские общины. Образовалась армянская Диаспора (Спюрк). В результате геноцида Западная Армения лишилась своего исконного населения. Лидеры младотурок не скрывали своего удовлетворения по поводу успешного осуществления задуманного злодеяния: германские дипломаты в Турции сообщали своему правительству, что уже в августе 1915 министр внутренних дел Талаат цинично заявил, что "действия в отношении армян в основном осуществлены и Армянского вопроса больше не существует".

Сравнительная легкость, с которой турецким погромщикам удалось осуществить геноцид армян Османской империи, объясняется отчасти неподготовленностью армянского населения, а также армянских политических партий к надвигавшейся угрозе истребления. Во многом облегчила действия погромщиков мобилизация в турецкую армию наиболее боеспособной части армянского населения - мужчин, а также ликвидация армянской интеллигенции Константинополя. Определенную роль сыграло и то обстоятельство, что в некоторых общественных и клерикальных кругах западных армян считали, что неподчинение турецким властям, отдававшим приказы о депортации, может привести лишь к увеличению числа жертв.

Однако в некоторых местностях армянское население оказало турецким вандалам упорное сопротивление. Армяне Вана, прибегнув к самообороне, успешно отразили атаки врага, удерживали город в своих руках до прихода русских войск и армянских добровольцев. Вооруженное сопротивление во много раз превосходящим силам противника оказали армяне Шапин Гарахисара, Муша, Сасуна, Шатаха. Сорок дней продолжалась эпопея защитников горы Муса в Суетии. Самооборона армян в 1915 - героическая страница национально-освободительной борьбы народа.

Во время агрессии против Армении в 1918 турки, заняв Караклис, учинили резню армянского населении, убив несколько тысяч человек. В сентябре 1918 турецкие войска заняли Баку и вместе с азербайджанскими националистами организовали резню местного армянского населения.

В ходе Турецко-армянской войны 1920 турецкие войска заняли Александрополь. Продолжая политику своих предшественников - младотурок, кемалисты стремились организовать геноцид в Восточной Армении, где, помимо местного населения, скопились массы беженцев из Западной Армении. В Александрополе и селах уезда турецкие оккупанты чинили зверства, уничтожали мирное армянское население, грабили имущество. В Ревком Советской Армении поступали сведения о бесчинствах кемалистов. В одном из донесений говорилось: "В Александропольском уезде и Ахалкалакском районе вырезано около 30 селений, часть успевших спастись находится в самом бедственном положении". В других сообщениях описывалось положение сел Александропольского уезда: "Все села ограблены, нет ни крова, ни зерна, ни одежды, ни топлива. Улицы сел переполнены трупами. Все это дополняют еще голод и холод, уносящие одни жертвы за другими... Вдобавок аскеры и хулиганы насмехаются над своими пленными и стараются еще более зверскими средствами наказывать народ, радуясь и получая от этого удовольствие. Они подвергают разным мучениям родителей, заставляют их отдавать в руки палачей своих 8-9 - летних девочек..."

В январе 1921 правительство Советской Армении выразило комиссару иностранных дел Турции протест в связи с тем, что турецкие войска в Александропольском уезде производят "непрерывные насилия, грабежи и убийства над мирным трудовым населением...". Жертвами бесчинств турецких оккупантов стали десятки тысяч армян. Александропольскому уезду оккупанты нанесли также громадный материальный ущерб.

В 1918-20 ареной погромов и резни армянского населения стал город Шуши, центр Карабаха. В сентябре 1918 турецкие войска, поддерживаемые азербайджанскими мусаватистами, двинулись на Шуши, разоряя по пути армянские села и уничтожая их население, 25 сентябре 1918 турецкие войска заняли Шуши. Но вскоре, после поражения Турции в первой мировой войне, были вынуждены покинуть его. В дек. 1918 в Шуши вступили англичане Вскоре генерал- губернатором Карабаха был назначен мусаватист Хосров-бек Султанов. С помощью турецких военных инструкторов он сформировал ударные курдские отряды, которые вместе с частями мусаватистской армии были размещены в армянской части Шуши, Силы погромщиков постоянно пополнялись, в городе было много турецких офицеров. В июне 1919 произошли первые погромы армян Шуши; в ночь на 5 июня в городе и окрестных селах было убито не менее 500 армян. 23 марта 1920 турецко-мусаватистские банды учинили страшный погром армянского населения Шуши, убив свыше 30 тысяч человек и предав огню армянскую часть города.

Армяне Киликии, уцелевшие после геноцида 1915-16 и нашедшие прибежище в других странах, после поражения Турции стали возвращаться на родину. Согласно обусловленному союзниками разделу зон влияния, Киликия была включена в сферу влияния Франции. В 1919 в Киликии проживало 120-130 тысяч армян; возвращение армян продолжалось, и к 1920 их численность достигла 160 тысяч. Командование французских войск, расположенных в Киликии, не предприняло мер по обеспечению безопасности армянского населения; на местах сохранились турецкие власти, мусульмане не были разоружены. Этим воспользовались кемалисты, начавшие расправу над армянским населением. В январе 1920 в ходе 20-дневных погромов погибло 11 тысяч армян-жителей Маваша, остальные армяне ушли в Сирию. Вскоре турки осадили Аджн, где армянское население к этому времени насчитывало едва 6 тысяч человек. Армяне Аджна оказали турецким войскам упорное сопротивление, длившееся 7 месяцев, но в октябре туркам удалось взять город. Около 400 защитников Аджна сумели прорваться сквозь кольцо осады и уйти.

В начале 1920 в Алеппо перебрались остатки армянского населения Урфы - около 6 тыс. человек.

1 апреля 1920 кемалистские войска осадили Айнтап. Благодаря 15-дневной героической обороне айнтапские армяне избежали резни. Но после того как французские войска покинули Киликию, армяне Айнтапа в конце 1921 переселились в Сирию, В 1920 кемалисты уничтожили остатки армянского населения Зейтуна. Т. е. кемалисты завершили начатое младотурками уничтожение армянского населения Киликии.

Последним эпизодом трагедии армянского народа стала резня армян в западных регионах Турции, в ходе Греко-турецкой войны 1919-22. В августе-сентябре 1921 турецкие войска добились перелома в ходе военных действий и повели общее наступление против греческих войск. 9 сентября турки ворвались в Измир и учинили резню греческого и армянского населения, Турки потопили стоявшие в гавани Измира корабли, на которых находились армянские и греческие беженцы, преимущественно женщины, старики, дети…

Геноцид армян был осуществлен правительствами Турции. Именно они являются главными виновниками чудовищного преступления первого геноцида ХХ в. Осуществленный в Турции геноцид армян нанес громадный ущерб материальной и духовной культуре армянского народа.

В 1915-23 и последующие годы были уничтожены тысячи армянских рукописей, хранившихся в армянских монастырях, разрушены сотни исторических и архитектурных памятников, осквернены святыни народа. Разрушение историко-архитектурных памятников на территории Турции, присвоение многих ценностей культуры армянского народа продолжается по настоящее время. Пережитая армянским народом трагедия отразилась на всех сторонах жизни и общественного поведения армянского народа, прочно осела в его исторической памяти. Воздействие геноцида испытало как поколение, ставшее непосредственной его жертвой, так и последующие поколения.

Прогрессивное общественное мнение мира осудило злодейское преступление турецких погромщиков, пытавшихся уничтожить один из древнейших цивилизованных народов мира. Общественно-политические деятели, ученые, деятели культуры многих стран заклеймили геноцид, квалифицируя его как тягчайшее преступление против человечества, приняли участие в осуществлении гуманитарной помощи армянскому народу, в частности беженцам, нашедшим пристанище во многих странах мира. После поражения Турции в первой мировой войне лидеры партии младотурок были обвинены в том, что втянули Турцию в пагубную для нее войну, и преданы суду. Среди предъявленных военным преступникам обвинений было, и обвинение в организации и осуществлении резни армян Османской империи. Однако смертный приговор в отношении ряда лидеров младотурок был вынесен заочно, т. к. после поражения Турции им удалось бежать из страны. Смертный приговор в отношении некоторых из них (Талиат, Бехаэтдин Шакир, Джемал-паша, Саид Халим и др.) был впоследствии приведен в исполнение армянскими народными мстителями.

После второй мировой войны геноцид был квалифицирован как тягчайшее преступление против человечества. В основу правовых документов о геноциде легли основные принципы, разработанные международным военным трибуналом в Нюрнберге, судившим главных военных преступников гитлеровской Германии. В дальнейшем ООН приняла ряд решений относительно геноцида, основными из которых являются Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948) и Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая в 1968.

В 1989 Верховный Совет Армении ССР принял закон о геноциде, которым геноцид армян в Западной Армении и Турции осужден как преступление, направленное против человечества. Верховный Совет Армянской ССР обратился к Верховному Совету СССР с просьбой о принятии решения, осуждающего геноцид армян в Турции. В Декларации о независимости Армении, принятой Верховным Советом Армянской ССР 23 августа 1990, провозглашается, что "Республика Армении поддерживает дело международного признания геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении"

© Genocide.ru



--------------------------------------------------------------------------------

Турция и реализация плана: "Большой Ближний Восток и Северная Африка"

А.А. Гурьев

В июне 2004 года на саммите «восьмерки» в Си-Айленде наибольшее количество споров вызвал американский план реформ для Большого Ближнего Востока и Северной Африки. Это своего рода политическая доктрина Вашингтона, целью которой является всеобщая демократизация стран этого региона.

Вашингтон завершил разработку этого документа еще в начале 2004 года и тогда же разослал его государствам «восьмерки», а также странам региона. Четыре ведущие арабские страны — Египет, Саудовская Аравия, Марокко и Тунис — в категорической форме отвергли этот план. Они отказались от приглашения США принять участие в саммите. Сущность реакции арабского мира на американский документ сегодня концентрируется в заявлении президента Египта Хосни Мубарака: «Цель американского проекта — размыть арабскую сущность. Его реализация развалит Лигу арабских государств. Арабы потеряют себя».

В свою очередь, мировые лидеры, возглавляющие страны «восьмерки», хотя и выразили согласие с необходимостью реформ на Ближнем Востоке, однако не стали скрывать скептицизма по поводу декларативного американского плана реформ, его содержания и перспектив реализации. Президент Франции Жак Ширак открыто подверг план критике. Он заявил, что «регион не нуждается в миссионерах демократии». Высказывания Ширака были созвучны мнению Романо Проди, бывшему в то время главой Европейской комиссии. Он предупредил, что «матерью всех конфликтов на Ближнем Востоке является противостояние израильтян и палестинцев, которое служит главным препятствием для проведения реформ в регионе». А один из высокопоставленных дипломатов «восьмерки» на условиях анонимности констатировал в интервью телеканалу «Аль-Джазира», что предлагаемые Вашингтоном реформы не что иное, как «бесчестный план, имеющий целью оставить войска США на Ближнем Востоке для охраны доступа к саудовской нефти».

Более мягкая оценка плана США прозвучала из уст его важных, по мнению США, потенциальных исполнителей, тех, кто откликнулся на приглашение Вашингтона и принял участие в дискуссиях в Си-Айленде. Так, король Иордании Абдалла II указал, что любой процесс реформ должен осуществляться изнутри, а навязываемые извне инициативы лишь наносят ущерб деятельности серьезных реформаторов. А премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул, что процесс демократизации на Ближнем Востоке необходим, но должен проводиться не по схеме сверху вниз, а с участием самого населения ближневосточных стран. Международное сообщество, по мнению Анкары, «может и обязано поддержать предпринимаемые усилия к переменам в регионе. Но при этом нельзя упускать из виду его (региона. – Авт.) особенности, нельзя поддаваться искушению предлагать быстрые решения, неизбежно обреченные на провал. Не продуманные самым тщательным образом инициативы, поступающие извне даже из самых лучших побуждений, могут привести к возникновению новых проблем. Ключевыми принципами в этом процессе должны быть добровольность, постепенность и сопричастность. Навязывание всегда контрпродуктивно».

Такая позиция Анкары, заключающаяся, с одной стороны, в одобрении перемен, а с другой – в понимании необходимости очень осторожного их внедрения в регионе, в принципе устроила Вашингтон. Это сыграло свою роль в выборе Соединенными Штатами Турции как одного из ключевых исполнителей положений своего проекта. Эксперты обратили внимание, что именно в ходе обсуждения в Си-Айленде вопросов, касающихся реформирования ближневосточного региона, определилось значение Турции как одного из основных участников региональных процессов. В отличие от принимавших участие в саммите Алжира, Афганистана, Бахрейна, Иордании, Ирака и Йемена, Турция была приглашена в Си-Айленд и участвовала в обсуждении плана как «демократический партнер», который, как считают в США, может стать моделью демократического мусульманского государства для стран региона. Эту позицию Вашингтона 8 июня с.г., спустя год после саммита «восьмерки», еще раз подтвердил Дж. Буш в ходе переговоров с турецким премьер-министром Р.Т. Эрдоганом. Президент США, в частности, подчеркнул, что «демократия в Турции служит примером для всего Ближнего и Среднего Востока». А это значит, что США по-прежнему отдают одну из главных ролей в реализации своего плана демократизации Большого Ближнего Востока Турции.

Анкара выразила свою принципиальную готовность к такой роли. Решения, принятые на саммите, рассматриваются турецкой стороной как позитивные и в целом соответствующие ее региональным устремлениям. Турция неоднократно выражала заинтересованность в установлении стабильности в регионе и решении проблем Ближнего Востока. В Анкаре ссылаются на глубокие исторические и культурные связи со странами и народами региона. При этом на самых различных уровнях турки говорят о своей «моральной ответственности» за превращение Евразии, в том числе Ближнего Востока, в зону мира, безопасности, процветания и интенсивного сотрудничества всех заинтересованных государств.

В официальных документах турецкого внешнеполитического ведомства подчеркивается, что отношение к проблематике Ближнего Востока основывается на опыте страны в деле демократизации, создания правового государства, экономической либерализации, регионального сотрудничества и борьбы против терроризма. Кроме того, особое внимание Анкара намерена уделять таким вопросам, как модернизация системы управления в странах региона, ответственность правительств перед населением, нераспространение оружия массового уничтожения, прозрачность и открытость деятельности оборонных учреждений. В этой связи Турция готова поддерживать любые инициативы стран региона, направленные на их политическое и экономическое реформирование. В интервью газете «Нью-Йорк таймс», которое имело место после турецко-американского июньского 2005 года саммита, премьер-министр Р.Т. Эрдоган подчеркнул способность Турции содействовать становлению демократии по всему Ближнему Востоку. «Турция сумела сочетать демократическую и исламскую культуры и доказала, что они могут сосуществовать», - подчеркнул турецкий премьер. Именно в свете такого сосуществования следует, по его словам, относиться к стремлению Турции вступить в ЕС, который Анкара рассматривает как клуб общих политических ценностей, а не как христианский клуб. В мире должен быть не конфликт, а сотрудничество цивилизаций, заявил турецкий премьер.

Тем не менее Анкара явно не намерена брать на себя слишком большую роль в рамках проектов, предлагаемых региону извне. Думается, что такая осторожность связана с превалирующим в политикоформирующих кругах Турции недоверием к жестким американским требованиям демократизации Ближнего Востока. В Анкаре нет на сегодняшний день уверенности в том, что это будет «мягкое реформирование». Другими словами, в этих кругах, несмотря на желание и готовность правительства сыграть роль модели для стран региона, понимают, что требования Вашингтона к процессу демократизации региона по многим направлениям являются попыткой навязать государствам, которые имеют свою тысячелетнюю историю и цивилизацию, собственное понимание ценностей и традиций, чуждые им порядки и идеалы. Более того, насильственная стрижка всех под одну гребенку, без учета различий в экономическом, политическом и социальном развитии, чревата возникновением опасных конфликтов, дискредитацией в глазах сотен миллионов людей самой идеи демократии. Участие в таком процессе демократизации может «торпедировать» с таким трудом налаживаемые связи Турции с арабским миром. Тяжкие уроки Афганистана и Ирака, где, по сути дела, прошла обкатка американского плана, показывают, что следствием навязывания свободы и демократии силой стали повальная преступность, вакуум власти, хаос, образование рассадников терроризма, которые тиражируют сегодня обученных и хорошо вооруженных террористов по всему миру.

Немаловажное значение имеет и финансовая сторона осуществления американской инициативы. Ведь она связана с гигантскими расходами в сотни миллиардов долларов. Вот один пример. По подсчетам немецких специалистов, восстановление Ирака только на начальном этапе потребует 500 млрд долларов. Палестинское государство, если оно будет создано, — это еще 30-40 млрд долларов. США хотели бы разделить эти расходы между наиболее развитыми странами, ссылаясь на то, что это позволит решить вопросы глобальной безопасности и исламского экстремизма. Однако, судя по всему, партнеры Вашингтона, соглашаясь с важностью и актуальностью задачи, скептически относятся к ней или же отвергают методы ее решения.

По мнению экспертов, определенную роль в стратегии Анкары в отношении американского плана, заключающейся в «присутствии во всех проектах формальной их поддержки, но без проявления особой активности», сыграла и позиция России, которую Турция рассматривает как важного партнера в решении этого вопроса. В Анкаре полагают, что «многообразие культур и этнических групп в структуре турецкого и российского обществ помогает им легче распознавать болезненные точки в процессе демократизации Большого Ближнего Востока. Позицию России четко изложил президент Владимир Путин. «Сама идея мне понравилась, я ее поддерживаю, считаю своевременной. Вопрос в том, как ее реализовывать, какие окончательные цели мы должны перед собой ставить в ходе этой работы. Важно, чтобы и сама идея, и те инструменты, которые, возможно, будут созданы для ее реализации, не были использованы для вмешательства во внутренние дела других стран. Это является принципиальным условием для нас» — констатировал российский президент. Он также подчеркнул, что до тех пор, пока не станет ясно, как будут приниматься решения, Россия не будет участвовать в наполнении фонда, который предполагается создать для реализации инициативы. По мнению наблюдателей, Россия четко и открыто заявила свою позицию. Кстати, по настоянию российской делегации из текста проекта документа убрали амбициозную фразу его авторов о том, что происходящие ныне в Ираке события являются «великолепным образцом» для государств региона.

А вот мнение авторитетного в турецких политических кругах политолога из Великобритании Ричард Кларка. « План «Большой Ближний Восток» выявил различный подход США, европейцев и россиян к решению сложнейших проблем этого региона. США хотели бы жесткой оценки ситуации в регионе и более жестких требований демократизации. Россия и европейцы значительно смягчили американские документы. Многие решили, что найдена компромиссная формулировка. План официально оценивается как очень важная инициатива. Но неофициально никто не может сказать, насколько он будет эффективным».

Именно анализ позиции европейцев и россиян склонил Анкару «к непроявлению особой активности», несмотря на ее всяческое стимулирование Вашингтоном. По предложению США турецкий премьер был избран сопредседателем созданной на саммите группы «Диалог в поддержку демократии», куда вошли представители Турции, Йемена и Италии. Данная группа действует в рамках программы «Партнерство ради прогресса и общего будущего», также принятой в Си-Айленде и призванной содействовать всестороннему сотрудничеству стран «восьмерки» и государств ближневосточного региона. «Диалог» стал своего рода совещательным и аналитическим центром реализации этой программы, которая предполагает регулярное проведение так называемых форумов во имя будущего с участием стран региона и других заинтересованных государств.

Цели программы разбиты на три группы: политические (построение демократии и правового государства), социально-культурные (доступное всеобщее образование, доступ к глобальным информационным технологиям, равноправие мужчин и женщин), экономические (осуществление инвестиций, создание новых рабочих мест, развитие предпринимательства и торговли). Группа «Диалог в поддержку демократии», сопредседателем которой является Турция, стала, по сути дела, одним из основных механизмов реализации этих целей. Группа будет заниматься разработкой программ для правительств и неправительственных организаций стран региона, предусматривающих оптимальные пути решения данных вопросов. С этой целью в Сане (Йемен) будет создана постоянная штаб-квартира под названием Центр демократического диалога.

США контролируют и направляют работу «Диалога». По инициативе Вашингтона 22 ноября 2004 года в Анкаре состоялась встреча послов США и Марокко с заместителем министра иностранных дел Турции Н. Шенсоем. Тем не менее, несмотря на то, что рекомендации американской стороны легли в основу документа под названием «Выводы организаторов», который был принят 25 ноября 2004 года в Риме министрами иностранных дел Турции, Италии и Йемена, жесткость демократического процесса по-американски была смягчена формулировками участников римского заседания. Так, в документе были определены «главные приоритеты в поддержке реформ, базирующиеся на принципах уважения к суверенитету и праве добровольного участия стран региона в предлагаемых реформах». Этот документ был представлен «Форуму во имя будущего», который состоялся в Рабате 11 декабря 2004 года. В заседании принял участие и представитель России – заместитель министра иностранных дел РФ А.В. Салтанов, который также отметил важную его деталь, а именно, «закрепление тенденции к тому, чтобы проекты модернизации стран ближневосточного региона исходили от них самих».

Интерес представляет тот факт, что в турецких дипломатических кругах отмечают совпадение подходов Турции, России и ЕС к римскому документу и в целом к инициативе Большого Ближнего Востока и Северной Африки. По их мнению, сейчас складывается подобие консенсуса: близкая позиция России, ЕС, некоторых стран региона, включая Турцию, способствовала корректировке линии США. Посол США в Турции Э. Эдельман, выступая 16 февраля с.г. в Анкаре на конференции «Большой Ближний Восток и Северная Африка на распутье», охарактеризовал деятельность «Диалога в поддержку демократии» как «хороший старт» и выразил надежду на вовлечение в его деятельность других государств.

Вместе с тем этот осторожный оптимизм разделяют далеко не все. Прежде всего, это относится к тем, на кого направлен процесс демократизации. В странах региона реакция на римский документ и итоги рабатского форума оказалась сдержанной, а по ряду вопросов – отрицательной. Арабские средства массовой информации и ряд общественных организаций, в том числе близких к правительствам, выразили скептицизм относительно положений документа и итогов встречи. С особой остротой встала проблема палестино-израильского урегулирования, которое страны региона видят в качестве основы для начала любых реформ на Ближнем Востоке. Иран в свою очередь подверг резкой критике итоги форума в Рабате, назвав его «инструментом реализации интересов США в регионе».

Таким образом, развитие событий вокруг американского плана демократизации Большого Ближнего Востока подтвердило правильность тактики и стратегии участия Анкары в его реализации. На нынешнем этапе отношение Турции к реформам, направленным на демократизацию региона, будет ограничено осторожным посильным участием в них, но без активного вовлечения в эти процессы. Как представляется, на турецкую позицию по данному вопросу могут оказать влияние отношение к нему Европейского союза и НАТО, а также уровень доверия к предлагаемым реформам со стороны стран, на которые они направлены, прежде всего в арабском мире. Важной для Турции будет оставаться и позиция России. Москва может и должна использовать этот фактор для активизации своих отношений, в частности, с организацией «Исламская конференция» (ОИК).

Начало

http://gidepark.ru/community/1435/article/311838/index/userId/4223653263

Обычно п р о т и в о с т о я н и е начинается с уничтожения...


http://blogs.mk.ru/users/3589648/post133184151


Все очень просто - уничтожили , и с концами...

http://blogs.mk.ru/users/3589648/post135486615

C Аббасидами поступили точно так же...

Михей Лесовой

Блог Информаця Фотоальбомы Закладки


2 июня 2011.
Новый этап третьей мировой войны?
вчера в 0:40
Гайдпаркер: Михей



Под предлогом войны с терроризмом Джордж Буш провозгласил президента США стоящим над законами США и международным правом. Ведь президент США действует как главнокомандующий на «войне с терроризмом». Всех, кто пытается указать на лицемерие и двуличность, автоматически относят к пособникам террористов.

Однако, старина Джордж просто белоснежный голубь, если его сравнить с Бараком.

Как то я читал предсказание, что всего будет 43 президента США. Фактически Барак Обама (по слухам потомок колдунов из Кении) – это диктатор, цезарь с неограниченными полномочиями. С претензией на роль диктатора мира.

Для этого необходимо: 1. Разрушить страны с многовековыми традициями; 2. Произвести "отстрел" харизматических лидеров. На всех уровнях. 3. Разрушить экономику.

События в Африке фактически начало третьей мировой войны. События в Ливии – это удушение Китая и частично Индии. Лишение Китая энергетических ресурсов вынудит вторую экономику мира к замещению утраченного. Угадайте с трех раз, где энергоресурсы имеются в достаточном количестве.

Китай не может ссориться с США и Евросоюзом. Куда будут сбывать товары? Поэтому только и воздержались в ходе голосования в ООН. Интересы России (Украины) в Ливии тоже имеются. Показателен случай с корреспондентами. Куда они направлялись? И чтобы не ссориться с Китаем приходится от них отказаться.

Помните напряженность на Дальнем востоке. Кореи. Потом с Японией?

Россия фактически вытеснена со Средиземного моря. Про эксперименты с доставкой грузов из Владивостока в Европу железнодорожным транспортом помните? Только грузы придется теперь возить в обратном направлении. Зерно в частности. Порт в Никосии может закрыться. И Украина.. Построили порт, да под разными предлогами суда не пускают.

Япония теперь хоть и в состоянии войны с Россией, да к боевым действиям не сможет приступить.

Спровоцировать конфликт с Китаем труда не составит. Так что, как и накануне ВОВ надо срочно подписывать новый договор с Китаем, Индией и Казахстаном.

Доживем ли без войны до зимы?

socman.edu.ru/data/153/869/1217/010_Yakovenko_2.pdf