Ликбез АСУВ ЕСУ ТЗ |
Продолжение статьи «Будущее в прошедшем времени».
«-Береза-22! У тебя связь с «Каштаном» есть? Он меня вообще слышит?
- Не знаю. Нет, наверное! Позвони ему по мобильному!»
Из радиоперехвата
Часть четырнадцатая. «Квест для генералов»,
или «Куда не пустили TWOWERa»
На прошедшей неделе на полигоне Алабино завершилось командно-штабное учение с 5 таманской мотострелковой бригадой, в ходе которого для управления бригадой использовался комплекс аппаратных и программных средств ЕСУ ТЗ «Созвездие», разработанный одноименным воронежским концерном.
Как сообщили на официальном сайте Министерства обороны, в ходе мероприятия должны были быть проверены работоспособность и возможности комплекса, а по итогам учения будут внесены изменения в руководящие документы, определяющие порядок и алгоритмы работы командира и штаба при подготовке и входе боя.
Оптимизм чиновников Минобороны, относительно возможности внести такие изменения в серьезнейшие документы по результатам всего одного(!) КШУ, пусть даже и с показушной образцово- показательной бригадой, оставим пока за скобками.
«Созвездие» БОЛЬШИХ звезд
Руководил учением начальник штаба 20 армии (ОК) полковник ТЕПЛИНСКИЙ М.Ю. Но на КП бригады в ходе учения были замечены заглянувшие «на огонек» главком Сухопутных войск генерал-полковник ПОСТНИКОВ А.Н., заместитель начальника генерального штаба, бывший командующий МВО генерал-полковник ГЕРАСИМОВ В.В., начальник Главного штаба Сухопутных войск – первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-лейтенант СКОКОВ С.И., командующий 20 армией (ОК) Западного военного округа генерал-майор ЮДИН С.С.
Визит столь высоких «гостей» вполне объясним – все четыре генерала считаются в войсках достаточно «продвинутыми» в области IT-технологий и живо интересуются новинками в этой сфере. Да им и по должности положено – 5 омсбр входит в состав 20 армии вновь образованного военного округа Западного и относится к Сухопутным войскам, а генерал-полковник ГЕРАСИМОВ вообще отвечает сейчас в Генштабе за боевую подготовку войск. Поэтому все четверо крайне заинтересованы в оснащении соединений Сухопутных войск работоспособными системами автоматизированного управления войсками.
Потому и приехали.
Но это еще не все. Не являющийся для бригады прямым «начальством», командующий ВДВ генерал-лейтенант ШАМАНОВ В.А. тоже был замечен в районе учения. Видимо, прибыл для того, что бы сравнить впечатления, полученные им в ходе эксплуатации аналогичного по параметрам, но слегка десантного комплекса АСУВ «Полет-К», который, кстати, был применен на прошедшем в августе этого года учении с 98 вдд, с тем, что наработали в «Созвездии».
Некоторые весьма узнаваемые лица из правительства РФ также приехали посмотреть на то, чем занимаются военные, очевидно, - в качестве контролирующего органа. Денежки-то на систему потрачены ну очень немаленькие! И в плане потратить еще больше - примерно восемь миллиардов за один бригадный комплект! По цене это примерно соответствует двум танковым батальонам (64 танка по 126 млн рубликов за каждый).
Но из всех «варягов» наибольший, а главное – по настоящему профессиональный интерес к работе системы управления бригадой с использованием средств ЕСУ ТЗ проявили Внутренние войска МВД России, которые прислали целую делегацию своих генералов.
Не обидела проводимое мероприятие своим вниманием и пресса.
Смотреть здесь:
http://www.vesti.ru/videos?vid=304588&doc_type=news&doc_id=401943
Подвергать сомнению степень компетенции журналистов, особенно центральных каналов, которые занимаются освещением военных тем, мы, конечно же, не будем!
Но все же, попытаемся проанализировать данное мероприятие сами. Так сказать, без «придыхания».
«Определимся с понятиями» (С)
Сначала, немного информации для тех, кто не в курсе, чем отличается тактическое учение от командно-штабного.
Тактические учения любого уровня является высшей форма подготовки войск.
Это - итог боевой подготовки подразделения, части, или соединения, на которое оно обязательно выводится в полном составе!
Событию этому предшествуют месяцы (а иногда и годы) последовательного обучения сначала одиночного солдата, затем – слаживания действий: сначала экипажа и отделения, затем - взвода, батальона и т.д. А на тактическом учении, вопреки распространенному мнению, солдат, как правило, уже не учится.
На учении одиночный боец уже применяет на практике свои знания, навыки и умения, ранее полученные им в ходе предшествующих занятий по различным предметам боевой подготовки. И делает он это в условиях, максимально приближенных к условиям реального боя, тем самым, лишь совершенствуя свое воинское мастерство. Командиры и штабы в ходе таких учений, также, как правило, совершенствуют свои навыки в управлении, а также свою слаженность как элементов военной системы управления.
На тактических учениях все «взаправду» и всерьез. Танки ездят, пушки грохочут, самолеты летают, солдаты стреляют боевыми патронами, (и отнюдь не по три штуки на брата), а их командиры и штабы на практике решают абсолютно все задачи по управлению войсками и всестороннему обеспечению тактических действий своих воинских частей и подразделений. Начиная от определения замысла боя и заканчивая ответами на вопросы типа: «Где же носит эту полевую кухню?! …сутки уже не жрамши!!!».
Короче – тактическое учение – это своеобразный экзамен на военную зрелость командира и его подчиненных. Ибо все, что делается на тактических учениях – делается ПО-НАСТОЯЩЕМУ! За редким исключением.
Иное дело – учения командно-штабные (КШУ). Они тоже являются высшей формой подготовки.
Но, – лишь органов военного управления. К каковым в бригаде относятся (и привлекаются на такие учения) управление бригады, управления (штабы) батальонов (дивизионов), управления рот.
В зависимости от количества привлекаемых уровней управления, КШУ может быть двух или трехстепенным. Четырехстепенных КШУ обычно не проводят. Целью КШУ обычно является ОБУЧЕНИЕ и слаживание штабов, как органов военного управления.
То есть штабы, в большинстве своем «воюют» без войск.
Собственно, войска на КШУ тоже привлекаются, но количество подразделений в этом случае крайне ограничено. Войска используются только для обозначения каких-либо практических действий и эпизодов боя, без которых нельзя объективно оценить целесообразность принятых командирами решений. А также для замера различных параметров цикла боевого управления. Естественно, при таком способе проведения учения неизбежны различного рода «допущения» и «условности».
Нет, уважаемые читатели! Не подумайте, только, что участвовать в командно-штабных учениях легче, чем в тактических. На КШУ командиры и штабы, как правило, работают не менее, а иногда и более интенсивно, чем в ходе учений тактических. Именно из-за «допущений и условностей». Все они, как правило, вносятся руководителем учения, и хотя носят виртуальный характер, но направлены всегда на УСЛОЖНЕНИЕ обстановки и ЗАТРУДНЕНИЕ работы обучаемого командира и штаба.
А бессонные ночи, протекающие палатки, мерзкая погода, размороженные двигатели, мерзлый грунт, глубокий снег, застрявшие машины и отсутствующие полевые кухни… – все абсолютно точно также, как и на учениях тактических.
Короче, почти целую неделю управление пятой бригады, управления батальонов и дивизионов, солдаты одного из трех мотострелковых батальонов, а также артиллерийского дивизиона и танковой роты добросовестно совершенствовали свои боевые навыки с помощью ЕСУ ТЗ.
Но тут есть один момент.
Дело в том, что на КШУ все органы (пункты) управления (несмотря на отсутствие у большинства из них подчиненных подразделений) должны располагаьтся на местности так, как будто бы войска у них есть. То есть на расстояниях, определенных боевыми уставами и наставлениями. Иногда эти расстояния весьма значительны.
Бригада на этом учении «играла» мобильную оборону. И полоса ее обороны, согласно требований Устава по подготовке и ведению общевойскового боя, а также в соответствии с планом проведения учения должна была составлять, как минимум 15-20 км. То есть, удаление КНП батальонов от КП бригады могло составлять от двух до десяти-двенадцати километров.
Пока просто запомним эти цифры, уважаемые читатели.
«Заплаты и костыли»
Кстати, какие же изменения в комплексе управления произошли со времени проведения аналогичного учения проведенного в декабре прошлого года?
Из бросающихся в глаза:
1. По настоятельной просьбе командира бригады полковника ИВАНАЕВА А.С. в «кунге» штабной машины группы командования специалистами концерна «Созвездие» дополнительно установлены два широкоформатных экрана и принтер.
2. Для вывода на печать электронных карт специалистами ОКБ «Радуга» (не входящего, кстати, в концерн «Созвездие») в одной из ШМ комплекса смонтирован плоттер (1 штука на более чем сотню командиров). Напомню, что согласно требованиям руководящих документов, каждое должностное лицо должно иметь и лично вести свою персональную рабочую карту.
Вот только распечатать на бумаге с приемлемым для восприятия качеством ту обстановку, которая воспроизводится на экранах мониторов пока не удалось. И проблема здесь, отнюдь, не в плоттере. Но об этом – чуть позже.
3. Часть ПЭВМ (АРМ) «Багет» заменены на более совершенные ЕС-1866. Тем не менее, в машине командира бригады морально устаревшие «Багеты» все еще стоят.
«Ну не шмогла я! Не шмогла!» (С)
ТТХ ЕС-1866 смотреть здесь:
http://www.ts.ru/sm7020tpM.html
4. В комплект добавлено некоторое количество радиостанций СВЧ диапазона.
ТТХ – здесь:
http://www.sozvezdie.su/catalog/
5. Беспилотник ДПЛА с ТТХ батальонного уровня (который почему-то продолжает использовать в своекорыстных целях только командир бригады) научили показывать координаты на экране с изображением передаваемой им «картинки». Причем, управляют аппаратом по-прежнему заводские специалисты, а не гвардейцы-таманцы!
Система управления ДПЛА. На заднем плане виден экран с информацией, поступающей с самолета.
"Он улетел, но обещал вернуться!" (С)
И, кстати, - вернулся:
6. Устранены некоторые (но далеко не все) ошибки в программном обеспечении, применительно к тем алгоритмам работы, которые спецы из концерна «прописали» для командиров и штабов бригады.
Это все.
Короче. Все та же костыльно-ходульная конструкция архитектуры комплекса с убогими интерфейсами и нечитаемой даже на большом экране электронной картой, отсутствием многопользовательского режима доступа к файлу обстановки, невозможностью масштабирования значков карты при изменении ее масштаба, отсутствием «подтенки» знаков обстановки, трудностью для оператора в выборе значков и крайне длительным и неудобным способом их нанесения и редактирования.
Короче – ГИС «Интеграция» во всей красе. Кто «юзал» это ПО – тот знает.
Кстати, военный «скайп», или видеоконференция даже между машинами собственно КП бригады отсутствует, как класс.
«Тактика»
Позволю себе процитировать уважаемую газету «Известия» (от 25 октября). Журналист берет интервью у полковника Евгения НИКИТИНА - командира 2 мсб бригады, «играющего» в полном составе.
Ссылка: http://www.izvestia.ru/armia2/article3147640/
Цитата:
«ЕСУ ТЗ может работать с любыми оснащенными программно-техническими комплексами машинами на поле боя, автоматически выстраивая высокозащищенную высокоскоростную сеть. Чтобы она не разрывалась, расстояние между объектами не должно превышать 2,5 км (курсив и далее в цитаете - мой D.F). При этом в бригаде имеется еще и 17 аппаратных машин связи, поддерживающих связь на расстоянии уже до 20 км. Этот полевой "интернет" позволяет с высокой скоростью передавать не только голосовые команды, но и графические изображения.»
Конец цитаты.
Смысл улавливаете?
Связь для передачи данных используется сверхвысокочастотная (2-4 Ггц). Дальность связи при этом ограничивается по сути - ПРЯМОЙ видимостью на равнинной местности! Для увеличения дальности связи до приемлемых для бригады характеристик необходимы ретрансляторы в количестве аж 17 станций, смонтированных на колесном шасси. Что они из себя представляют - сказать трудно, ибо КНП «играющего» батальона находился от КП бригады на расстоянии точно никак не больше двух с половиной километров .
Предполагаю, что выглядят машины примерно так:
Любая складка местности для радиосвязи построенной на СВЧ диапазоне становится непреодолимой преградой. С физикой не поспоришь!
А в момент показа «высоким гостям» связь между ПУ осуществлялась напрямую, без ретрансляции. А что? Полигон в этом месте – ровный, как стол!
Концерн «Созвездие» предпочел не рисковать!
Работали в ходе учения вообще, эти семнадцать единиц техники, или нет, и как их работа влияет на качество передаваемой информации – «тайна сия велика еси»!
Читатель может спросить: «А что, разве не бывает, что пункт управления бригады располагается от подчиненного на расстоянии в два километра?»
Бывает. Причем, - сплошь и рядом. Только не в данном случае!
Бригада обороняется. Сосредотачивая усилия на удержании относительно узкого участка местности, занимаемом одним из своих батальонов. Как правило, в полосе наступления главных сил противника. На острие его главного удара! И полоса обороны этому батальону нарезается поуже, и средств усиления выделяется побольше и поддержка огнем артиллерии осуществляется почаще. Именно поэтому в ходе любых КШУ на этом направлении в оборону «сажают» батальон, «играющий» в полном составе. Для пущей тренировки!
Но!
КП бригады в этом случае должен быть выведен из зоны предполагаемого главнго удара противника. Во избежание вывода его из строя при первом же артналете! Обратите внимание: машинка-то у комбрига – обычный «КАМАЗ». Отнюдь не бронированный.
Да, безусловно, комбриг может подъехать на участок НСОУ на бронетехнике ППУ и организовать там свой НП, являющийся элементом командного пункта. Но свой КП с крайне уязвимыми машинами МШ и таким же узлом связи он спрячет там, где противнику даже в голову не придет наступать!
А здесь – где ждем главный удар (и наивысшую интенсивность огневого воздействия противника) – там и КП расположен.
Ошибка комбрига? Или разработчика плана учения? Нет! Скорее всего – пожелания разработчика ЕСУ ТЗ.
Не удаляться!
Поэтому главной особенностью проведения данного учения стало то, что вопреки требованиям Наставления по организации и проведению общевойсковых тактических и командно-штабных учений (часть первая – дивизия-бригада-полк) взаимоудаление пункта управления бригады и «играющего» батальона определялось максимальными возможностями средств связи СВЧ диапазона, а не требованиями наставлений!
То есть было значительно меньше уставного.
Продолжение следует
|
Метки: армия есу тз асув алабино таманская бригада |
"Заманивай его, ребята! Заманивай!" (С) |
— Хорошо! — похвалил Гек. — Только стрельните ещё, а то одного раза им, наверное, мало...
А.Гайдар (Чук и Гек)
Маневренная оборона господина Сердюкова
Конфликт, начавшийся 30 сентября сего года с оскорбления Героя Российской Федерации полковника Красова А.Л. Министром обороны Сердюковым А.С., а также с распоряжения последнего снести православный храм, построенный на территории учебного центра Сельцы, получил вчера продолжение.
Как стало известно, запланированная на 18 октября попытка встречи Министра с представителями Союза Десантников России, выступивших с предложением урегулирования конфликта, не достигла поставленной цели… по причине «уклонения» господина Сердюкова от встречи с десантниками.
После чего ветераны-десантники распространили заявление к «гражданам, Президенту, Федеральному собранию и патриарху Всея Руси», в котором высказали свои претензии к главе оборонного ведомства.
http://www.youtube.com/watch?v=UFr0FR71zWI
Так же стало известно о телефонном разговоре, состоявшемся между Президентом РФ Медведевым Д.А. и предстоятелем Русской православной церкви Кириллом, в результате которого храм, по-видимому, сноситься не будет.
Что же в сухом остатке? Только ли оскорбленная честь Героя России?
От обсуждения каких еще вопросов настырных десантников «уклонился» Министр обороны?
1. Десантное училище оторвано от войск.
2. Штаб ВДВ выселяется на 300 км от Москвы.
3. Из структуры ВДВ исключены важнейшие компоненты, позволяющие им самостоятельно действовать в удаленных и изолированных районах.
4. Для войск прекращена допризывная подготовка по ВУС (кроме водителей).
5. Статус 242 учебного центра ВДВ и десантных бригад намеренно принижен по сравнению с аналогичными формированиями в других войсках.
6. Уничтожается уникальный музей 80-летней истории войск, давших Отечеству сотни Героев, из которых более половины посмертно.
При этом десантники планируют в ближайшие дни созвать внеочередную конференцию своего союза, а также призывают партии, организации и граждан поддержать свое обращение.
И оставляют за собой право на протестные выступления.
Однако, надо полагать, что Анатолий Сердюков не зря закончил четырехмесячные курсы при Академии Генерального штаба. Особенно хорошо он, очевидно, усвоил способ ведения «мобильной» обороны.
Решительно маневрируя, уклоняться от решительного сражения с противником как можно дольше, пусть даже ценой потери своей (территории) чести и репутации.
И вы знаете, у него хорошо получается!
|
Метки: армия сердюков |
АСУВ ЕСУ ТЗ Дежа-вю |
...
|
Метки: асув есу тз армия |
Два министра - две обороны. |
Представьте себе ситуацию:
На страницах американской прессы появляется такая информация:
30 сентября 2010 года в 16:10 по восточно-побережному времени министр обороны США Роберт Гейтс посетил учебный центр «Форт-Беннинг» расположенный в штате Джорджия. В поездке его сопровождал Ф.Кэндалл, заместитель министра обороны США по приобретению вооружений, технологиям и тыловому обеспечению. Прибыли они на вертолете, опоздав на 3 часа от запланированного времени визита в 13:00. Но, прежде чем, сойти с вертолета, они с воздуха осмотрели территорию учебного центра и полигона пехотной школы.
Их встретил начальник учебного центра Форт-Беннинг бригадный генерал Ральф Стоун, кавалер Медали Почета* и обладатель «Пурпурного сердца», заместитель начальника центра по материально-техническому обеспечению полковник И.Луренс , а также офицер военной контрразведки США. При этом командующему Объединённым командованием ВС США в зоне Северной Америки (U.S. North Command, USNORTHCOM), было запрещено министром обороны участвовать в посещении учебного центра.
Министр вышел из вертолета уже «взвинченный» и сразу стал крыть нецензурной бранью начальника учебного центра. Господин Гейтс многократно называл кавалера Медали Почета «The idiot, the moron, a bum, and an ass!...»** (прочие слова ненормативной лексики здесь приводить неуместно, они тоже звучали). Стараясь унизить подчиненного побольней, господин Гейтс, наконец, объяснил, что причина его гнева - построенный на территории учебного центра деревянный храм Американской Объединенной методистской Церкви.
Строительство указанного храма ведется исключительно на деньги спонсоров из числа ветеранов армии США и местных жителей, а также на средства епископии штата Джоржия, но это министра не интересовало.
«Бюджетных денег на храм не затрачено ни цента, – стойко отвечали ему американские офицеры. – Храм нужен членам семей офицеров и сотням американских солдат и курсантов, поскольку ближайший - за 15 миль на другом берегу реки Чаттахучи, а моста нет». «В 2011 году именно здесь запланировано учить будущих капелланов для всей Американской армии, 90% из них будут методистские священники храм и для них». «В трех ближайших городах и двух других городках учебного центра сокращенных военных училищ храма нет и жителям здесь он нужен». «Полторы тысячи будущих профессионалов-сержантов готовятся здесь по трех летней программе и духовная работа с ними капелланов должна помочь воспитать в них желание служить Америке не только за деньги». «Армия США выполняет боевые задачи, а на войне атеистов нет».
Все эти аргументы начальника учебного центра Министр обороны США не слушал. Господин Гейтс кричал: «You live here In a shit, аnd you will die in a shit!»***. «Денег на этот учебный центр не давать! Это училище вообще надо сократить. Бригадного генерала этого наглого снять и в войска!» – ставил задачи министр своему заму по приобретению вооружений, технологиям и тыловому обеспечению
Поставленные задачи сейчас уже выполняются.
Все подготовленные за последние месяцы планы по развитию учебно-материальной базы и инфраструктуры ведущего военного ВУЗа США были отвергнуты министром. То, что в Форт-Беннинг были подготовлены более ста кавалеров Медали Почета, 29 из них - посмертно, министра не интересно. Он сел в вертолет и улетел. Так закончился обычный визит Министра обороны США в подчиненные ему войска.
Военная реформа Американских Вооруженных сил успешно продолжается по утвержденным планам.
Вот мне интересно, после такой публикации, долго бы еще продержался в своем кресле господин Роберт Гейтс?
* Высшая военная награда США
** Непереводимый американский фолклор.
*** "Вы живете в дерьме и умрете в дерьме!" (Англ. Вульгарн.)
|
Метки: армия сердюков |
Ликбез АСУВ |
Продолжение статьи «Будущее в прошедшем времени».
«На сколько простирается возможность сбора и восприятие информации, на столько распространяется, в некотором смысле, и физическое присутствие. Наблюдать и отдавать команды всему миру — это почти то же самое, что и быть везде.»
Норберт Винер
( Кибернетика и общество)
Часть тринадцатая. «Алгоритмы»
Описанный в предыдущей части «ручной» алгоритм работы системы управления, используемый бригадой, не оснащенной средствами автоматизации, можно представить в виде схемы. Естественно, с некоторой долей упрощения, работа по организации огневого поражения цели будет выглядеть примерно так:
Желтым на схеме показаны работы, выполняемые должностными лицами «цепочки управления» по обработке информации. Светло-зеленым – действия системы по «перекачке» информации от одного пункта управления к другому.
Все эти процессы наложены на условную временную шкалу.
Как видим, должностными лицами органов управления «вручную» выполняется значительный объем работ, причем на каждом пункте «цепочки» многие виды работы повторяются. Такое положение дел не способствует скорости обработки информации, а а простое повторение разными людьми одних и тех же действий способствует увеличению вероятности возникновения ошибки (например, при определении координат, или при нанесении цели на карту). Кроме того, простое сокращение времени на передачу данных не приведет к существенному сокращению цикла боевого управления, ввиду того, что боьшая часть времени цикла тратится не на передачу данных по каналам связи, а на «ручную» обработку полученной информации.
При этом простой переход с аналоговых средств связи на «цифровые» с точки зрения сокращения цикла боевого управления никакого эффекта дать не может!
Поэтому ритуальные призывы нашего Президента перевести армию к 2012 году на «цифру» нас с вами радуют мало.
Ну, дадим мы каждому должностному лицу цифровую радиостанцию Р-168 с программно перестраиваемыми рабочими частотами (ППРЧ), которую противнику трудно будет запеленговать и подавить. Что изменится?
Безусловно, улучшатся такие параметры системы связи, как устойчивость и скрытность. Увеличится ли при этом скорость передачи данных? Никоим образом!
Для того, что бы добиться действительно существенного сокращения цикла боевого управления необходимо сокращать повторяющиеся в каждом звене «ручные работы». То есть – не зеленый, а желтый цвет. Для этого необходимо однотипные и наиболее трудоемкие, а следовательно - затратные по времени виды работ переложить на «плечи» соответствующих программно-аппаратных комплексов. Проще говоря – специализированных персональных компьютеров, соединив их в локальную сеть для взаимного обмена информацией. Крайне желательна интеграция в эту же систему средств обнаружения и определения координат (приемники ГЛОНАСС, лазерные прицелы-дальномеры, беспилотные летальные аппараты и т.д.) с возможностью отображения на электронной карте своего местоположения и разведанных (обнаруженных) объектов противника, или их координат.
Как все это должно работать?
Командир взвода обнаружил все ту же минометную батарею противника и с помощью лазерного прицела-дальномера определил дальность до цели и направление на цель. Соответствующая программа должна пересчитать полученные полярные координаты в прямые прямоугольные и отобразить их на электронной карте командира взвода хорошо видимым знаком. Например, крестиком
Вот так:
Затем, командир взвода, исходя их характера цели, накладывает на обозначенное местоположение цели соответствующий тактический знак. В данном конкретном случае – значок минометной батареи.
Вот так.
Заметим, что система должна автоматически определять координаты точки стояния самого командира взвода, точнее – приемника ГЛОНАСС, который может находиться в снаряжении командира взвода, либо быть установленным на его боевой машине (на карте показано кружком фиолетового цвета).
Если в системе реализован принцип многопользовательского доступа к файлу любой рабочей карты, то информация о цели, нанесенной командиром взвода в течении нескольких секунд должна отобразиться на всех подключенных к его карте мониторах (командир роты, батальона, бригады, а также соседние командиры взводов). Равно и обратное. Все объекты, наносимые на электронные карты указанных должностных лиц должны отображаться на карте нашего командира взвода также в реальном масштабе времени. Было бы вообще здорово, если бы появление новых данных о противнике (в соответствующем слое карты) сопровождалось бы или звуковым сигналом, или выводом сообщения: «Новая цель. Обнаружена (нанесена) пользователем «Командир 3/1/1 мсбр»». Или тем и другим сразу. Как в «Аське».
Если этого нет, то тогда командир взвода, как и в «ручном» варианте докладывает о цели командиру батальона по радиосвязи голосом. С той разницей, что не передает координаты и характер цели. Ведь на карте КБ она уже отражена! Как и на карте комбрига. Далее комбат докладывает комбригу, а тот ставит задачу на поражение цели.
В этот момент начальник артиллерии определяет способ поражения цели и присваивает ей номер:
… что естественно, должно практически мгновенно отражаться на картах всех заинтересованных лиц: командира взвода, комбата, комбрига, начальника артиллерии, командира артдивизиона и других артиллерийских командиров (до командира орудия включительно). Таким образом, общевойсковые командиры получают уведомление о решении комбрига поразить цель, а артиллерийские офицеры, уже зная координаты цели, могут начать работу по подготовке данных для стрельбы. Не дожидаясь голосового приказа по радио, или телефонным каналам связи.
Схема передачи данных при этом способе выглядит следующим образом:
При таком способе передачи данных значительно снижается возможность ошибки в определении (передаче координат), а цикл управления сокращается в полтора-два раза за счет УМЕНЬШЕНИЯ ОБЪЕМА РУЧНОГО ТРУДА по обработке ГРАФИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ. То есть большая часть времени выигрывается за счет уменьшения в схеме желтого цвета!
Однако, на каждую, даже маленькую ложку меда, в армии приходится большая бочка дегтя.
Но о ней – в следующий раз.
Продолжение следует
|
Метки: армия есу тз асув |
Без заголовка |
Продолжение статьи «Будущее в прошедшем времени».
Ну ж был денек! Сквозь дым летучий
Французы двинулись, как тучи,
И всё на наш редут.
М.Ю.Лермонтов (Бородино)
Часть двенадцатая. «День «Д»
Основное предназначение АСУВ - на тактическом и оперативно-тактическом уровне отнюдь не дублирование карт, компасов и прочих буссолей.
Это, в первую очередь, - обеспечение выигрыша во времени при управлении подразделениями (частями) в ходе планирования и в бою по сравнению с «ручным» способом управления.
Во вторую очередь - повышение достоверности информации о своих войсках и противнике.
В третью - высвобождение части времени должностных лиц с возможностью направить ее на "подумать", а не только "карты рисовать".
В предыдущих частях мы с вами, уважаемые читатели, рассмотрели один из возможных способов применения АСУВ в ходе организации боя.
А как в бою?
Настало время разобраться, как при помощи АСУВ должна собираться, обрабатываться и передаваться информация (прежде всего графическая) непосредственно при ведении боевых действий.
Однако, прежде, необходимо уяснить, какие подводные камни имеются в ныне действующей системе управления войсками (при работе методом «ручного управления»).
Итак. С чего начинается общевойсковой оборонительный бой в частном примере преднамеренного перехода наших войск к обороне в условиях отсутствия соприкосновения с противником?
В лучшем случае – с момента входа противника в зону досягаемости наших средств поражения. Естественно, такой вариант возможен, только если противник будет своевременно обнаружен нашими средствами разведки.
В худшем случае – с момента первого огневого удара противника по нашим войскам. Такой вариант возможен, если наша разведка «прозевала» вход противника в зону поражения наших средств, а также, если эффективная дальность средств поражения противника превышает возможности нашей разведки по дальности обнаружения этих средств (или их носителей).
Второй вариант - суть «бесконтактный» способ ведения боевых действий, так любимый и широко пропагандируемый нашими наиболее вероятными друзьями из США.
Только вот для того, что бы полностью уничтожить наш мотострелковый батальон, закопавшийся в землю и выполнивший все требования маскировки, но так, что бы при этом самим не входить в зону поражения наших средств ПВО, противнику потребуется такое количество «дальнобойных» высокоточных боеприпасов, что это уже становится экономически нецелесообразным.
То есть, стоимость высокоточных боеприпасов, потребных для нанесения значительного поражения нашим обороняющимся войскам такова, что превышает стоимость выведенных из строя объектов. Кто не верит – Гугл и калькулятор – в помощь.
К чему это отступление? К тому, что даже при всем желании людей с большими звездами на погонах, на настоящем уровне развития военной техники и технологий пока не обойтись без старого, доброго «контактного» способа боевых действий.
А вот рассмотрение особенностей применения войск при ведении боевых действий «контактным» способом с использованием средств автоматизации управления войсками - сулит нам много интересных открытий.
Как мы уже знаем, подготовка и ведение операций и боев является цикличным процессом, основными составляющими частями (периодами) которого являются организация операции (боя), практическая подготовка войск к выполнению боевых задач и непосредственное ведение боевых действий. Однако, в ходе последнего этапа этого цикла органы управления не сидят сложа руки, а продолжают управление подчиненными подразделениями, что означает постоянный сбор информации об обстановке, ее анализ, выработку решений, доведение их до войск в виде уточненных (и новых) боевых распоряжений (приказов) и контроль за их исполнением. То есть сам этап непосредственного ведения боевых действий с точки зрения командира и штаба есть всегда череда быстро меняющихся обстановок, по которым нужно принимать оперативные решения! Иными словами – это опять циклы боевого управления. Только маленькие! И период «практическая подготовка войск к выполнению боевой задачи» в этих маленьких циклах становится очень коротким, а в большинстве случаев – полностью отсутствует.
Следовательно, - доля времени, отводимая в цикле БУ собственно на организацию ВОЗРАСТАЕТ! И, следовательно, возрастает ее значение как используемого ресурса.
Короче, кто в современном бою быстрее среагирует на изменение обстановки – «того и тапки»! Сила мускулов в драке имеет значение ровно до того момента, пока не получишь возможно не очень сильный, но зато предельно быстрый и точный удар по яйцам! (Извините за грубость).
Что позволяет современной армии наносить быстрые и точные удары?
1. Качество и оперативность разведки объектов противника (первичное создание данных об объектах противника).
2. Быстрая передача данных о цели должностному лицу, принимающему решение об огневом поражении.
3. СКОРОСТЬ обработки этих данных и выработки решения на поражение.
4. БЫСТРОТА передачи данных к средствам поражения и обработки этих данных при подготовке к нанесению удара.
5. Быстрота и ТОЧНОСТЬ нанесения самого удара.
Все.
Заметьте, что во всей этой цепочке в наших Вооруженных силах процессы передачи и обработки данных примерно равны по временным затратам.
Рассказываю, как оно обстоит сейчас:
Командир взвода, выполняющего задачу боевого охранения батальона в обороне, обнаружил (путем визуального наблюдения) некий объект, заслуживающий нанесения по нему огневого поражения силами артиллерийского дивизиона бригады. Например, развертывающуюся на огневой позиции артиллерийскую батарею противника.
Он определяет ее координаты. Как?
А на глаз!
Хорошо, если наш взвод танковый, командир взвода имеет в наличии карту, и у него имеется возможность точно измерить расстояние до цели с помощью танкового квантового прицела-дальномера. А еще командир взвода знает толк в военной топографии и может определить свою точку стояния, дирекционный угол своей машины и выдать в результате вычислений углов ПОЛЯРНЫЕ координаты цели, то есть осуществить первичное формирование данных о цели.
А если нет? Если это мотострелковый командир взвода? То в лучшем случае он способен выдать ПРИМЕРНЫЕ координаты от ориентира. Примерно такого вида:
Артиллерийская батарея, ориентир 2 вправо 100, дальше 200. И хорошо, если он ЗНАЕТ, что «вправо-влево» от ориентира измеряется в делениях шкалы угломера (тысячных). А если не знает? Ошибка номер 1.
Еще наши пехотные командиры обожают давать целеуказание «по улитке». Напомню читателю, что минимальным шагом координатной сетки на наших картах масштаба 1 : 50 000 и 1 : 25 000 является КИЛОМЕТР. То есть «шаг» одного квадратика «улитки» (от одного до девяти) будет составлять 333,3333 в периоде метра.
Стрельбовая точность, правда? Ошибка номер 2.
Кстати, представьте себе, сколько времени у СРЕДНЕГО командира взвода займет все это дело.
«Сформированные» таким образом «данные о цели» командир взвода сообщает командиру батальона, ибо именно он руководит боем на позиции боевого охранения. Так, как сам командир батальона не имеет средств, способных нанести серьезный урон самоходной артиллерийской батарее противника, находящейся на закрытых позициях, он вынужден просить помощи у командира бригады.
Которому просто тупо передается вся «инфа» о цели, предоставленная командиром взвода.
Командир бригады на своем ПУ (НП) может не видеть (как и командир батальона) развертывающуюся батарею, однако, у него есть карта и схема ориентиров.
Восприняв эту «инфу» командир, пользуясь схемой ориентиров, наносит цель на свою карту (или за него это делает НШ, либо офицер-оператор с красными от недосыпа глазами). Здесь характерна такая следующая ошибка (номер три): при нанесении цели командир (НШ, оператор) воспринимают цель как ВИДИМУЮ со своего НП , и в случае выдачи координат цели «от ориентира» несколько РАЗВОРАЧИВАЮТ ее относительно ориентира, так-как взвод на позиции боевого охранения не обязательно находится в створе с ПУ бригады и цели!
После этого командир дает указание начальнику артиллерии подавить цель огнем артдивизиона сосредоточенным огнем.
Или сам (что совершено невероятно) ставит задачу артиллерийскому дивизиону на поражение цели.
Дальше – НА присваивает цели номер и определяет ее ПРЯМЫЕ ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ координаты (наконец-то!) и выдает целеуказание НШ артдивизиона, который начинает считать данные для стрельбы батареям. Просчитав, - он отправляет их на батареи, где старшие офицеры на батарее (СОБы) рассчитывают данные для взводов. Командиры огневых взводов получив эти данные рассчитывают установки для стрельбы каждого орудия и доводят до командиров орудий. Те – дают установки наводчикам.
Короче. Когда вся эта цепочка наконец завершится, накопившиеся ошибки, а главное – ВРЕМЯ реакции системы могут свести на нет все надежды на подавление батареи противника, как цели. Ибо, к тому времени, когда снаряды нашего дивизиона после многочисленных корректировок по вышеописанной цепочке, наконец-то, лягут туда, куда надо – батарея противника уже успешно отстреляется по нашим войскам и убудет на новую ОП.
На то она и самоходная!
Продолжение следует
|
|
Публикация |
|
Метки: армия асув управление |
Презентация, товарищ генерал? Ну-ну... |
Опоздал на пол-года. Но все равно актуально:
Мы нашли врага. Это PowerPoint 
ВАШИНГТОН. Прошлым летом генералу Стэнли Маккристалу, командующему войсками США и НАТО в Афганистане, показали в Кабуле слайд в формате PowerPoint, призванный продемонстрировать всю сложность американской военной стратегии. Он был больше похож не на схему, а на тарелку спагетти.
«Когда мы поймем этот слайд, мы выиграем войну», сухо заметил генерал Маккристал, и вся аудитория разразилась хохотом.
С тех пор этот слайд кочует по просторам Интернета как пример оружия, вышедшего из повиновения. PowerPoint подобно партизану прокрался в повседневную жизнь военачальников, доведя их до состояния, близкого к одержимости. То количество времени, которое тратится на работу в этой компьютерной программе Microsoft, помогающей создавать презентации с графиками, схемами, стрелками и точками, вызывает кучу шуток и насмешек в Пентагоне, Ираке и Афганистане.
«PowerPoint отупляет нас», — заявил в этом месяце на военной конференции в Северной Каролине генерал морской пехоты Джеймс Мэттис (James N. Mattis), занимающий должность командующего объединенными силами НАТО. (Он выступал без PowerPoint.) Бригадный генерал Макмастер, запретивший презентации PowerPoint, когда он успешно командовал войсками, удерживавшими северный иракский город Таль-Афар в 2005 году, на той же конференции подтвердил слова Мэттиса, назвав PowerPoint внутренней угрозой.
«Программа опасна, потому что она может создать иллюзию понимания и иллюзию контроля над ситуацией, — заявил позднее в интервью по телефону генерал Макмастер, — некоторые проблемы в мире невозможно загнать в схемы и графики».
По мнению генерала Макмастера, самое страшное в PowerPoint это не схемы, напоминающие спагетти (вышеупомянутую схему такого рода впервые обнаружил Ричард Энгел (Richard Engel) из NBC), а строгие маркированные списки (скажем, с перечислением причин конфликта в презентации), в которых никак не учитывается взаимосвязь между политическими, экономическими и этническими силами и факторами. «Если отделить от всего этого войну, то она превратится в учение со стрельбой», — сказал генерал Макмастер.
По словам военачальников, за всеми этими шутками по поводу PowerPoint скрывается серьезная обеспокоенность тем, что данная программа душит дискуссии, критическое мышление и вдумчивую работу по принятию решений. Важно и то, что младшие офицеры, которых называют «рейнджерами PowerPoint», постоянно заняты подготовкой слайдов для самых разных совещаний – от заседаний Объединенного комитета начальников штабов в Вашингтоне до инструктажей с постановкой боевых задач в каком-нибудь отдаленном районе Афганистана.
В прошлом году, когда сотрудники военного вебсайта Company Command спросили в Ираке командира взвода лейтенанта Сэма Наксолла (Sam Nuxoll), на что он больше всего тратит времени, тот ответил: «На подготовку слайдов PowerPoint». Его переспросили, но он заявил, что говорит вполне серьезно.
«Мне приходится заполнять кадры цифровыми снимками, графиками и краткими текстовыми сообщениями буквально обо всем происходящем, — заявил этому сайту лейтенант Наксолл, — надо наладить взаимодействие между подразделениями? Готовь презентацию. Надо кого-то поощрить? Опять готовь презентацию».
Несмотря на все эти рассказы, «смерть от PowerPoint» (так называют то ощущение ступора, которое возникает во время брифинга с просмотром 30 слайдов), похоже, и дальше будет косить военные ряды. Эта программа, впервые поступившая в продажу в 1987 году, и вскоре после этого приобретенная Microsoft, глубоко укоренилась в штабной культуре. И теперь военные смотрят на весь наш сложный мир через призму иерархического порядка PowerPoint.
«PowerPoint дала много негативных последствий, но мне кажется, что никто от нее в ближайшее время не откажется», — говорит офицер оперативного отдела базы в Форт-Драм, штат Нью-Йорк, капитан Криспин Берк (Crispin Burke). Этот человек на сайте Small Wars Journal, который привел на своих страницах высказывания лейтенанта Наксолла, написал очерк о PowerPoint под псевдонимом Starbuck.
Во время беседы по телефону капитан сказал, что ежедневно тратит час на подготовку слайдов в PowerPoint. Отвечая на просьбу дать интервью, он написал: «Сегодня я свободен, но к сожалению, обычно я работаю допоздна (делая слайды в PowerPoint)».
Министр обороны Роберт Гейтс просматривает распечатки слайдов PowerPoint на утреннем совещании своего аппарата, хотя он требует, чтобы слайды эти представляли ему накануне вечером, чтобы он мог заранее прочитать их и сократить время совещаний.
Командующий военными кампаниями в Ираке и Афганистане генерал Дэвид Петреус говорит о том, что сидеть на брифингах с показом слайдов PowerPoint это «просто агония». Вместе с тем, ему нравится эта программа, потому что с ее помощью можно смотреть карты и статистику с показателями динамики развития. Он и сам неоднократно проводил презентации в PowerPoint.
Генерал Маккристал в Кабуле ежедневно участвует в двух брифингах с использованием PowerPoint, плюс еще три за неделю. Генерал Мэттис, несмотря на свое отрицательное отношение к программе, отмечает, что треть его брифингов также проводится с применением PowerPoint.
Спецпредставителю администрации Обамы по Афганистану и Пакистану Ричарду Холбруку в ходе его поездки в Афганистан прошлым летом презентации в PowerPoint были представлены на всех трех брифингах, которые проводились во время его остановок в Кандагаре, Мазари-Шарифе и на базе в Баграме. Во время четвертой остановки в Герате итальянские военные не только провели для Холбрука брифинг с презентацией в PowerPoint, но и сопроводили ее величественной оркестровой музыкой.
Президенту Обаме прошлой осенью также показывали слайды PowerPoint, в основном карты и графики, во время анализа афганской стратегии, который проводился в ситуационной комнате Белого Дома.
Командиры отмечают, что слайды дают меньше информации, чем документ на пяти страницах, и что из-за них у докладчика исчезает необходимость оттачивать свой стиль, чтобы убедительно, на основе анализа, довести свою точку зрения. Представьте себе, что адвокаты в Верховном суде представляют свои аргументы на слайдах, а не в записках по делу.
В очерке капитана Берка на сайте Small Wars Journal также дается ссылка на хорошо известную критику в адрес PowerPoint, которая прозвучала прошлым летом в армейском журнале Armed Forces Journal. Эти критические замечания в своей статье изложил полковник морской пехоты в отставке Томас Хэммс (Thomas X. Hammes). Название статьи «Dumb-Dumb Bullets» («Списки ни бум-бум») подчеркивает недостатки таких расплывчатых и далеких от конкретики перечней. Скажем, фраза «ускорить принятие на вооружение новых видов оружия» не указывает на то, кто должен этим заниматься.
Все это отнюдь не говорит о том, что программа PowerPoint виновата в ошибках, допущенных в ходе последних войн. Но эта программа на самом деле приобрела печальную известность во время подготовки к вторжению в Ирак. Как отмечается в книге «Fiasco» Томаса Рикса (Thomas E. Ricks), генерал-лейтенант Дэвид Маккирнан (David D. McKiernan), руководивший коалиционными наземными войсками в ходе наступления в Ираке в 2003 году, пришел в недоумение, когда ему так и не удалось получить от генерала Томми Фрэнкса (Tommy R. Franks), командовавшего американскими войсками в Персидском заливе, четкий приказ, в котором бы точно указывались способы и причины осуществления этого вторжения. Генерал Фрэнкс просто передал генералу Маккирнану непонятные слайды PowerPoint, которые он до этого показал министру обороны того времени Дональду Рамсфелду.
Старшие офицеры отмечают, что такая программа весьма полезна, когда ее целью не является точная передача информации, как на брифингах для репортеров.
А презентации для СМИ зачастую длятся по 25 минут, и еще 5 минут остается на вопросы, которые может задать любой, кто еще не заснул. По словам Хэммса, такого рода презентации PowerPoint получили название «гипнотических пустышек».
Элизабет Бьюмиллер (Elisabeth Bumiller)
Статья подготовлена с участием Хелен Купер (Helene Cooper).
«The New York Times», США
Отсюда: http://nnm.ru/blogs/lbear/my_nashli_vraga_eto_powerpoint/
|
Метки: армия асув |
Здравствуй, Афганистан! Мы возвращаемся? |
Здравствуй, Афганистан! Мы возвращаемся?
На прошлой неделе завершился первый за шесть лет визит министра обороны России А. Сердюкова в США. За два дня российский военный министр успел побывать в военно-морской академии в Аннаполисе и на одной из баз сухопутных сил армии США, вкусить обед с коллегой Р. Гейтсом на борту крейсера ВМС США, специально прибывшего на реку Потомак.
Стороны подписали Меморандум о договоренностях между Министерством обороны РФ и Пентагоном и совместное заявление об оборонных отношениях между двумя государствами. Также договорились встречаться каждый год. Вероятно, следующая встреча пройдет уже в Москве.
Таковы скудные официальные итоги визита. За кадром остались самые интересные моменты.
– Вряд ли теперь Россия будет активно противодействовать размещению третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе. Во время встречи Гейтс передал через российского военного министра окончательные заверения, что это не несет прямой угрозы России. Сердюков, в свою очередь, заверил, что никакого усиления Калининградского особого района не будет. В частности, там не планируется размещение систем «Искандер», не планируются и другие меры по усилению особого района, – рассказал «АН» источник в американской делегации.
В ближайшее время американская сторона направит своих специалистов провести дополнительные исследования технических возможностей Габалинской РЛС (Азербайджан), принадлежащей России. Возможно, станция войдет в общую систему предупреждения ПРО НАТО. При этом Москва и Вашингтон создадут трехуровневую систему взаимодействия по проблеме ПРО: эксперты, начальники Генштабов и министры обороны. В Москве появится постоянно действующий центр по обмену информацией.
Г-н Сердюков не забыл и о коммерции. Он предложил совместный проект создания нового транспортного самолета на базе Ан-124 «Руслан» и продажу армии США двух десятков транспортных вертолетов Ми-17 (по классификации НАТО «Hip»). Ранее против этого контракта выступала американская компания «Sikorsky Aircraft» – основной поставщик вертолетов для ВВС США. По словам источника в американской делегации, на встрече удалось «преодолеть противоречия с поставками российских вертолетов».
В свою очередь, Пентагон попросил помощи у российских специалистов в войне против талибов в Афганистане.
– Пентагон попросил Москву направить своих военных инструкторов с боевым опытом в этой стране в действующие спецподразделения американской армии. «Коммандос» зачастую не понимают, как вести себя в той или иной ситуации, не понимают менталитета «духов». Так что российские военные из числа офицеров спецподразделений, в свое время воевавшие в Афганистане, могли бы им помочь. Речь пока идет о небольшом числе наших инструкторов. Но американцы поставили вопрос и о посылке в Афганистан нескольких спецподразделений российской армии, – рассказал «АН» источник в российской военной делегации.
По его словам, пока этот вопрос подвис, так как требует политического решения.
Весьма вероятно, что американцы дожмут этот вопрос. Они не видят другого выхода из ситуации, в которую загнали сами себя. Скорее всего, участие наших военных будет оформлено не в виде межправительственного соглашения, а в форме соглашения между двумя министерствами. Не исключен вариант, что наши спецназовцы будут направлены в одну из частных военных американских компаний. Как известно, они также участвуют в боевых действиях в Афганистане и Ираке под общим американским командованием.
Сразу после отлета г-на Сердюкова из Вашингтона международный комитет сената Конгресса США принял резолюцию с рекомендацией сенату ратифицировать договор с Россией о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Отсюда: http://www.argumenti.ru/army/n256/77548/
|
Метки: афганистан сердюков |
Ликбез (АСУВ) |
Продолжение статьи «Будущее в прошедшем времени».
«Есть ли у Вас план, мистер Фикс?»
(Риторический вопрос)
Часть одиннадцатая. «Планирование… такое планирование»
Что такое планирование боя? И для чего оно вообще нужно?
Большинство читателей и авторов живого журнала, в основном, представляют себе планирование боя (операции) следующим образом:
Вариант А:
Умудренный сединами полководец в эполетах рисует на карте большую красную стрелу. Естественно, делает он это в окружении почтительно внимающих подчиненных в красивых мундирах. При этом, глаза у полководца обязательно умные и проницательные.
Вариант Б:
Умудренный боевым опытом командир в запыленной и пропитанной пороховой гарью гимнастерке (камуфляже) мужественным голосом объясняет неопытным, но храбрым подчиненным что в предстоящем бою они все умрут, но перед этим необходимо сделать то-то и то-то.
Как показывает практика, на войне может быть все что угодно. Поэтому, оба варианта вполне вероятны, но к процессу планирования боя (операции) отношения они не имеют. Ибо первая «картинка» соответствует такому этапу работы командира по организации боя, как «определение замысла», а вторая – это «постановка задач подчиненным». Планирование, уважаемые читатели, начинается значительно позже. Тогда, когда замысел операции уже определен, решение выработано, боевые задачи доведены до войск и заключается по сути – в ДЕТАЛИЗАЦИИ решения старшего начальника за счет ВКЛЮЧЕНИЯ в него решений подчиненных командиров. Проводится оно, как правило на две ступени вниз.
То есть, у общевойсковых командиров, например, решения командиров взводов (после их утверждения) наносятся на карту командира роты, решения командиров рот (также после утверждения) – на карту командиров батальонов, и т.д. Кроме решений своих подчиненных, умный начальник наносит на свою карту данные о решениях соседей и взаимодействующих подразделений. И тоже – на две ступени вниз. Для чего? Это необходимо понять.
Во-первых, делается это для устойчивости управления. Враг хитер, коварен и жесток. Он (впрочем, как и мы) в первую очередь будет стремиться уничтожить звенья нашей системы управления. Так как, вывод из строя значительного числа пунктов управления влечет за собой потерю управления войсками и превращает любую армию в толпу. Но если противник уничтожил, скажем, пункт управления ротой, то комбат может осуществлять управление взводами «напрямую», т.е. минуя инстанцию командира роты. Если, конечно знает, где и какой взвод роты находятся в данный момент боя.
Во-вторых, - опять же, для устойчивости. Если вышел из строя пункт управления батальоном, то один из командиров рот должен принять управление батальоном на себя. А для этого ему опять же нужны сведения не только о своих взводах, но и о положении и действиях других рот и взводов батальона.
В-третьих, - для поддержания взаимодействия с соседями. С целью иметь возможность в случае необходимости оказать им помощь и совместно (а значит – согласованно) разгромить противника, вклинившегося, например, в стык между двумя соседними батальонами.
В четвертых – для исключения нанесения ударов по своим войскам (дружеского огня), а также для организации бесперебойного и ритмичного ОБЕСПЕЧЕНИЯ ведущих бой подразделений всем необходимым. Вышестоящему командиру необходимо ТОЧНО ЗНАТЬ, куда прислать грузовик с боеприпасами, или санитарный транспорт для эвакуации раненых.
Хотя, словосочетание «планирование боя» обычно не применяется в звене «батальон-рота-взвод», тем не менее, грамотные командиры на свою карту почти всегда наносят основные моменты решений подчиненных.
При всех моментах планирования, которые ПОЛОЖИТЕЛЬНО влияют на ход и исход общевойскового боя, у любой давно и серьезно не воевавшей армии есть в этом процессе и отрицательные стороны.
Дело в том, что начиная со второй половины ХХ века, развитие средств управления (флажки, телефон, радиостанция, карта, линейка и пр.) НЕ УСПЕВАЛО за развитием маневренности войск и ростом их огневых (ударных) возможностей.
На уровне отделений, взводов, да и рот управлять боем со сложной и быстроменяющейся обстановкой становилось все труднее и труднее. Командиры просто не успевали передавать приказы боевого управления, так как они практически мгновенно «устаревали» в связи с очередным изменением обстановки. Скажу больше. Зачастую, на уровне командира взвода бой по сути своей приобретал НЕОРГАНИЗОВАННЫЙ характер. То есть превращался в банальную драку с применением оружия.
Такое несуразное положение с несоответствием средств и способов управления и возможностям управляемых структур частично компенсировалось двумя обстоятельствами:
1. У противника дела в смысле организации управления боем в низшем тактическом звене обстояли ничуть не лучше.
2. Для упорядочения "махания кулаками" на уровне взвода (а иногда и роты) старшими командирами прилагались огромные усилия на этапе планирования.
Отсюда - большое количество сигналов боевого управления, стремление спланировать огонь артиллерии на количестве участков ЯВНО превышающем возможности артиллерии по боеприпасам и скорострельности, пресловутые стрелочки секторов огней ВСЕХ огневых средств на карточках огня и т.д.
Все эти планирующие "изыски" имели целью как-то придать бою организованный характер заранее, когда в реальном времени управлять им просто не получалось. Отсюда - стремление "все прикрыть и ничего не отдавать"! Или, говоря другими словами, - еще на этапе планирования предусмотреть ВСЕ возможные ситуации, которые могут возникнуть в бою и ЗАРАНЕЕ спланировать все варианты возможных действия войск.
А это невозможно в ПРИНЦИПЕ. Слишком уж много в современном бою «случайных» факторов.
Оборотной стороной такого положения стало несуразно большое количество планирующих документов в штабах всех уровней управления. А также их условно "излишняя" детализация.
Поэтому на рабочих картах (картах планов) старших начальников решения подчиненных должны отображаться НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, а только с той степенью детализации (на две ступени ниже), которая нужна этим начальникам для обеспечения непрерывного управления и снабжения войск. Не более. Иначе - карта из инструмента, помогающего управлять войсками, превратится в предмет, МЕШАЮЩИЙ это делать!
Пример: фрагмент рабочей карты командира роты с нанесенными на нее в полном объеме решениями командиров взводов. Базовый масштаб обстановки – применительно к масштабу карты командира роты (25 000).
25 000 Решения командиров взводов цветом не подняты.
Как видим – если нанести «всё» решение подчиненного, карта превращается в вышеупомянутый предмет.
Поэтому командир роты (батальона, бригады и т.д.) должен для нанесения на свою рабочую карту (план) выбрать из решения подчиненного лишь ОСНОВНЫЕ элементы.
Данный процесс условно называется «генерализация обстановки» и очень плохо поддается алгоритмизации, ввиду того, что одинаковой местности, одинаковых решений, одинаковых составов подчиненных подразделений просто не бывает. Вследствие этого автоматизация этого элемента планирования представляет значительную трудность. В одной ситуации необходимо будет отобразить ВСЕ БМП роты, в другой – только БМП командиров взводов, в третьей (например, при действии взвода без техники в ТакВД – желательно отразить все огневые средства). В рассматриваемой ситуации – наиболее важными для командира роты представляется взаиморасположение отделений взводов, участки сосредоточенного огня, командирские машины КВ, дежурные огневые средства на временных позициях, а также огневые средства, обеспечивающие фланги (стыки с соседями).
И выбирать, что оставить на своей карте, а что – спрятать в «невидимый» слой – командиру роты придется своей головой, а не нажатием кнопки.
Аналогичную работу придется делать «вручную» на всех уровнях управления. Ибо предусмотреть заранее, - какие элементы решений подчиненных в каждом конкретном бою окажутся важными, а какие нет, - пока не представляется возможным.
Тем не менее, хочу отметить, что при работе в АСУВ проведение такого рода «секвестрования» слоев с решениями подчиненных занимает в ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕНЬШЕ времени, чем тот же процесс, выполняемый «вручную» на бумажной карте при «обычном» планировании.
После работы по генерализации слоев обстановки с решениями подчиненных карты будут выглядеть примерно так:
Рабочая карта командира роты (25 000)
Рабочая карта командира батальона (50 000)
Для простоты восприятия на картах дана в полном объеме только общевойсковая составляющая планирования и не отражены вопросы огневого поражения, и всестороннего обеспечения.
Данные карты распечатываются в необходимом масштабе и в дальнейшем используются в качестве рабочих карт соответствующих командиров и начальников при контроле подготовки войск к бою, а также в ходе боя (в случае выхода из строя АСУВ).
При подготовке и в ходе проведения оборонительной операции оперативным командованием (армией) такие карты в штабе ОК распечатываются еще в одном экземпляре. При этом изготавливаются они в масштабе, соответствующем используемому подчиненными бригадами и, с соответствующим бригадному же, уровнем детализации (то есть – без генерализации). Такая карта ведется (в случае нарушения работоспособности АСУВ) дежурной сменой ЦБУ под названием «карта ведения боевых действий за удержание главной полосы обороны».
А вот, каким образом должно осуществляться управление боем с использованием АСУВ, я расскажу в следующей части.
Продолжение следует
|
Метки: асув армия есу тз |
Продается Россия. Недорого. |
90 тысяч квадратных километров морских владений страны....
Отдать.
Просто так.
"ГОРЕ - ПОБЕЖДЕННЫМ!"
Россия пошла на очередную сдачу своих территорий - на этот раз в Арктике, и уже в правление Медведева. В присутствии президента Медведева и премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга главы МИД обеих стран подписали договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.
В 1920-х гг. СССР, Норвегия, Дания, Канада и США условились считать воду и острова в пределах полярного сектора государства частью территории России. Страна, таким образом, получила самый большой сектор между Чукоткой, Северным полюсом и Кольским полуостровом. В этом треугольнике площадью 1,2 млн кв. км сосредоточено около 100 млрд тонн нефти. Однако в 1997 г. Москва ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву, согласно которой морские экономические границы государств ограничены 200-мильной прибрежной зоной, и утратила право владения "русским треугольником".
Арктический шельф богат запасами нефти, газа и других полезных ископаемых. Сейчас, когда таяние льдов делает эти залежи доступнее, за лакомый кусок Арктики, кроме России, готовы бороться Канада, Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания и США. И, как мы видим, борются с успехом.
Два года назад министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая на заседании президиума правительства РФ, заявил, что Россия будет отстаивать свои права на континентальном шельфе за пределами трехсотмильной зоны на основе международного права и результатов научных исследований.
Однако в апреле этого года Медведев во время турне по Скандинавии посетил Норвегию и обсудил с ее лидерами проблему морских границ в Баренцевом море. Однако по горячим следам помощник главы государства Сергей Приходько заявил, что договор по этому вопросу Россия и Норвегия пока заключать не планируют.
И вот, спустя всего полгода после "исторического визита" договор подписан, уступки сделаны, что взамен - не понятно. Однако ясно, что подобная торопливость весьма странно выглядит при решении вопроса, которому больше 40 лет и который еще полгода назад радикально решать никто не планировал. Кто и как надавил на президента Медведева - загадка. То, что он говорил при подписании документа - путано и лишено видимого смысла.
Подписание договора о морских границах РФ и Норвегии является "очень важным историческим соглашением", сообщил Медведев.
"Мы шли к этому договору 40 лет. Это большой срок, но это событие должно открыть новую страницу в наших двусторонних отношениях", - уверен президент России.
По словам Д.Медведева, заключение договора "позитивно повлияет на укрепление международной и региональной безопасности".
Также глава Российского государства уверен, что такой шаг поспособствует "углублению взаимодействия между арктическими государствами". Кроме того, он добавил, что "смысл договора - размежевать интересы, разграничить их".
Оценивая соглашение, Медведев подчеркнул, что оно "получилось абсолютно проработанным".
"Оно отражает баланс интересов по всем сферам сотрудничества, прежде всего в энергетике и рыболовстве", - пояснил российский президент.
|
Метки: россия норвегия гном договор |
Ликбез (АСУВ) |
Продолжение статьи "Будущее в прошедшем времени"
«Ст 72. …управление должно быть непрерывным, и принятое решение должно с развитием боя все время дополняться и развиваться соответственно новым данным обстановки.»
Полевой устав РККА 1939 год.
Часть десятая. «Вверх по лестнице, ведущей вниз»
Итак. Чем больше разница в масштабах карты вышестоящего командира, и подчиненного, тем крупнее знаки на карте последнего, тем больше они закрывают собой топографическую основу и тем больше мешают принимать решение и его отображать.
Вывод № 1:
При отображении файла обстановки на крупномасштабной карте необходимо изменять БАЗОВЫЙ масштаб обстановки. То есть пропорционально уменьшать ВСЕ знаки (флажки-танки-пулеметы), в ней отображенные. До тех пор, пока видимый размер знака (треугольника, флажка) не приблизится на карте к размеру стандартного трафарета офицерской линейки.
Надеюсь, что уважаемые читатели помнят, что перенос обстановки с одного масштаба карты на другой, является в штабной работе самым трудоемким и непроизводительным процессом?
И делать это, уменьшая каждый знак по отдельности, - означает, по сути, ЗАНОВО наносить обстановку решения, на которую уже потрачено большое количество бесценного времени. С учетом того, что в файле решения командира бригады может насчитываться до полутора тысяч знаков, такая работа с использованием ПРИНЯТЫХ НА ВООРУЖЕНИЕ программ может занять от двух с половиной до трех с половиной часов.
Вывод № 2:
Данный процесс необходимо автоматизировать.
Но разработчики наших автоматизированных систем управления войсками про это то ли забыли, то ли им не напомнили об этом люди с широкими лампасами, заказывающие разработку систем.
То есть, некоторые попытки автоматизации изменения базового масштаба все же предпринимались. Однако, значки тактической обстановки упорно сопротивлялись попыткам разработчиков синхронно их уменьшить (без потери точности привязки к месту нанесения знака). На деле это выглядело так: флажки становились меньше не пропорционально увеличению масштаба карты, а как-то хаотично. Один значок увеличивался вдвое. Другой – вчетверо. Третий оставался прежнего размера. При попытке оператора АРМа внести в этот хаос какой-то порядок – система реагировала угрюмо и однозначно. Она просто зависала. Иногда с потерей данных.
Надеюсь, что уважаемые читатели понимают, к чему это может привести в боевой обстановке.
Создатели наших систем автоматизированного управления войсками (для оперативного и тактического уровней) регулярно участвуют в выставках, форумах и конференциях. Обычно это сопровождается показом возможностей продукции двух концернов – московского «Системпрома» и воронежского «Созвездия». Стенды компаний поражают участников подобных мероприятий красивым мерцанием экранов, обилием разных электронных штучек, а также многословными комментариями их представителей.
Если Вас, уважаемый читатель, волею судьбы занесет на такой форум, или выставку, то прежде чем восторгаться, - не поленитесь задать разработчикам обоих концернов один и тот же вопрос:
«Покажите, пожалуйста, как обстановка, разработанная на карте масштаба, например 200 000 (уровень оперативного командования), будет выглядеть на другой топооснове (карте командира бригады масштаба 50 000)? И, если это возможно – измените при этом базовый масштаб обстановки.»
Почему-то этот простой вопрос вызывает у представителей реакцию, сходную с реакцией их продукции при попытке выполнить эту невинную просьбу. Они ЗАВИСАЮТ!
В прошлой части статьи мы остановились на том, что наш командир батальона получил боевую задачу на переход к обороне и теперь, ему необходимо привести БАЗОВЫЙ масштаб обстановки в соответствие с используемой топографической основой.
Выглядит это примерно так:
50 000
25 000
В дальнейшем командир батальона принимает и оформляет на карте свое решение.
Например:
25 000
Решение командира батальона подтенено оранжевым цветом
В дальнейшем комбат, не выезжая на КП бригады отправляет копию файла с решением командиру бригады. И может получить по средствам связи информацию от комбрига о рассмотрении решения (утверждено/не утверждено), – то есть получить этот же самый файл обстановки, но уже с соответствующей электронной подписью комбрига.
При этом, обмен информацией с вышестоящим штабом должен занимать минимум времени и трафика сети. В данном конкретном случае, файл решения командира батальона (вместе с обстановкой решения командира бригады) имеет общий объем всего 179 килобайт.
Для сравнения: файл документа формата WORD (*.doc) в котором я пишу эти строки, имеет объем около 448 килобайт. То есть практически в два с половиной раза больше.
Командир батальона опять же по средствам связи передает файл своего решения командирам подразделений, а те, в свою очередь, приведя базовый масштаб обстановки в соответствие СО СВОИМИ потребностями в масштабе карты, также принимают решения, докладывают его (в виде файлов) комбату и доводят до своих подчиненных.
10 000
Решение командира роты выделено малиновым цветом.
На уровне взводов процесс повторяется:
5 000
При этом командир всегда может изменить (уточнить) решение своего подчиненного как в момент утверждения, так и в ПРОЦЕСЕ ЕГО ВЫРАБОТКИ, даже находясь на каком-то удалении от ПУ подчиненного.
Каким образом это реализуется?
Командир работая в локальной сети со своими подчиненными может потребовать от них выложить файлы обстановки своих решений в сеть и организовать к ним многопользовательский доступ.
В результате – он видит в реальном времени, как работают его подчиненные при нанесении обстановки, а те, в свою очередь, могут видеть обстановки друг-друга и при выработке своих решений учитывать не только полученную от комбата задачу, но и решения соседей. Так уже на этапе выработки решения могут закладываться ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между подразделениями по времени, месту и решаемым задачам.
А как решения подчиненных отображается на картах (планах) вышестоящих командиров?
Об этом - в следующей части.
Продолжение следует
|
Метки: армия есу тз асув |
Ликбез (АСУВ) |
Продолжение статьи "Будущее в прошедшем времени"
«« – Видю тя! Видю тя! – взревел Кроличьи Яйца, обнаружив видимого противника... И новый выстрел из тьмы наверху...»».
Братья Стугацкие (Хромая судьба)
Часть девятая. «Я так вижу.»
Для любителей «секретить» в нашей стране «всё и вся» сразу сообщаю: при подготовке иллюстраций мною были использованы фрагменты электронных карт масштаба 200 000 и 100 000 территории Рязанской области, которые были выложены в Интернет значительно раньше написания мною данной статьи. Секретными они не являются как по масштабу, так и по отображенным на них местным предметам и объектам.
Но, на всякий случай, в ходе работы математическое обеспечение (линии координатной сетки), а также планово-высотная основа рельефа местности (отметки высот) на этих фрагментах карт были мною изменены.
Смотреть и сравнивать можно, например, здесь:
http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=1429.0
Кстати, очень толковый форум. Рекомендую.
Тактическая обстановка отображена обозначениями, принятыми в ВС бывшего СССР. Местные предметы, объекты, тактической обстановки, а также статьи ныне действующих Боевых уставов ВС РФ, составляющие государственную тайну, на иллюстрациях и в описаниях не отражены и при подготовке статьи НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ.
Короче. Труженики ножа и топора (ОЙ!) плаща и кинжала (ОЙ-ОЙ!)...
…. щита и меча (О-О-О! наконец-то!) могут спать спокойно.
Все что описано мною в этой (а равно и в других частях данной статьи) является всего лишь плодом больного воображения автора и к реальной действительности (т.е. оперативной и боевой подготовке войск, планам проведения учений и занятий, а также толстым наставлениям и их не менее «толстому» содержанию отношения не имеет).
Короче, все герои, сюжеты и события вымышленные, как, впрочем, и заверения нашего военного и политического руководства о том, что армия у нас - уже такая боеспособная, что дальше некуда.
Однако, вернемся к теме.
Надеюсь, что «испорченные знанием» читатели помнят, как обычно выглядит карта решения командира полка на оборону. Не того идеального «учебного» командира, которого готовят наши военные учебные заведения, а реального «кэпа» на реальных учениях.
Оговоримся сразу. Имеется ввиду, именно, КАРТА РЕШЕНИЯ, а не то, во что она превращается после попытки использования ее в качестве рабочей карты на этапе розыгрыша боевых действий. А таковые попытки есть и будут продолжаться.
Все мы люди, все мы прекрасно понимаем, что вести «вручную» даже ДВА экземпляра карты решения (один - у себя, второй, в качестве донесения о принятом решении, - в вышестоящий штаб), штабу полка, да и современной бригады, - просто не под силу. Не говоря уже о ведении рабочей карты. (А ведь на войне план после утверждения трогать нельзя – отчетный документ, гражданин начальник!)
Поэтому на всех уровнях управления (от полка и выше) на любых учениях обычно делается так: решение оформляется в виде боевого документа, вывешивается как можно дальше от стола заслушивающего начальника и командир как можно более бодрым голосом зачитывает текстуальную часть решения. При этом он временами тычет указкой (иногда лазерной) в часть карты, наиболее измученную нанесением обстановки, пытаясь убедить руководителя учения, что коварный враг, конечно же потерпит в предстоящем бою жестокое поражение.
После убытия больших начальников восвояси, офицеры операторы (или заместитель начальника штаба полка) проводят карте хирургическую операцию по удалению заголовка «РЕШЕНИЕ» и имплантируют ей название «РАБОЧАЯ КАРТА» командира … имярек.
Короче – «Голова профессора Доуэля» - милитари эдишен.
А что? Карта для работы по управлению боем практически отработана. На большинстве учений (особенно с боевой стрельбой) розыгрыш проходит по заранее составленному «сценарию». Ни координат целей, ни реального положения своих войск командиру узнавать по карте не нужно. Итак все известно. В принципе рабочая карта командиру полка (бригады) на учениях не особо-то и нужна. Можно сразу после заслушивания отправлять ее в архив?
Правда, есть одно обстоятельство, которое мешает это сделать.
Подчиненные.
Им-то тоже надо «решения принимать»! Правда, командирам, батальонного уровня и ниже, - несколько проще. Их решения отрабатываются на рабочей карте сразу. Заголовок менять не нужно. А вот обстановку, боевую задачу и, собственно, решение наносить надо! А где взять? Из тех боевых текстуальных распоряжений, которые обычно присылает комбатам штаб полка (бригады) много информации не получишь. Тот , кто хотя бы раз получал такие документы, и не заготовленные заранее, а написанные непосредственно на учениях рукой ЗНШ полка в протекающей палатке при свете мерцающей от неисправной АБэшки лампочки, – тот меня поймет.
И потянулись гонцы из штабов батальонов в штаб полка.
«Карту срисовать».
Процесс этот настолько удручающ, что генералы и офицеры из штаба руководства учением предпочитают его не замечать. Ибо не в силах что-либо изменить. Дело в том, что на тактическом уровне (от полка и ниже) понятие «офицер-оператор», а следовательно и «офицер-направленец» - отсутствует, как класс. Все рабочие карты должны вестись офицерами батальонов, рот и взводов ЛИЧНО. А «бросить им кость» в виде ГРАМОТНО составленного и насыщенного информацией боевого распоряжения штабы полков (и нынешних бригад) просто НЕ В СОСТОЯНИИ. Вследствии «отсутствия наличия»…
Пребывая в информационном «вакууме», комбаты вынуждены отправлять наиболее толковых офицеров (как правило – начальников штабов батальонов) для добычи информации в вышестоящий штаб. И пошли они, солнцем палимые…
Но это на учениях. А на войне как?
А точно также, уважаемый читатель. В лучшем случае, к одному из комбатов прорвется офицер связи и привезет ему кальку обстановки, которую комбат (или его НШ) будет пытаться нанести на свою (комбатовскую) рабочую карту, глядя ее «на просвет». Ибо возить за собой такой инструмент, как уже знакомый читателю «дровоскоп», батальонное звено себе просто не может позволить.
«А много ли той обстановки нужно комбату?» - спросят меня озабоченные читатели. «Два крючка, да одна загогулина!»
Вынужден вас огорчить. Графической информации комбату требуется много. Не вдаваясь в во все положения руководящих документов, скажу лишь, что для правильной оценки роли и места своего батальона в бою комбату нужно знать задачу соседей. А они бывают не только справа и слева, но еще и впереди, а также сзади! А отобразить их – по сути нанести на карту решение командира полка, почти в полном объеме.
Впрочем, лучше один раз увидеть….
Решение командира 1 омсбр (постановка задачи командиру 1 мсб) Масштаб 1:100 000
Я специально не стал отображать решение командира бригады в «полном» объеме. Так, не отражены вопросы огневого поражения и многих видов обеспечения. Но выложенная иллюстрация дает представление о том МИНИМУМЕ обстановки, которой должен владеть командир 1 мотострелкового батальона 1 мотострелковой бригады при принятие решения на «классическую» оборону.
Это не считая того объема информации, которая не может быть отражена на карте, а выдается комбату в виде текстовых документов (выписка из таблицы огня, выписка из таблицы позывных должностных лиц и узлов связи, рабочие и запасные радиочастоты и многое другое).
Рискну высказать свое мнение о том, что АСУВ, именно, как система автоматизированной обработки передачи данных, должна на этапе планирования боя прежде всего быть ориентирована на передачу именно ГРАФИЧЕСКОЙ информации.
Данные о составе и укомплектованности войск, по отношению к этой первоочередной задаче являются вторичными.
Идем дальше. Предположим, что комбат получил от старшего начальника по АСУВ такую картинку. Сможет ли он отобразить на ней свое решение в детализации, которая потребна командирам рот для принятия своих решений?
Только в том случае, если приведет тактические знаки в соответствие с тем масштабом карт (50 000) на котором будет работать.
И вот тут необходимо ввести новое, незнакомое большинству читателей, понятие: «Базовый масштаб обстановки».
Краткое лирическое отступление.
Если брать максимально упрощенно, то файлы электронных карт, применяемых в войсках – есть ни что иное, как многослойные «картинки» со сведениями о местности, соответствующие по номенклатуре их бумажным собратьям – обычным листам топографичеких карт соответствующего масштаба.
Программным образом «склеив» такие файлы мы можем получить изображение необходимого района земной поверхности. В отличии от бумажных карт, электронные карты могут быть показаны на экране в различном масштабе (увеличить-уменьшить). При этом, однако, степень детализации топоосновы при увеличении масштаба останется прежней.
Например, Вы работаете на электронной карте масштаба 100 000 и видите на ней деревню Житово в виде неправильных многоугольников черного цвета. Так вот, при экранном «увеличении» масштаба карты (ну, например, до 25 000) не стоит ожидать, что Вы сможете разглядеть в этой деревне каждый двор и каждое дерево. Деревня Житово на Вашем экране так и останется черными многооугольниками неправильной формы. Просто этот многоугольник увеличится в размере. Ровно в четыре раза.
1:100 000
1:25 000
Это происходит потому, что при создания военных электронных карт (методом оцифровки обычных – бумажных) используется принцип: «что на бумаге – то и на экране». Когда Вы смотрите на ту же деревню на бумажной карте масштаба 100 000 в увеличительное стекло, вы же не надеетесь разглядеть отдельные постройки? Ведь на карте такого масштаба они не должны отражаться, не так ли?
Поэтому органы военного управления различных уровней при действии в одном и том же районе используют разные масштабы электронных топографических карт. В полном соответствии с требованиями руководящих документов. Электронные карты (по масштабу) при этом различаются степенью детализации объектов местности. А вот координаты всех объектов на картах любого масштаба – одинаковые, так как все карты (и электронные и бумажные) изготавливаются с использованием ЕДИНОЙ системы координат.
При этом, объекты оперативно-тактической обстановки, нанесенные на электронную карту масштаба, ну скажем, 100 000, теоретически можно нанести на электронную карту любого другого масштаба. Например – 50 000. Вот только выглядеть это будет так же, как в случае с деревней Житово:
1:50 000
В данном примере исходные размеры знаков определяются масштабом той карты, на которую они были первоначально нанесены. То есть, БАЗОВЫМ для данной обстановки масштабом является 1 : 100 000. И при открытии файла обстановки имеющей базовый масштаб 1 : 100 000 на электронной карте масштаба 50 000 все значки в два раза увеличатся в размерах. А при увеличении масштаба до 25 000 - уже в четыре. Полностью забивая топографическую основу карты.
А оно нам надо?
Продолжение следует
|
Метки: армия есу тз асув |
Ликбез (АСУВ) |
Продолжение статьи "Будущее в прошедшем времени"
«Средством, благодаря которому просвещенные правители и мудрые полководцы выступали и покоряли других, а их достижения превосходили многих, было упреждающее знание».
Сунь Цзы
Часть девятая. «Так что же нам надо?»
Уважаемые читатели. Вот мы и подошли к самому важному в этой статье вопросу. Ответ, на который, возможно, определит ход и исход будущих боев, сражений и войн, к которым должна быть готова наша армия.
И дело даже не в том, хотим мы вести эти самые бои, сражения и войны, или нет. Армия (в идеале) должна действовать уже самим фактом своего существования. И не просто существования, а пребывания в состоянии, которое позволит гарантированно отразить любую вооруженную агрессию недружественного государства. Ибо поддержание состояния ГОТОВНОСТИ армии к выполнению боевых задач по защите страны является наиболее действенным фактором ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ угрозы возникновения военного конфликта как такового.
Какова же связь между уровнем готовности армии к отражению агрессии и системой военного управления на современном этапе? Ускоряющийся с каждым днем ход развития науки и техники и, - в первую очередь, информационных технологий, заставляет нас в настоящее время воспринимать систему управления войсками уже не просто как структуру, лишь обеспечивающую передачу воли командира своим подчиненным, а как неотъемлемый компонент боевой составляющей любого военного формирования. Причем умелое и грамотное использование этого компонента может существенно (в разы!) повысить боевые возможности этого военного формирования!
И дело здесь не повышении скорострельности орудий, могущества действия боеприпасов у цели, и увеличении возможностей отдельно взятого солдата при рытье им окопа для стрельбы стоя на лошади.
Суть любых военных действий прекрасно выразил советский генерал Александр Васильевич Горбатов: «Умение воевать не в том, чтобы больше убить, а в том, чтобы с наименьшими жертвами выиграть войну».
Если исходить из того, что основным предназначением военной системы управления является добывание, обработка и передача информации, то можно сделать вывод о том, что соревнование нынешних армий по совершенствованию своих систем управления в мирное время, а также их стремление максимально эффективно использовать преимущества этих систем в военное время, – есть ни что иное, как уже знакомая нам битва ресурсов. И за ресурсы. Только, в данном случае, жизненно важный ресурс, за который идет борьба – это ИНФОРМАЦИЯ. А также – скорость ее обработки и передачи.
И при прочих равных условиях, использование этого ценнейшего ресурса позволяет действиями своих войск поставить противника в такие условия, при которых он теряет инициативу, вынужден тратить другие свои ресурсы нерационально и хаотично, использовать свои войска не для действий по собственному плану, а лишь для противодействия нашим войскам, что в конечном итоге приводит его к поражению.
И наоборот. Своевременная насыщаемость своих управленческих структур и войск информацией об их положении, задачах, состоянии запасов МС, а также о противнике, местности, радиационно-химической и биологической обстановке, погоде и пр., является фактором не менее весомым, нежели их морально-психологическое состояние, укомплектованность и обеспеченность войск другими ресурсами.
Уважаемые читатели! Я понимаю, что большинство из тех, кто заходит на данный блог – это «клиенты, испорченные знанием» (выражаясь языком психоаналитиков). То есть, - это люди, как правило, много учившиеся, много служившие и много чего в жизни повидавшие.
«Информация – это, конечно, хорошо», - скажут такие читатели. «Однако, все это – общие слова, которые звучат с кафедр военно-учебных заведений, а также со страниц специализированных (и не очень) изданий уже не первое десятилетие. Ты, автор, конкретику давай! Желательно с картинками!» - скажут они и будут абсолютно правы.
Короче. Чего мы, собственно, хотим от внедрения в армию автоматизированного управления войсками? Чисто конкретно… С картинками…
Хорошо. Будет вам конкретика, уважаемые читатели.
Если составные части АСУВ и выполняемые ею задачи уже неоднократно обсуждались и представляют собой достаточно стройную систему, то с условиями, при которых проектируемая АСУВ на самом деле будет востребована войсками, дело обстоит не так-то просто. Отсутствие понимания того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО войскам не только у разработчиков, но и у заказывающих органов приводит к бесполезной (для Вооруженных сил) трате денег и времени.
Рискну предложить свой список условий, при соблюдении которых АСУВ можно будет назвать действительно необходимой.
Что же действительно нужно от АСУВ всем уровням военного управления? Начиная от командира мотострелкового взвода лейтенанта Вани Иванова и заканчивая седовласым начальником Генштаба?
А вот что:
Главным критерием оценки необходимости для войск той или иной подсистемы (объекта, элемента) АСУВ, а также системы в целом, следует признать СОКРАЩЕНИЕ ЦИКЛА БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ по сравнению с «ручным» способом управления.
Кроме того:
1. Надо, то бы система АСУВ (и ее подсистемы, объекты и элементы) были просты в изучении и использовании, а при эксплуатации в жесточайших боевых условиях -надежны, как автомат Калашникова
2. Надо что бы элементы этой системы были взаимозаменяемыми как на уровне «железа», так и «софта» на любом уровне военной «вертикали власти». Что бы ПВМ (АРМ) упомянутого лейтенанта И.Иванова мог использовать, при необходимости, как его непосредственный начальник, так и оператор ГОУ ГШ, отвечающий за обобщение опыта военных действий на ТВД. С беспроблемным подключением Ваниного ПЭВМ к соответствующей локальной сети на уровне соединений, и протоколов обмена.
3. Надо, что бы информация (особенно графическая обстановка), полученная в любом штабе от АРМа любого другого штаба «ложилась» бы на карту соответствующего масштаба без искажений и без предварительной обработки (или с минимально необходимыми действиями по ее обработке).
4. Надо, что бы информация (из единой НО РАСПРЕДЕЛЕННОЙ(!) базы данных), которая необходима командиру любого рода войск любого уровня управления (в пределах его компетенции) была доступна ему в реальном (или близком к реальному) масштабе времени.
5. На случай выхода из строя отдельных пунктов управления и (или) узлов (линий) прямой связи информация дублировалась бы на другие ПУ, а доступ к ней заинтересованных лиц легко осуществлялся бы по обходящим (резервным) каналам.
6. Надо, что бы информация о положении своих объектов, оснащенных аппаратурой определения координат в системе ГЛОНАСС, автоматически отображалась бы на электронных картах заинтересованных лиц (по выбору (запросу), или постоянно).
7. Надо, что бы данные об объектах своих войск (не оснащенных приемниками ГЛОНАСС), а также об объектах противника, боевых задачах, начертаниях траншей, маршрутов движения, рубежей развертывания и т.д. можно было бы наносить на электронную карту со скоростью не меньшей, чем на бумажную карту при работе на ней фломастером «вручную».
8. Надо, что бы имелась возможность автоматического отображения объектов (значков) на электронных картах на всех АРМах во всей подчиненной «вертикали» ОДНОВРЕМЕННО с нанесением их в вышестоящем штабе и наоборот. С автоматическим масштабированием значков, применительно к тому масштабу карты, который используется на данном конкретном уровне управления.
9. Надо, что бы система была защищена от «хакерских» атак (взлома) со стороны противника, а также, что бы на каждом элементе системы была возможность «ликвидировать» информацию подачей сигнала «извне» на случай захвата (угрозы захвата) АРМа противником.
10. Надо, что бы элементы системы (АРМы) при работе автономно могли обрабатывать тот объем информации, которая была «закачена» в них на момент отключения от сети.
11. Надо, что бы на любом ПУ (до батальона включительно) имелись бы принтеры для распечатки электронной карты и другой информации – на случай работы в ручном режиме.
12. Надо, что бы помимо чисто «боевых» программ и баз данных, АРМы и другое оборудование системы можно было использовать в повседневной жизни подразделения (части), как автономно, так и в составе сети.
И, наконец, в качестве вывода:
Если в ходе разработки, проведении государственных или войсковых испытаний выяснится, что какой-то уровень АСУВ, или даже отдельный ее элемент не отвечает хотя бы одному из этих условий - ТАКАЯ СИСТЕМА ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ НЕ НУЖНА.
Потому, что только при выполнении всех этих условий АСУВ позволит нам превратить ИНФОРМАЦИЮ в реальный (а не виртуальный) фактор, оказывающий достаточно мощное воздействие на ход и исход боевых действий.
При принятии на вооружение необходимо многократно убедиться, что рассматриваемый комплекс (объект, подсистема) АСУВ действительно способствуют сокращению цикла боевого управления (при соблюдении остальных двенадцати условий).
Производство «дорогих электронных игрушек», применение которых в боевых условиях НЕ БУДЕТ НАПРЯМУЮ СПОСОБСТВОВАТЬ главному критерию – СОКРАЩЕНИЮ ЦИКЛА БОЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ - разорительны для страны в мирное время и губительны для армии в военное.
Возражения и дополнения к списку условий (СУ) – в комменты. При наличии возражений - готов аргументировать свою позицию по каждому пункту списка.
Дополнительные условия, предложенные читателями, также подлежат безусловному рассмотрению.
В дальнейшем, уважаемые читатели, я попытаюсь показать на конкретных примерах (с более-менее подробным разбором) все этапы работы с применением АСУВ по выработке решений и планированию боя в направлении «сверху-вниз» в звене «батальон-рота-взвод». А также вернуться обратно, «т.е. снизу вверх» в ходе выполнения батальоном поставленной боевой задачи.
Продолжение следует
|
Метки: армия есу тз асув |
Ликбез (управление) "Акация" |
Продолжение статьи "Будущее в прошедшем времени"
...И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия. Но тише!
В.Шекспир («Гамлет, принц датский»)
Часть восьмая. «Разделяй и властвуй?»
(оперативный уровень)
Теперь, уважаемые читатели, обратимся ко второй части триединого военного искусства. Кстати, эта часть - единственная из трех «китов» (тактика, оперативное искусство и стратегия), которая на самом деле является искусством, как по названию, так и по содержанию.
Искусство это, если его суть выразить в нескольких словах, заключается в способности командующего СОСРЕДОТОЧИТЬ максимально возможное количество сил и средств (или их поражающих воздействий) в нужное время и в нужном месте. Причем, если тактика, как наука, в основном базируется на принципе использования соотношения «один к трем», то особенность искусства управлять войсками на оперативном уровне состоит в том, что бы обеспечить тактике возможность создать это самое «один к трем». С точки зрения оперативного искусства, имея на операционном направлении общее соотношение сил и средств «один к одному» можно с успехом проводить не только оборонительные, но, как это ни парадоксально звучит, наступательные операции.
Поэтому преподаватели оперативного искусства в военных академиях любят повторять фразу: «Оперативное искусство – не есть тактика, умноженная на три».
Любое вооруженное противоборство двух относительно больших организованных групп людей – это всегда битва ресурсов. И за ресурсы. Поэтому (в отличии от тактического уровня) – в оперативном искусстве вопросы всестороннего, в том числе тылового, технического и информационного обеспечения, занимают едва ли не главнейшие позиции по сравнению с планированием собственно боевых действий войск.
Как это отражается на системе управления? Прежде всего – относительным (по отношению к тактическому уровню) увеличением органов управления, занимающимися вопросами планирования и управления всевозможными видами обеспечения. А также необходимостью создания для них соответствующих пунктов управления и систем связи. При этом количество информации, передаваемой по каналам связи структур управляющих обеспечением, увеличивается (по сравнению с тактическим уровнем) даже не в разы, а в десятки раз.
В органах управления, участвующих в планировании непосредственно действий войск, отмечается более выраженная «цикличность» в работе, причем относительное время, затрачиваемое на планирование операций, уже начинает превышать время т.н. «активной фазы» - т.е. непосредственных действий войск при практической реализации плана операции.
Дело в том, что армейские, а тем более фронтовые операции не могут вестись в режиме «нон-стоп». Проведению серьезной операции почти всегда предшествует т.н. «оперативная пауза», в ходе которой противоборствующие стороны ведут бои местного значения, стремясь сохранить силы и средства, находящиеся в непосредственном контакте, одновременно накапливая у себя в тылу ресурсы для того, что бы с началом операции в короткий срок потратить их практически все без остатка. Взамен получив территориальное преимущество (при проведении наступательной операции), или наоборот – отстояв свою землю (при проведении оборонительной).
В дальнейшем, с израсходованием ресурсов, достижением (или не достижением) цели операции – все повторяется. Войска с обоих сторон переходят к обороне, создают оборонительные порядки и оперативные построения, переформируются, пополняют себя людьми, техникой, вооружением, возобновляют потраченные войсковые и создают израсходованные оперативные запасы МС, планируют новую операцию, осуществляют перегруппировку и наносят удар…
Короче, - вы поняли. Операции армейского и фронтового масштабов готовятся и проводятся в «импульсном» режиме.
И дело здесь не в том, что войска не могут днем и ночью, круглосуточно, в любую погоду, «на земле, в небесах и на море» непрерывно бить, бить и бить противника с полным напряжением сил. Проблема заключается в ВОЗМОЖНОСТИ обеспечить их всем необходимым для полной реализации их боевых возможностей.
Снаряды не растут на деревьях. Их, как и все остальные боеприпасы, делают на заводах. По понятным причинам эти заводы не должны находиться вблизи района боевых действий. Поэтому боеприпасы туда везут в эшелонах. Там – разгружают на станциях снабжения. Так как боеприпасов на них, порой, бывает ОЧЕНЬ МНОГО, станции снабжения должны быть прикрыты от действий авиации противника и находится на удалении, которое гарантировало бы «ненасение» по ним ракетного удара. От станций боеприпасы везут в грузовиках на армейские и фронтовые склады. Которые тоже не должны находится близко к линии боевого соприкосновения войск. Ибо боеприпасов там (особенно перед началом операции) – тоже много. Оттуда боеприпасы опять же на автомобилях подвозятся ближе к фронту – на склады соединений и воинских частей, откуда выдаются на пункты боепитания дивизионов-батальонов и рот-батарей.
Плечо подвоза представляете?
Готовность к операции определяется (в том числе) и полной загрузкой складов всех уровней, пунктов боепитания подразделений и боеукладок всей стреляющей техники, магазинов оружия и карманов последнего солдата. И поверьте, что способность войск ТРАТИТЬ эти самые боеприпасы даже в самой современной армии мира намного превышает ее ВОЗМОЖНОСТИ по их доставке.
И так не только с боеприпасами. Топливо и другие ГСМ. Запасные части. Продовольствие. Вещевое и медицинское имущество. И многое-многое другое. Не забудьте про восполнение некомплекта людей, техники и вооружения, средств связи, разведки и навигации, и пр.
Для справки скажу, что обычная механизированная дивизия армии США при ведении ею боевых действий «средней» интенсивности пожирает только боеприпасов ни много, ни мало – около 1800 тонн в сутки.
В конце-концов родилась крылатая фраза: «Тактикой занимаются любители. Профессионалы изучают логистику».
Выводы, к которым в семидесятые годы в разных стран мира пришли генералы, озабоченные созданием систем АСУВ в своих армиях, были почти одинаковы.
Разница в способах обработки информации в органах управления оперативного и тактического звена, ввиду различия в приоритетах их управленческих задач, была очевидной. И диктовала, на первый взгляд, однозначное решение: создавать ДВЕ автоматизированные системы управления войсками. Одну - для тактического, другую – для оперативного (оперативно-стратегического) звена.
Первой необходимо иметь приоритет в скорости передачи данных быстро меняющейся обстановки, обработке большого количества небольших по объему сообщений (например о положении на местности объектов и подразделений), а также в возможности максимально быстро поставить (изменить) задачу подчиненным.
Вторая должна, в первую очередь, обеспечить информационную поддержку принятия оперативных решений с опорой на серьезную базу данных, содержащую сведения о БЧС, укомплектованности и обеспеченности войск, а также об их оперативно- боевых возможностях. При этом упор должен делаться на математическое моделирование вариантов операции (с учетом возможностей по их снабжению) с целью выбора оптимального из них.
Американцы, используя свой боевой опыт, к концу девяностых годов создают две разноуровневые аппаратно-программные системы управления войсками, принципиально отличающиеся подходами к реализации функций обработки и передачи информации.
Для вышестоящих органов управления создана система GCCS (Jоnt Global Command and Control System). Она была разработана в четырех вариантах – для армии, ВВС, ВМС, а также для совместного использования с армиями-союзниками по НАТО .
Для звена рота – батальон - бригада – система FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below).
Для корректной передачи информации системы в систему на их стыке работают люди. Информацию берут из одной системы и переносят в другую. Вручную.
И это - несмотря на общие для обеих систем протоколы обмена, систему связи и единые базы данных.
Мы (еще в Советском Союзе) успели сделать «Маневр» и «Кентавр» для тактического и оперативного уровня соответственно.
И у нас тоже на стыке двух систем работали люди.
Создание искусственной «человеческой плотины» для автоматического перемещения информации из оперативного уровня в тактический и наоборот возымели неприятные последствия.
Подробнее здесь:
http://www.rusarm.com/arhiv/n2_2010/setecentricheskaya_vojna_rossiya_gotova/
http://bratishka.ru/archiv/2009/11/2009_11_12.php
В руководстве Минобороны в Советском Союзе и в России (до недавнего времени) сидели люди понимающие проблематику вопроса. А также осознающие тот простой факт, что любая система, принимаемая на вооружение, обладает рядом противоречащих друг-другу характеристик, вытекающих из противоречивости изначальных ТРЕБОВАНИЙ к системе, которые были заложены в ТЗ при формировании заказа на ее разработку.
То есть то, что поступает в войска, - ВСЕГДА является компромиссным решением. Для разработчиков важно при этом ПРАВИЛЬНО расставить приоритеты при реализации требований ТЗ в "железе" и ПО. А для "пользователей" - умело применять возможности, заложенные в изделии.
Поэтому в основу разработки системы управления нового поколения для СВ Российских ВС были положены два основополагающих принципа:
1. Создание системы нужно начинать «сверху», - то есть от стратегического к оперативному уровню и далее – к тактическим уровням управления.
2. Создавать систему на всех уровнях необходимо на ЕДИНОЙ элементной базе, единой «платформе» (т.е) операционной системе, с использованием единых протоколов обмена данными, а также используя СОВМЕСТИМЫЕ средства связи.
Тем не менее, вследствие различий в ПРИОРИТЕТАХ решаемых управленческих задач, было решено также создавать не одну единую, а две разноуровневые системы управления.
Про тактический уровень мы уже говорили.
Что на оперативном?
Заказ на создание системы управления оперативно-стратегического звена получил московский концерн «Системпром». Организация более чем серьезная, как в плане научно-техническо потенциала, так и в смысле ПОНИМАНИЯ руководством предприятия всей сложности задач, стоящих при создании системы данного уровня.
В конце «нулевых» годов в 20 армию Московского военного округа поступил комплект пункта управления оперативного звена под кодовым названием «Акация».
Основными отличиями данного комплекса от того, что имелось в этом плане в войсках ранее, а также от того, что успели к этому времени создать в «Созвездии» в рамках ЕСУ ТЗ, явилось следующее:
- максимальная унификация друг с другом всех элементов комплекса по уровням «база», «средства коммуникации», «аппаратные средства» и «программное обеспечение»;
- использование аппаратных средств с большим «запасом» возможностей, как по линии решаемых задач, так и в плане возможного расширения архитектуры и дальнейшей модернизации комплекса;
- единый и, в то же время, системный подход к созданию полевого ПУ как совокупности трех групп техники – собственно управляющих машин (группа боевого управления), группы машин узла связи, а также группы машин группы обеспечения. Все – на единой автомобильной базе («КАМАЗ»).
- универсальность и комбинаторность кузовов (контейнерного типа) практически всех машин, используемых для размещения аппаратных средств, оперативного состава и обеспечивающих составляющих (серверные аппаратные, дизель-генераторные и т.д).
- применение для связи между машинами ПУ в районе развертывания оптико-волоконных кабелей, имеющих огромную пропускную способность, а также радиосредств, работающих в СВЧ диапазоне.
Данный пункт управления в принципе обеспечивал командующему и оперативному составу армейского штаба многоканальную связь с вышестоящим командованием, а также возможности по управлению общевойсковыми соединениями и частями армии и армейским комплектом с большим «запасом» как по времени, так и по качеству разработки планирующих документов по сравнению с «ручным» способом управления.
Создание такого комплекта явилось огромным шагом в развитии отечественных комплексов АСУВ. Однако шаг этот оказался не «вперед» а «в сторону».
Почему?
Как говорится: «теперь – немного о грустном…»
Авторитет «Системпрома» в области создания комплексов управления для распределенных в пространстве управляющих и управляемых структур огромен. Факт этот очевиден и не подлежит сомнению. Однако концерн НЕ ЯВЛЯЕТСЯ монополистом в создании комплексов управления для соединений и частей родов войск и специальных войск. И, как следствие, созданный им комплекс «Акация», а также модернизированная версия «Акация-М» не сопрягаются с системами управления РВиА («Капустник»), ПВО «Поляна Д4М» и «Барнаул», разведки («…молчу-молчу-молчу…») и другими. Причем ни по программному обеспечению, ни по «железу». Единственно, например, чего можно достичь, при сопряжении комплекса ПВО «Барнаул» с «Акацией» - это вывод на ОТДЕЛЬНЫЙ монитор в группе командования «Акации» данных о воздушной обстановке. Причем отразить ее одном мониторе с электронной картой командующего на которой обозначен передний край, позиции средств ПВО и т.д. – не получается.
О попытках подключения данного комплекса к системе пунктов управления ЕСУ ТЗ говорить не буду, ибо информацией на данный момент не владею. Однако могу высказать предположение, что даже если будет обеспечена совместимость этих комплексов на аппаратном уровне (или хотя бы на уровне кабельных подключений типа «папа-мама»), то при попытке передачи графической информации в виде файла обстановки из системы в систему разработчиков обоих комплексов ждет очень неприятный сюрприз.
Ибо программное обеспечение, предназначенное для отображения тактической обстановки на электронной карте и используемое в ЕСУ ТЗ (различные модификации «Интеграции»), коренным образом отличается от специального графического редактора тактической обстановки «Рокада», разработанного «Ситемпромом» для использования в «Акации». Причем различия эти были заложены даже не при создании программ, а еще на этапе определения ПРИНЦИПОВ, по которым они должны работать. Хотя, казалось бы, обе программы должны решать одинаковые задачи. А совместить – не получится.
Использование исключительно «своего» ПО и «железа» для оснащения «Акации», «Акации-М» и других комплексов, разработанных «Системпромом», вплоть до создания «уникальных» сетевых разъемов, и даже замена в «Акации-М» обычных мышек чудовищными гибридами клавиатуры и тачбола в железном корпусе, является вполне объяснимым.
Желание руководства «Системпрома» во что бы то ни стало добиться внедрения именно «своих», уникальных разработок устройств и узлов, предназначенных, в первую очередь, для соединения аппаратных средств в комплексе ПУ в единую систему, означает на деле стремление концерна «задать стандарты» для остальных производителей оборудования и ПО в тех направлениях развития АСУВ, которые на данный момент еще не охвачены деятельностью концерна. «Подмять под себя», так сказать…
То же самое можно сказать о программном обеспечении концерна.
Кстати, о «птичках».
По опыту учений и КШТ, проводимых с управлением тогда еще 20 армии, можно отметить такой немаловажный момент. В ходе эксплуатации комплекса офицерами штаба практически на всех АРМах была снесена пресловутая операционная система МСВС и установлена (в нарушение всех правил) обычная WINDOWS-XP. А иначе – работать невозможно.
При обзоре функциональности «Акации» нельзя не остановиться на архитектуре организации сети комплекса. Практически все прикладные программы, разработанные «Системпромом» имеют жесткую привязку к серверу на уровне базы данных.
Что это означает на практике? Невозможность работы с автономным АРМом, например при выезде должностного лица с ПУ. Даже картографическая база хранится на центральном сервере (справедливости ради стоит отметить, что их два – основной и резервный) что делает невозможным даже просто «взглянуть» на карту без всякой обстановки, хотя бы в целях ориентирования на местности, если АРМ не подключен в локальную сеть ПУ.
Короче. О положительных моментах, которые были достигнуты при разработке и создании данного комплекса, особенно в вопросах удобства работы оперативного состава, продуманности «железа» (в рамках одного ПУ), многократного резервирования информации и достижений концерна в области ее защиты, и т.д. и т.п. можно писать много и долго.
Вот только о смысле практического применения «Акации», которая остается пока «самодостаточной вещью в себе» среди множества нестыкующихся с ней систем и подсистем других производителей комплексов АСУВ, говорить пока рано.
Пока руководство концерна «Системпром» на словах заявляя о готовности интегрироваться с другими производителями на уровне ресурсов, ПО, средств связи и «железа», а на деле всячески этому препятствуя, будет продолжать политику «мы – лучшие и все должны плясать по нашу дудку», великолепный комплекс АСУВ оперативного звена будет оставаться всего лишь очень красивой и очень дорогой «игрушкой» для генералов.
А жаль.
Что касается разделения системы по "уровням управления.
Наличие "горизонтального" разделения АСУВ по оперативно-тактическому признаку принадлежности штаба является СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ошибкой как американского командования, так и наших разработчиков (ЕСУ ТЗ -"Созвездие", Акация-М - "Системпром"). По причинам, которые я изложу в следующей части.
И тот, кто РАНЬШЕ осознает ОШИБОЧНОСТЬ такого подхода - тот будет иметь в вопросах управления неоспоримое преимущество. Прежде всего - в скорости управленческих реакций системы управления на "внешние раздражители" (выход из строя элементов и целых ПУ, а также потеря связи вследствие воздействия противника, прекращение работы СУБД (полностью или частично), захват противником "ключевой документации и средств управления и т.д.).
Продолжение следует
|
Метки: армия управление есу тз акация-м системпром |
Стишок, однако |
Сегодня - годовщина.
Старший сын
Ученикам школы № 1 города Беслана
Время… Подрастают сыновья.
Лето кончилось и в тридцать пятый раз
Снова осень. Вот уже и я
Провожаю сына в первый класс.
Дома ждут машинки без колес
И набор пластмассовых солдат,
Мишки, кубики, разбитый паровоз,
И любимая игрушка – автомат.
Насмотревшись телевизионной шелухи
Сын вопросами «достал» отца и мать,
Он усвоил, кто его враги,
А еще - понятье «убивать».
Он всегда вести со мной готов
Откровенный и недетский разговор,
Только путает еще значенье слов
«Терроризм», «терракт», «антитеррор».
Разве грудью можно всех детей
Заслонить? О Боже, помоги
Нелюдей искать среди людей,
Волю сжав в железные тиски!
Только видно, Бог за что-то проклял нас!
Нас и нашу грешную страну!…
…Провожаю сына в первый класс.
Провожаю. Словно на войну.
4.09.04 г.
|
Метки: стишок беслан |
Ликбез (управление) АСУВ ЕСУ ТЗ |
Продолжение статьи "БУДУЩЕЕ В ПРОШЕДШЕМ ВРЕМЕНИ"
«Никто из них еще не знал, что вынужденная остановка у моста, разрезавшая их колонну надвое, в сущности, уже разделила их всех, или почти всех, на живых и мертвых.
Константин Симонов
Часть седьмая. «Разделяй и властвуй?»
(Тактический уровень)
Итак, уважаемые читатели, мы с Вами подошли к самому «вкусному» вопросу в рассматриваемой теме. А именно: что же все-таки сделано в стране для того, что бы управление нашими войсками осуществлялось быстрее, качественнее и т.д. и т.п.?
Честно говоря, делать обзор по теме «наличия отсутствия» беспилотников и прочих интересных средств разведки, а также попыток «порешать» наконец-то эту проблему путем закупки их за рубежом – не хочется. Все телодвижения нынешнего руководства Министерства обороны и «главарей» ВПК (в плане закупить (продать) хоть что-нибудь), уже давно и безуспешно обсасываются во всех средствах массовой информации и в Интернете.
Всевозможные военные «гаджеты», предназначенные для надевания непосредственно на солдата, которыми почему-то так любят потчевать руководителей всех рангов на военно-технических выставках, так же не найдут отражения в данной статье.
И дело не в том, что автору безразлично, какие средства разведки и поражения есть (будут) в низовых звеньях управления. И не в том, что на данный момент времени для меня не актуально каким комплексом боевой экипировки будет оснащен наш, вне всякого сомнения, лучший в мире боец. Нет. Причина отсутствия интереса к таким вещам на данном этапе кроется в другом.
Видите ли, уважаемые читатели! С точки зрения управления войсками оперативно-тактического уровня, не имеет никакого принципиального значения - на какой стороне груди у солдата болтается блок МПРС-2У, системы «Смерть врагам» производства Тольяттинского завода высокоточных ложек. А также, какой мощности двигатель стоит на перспективном беспилотнике «Слепая выпь» модификации ЁКЛМН. предназначенном для обнаружения вражеских полевых кухонь в горно-болотистой местности.
Все это – ЧАСТНОСТИ. За которыми мы с вами, уважаемые читатели должны увидеть ГЛАВНОЕ.
А для этого необходимо понять, что при работе любой автоматизированной системы управления (кстати, не только военной) основные параметры ее быстродействия и эффективности определяются отнюдь не скоростью и «навороченностью» исполнительных механизмов, а, так сказать, «мозговыми центрами» собственно системы управления, а конкретнее - их возможностями по обработке и передаче информации.
Поверьте, что автоматизированной системе управления абсолютно безразлично – открывать запорный клапан газовой магистрали, или замыкать цепь электроспуска орудия крупного калибра. Главное, что бы при определенных условиях (при получении системой соответствующей информации) газовая труба была перекрыта, а пушка выстрелила. Желательно – с минимальным участием ручного труда человека и в максимально короткие сроки.
Короче. Прежде чем создавать боевую экипировку солдата-исполнителя, необходимо иметь уже готовую систему управления на девять уровней выше взвода! Прежде чем покупать у Израиля беспилотник с перспективой постановки его на вооружение, надо четко представлять себе, с какими средствами передачи и обработки данных он будет сопрягаться.
А посему, как и обещал вчера - Пункт первый:
Создание, производство и поставка в войска автоматизированных комплексов полевых пунктов управления Сухопутных войск.
Уважаемые читатели! Комплексы подвижных пунктов управления можно условно разделить на четыре составные части:
а) база (автомобили, или бронетехника),
б) установленная на этой базе начинка (машинное обеспечение и программное обеспечение),
в) средства связи
г) средства обеспечения.
Нас, естественно, больше всего интересует пункт «бе», то есть начинка.
Вопреки логике, начнем с низов управленческой структуры.
С тактического звена.
Есть в славном городе Воронеже астрономический феномен, носящий космическое имя «Созвездие». Однако, с точки зрения астрономов, правильнее было бы назвать его «Черной Дырой» российской оборонки. Предыстория возникновения этого феномена такова:
Жили-были в СССР предприятия радиотехнической промышленности, которые, как правило, выпускали радиоприборы гражданского назначения. Но только для того, что бы никто не догадался, что на самом деле они занимаются производством радиосредств для наших, вне всякого сомнения, доблестных Вооруженных Сил. С распадом СССР часть заводов перешла на выпуск продукции весьма далеких от нужд армии, часть – обанкротилась, часть – растеряла рабочий и инженерно-технический коллектив и доживало, как могло, в условиях полного отсутствия государственного заказа, и не то что на разработку новых изделий, но и на производство старых были уже неспособны.
Но, все течет – все изменяется (С). Настали в стране времена изобилия нефтедолларов.
В июле 2004 года Указ бывшего (будущего) президента В.В.Путина объединил целый сонм этих радиозаводов в концерн «Созвездие». Цель создания концерна – разработка и выпуск в серийное производство Единой Системы Управления Тактическим Звеном (ЕСУ ТЗ). Штаб-квартиру концерну определили иметь в г. Воронеж. Правда, главного конструктора этой системы назначить Указом то ли забыли, то ли не захотели.
Как мы с вами помним, военная система управления насчитывает три составляющих – пункты управления, органы управления, системы связи.
Опыт по созданию систем связи у предприятий концерна был. Опыта по созданию командно-штабных машин (то-есть, собственно, пунктов управления) – не было. Нимало не смутившись этим обстоятельством, конструкторы различных заводов приступили к работе. Еще бы! «Бабла – не мерено!!!»
Система строилась по принципу «каждый пишет – что он слышит». То есть в рамках одной НИОКР по созданию ЕДИНОЙ системы управления звена дивизия-полк-батальон-рота-взвод-отделение создавались т.н. «подсистемы» управления родами войск, специальных войск, управления тыловым и техническим обеспечением. То есть подсистема разведки проектировалась и строилась на одном предприятии, подсистема управления артиллерией – на другом и т.д. Естественно, что в отсутствие воли главного конструктора, но при наличии лоббистских интересов многочисленных заказчиков из МО, все подсистемы, будучи собранными в единую систему, наотрез отказались «понимать» друг-друга.
Подробнее – здесь:
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049056048055124053049049.html
Тем не менее, пробная партия пунктов управления и средств связи ЕСУ ТЗ была отправлена во 2-ю гвардейскую таманскую дивизию Московского военного округа для опытной эксплуатации. Там же практически «прописалась» часть инженеров концерна. Для устранения недостатков. Но делу это помогло мало.
Командно-штабные машины, собранные на различной элементной базе, использовали разное программное обеспечение и протоколы обмена информацией по сети и поэтому упорно мешали друг-другу работать. А заодно и командованию дивизии -управлять частями и подразделениями.
Единственным, что было действительно «единым» во всей этой пересортице, оказалась т.н. «платформа», или операционная система МСВС.
Про нее подробно изложено здесь:
http://smartysmile.ru/news/obzor-os-msvs-3-0-r14-ot-07-2009-v-kartinkah/
здесь:
http://mydebianblog.blogspot.com/2009/02/mcbc.html
здесь:
http://www.gentoo.ru/node/11728
И здесь:
http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Мобильная_система_Вооруженных_Сил
Нынешний Министр обороны в 2009 году преподнес концерну «Созвездие» воистину «царский подарок». Одно из шести тактических звеньев управления (дивизия) кануло в небытие в результате реформы. Шесть минус один. Осталось пять. При том же уровне финансирования! А это, между прочим, - 16,6 %! Неплохо, правда?
Надеюсь, что читатель помнит, что главным критерием «состоятельности» автоматизированной системы управления было и остается сокращение цикла боевого управления. Естественно, по сравнению с «ручным» способом управления.
Так вот, в декабре 2009 года цикл боевого управления с использованием ЕСУ ТЗ при проведении батальонного тактического учения (кстати, почему не бригадного?) с одним из подразделений бывшей 2-й гв мсд, а ныне – 5 омсбр МВО превысил нормативные сроки установленные для «ручного» управления более чем в два раза! И это при 137 (ста тридцати семи) ЗАРЕГИСТРИРОАННЫХ отказах техники и сбоях в программном обеспечении. Из них - только 12 - по вине операторов.
Подробнее здесь:
http://news.mail.ru/politics/3255298/
И здесь:
http://tips.rnns.ru/print:page,1,23897-batyanya-gigabajt.html
Помимо недостатков в железе и «платформенном» ПО, одним из главнейших недостатков системы пунктов управления ЕСУ ТЗ является использование в качестве системы для обработки графической информации геоинформационной системы (ГИС) «Интеграция» и ее модификаций.
Чем это плохо – объясню в отдельной статье. Здесь скажу лишь то, что обстановка, выполненная в указанной ГИС и отправленная по сети, занимает такой объем, что приходит к адресату обычно после окончания учения.
Короче, концерн «Черная Дыра» «Созвездие» продолжал поглощать народные денежки. А результата все не было. Мертворожденная система стабильно не желала работать и выполнять свои функции по управлению войсками. Инженеры пытались устранить все новые и новые недостатки. На устранение этих недостатков выделялись все новые и новые средства. Командование дивизии, а в последствии и бригады упорно пыталось достичь хоть каких-то положительных результатов в опытной эксплуатации «изделия». Офицеры боевых составов пунктов управления и личный состав подразделений героически напрягали мозги в попытках запомнить многочисленные сочетания «горячих» клавиш. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактусы. Все крутилось, все были при деле…. Все шло так хорошо…
И вдруг… На! Получи фашист гранату!
Про визит В.В.Путина в Воронеж в феврале этого года – смотреть здесь:
http://www.sozvezdie.su/videoc/
Кстати. В ходе визита была озвучена «цена вопроса». Ориентировочная стоимость одного серийного «бригадного комплекта» этой, с позволения сказать, «автоматизированной системы управления» обойдется налогоплательщикам (то есть нам с вами, уважаемые читатели) в 8 млрд. руб. Сейчас в армии 85 бригад – это 680 млрд. руб.
Плюс денежки на устранение очередных недостатков в сумме около 4 млрд рублей. Только в текущем году!
Смотреть здесь:
http://www.ng.ru/nvo/2010-01-19/2_sozvezdie.html
Для публики суть визита премьера состояла в том, что он отчитал военных за то, что они за десять лет НЕ НАЗНАЧИЛИ (вот гады!) генерального конструктора всех автоматизированных систем управления войсками.
Несмотря на то, что данное должностное лицо назначается постановлением Правительства РФ (!) а Министерство обороны к назначению ГРАЖДАНСКОГО специалиста на такую должность никакого отношения не имеет, военные дисциплинированно проглотили «пилюлю». Как говорится, - без комментариев.
Далее мелким текстом: кроме взбучки военным Путин в Воронеже принял ряд решений, касаемых судьбы ЕСУ ТЗ.
Для не умеющих читать «между строк» резюмирую:
В октябре этого, 2010 года, концерн «Созвездие» должен полностью устранить недостатки ЕСУ ТЗ (неустранимые в принципе), а также подготовить документацию для начала её серийного производства.
Пикантность ситуации заключается в том, что в указанные сроки из того трупа, что сейчас пытаются оживить в «Созвездии», сделать нормально функционирующую систему управления с приемлемыми параметрами (по критерию уменьшения цикла боевого управления) физически невозможно.
Однако:
http://defense-systems.ru/?p=903
«Пациент скорее жив, чем мертв?».
Продолжение следует
|
Метки: созвездие есу тз асув |
Извините за временное отсутствие. |
Продолжение статьи "БУДУЩЕЕ В ПРОШЕДШЕМ ВРЕМЕНИ"
«А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми..»
Часть шестая. «Нерв армии»
Свершилось:
«МОСКВА, 14 июля- РИА Новости. Минобороны РФ к 2015 году планирует перейти к сетецентрическому принципу управления войсками, снабдив армию новейшими системами связи и управления, объединенными в единое информационное пространство, сообщил в среду журналистам начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.»
Полностью здесь: http://www.rian.ru/defense_safety/20100714/254721404.html
Ну что ж. Говорить красивые слова, не понимая их смысла – прерогатива очень больших армейских начальников.
Поэтому – коротко о центрическом и сетецентрическом принципе управления войсками.
Любой армейский командир в существующей иерархии Вооруженных Сил четко знает, что он и подчиненные ему силы и средства являются элементами сложной управленческой конструкции, напоминающей столь любезную сердцу нашего Министра обороны пирамиду. Или, говоря другими словами, - командир любого уровня (и его штаб) являются звеном пресловутой вертикали власти.
Казалось бы, причем здесь какая-то сеть?
Существует закон зависимости способов управления от имеющихся средств управления. Смысл его заключается в том, что какие средства управления мы имеем – так и управляем.
Штаб любого уровня для связи с вышестоящим командиром и подчиненными войсками имеет СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ, к коим на современном этапе относятся тропосферные (космические) средства, радиосредства КВ и УКВ диапазона, радиорелейные средства, а также проводные средства связи. Эти четыре вида связи являются основными. Все они (за исключением космических) являются аналоговыми и обладают достаточно низкой пропускной способностью. (Про махание желтыми и красными флажками, «три зеленых свистка», связь посыльными и фельдъегерями, а также громким командирским голосом – мы пока говорить не будем.)
Для организации работы всевозможных коммутаторов, радио и радиорелейных станций, каналообразующих, уплотняющих, шифрующих, электроснабжающих и прочих станций и машин подразделений связи при соответствующих пунктах управления развертываются узлы связи.
Узлы связи, в свою очередь, связываются между собой каналами связи. Вместе они образуют систему связи – одну из главных основ надежного управления войсками. Эта система в свою очередь является подсистемой общей системы управления войсками.
Помимо общевойсковых подчиненных и начальства, каждый пункт управления для поддержания взаимодействия должен иметь связь с разведкой, с авиаций, артиллерией, ПВО, и протчая и протчая и протчая. Так что система связи получается весьма разветвленной.
Практика показывает, что для развертывания по полной схеме системы связи оперативного звена (бригада – армия - округ), средств связи, имеющихся по штату, не хватает. Поэтому, военные для своих нужд часть каналов арендуют у гражданских организаций, имеющих свои системы связи, расположенные в районе военных действий. Как правило, стационарные.
При таком способе управления вся информация стекается на те пункты управления (центры), для которых она предназначена. Причем идет она только по тем каналам связи, которые подключены к строго определенным пунктам управления (узлам связи). На пунктах управления (центрах) информация обрабатывается и по ней принимаются решения. В дальнейшем эти решения из соответствующих «центров» выдаются в виде боевых приказов и распоряжений только тем войскам (подчиненным), которые связаны каналами связи с соответствующими «центрами». При этом связь соседних общевойсковых соединений и частей осуществляется, как правило, не «напрямую», а в обход - через узел связи («центр») их общего командира.
Поэтому такая система называется централизованной.
В точном соответствии с законом управления, имея в Российской армии устаревшие средства управления (по большинству – аналоговые) и вообще не имея средств автоматизации работы с графической информацией, мы можем применить только централизованный способ управления войсками.
Система управления при таком способе управления достаточно уязвима. При выходе из строя пункта управления, или его узла связи («центра») нарушается управление сразу всеми подключенными к этому узлу подразделениями. Тем не менее, в ходе операции выход из строя части средств связи могла бы быть компенсирована восполнением некомплекта из заранее созданного резерва средств связи. А выход из строя (уничтожение противником) всего пункта управления (начиная с дивизионного и выше) могла бы компенсироваться включением в работу развернутых запасных (резервных) пунктов управления.
Однако, в результате сокращения штатов оперативного (боевого) состава органов управления, а также ликвидации запасных пунктов управления в «новом облике» о таких способах восстановления управления в современных условиях можно забыть.
Применить же сетецентрический способ управления возможно лишь при значительном (в сотни и тысячи раз) увеличении пропускной способности каналов связи, а также достижении очень высокой степени автоматизации обработки информации на пунктах управления. При этом информация может распространяться в системе связи с такой скоростью и в таких объемах, что любую необходимую информацию с любого из пунктов управления (при наличии соответствующего уровня допуска) можно получить на любом другом пункте управления очень быстро и практически по любым каналам связи.
При этом выход из строя части прежних «центров» информации уже не является критическим для войск. Всю необходимую информацию к моменту выхода их из строя войска уже получат и сохранят у себя в автоматизированном режиме. Или могут получить с других «центров».
Но для перехода на сетецентрический принцип управления войсками необходимо решение триединой задачи:
1. Создание, производство и поставка в войска автоматизированных комплексов полевых пунктов управления всех уровней (аппаратных средств и специализированного программного обеспечения для обработки данных, командно-штабных и штабных машин оснащенных этими средствами), а также средств разведки и поражения, совместимых с ними.
2. Создание, производство и поставка в войска совместимых с автоматизированными ПУ, средствами разведки и поражения цифровых комплексов средств связи с возможностью передачи больших объемов информации с высокой скоростью.
3. Обучение командиров всех уровней, а также офицеров органов управления и личного состава работе с этими комплексами.
Напомню, что внедрение всего вышеперечисленного – всего лишь средство для достижения главной цели - ускорения обработки информации для сокращения цикла боевого управления. Если мы обрабатываем и передаем информации больше и быстрее противника – получаем преимущество над ним.
Однако, информация – информации рознь. Как уже говорилось - для командира любого уровня наиболее ценна графическая информация. То есть карта обстановки (в соответствующем масштабе) на которой отображены «три кита»:
- положение противника и вероятный характер его действий;
- положение своих войск;
- задача, поставленная командиру старшим начальником (включая объекты и цели для огневого поражения противника).
Каким образом графическая информация такого рода обрабатывается и передается в настоящее время (при «централизованном» способе управления) – подробно рассказано в предыдущих частях статьи.
Для безусловной реализации концепции сетецентрического управления (т.е ускорения процесса сбора, обработки и передачи информации) компьютерная система обработки информации (в первую очередь графической) должна отвечать следующим требованиям:
1. Графическая информация должна отображаться на электронной карте. (Не на сканированной и вставленной в какой-нибудь «корел-дро» бумажной топооснове, а на полноценной многослойной электронной геоинформационной системе. Кстати, - без возможности изменения ее топографических элементов командирами и операторами).
2. Графическая информация об обстановке должна наносится со скоростью и точностью не менее, чем при работе «вручную» на обычной карте. Иначе – теряется смысл внедрения всех компьютерных «прибамбасов».
3. Объем обрабатываемого файла обстановки (без топоосновы), посылаемый «в сеть» не должен превышать объема текстового документа, ранее текстуализировавшего эту графическую информацию (боевое распоряжение, оперативная директива).
4. При обработке файла графической информации на пункте управления должен быть реализован «многопользовательский» доступ к нему. Что бы наносить обстановку могли сразу несколько операторов.
5. Файл обстановки должен легко «ложиться» на электронную топографическую основу различных масштабов и различных форматов электронных карт. При этом, условные знаки должны максимально быстро и максимально корректно уменьшаться (увеличиваться) пропорционально масштабу используемой топоосновы с сохранением точности привязки их к местности. Помните про самую неблагодарную работу оператора-направленца?
6. Файл обстановки должен иметь возможность быстрого включения в себя других документов в виде таблиц, надписей, фотоснимков и др., с возможностью их совместной передачи по каналам связи.
7. Файл обстановки должен содержать в себе несколько слоев с разграничением прав пользователей по их просмотру и редактированию.
8. Электронная версия карты с файлами обстановки должна иметь возможность отображения в автоматизированном режиме положения объектов, оснащенных системой привязки к спутниковым системам навигации (ГЛОНАСС).
9. Объекты, отображаемые на электронной карте должны обладать возможностью привязки к соответствующим системам управления базами данных с возможностью обращения к ним из окна программы в реальном масштабе времени.
10. Система должна поддерживать возможность математического моделирования боевых действий по принципу сравнения боевых потенциалов войск сторон.
11. Система должна иметь возможность работы как в режиме «серверной привязки» так и «безсерверной» работы в локальной сети, а так же в режиме атономной работы - т.е. без подключения к сети.
12. Система должна быть проста и надежна в работе как автомат Калашникова, а интерфейс программы – должен позволять обучение оператора в течении нескольких часов.
Всем, кто прочитал (а главное – осознал) все пункты требований к системе обработки графической информации – мое огромное спасибо!
Надеюсь, что я убедил читателей в предыдущих частях статьи, что наиболее узким местом в процессе обработки информации является обработка именно графики. То есть обстановки на картах. Поэтому, без создания вышеописанной аппаратно-программной системы обработки графической информации все усилия по созданию даже очень дорогостоящих и быстродействующих систем связи не приведут к желаемому результату – сокращению цикла боевого управления.
Здесь следует понять простую вещь: суть автоматизации процесса управления войсками заключается не только и не столько в оснащении войск цифровыми средствами связи, и уж, тем более не в показе президенту красивой «картинки» на экране пусть даже очень большого и дорого жидкокристаллического монитора.
Автоматизация заключается в сокращении времени на обработку информации (в первую очередь графической) за счет выполнения машинами тех работ, которые и по сей день в наших штабах выполняются офицерами вручную фломастерами на бумажных картах!!!
Что сделано в плане реализации указанной выше триединой задачи, а также насколько созданные в России аппаратно-программные комплексы автоматизированных систем управления сухопутными войсками отвечают вышеизложенным требованиям, я постараюсь рассказать в следующей части статьи.
Продолжение следует
|
Метки: армия управление асув |
Пожары |
|
|
За ВДВ! Стишок, однако! |
С праздником коллеги!
Не всем мужчинам это по плечу,
И все это - не женская работа.
Ну что ж, вперед! Не падаю - лечу.
Но в самолет вернуться так охота!
Рывок и сразу же - шуршанье по спине -
Но этот звук бальзамом в сердце льется:
Он означает, что сегодня мне
Летать учиться, вроде, не придется!
Проверка купола. Соседи? Далеко!
Строп на себя – по ветру развернуться.
Слегка качает. На душе легко.
И до земли еще успею улыбнуться.
И улыбаюсь я, почти постигнув цель,
И приземляюсь «как учили в автошколе».
…Но эта лужа… (так ее в качель!)
Всего одна. В таком огромном поле!
Прыжки – не сахар! (Не сочти за лесть
Краснопогонника в фуражке с красным кантом)…
Что со мной сделаешь? Прими таким как есть –
Непонимающим романтики десанта.
|
Метки: армия вдв |
