Периодически просматриваю сайт А. Тарасюкова «Антироккульт». Последние годы там выходит не так много новых материалов, и жаркие «баталии» вокруг статей на этом сайте, казалось бы,ушли в прошлое.Тематика и стилистика также несколько изменилась, обличения стали более конкретными и, в общем-то, справедливыми(например, в адрес сатанистов из «Бегемота»). Однако недавно обнаружил там «привет из прошлого» насчет творчества Кинчева(ниже ссылка).
https://antirockcult.ru/rok-gruppa-kincheva-alisa-...shat-rock/#comment-60820 
 Особенно меня удивило наличие цитат из моего поста 9-летней давности по поводу альбома «Саботаж». Ну что ж, спустя столько лет была опубликована реакция на мои слова. К этому материал не сводится, но в значительной степени состоит из полемики со мной. Как я понял, он частично из тех времен, а частично дописан сейчас. Итак, посмотрим и прокомментируем. 
Пропущу краткое вступление о роке и протесте, о чем когда-то многократно уже писалось мной. Также не стану комментировать о. Димитрия(Першина) и входить в рассмотрение его взглядов. Далее Антон сразу переходит к обсуждению песни «Жги» из альбома «Саботаж». Начинает описывать вроде бы верно:  «В ней Кинчев обличает человечество, жаждет момента, когда мир сгорит в огне, и восстаёт в числе твёрдых». Далее после цитаты из песни сразу сам переходит к обличению: ««Поводырь», «стадо» — эти слова вполне применимы к самому Кинчеву и его фанатской армии. Некоторых его фанатов при всём к ним уважении иначе как стадом не назвать».
-Что сказать? Наверное, всякие люди там есть. Но не меня ли в особенной степени он таким считает? Ведь сразу после этого будут приведены мои цитаты. Ладно, пусть его мнение будет таким. Дальше Антон начинает иронизировать над словами из моего старого поста: «Кинчев мнит себя вождём — «Но надо же кому-то быть и вождем! Не всем же анонимно причитать в Интернете».»
-Да, все верно у меня написано. Кому-то надо быть «вождем», как ни иронизируй. И лидерские качества у Кинчева, несомненно, есть. Можно даже к нему негативно относиться, но трудно это не признать. Из этого не следует, что за ним непременно надо идти или что он всегда прав. 
А. Тарасюков продолжает: «Вождь Кинчев «с подлинно христианским смирением» обращает строки, полные презрения и разочарования, к тем, которые не последовали его благим призывам и более «не достойны» его усилий — «Поэту… неприятно, когда твое творчество в одно ухо влетает, а в другое вылетает»».
-Нет, он наверно радоваться должен этому факту...Огорчаться, разочаровываться этим естественно. Обличение тут есть, а презрения я не вижу. Хотя и обличение касается некоего обобщенного адресата, жесткость к которому вряд ли будет грехом. Тем более, что многие(если не большинство) из слушателей намного младше его. Так сказать, старый дядька отчитывает безпутный молодняк... И тут же Кинчев сам себя называет дураком, что плохо вяжется с «презрением». Нашел его цитату конкретно об этих словах, кому они адресованы: «Ко всем тем, за кого мне биться не с руки... Не потому, что не хочу, а потому, что сил нет»(из ответов на официальном сайте). Так что усталость и разочарование. Впрочем математически тут что-то доказать трудно. Нелицеприятные слова всегда можно выставить как оскорбление или презрение. Например, отзывы Антона о Кинчеве и его слушателях можно при желании назвать превозношением, презрением или еще как-то. И доказать обратное было бы не так просто. Идем далее.
 «Кинчев воспел пьянку — «Впрочем, в песне вполне может идти речь об умеренном употреблении. Не вижу подтекста с призывом нажраться в свинское состояние»»
-Да, по самому тексту этого сказать однозначно нельзя. Отсылки к алкоголю есть практически только в первом куплете, единого сюжета в песне нет.По большому счету, песня не об этом, название носит более или менее случайный характер. «Минус сорок там, за окном,К сорока, что лягут на грудь»-вот по сути единственная конкретная отсылка. 40 г-это одна рюмка, если что. А дальше можно додумывать от себя, сколько угодно. Полностью исключить предположения Антона я не могу, потому что не автор песни. Может, Кинчев когда-то что-то расскажет по  поводу этой песни в пользу версии о «пьянке», тогда придется согласиться. Впрочем,песня действительно проблемная в своем роде, алкогольные отсылки неприятны в любом виде, все это рискованно. Разные люди могут по-разному воспринять. Дальше камушек в мой огород: 
«И правило демагога под каким-то номером: сравнить непотребство, что нужно защитить, с подлинным культурным наследием: «А так можно и «Зимний вечер» Пушкина обвинить в пропаганде алкоголизма. («Выпьем с горя, где же кружка?» и далее)». Допустим, обвиним, и что с того?»
-Помню-помню этот лексикон: «демагогия-наглость-софистика»...И еще «дилетантство». Что касается примера с Пушкиным, то вряд ли можно было сильно напиться с престарелой няней, однако там тоже положительная отсылка к алкоголю. А ведь это не рок-песня. Не все, но многое познается в сравнении. В общем, нравственные требования должны быть едины для культурного наследия и для менее «культурно важного» творчества, даже для самодеятельности. А не так, что одним заведомо все попускать, а к другим применять «презумпцию виновности». Вот для чего нужно приводить такие сравнения, как я делал. Проще, конечно, назвать «демагогией». Дальше пафос продолжает нарастать:
«Это стадо баранов съест всё, что ему не подадут, всему найдёт оправдание и, возможно, даже последует. «Пипл хавает». Мыслят штампами и интервью своего кумира, и неважно, насколько последние адекватно отражают реальность или расходятся с ней в каком-либо конкретном случае, ибо осмысливать самостоятельно они не желают. Кумир сказал, и точка».
-Если бы я захотел обвинить автора в презрении, превозношении и еще чем-то подобном, то у меня был бы неплохой материал из этого абзаца. Впрочем, я не буду этого делать, для души неполезно вообще-то. Не знаю, насколько Антон писал лично про меня в этом абзаце или про какой-то обобщенный образ. Но дальше точно про меня.
«В связи с этим не могу не вспомнить, как рок-фанат и алисоман, которого я цитировал выше, оправдывал непотребный сценический образ Кинчева, когда тот выступал чуть ли не в одних коротких шортах, ссылкой на детсадовские отмазки последнего: «Мне тоже не нравился тот наряд с шортами, считаю это недомыслием. Но он был применяем по достаточно утилитарным мотивам: не хотелось «три пота из майки выкручивать», какие-то костюмы по городам возить».
-А еще лидер Алисы говорил о «визуальном образе шута»... Автор не счел нужным вспомнить о словах Кинчева даже в порядке критики. Пришлось тогда это сделать мне. К слову, того образа на сцене давным-давно нет. Кстати про оправдание-явное передергивание. Что оправдания не было, видно даже из моей той цитаты, была попытка внести некое уточнение. А то ведь тогда Антон писал в одном из комментариев, что «Делается то, включая соответствующую атрибутику, символику и образ на сцене, в большинстве случаев, полагаю, интуитивно, бессознательно, что уводит к демоническим истокам рока». А я просто пытался выяснить и показать, что думал об этом сам Кинчев. Идем далее. 
 «То, что у других групп и исполнителей, в том числе куда менее популярных тогда и, следовательно, куда менее обеспеченных, такой «проблемы» с костюмами почему-то не было, рокеру-оппоненту в голову не пришло, как и куда более очевидная и лежащая на поверхности мотивация Кинчева покрасоваться своей завидной на тот момент физической формой перед аудиторией».
-Как впрочем и оппоненту-антирокеру такие мысли тогда тоже не приходили, по крайней мере не озвучивались. Проблемы такие же наверно у многих были и есть с костюмами. Просто терпят неудобства, и все. Это как в особо жаркую погоду некоторые ходят тоже голым торсом, а другие терпят жару в своей рубашке или футболке. Конечно, надо терпеть и не ходить голым торсом. И на концерте так не надо выступать. А еще Кинчев не особо склонен отмазываться перед кем-либо, при указании на какие-то свои неправильности он скорее склонен к браваде в стиле «да, я такой плохой».  Насчет «покрасоваться формой» ничего сказать не могу ни за, ни против, потому что мне тайные мысли Кинчева неизвестны. А слова его по этому поводу известны, потому они и были приведены, хотя я тоже считал и считаю неправильным так одеваться для выступления. Вернемся к словам Антона. Дальше снова обо мне:

"Петербургский дневник": Рок – это протест. В чем заключается ваш личный протест?

Константин Кинчев: Да никакой это не протест. Рок - это правда, честность, искренность. Вполне вероятно, что именно это кому-то кажется протестом, но это слишком упрощенный взгляд и на рок, и на жизнь.

(Отрывок из интервью)

http://www.spbdnevnik.ru/news/2013-03-20/konstantin-kinchev--lukavstvo-razdrazhaeyt/

("Константин Кинчев: "Лукавство раздражает"")

Текст: Дмитрий Стаценко 

За время дискуссий по поводу творчества группы «Алиса» у меня накопилось немало различных цитат, так или иначе способных подкрепить мою точку зрения, а также просто малоизвестных цитат по разным вопросам, связанным с «Алисой». Многие из них я использовал в дискуссиях, но многие остались неиспользованными. Поэтому я объединил оставшиеся тематически, насколько смог. На какую-то всеохватность не претендую, многое является лишь дополнением к тому, что уже было процитировано. Большинство цитат сгруппировано и использовано в русле той полемики, которую я вел, некоторые вопросы могли бы потенциально стать полемическими. Наконец, некоторые из них приводятся просто так, безотносительно ко всему этому. Мои комментарии-в квадратных скобках.

О мировоззренческих ориентирах в период «исканий»(к вопросу о «язычестве» до Крещения)

Кинчев: «У некоторых людей, складывается ложное впечатление, что я «вдруг стал православным», но я не вдруг стал… я долго и мучительно шёл к обретению веры. То есть, я по сути-то христианином был всё время… Другое дело, что я очень много себе доверял, и считал, что мне не нужны посредники… ну это всё абсолютно стандартная форма, которой грешат в общем все… все люди… не воцерковленные, ищущие…. Я тоже озвучивал дерзкие всевозможные мысли, но искал и бережно к Создателю и Творцу пытался относиться. Всегда.» (Автор и ведущий: Андрей Куренков, Наше Радио, ЛЕТОПИСЬ. «АлисА» «Шестой лесничий»)

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2005&disk=press208

[Христианином можно быть только в Церкви Христовой. А еще достаточно странное выражение-«бережно относиться к Творцу»-Р.Т.]

***

[Показательный диалог. В разговоре 1992 года Кинчева(здесь К.К.) и его собеседника(С.С.)  по ссылке встречается кощунственная гадость в сторону «попов» и Церкви, а также некоторые другие гадости. Да и название газеты «Шабаш» нехорошее. Впрочем, приведу совсем другие слова из того же разговора.]:

С. С,: —С каких это вдруг пор ты стал верить в Христа?

К. К.:—Как это—с каких? Всегда верил.

С. С.: — Ты же язычник, анархист.

К. К.: — Язычник, анархист. Я верю в Христа. А как же мне не верить в Христа? Христос принес на землю любовь…

http://shabash-gzt.narod.ru/statji/101.htm

***

Кинчев: «Любовь к церкви мне прививала еще моя замечательная бабушка. Другое дело, что в поисках я достаточно долго находился(…)Человеку воспитанному вне Церкви достаточно сложно прийти к Богу.» (Автор материала-Лариса Алексеенко, г."Версия" р 5  (79) 8-14 февраля)

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2000&disk=press45

***

Кинчев: «Ну, почитай Евангелие. Там то, к чему я стремлюсь. Другое дело, что в жизни не всегда получается.»( Артур Гаспарян, "Московский Комсомолец", 21.10.90)[Хотя в том же интервью он говорит, что он «язычник» и некоторые другие худые вещи. Тем не менее, вот такое «язычество» времен альбома «Шабаш»]

http://www.nneformat.ru/archive/?id=1309

-Константин, вы нередко говорите, что рок не имеет ни малейшего отношения ни к сексу, ни к наркотикам, ни к прочим подобным вещам. Но вы сами прошли этот путь. И для большинства рок – все-таки протест, революция, свобода... даже не свобода, а анархия.

-Любой человек творческой профессии сложнее, противоречивее и глубже чем трактовка его поступков и высказываний. Клишируют человека журналистские штампы, вырванными из контекста «цитатами» да броскими «выносами» ради сиюминутного. Вот вы, например, считаете, что Рок – это протест, причем протест с саморазрушением. И, подчеркивая этот весьма пошлый тезис, делаете его для себя и для читателя, по сути, аксиомой. Вы уверены, что и я считаю так же? В таком случае Вы ошибаетесь. Рок для меня – это всего лишь моя жизнь со взлетами и падениями, ненавистью и любовью, радостью и болью, со всем тем, что мы можем назвать жизнью. Подобной категоричностью Вы вынуждаете меня к протесту, вот я и протестую как истинный рокер? разрушая очередной стереотип. Так что ломали стереотипы, ломаем и ломать будем?
Читать далее
http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=41&id=250

http://www.alisa.net/pressa.php?action=2009&disk=press295