«Например, о. Сергий (Рыбко) не перестает ссылаться на свой опыт пребывания в хиппистской «системе» и с позиций этой нравственной и интеллектуальной помойки»

-В СССР движение хиппи имело значительную специфику по сравнению с западом. Чтобы пояснить мысль, предлагаю аналогию-зарубежный и русский рок. Аналогичные особенности имело и отечественное движение хиппи. Судя по словам  о. Сергия, пороки западных хиппи были гораздо менее присущи отечественным. И протест советских хиппи был, как мне думается, направлен в другую сторону по сравнению с западом. Слова о. Сергия: «И не было у нас такой уж свободной любви.  Мы все были верующими, хотя и нецерковными. И вот, 30 лет прошло, — все мои друзья юности, кого я встречаю, все православные. Многие – священники, монахи. Сам я в 28 лет принял постриг – и нисколько не жалею, что я свободной любовью не занимался... Но вообще, среди хиппи наркоманов было мало, их отлавливали.» (Беседовал Леонид Смирнов)

http://www.piligrim-rock.ru/ru/publics/item1531

И еще: «Между прочим, хиппи 70-х не ругались матом, это было не принято…Когда я воцерковился и стал постоянным прихожанином православного храма - произошло это, когда мне было 18 лет - я встретил в Православной Церкви десятки представителей предыдущего поколения хиппи конца 60-х, которые были псаломщиками, сторожами, алтарниками.»

http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=3423

А вот еще более подробно: «Московские хиппи, с которыми мы познакомились, были интеллектуальными ребятами — безо всяких наркотиков, безо всякой дряни. Ребята эти сразу же обещали дать мне Евангелие и дали(...)Хиппи — это были очень разные люди, были и те, кто употреблял наркотики, были те, кто пьянствовали, были и те, кто просто «стебался» — на языке хиппи это означало то, что они постоянно смеялись, хохотали, анекдоты рассказывали. Меня же привлекали интеллектуалы, искатели, которые что-то знали, могли что-то мне рассказать, дать почитать какую-нибудь книгу. Большинство из этих людей были уже сформировавшимися личностями, личностями ищущими. То, что говорили о хиппи — свобода наркотиков, разврат — это все неправда. Не знаю, что там было на Западе, я там не был, но у нас все это имело место не больше, чем в других молодежных кругах. Конечно, кто-то и травку курил, было такое, но скажу сразу — таких было мало. Я же был принципиальным противником всего этого, потому что все это курево, наркотики не давали ответа на мой вопрос. А в остальном все было как у всех: хиппи создавали семьи, рожали детей, и семьи были достаточно крепкие»(Беседовал Сергей Архипов)

http://www.pravoslavie.ru/guest/050922145542.htm

 «судит, например, о. Иоанна (Крестьянкина): Не всегда священник дает продуманный ответ. Человек разумный скажет: «Прости, я не знаю». Известен архимандрит Иоанн (Крестьянкин), старец, действительно высокой святой жизни человек. В одном из его писем содержится такой пассаж, что, по его мнению, человек, пришедший из рок-музыки, не достоин стоять у престола Господня, т.е. принимать священный сан. Батюшка Иоанн скончался несколько лет назад в возрасте 97 лет. Вряд ли он знал, что такое рок-музыка, вряд ли когда-нибудь ее слышал и, видимо, знаком с рок-музыкой по чьим-то словам… и святые могут ошибаться… в данном случае, отец Иоанн просто не прав… Священник должен учить в соответствии с учением Церкви, он не должен свое мнение предлагать, как общепринятое… Священник очень часто просто излагает свое мнение, поэтому те священники, которые часто ругают телевизор, рок-музыку – это их личное, частное мнение.»

- Сначала скажу о самом принципе. Да, даже святые подвижники могут ошибаться. Об этом  есть слова : «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии, ибо Апостол говорит: "...Отчасти знаем и отчасти пророчествуем" (1Кор. 13, 9). Святые, получив утверждение свыше, изложили новое (своё) учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение неправое... Они (святые) не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что им преподавали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением...»(Преподобные Варсануфий и Иоанн.Руководство к духовной жизни.Ответы на вопросы учеников, вопр. 610)  Это я не про о. Иоанна, а вообще. Теперь перехожу к известным словам о. Иоанна. Считают ли критики эти слова обращенными абсолютно ко всем или только к конкретному адресату и людям, сходным с ним по жизненной ситуации. Не дерзаю выносить однозначного суждения, но хочу показать, к чему ведет такой взгляд. Могут ли критики сказать, что о. Божидар Главев или о. Александр Колесников(статья с участием которого опубликована на Морал.ру) не служат во спасение(прости, Господи!), т.к. были  когда-то рок-музыкантами? Добавлю также,что о. Сергия(Рыбко), тоже бывшего рок-музыканта, на принятие  священства благословил о. Серафим(Тяпочкин), подвижник нашего времени. Впрочем, имеются и другие свидетельства об отношении о. Иоанна к данной проблеме. Вот что рассказала мне Галина об одном человеке(имя которого попросила не разглашать): « Он у нас бывал, и рассказывал лично мне, что спросил у о.Иоанна, от Бога ли его творчество, и о.Иоанн ответил: "От Бога. Но лучше бы ты стал диаконом". Я спросила - так может речь шла об авторской песне? Ведь у [приводится фамилия того человека] нет группы и он поет в акустике. Но он ответил, что как раз играл тогда рок.» Также я видел интересное свидетельство на одном форуме(пишет Анатолий Волков): «На вашем сайте сейчас наш благочинный… Он сам бывший рок-музыкант… И кстати. У него хранится письмо о. Иоанна Крестьянкина благословляющее его жену выходить замуж за рок-музыканта. Цитировать не буду. А то еще кто растиражирует.»

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=42740&order=&pg=44

 «О. Сергий (Рыбко), очевидно, никак не может ошибаться, и его мнение полностью соответствует учению Церкви.»

-О. Сергий никогда не говорил о своей непогрешимости.

«О. Сергий (Рыбко) утверждает: Ближайшая миссия на сегодняшний день — это не в Африку ехать, а начать воцерковлять прилегающие к храму территории. И все же, хотя Россия не Африка, о. Сергий рассматривает нашу страну так, как будто ее населяют разнообразные дикие племена: Здесь каждая субкультура — от молодежи до интеллигенции, национальной диаспоры — требуют своего подхода, своей школы, своего человека. Тем самым он предлагает вполне постмодернистский взгляд на реальность как на сумму субкультур. Между тем, существование русского народа как нации именно то и означает, что русские – не набор племен с разными языками и ценностями, и у нас существует единое пространство смысла, языка и культуры.»

-Это какие-то придирки. О. Сергий писал: « Русскую культуру создал великий народ… Россия все-таки была великой Православной державой. И Господь, видимо, хочет возрождения великой Православной России.» Или еще: «Россия должна возродиться как православное государство с национальными ценностями»(Подготовил Михаил Тюренков)

http://pravaya.ru/ludi/451/6489

 Так что нельзя сказать, что он не патриот и считает, что Русские сродни африканским племенам. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что в результате всеобщего нравственного одичания мы скоро и правда можем стать дикарями. Десятилетиями из Русских людей делали сначала совков, а потом россиянских общечеловеков. Так что неудивительно, что народ раздроблен и лишен единства. Молодежь и взрослые зачастую не понимают друг друга. Поэтому к каждой социальной, возрастной группе требуется особый подход. Да даже если бы и не было этой дезорганизованности общества, все равно никто не отменял различий в образовании и социальном статусе. В разговоре с одними людьми надо сделать упор на одно, с другими-на другое, осветить специфические нравственные проблемы той или иной профессии или социальной группы.

«Неудивительно, что классическая культура, то есть общезначимая и понятная каждому, рок-миссионерами даже не рассматривается.»

-Почему не рассматривается? В своей брошюре о. Сергий говорит немало добрых слов о разных классических писателях,  художниках и т.п. Вот еще слова батюшки: « Мне нравятся произведения самых разных жанров, от классики до диско, но на другую музыку времени не остается».

http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=3423

Да и о. Андрей Кураев тоже говорил немало доброго о различных классических произведениях и их создателях.

« Наоборот, те, кто предпочитают ее современной массовой культуре, по категоричному суждению о.Сергия (Рыбко), живут жизнью 19 века. Оттуда идут такие возгласы, что, мол, то нельзя, это нельзя, что рок-музыка — это плохо»

-Скорее не те, кто предпочитает, а кто огульно осуждает всю «рок-музыку». Хотя лично я ничего против 19 века не имею. Даже наоборот.

«Сам о. Сергий признается, что классическая музыка ему просто… была неинтересна.»

-Во-первых, слушание классики не является какой-то добродетелью, поэтому попрекать этим нет смысла. Вообще, большинство людей классику не слушают, к сожалению. Во-вторых, нельзя сказать, что рок-музыканты не слушают классику. Слушают, причем даже ряд представителей метала.

« И понятно почему: Когда мне было 17 лет, и я был достаточно далек от Бога по причине полного незнания о Нем, музыка Pink Floyd ошеломила и потрясла мою душу. В ней я почувствовал сердцем совершенно явно отражение какого-то другого мира, не земного, но вполне реального. Способность рок-музыки вводить слушателей в «измененные состояния сознания» расценивается о. Сергием (Рыбко) как ее несомненное достоинство, особенно в сравнении с «неинтересной» классикой: Классическая музыка замечательно описывает существующий мир, с его психологией, войнами, красотами природы, внутренний мир человека, но вот за этот мир, за его пределы, выходит рок-музыка.»

-Ну вот, опять про «измененные состояния сознания»…Лично про себя могу сказать, что ни в какие подобные «состояния» никогда не входил, когда слушал. Вообще, о. Сергий всегда высказывается против всех этих разговоров про «подсознание». Так что вряд ли он в тех словах решил вдруг сам себе противоречить и тем более хвалить это

 «О.Сергий (Рыбко) делится своим контркультурным опытом: Любимые группы – Pink Floyd, Deep Purple, Led Zeppelin, Slade… Это те группы, музыка которых несла в себе что-то неотмирное, что-то, чего не было в этом мире. Погружаясь в нее, мы проникались духом бунта, который в ней звучал… Не знаю, почему, но только в ней содержится нечто, чего нет ни в каких других стилях, даже в классике. Cоme out, Бетховен, – сказали очень хорошие люди. Потому что в классической музыке нет чего-то, присутствующего в тяжелом роке, в арт роке: когда небо опускается на землю, касается наших сердец, и уносит их с собой.»

-Просто о. Сергию нравилась музыка указанных групп. Действительно, возможности электроинструментов расширили диапазон звучания. Тем не менее, ничего «сверхъестественного» в роке нет. Приведу слова одной из статей с Морал.ру(говорил Валентин Королев, беседовала Н. Крылова): «В принципе, мелодии современного рока не новы. Вообще в музыке семь нот, не считая диезов и бемолей. За такое длительное существование человечества все, что можно было придумать, уже придумано. Поэтому надо сказать, что музыкальные обороты рока во многом повторяют то, что уже существовало»

http://www.moral.ru/rock.htm

Подробно обсуждать тезис об «одурманивающем действии рока» сейчас не буду, это слишком большая и сложная тема, которая к данной теме относится лишь косвенно.

«Вместо того, чтобы сравнивать рок-культуру с подлинной культурой, Р.М. сопоставляет рок только с поп-музыкой.»

-Ну почему же? В. Капорин и А. ф.-д. Бринкен весьма неплохо описали рок в контексте всей музыки. И показали несостоятельность противопоставления «исключительно замечательной» классики и «грязного» рока

« О.А. Кураев объясняет: Когда мне говорят, что рок это нехорошо, я спрашиваю: «А попса чем же лучше?» К сожалению, современный мир учит разбираться даже в оттенках грязи: приходится выбирать между большим и меньшим злом… И чем больше я наблюдаю за роком, с одной стороны, и попсой – с другой, тем больше понимаю, что выбор был сделан правильно. «Любой рок лучше, нежели попса» – позиция не Христианская, а рокерская, поскольку в этом нет никакого принципа, а лишь тупое пристрастие к излюбленному музыкальному направлению.»

-Судя по словам о. Андрея, вывод был сделан на основе личного опыта и наблюдений, а не априорно. Тем более, что рок он плохо понимает и никогда не питал к нему особой любви. Если критики считают, что все рокеры придерживаются такого мнения(«любой рок лучше»), то они ошибаются. Слова В. Кипелова(лидер группы «Кипелов» и бывший вокалист «Арии»): «Я бы с бОльшим удовольствием послушал Алсу, нежели рокеров, которые кроют матюками так, что у меня уши сворачиваются…Дело в том, что я никогда не претендовал на роль композитора, я не могу себя назвать композитором. Композиторы для меня – это люди, более достойные этого слова. Это слово я отношу, в частности, к классическим композиторам – Моцарт, Бетховен, ну да чего их сейчас всех перечислять… Мы авторы, мы не композиторы. Возможно, мы аранжировщики, аранжировать свои песни мы можем.. Я считаю, что в последнее время у нас в культуре происходит деградация. Для меня настоящая музыка – это не только классика, это и джаз, это та музыка, которая сделана от души…Что считать рок-музыкой – вопрос спорный, а попса для меня – плохая музыка, независимо от того, в каком жанре она написана. Это просто плохо сделанная музыка.»(Роман “Maniac” Патрашов, Ксения “Wolfin” Хорина)

http://fanclub-kipelov.ucoz.ru/publ/1-1-0-17

 «Поэтому – не без влияния «рок-миссии» – православная молодежь слушает такое:

Мы даем вам смысл,

Мы ваш разум стираем,

Мы продаем вам мысли,

И вы платите раем,

Мы даем вам воду,

Мы кормим вас хлебом,

Мы продаем свободу,

И вы платите небом.

(«Otto Dix» – «Пандемониум»)»

-Во-первых, не помню, чтобы кто-то из миссионеров сотрудничал с этой группой. Во-вторых, прочитал текст песни полностью. У меня не сложилось однозначного впечатления о злой или доброй направленности этой песни. Не утверждаю, но может оказаться, что здесь не пропаганда, а нечто обратное. К сожалению, не нашел информации в подтверждение или опровержение своей позиции. Могу только привести слова лидера этой группы: «Скажем так, я больше мистик, чем религиозный человек. Например, люблю пожечь свечки просто для успокоения… При этом я не знаю ни одной молитвы! Вообще, у меня в голове каша из кармического воздаяния и библейских заповедей» Или оттуда же: «Есть книги на все времена? Драу: Библия, однозначно»

http://www.fatalaim.info/intervyu-s-otto-dix/

Или еще их слова: «А мы говорим «А мы не сатанисты. Мы выросли уже из всего этого».

http://blogs.privet.ru/community/Otto_Dix_fans_Ru/32591271 Беседу вел:  CyberAdmin

Хотя не знаю, быть может тут критики и правы. Слишком мало знаю про эту группу.

«Кроме того, воззрения «рок-миссионеров» эволюционируют. Если о. Сергий (Рыбко), будучи еще иеромонахом, остерегал: Обстановка рок-концерта для христианина вряд ли прилична. Сомневаюсь, что стоит в качестве отдыха ходить на рок-концерт,- то сейчас он риторически вопрошает: Скажите, какую заповедь нарушает человек, который утром был на Литургии, а вечером идет на рок-концерт?»

-Слова Галины по поводу данной реплики: «Не думаю, что отношение особо изменилось, просто теперь мы знаем на опыте обстановку этих концертов, и они бывают очень разными. Естественно, воцерковленному человеку всегда лучше предпочесть храм, какие-то духовные занятия. Но думаю, что это вопрос индивидуальный, который каждый должен решать с духовником. Есть концерты, на которых царит абсолютно академическая атмосфера, как напр. у Воскресения или какой-либо фолк-группы. Нет никакой разницы, пойти на такой концерт или в консерваторию (это мои впечатления). Серьезному человеку, занимающемуся молитвой Иисусовой, лучше конечно, ни туда, ни туда не ходить. А если человек еще нуждается в таких душевных мероприятиях, то нет никакой разницы. Факт в том, что более или менее воцерковленных людей очень даже часто можно встретить на концерте.»

«Имея в виду самого себя, о. Сергий (Рыбко) считает, что лучше всего в качестве проповедника человек, который сам «через субкультуру» пришел к Богу. Он замечает: Это очень просто промыслительно, что я – дитя рок-музыки. Такое инфантильное самолюбование весьма характерно для контркультуры.»

-Не стоит обвинять о. Сергия в самолюбовании. Он всего лишь констатирует свой путь прихода к вере: «Рок-музыка заставила задуматься и в итоге привела к вере в Бога.» (Подготовил Михаил Тюренков)

http://pravaya.ru/ludi/451/6489

Предлагаю слова из другого интервью о. Сергия, чтобы показать отсутствие у него самолюбования: «Я жил в безбожные времена и был человеком верующим. И то ли был моложе (молодость - она вообще радикальна), то ли ещё по какой-то причине, но я готов был исповедовать свою веру. Я ходил в подряснике, много ещё чего делал и был готов сесть в тюрьму, был готов пострадать… А сейчас я не готов. Прошло время, и, увы, как-то я, к сожалению, вижу, что хуже стал действительно. Я расслабился.»(Беседовала О. Гарнаева, Интервью записали диакон Николай и Михаил Алексеевич ДМИТРУК) 

http://www.rusbereza.ru/jour/2010/201002/20100204.shtml

«При этом о. Сергий (Рыбко) не замечает, что такое обоснование Р.М. дискредитирует рок- и тому подобное «миссионерство». Подобный «миссионер» способен обращаться лишь к представителям субкультуры, где он является «своим».»

-Этот тезис уже опровергал, когда отвечал на одну из старых статей. Напомню, что о. Сергий, по словам Галины, не затруднится обратиться ни к одной аудитории. Кстати, он обращается к представителям разных субкультур, идеология которых зачастую имеет мало общего с хиппизмом.

« О.А. Кураев признается: Я очень часто слышу жалобу от наших рэпперов: «Отец Андрей, а почему вы нас обижаете? С рокерами дружите, а с рэпперами – нет?». Я говорю: «Ну, ребята, я слишком старый для этого. Если про рок я кое-что слыхал и знаю, то про рэп я не знаю почти ничего». Отсюда «рок-миссия» – отнюдь не перспективный и универсальный метод проповеди, а, напротив, противоестественно ограниченный и фактически несостоятельный.»

-А ведь правду говорит, что не знает. Потому и не работает с рэпперами. Что значит «не универсальный»? Разумеется, не универсальный! Да, ограниченный. Какие возможности есть-такие и реализуются. Ну, появилась возможность работы именно с этой средой-так и используется эта возможность. По-прежнему немало молодых  людей  слушают рок и ходят на рок-концерты, поэтому нельзя назвать эту работу бессмысленной. Насчет несостоятельности. Об этом надо не голословно говорить. А о. Сергий говорил о людях, обращенных благодаря его деятельности. Впрочем, я сам не особо располагаю информацией об этом, надо у самих миссионеров спрашивать.

«При этом о.А. Кураев не скрывает, что в Церковь будет внесено влияние субкультур: Церковь постоянно молодеет. В нее постоянно приходят новые люди, молодые поколения, которые были не только рокерами, но и рэпперами. Поэтому многие аспекты своего мироощущения, опыт своего рэпперского бытия они так или иначе вносят в стены семинарий, а оттуда – в стены храмов и приходов (выд. нами.- Ред.). Поэтому я уверен, что очень скоро появятся священники, для которых естественно жить и в мире церкви и в мире рэпа»

-В принципе, можно воспринимать это как констатацию факта. Даже независимо от позиции Церкви  по вопросам миссии среди субкультур, неизбежно кто-то из этих неформалов будет приходить к вере, а кто-то даже станет священником. Не вижу особого смысла так уж пугать «нашествием неформалов» в семинарии. Среди обычной молодежи нравы такие же, если не хуже.  Впрочем, скептически оцениваю возможности копирования опыта рок-миссионерства на рэпперов в их сегодняшнем состоянии. Ситуация там значительно хуже. Использовать некие положительные примеры будет крайне сложно. Хотя на западе есть попытки создания некоего прохристианского рэпа. Лично я затрудняюсь предположить, каким образом надо вести миссию среди этой субкультуры  

« О.А. Кураев абсолютно не знаком с предметом разговора: мир рэпа – это в основном «уличная» жизнь и соответствующие «ценности»: криминал, наркотики, разврат и тупое бахвальство.»

-Что ж, вероятно и правда о. Андрей не знаком. А я знаком, сам когда-то активно слушал. В данном случае подтверждаю слова критиков. У меня тоже такое мнение про «мир рэпа». Еще добавлю, что там мата огромное количество. Впрочем, в самом речитативе ничего страшного не вижу. Хотя это все негритянские дела. Отдельные «просветы» среди русскоязычного рэпа мне встречались, но этого слишком мало. Для начала надо очистить от всех вышеперечисленных вещей и найти негреховное русло развития.

«Отсюда не удивляет полная неразборчивость рок-миссионеров в средствах. На вопрос: Как Вы думаете, возможно ли в деле, подобном рок-миссии, расширение границ музыкальных перспектив и стилей. Фолк-рок, нью-эйдж и прочее,- о.А. Кураев отвечает: Здесь лучше сказать: никогда не говори «никогда». Это касается всех музыкальных направлений, и потому можно ожидать по примеру «православного рока» появления «православной психоделики», «православного нью эйджа», «православной шаманской музыки» и других модных нынче музыкальных направлений.»

-Тут общий принцип должен быть таков. При изучении любого стиля надо исследовать, являются ли его грехи всеобщими и неотъемлемыми, определяющими сущность, или нет. У стилей «рок-музыки» нет таких неотъемлемых греховных признаков. Фолк-рок-одно из направлений рока. Не понял, почему его кто-то особо выделил в вопросе. Про психоделику. Обычно под этим словом подразумевают психоделический рок, хотя ,судя по Википедии, сюда относятся некоторые направления транса и другие смежные жанры. Определение «психоделичности» достаточно размыто. Единственный достоверный, на мой взгляд, критерий-это попытка отразить в музыке свои наркотические переживания. Поэтому сомневаюсь, что не-наркоман может это создавать. С другой стороны, нельзя сказать, что все наркоманы из числа рокеров делали психоделический рок. Приведу некоторые высказывания с форумов и других мест по поводу психоделии: «Вообще - предлагаю СРАЗУ признать, что - так называемая "психоделия" - это явление скорее социальное, чем музыкальное, и что музыковедение такой термин не рассматривает - ввиду невозможности конкретного (музыкально-стилистически!) определения оного»(Роман Шебалин)

http://www.rockisland.ru/forum/viewtopic.php?t=983
 «Психоделия, на мой взгляд, это внесение в музыку разного необычного - затянутостей, проигрышей в необычном виде, неопределенности в теме и текстах»(Виктор Владимиров)

http://www.rockisland.ru/forum/viewtopic.php?p=21640&sid=45d508eced69d15d84a984fa2d0357df
 «Что такое "психоделический саунд?" Это НЕОБЫЧНЫЙ САУНД - но - необычный ТОЛЬКО на период создания. (думаю, не надо объяснять почему....)»(Роман Шебалин)

http://www.rockisland.ru/forum/viewtopic.php?t=983&postdays=0&postorder=asc&start=90

«Еще несколько лет назад я был уверен, что любую музыку с использованием всяких необычный звуков и гармоний, перенасыщенную клавишными и звуковыми эффектами, можно с уверенностью назвать "психоделичной".» (Джанк)

http://ronic12.mybb.ru/viewtopic.php?id=455

««Психоделик»  в своей «классической» форме просуществовал очень недолго (1966—1968).»

http://rockdisco.narod.ru/Project/Styles/psyhodelic.htm

Указанные в Википедии(англоязычной) характерные черты являются неспецифическими(гитарные эффекты, экзотические инструменты, активное использование клавишных, сложная структура песен, длительные соло-партии и т.п.) Все эти вещи могут иметь место в других стилях рока. Насколько я понимаю, даже если кто-то пытался передать наркотические переживания с помощью музыки, сама по себе эта музыка не способна имитировать действие наркотика, чаще всего ЛСД. Если человек не принял наркотик, то у него не будет от музыки никаких галлюцинаций и т.п. Не знаю про тех, кто слушает психоделику под действием наркотика. У этих людей, вероятно, всякое может быть. Вот вопрос про это и ответ специалиста: «Мне нравятся философские песни. Но все дело в том, что это психоделический рок. где-то прочел, что он действует как легкая форма ЛСД. Слушаю песню часто (впервые услышал совсем недавно). Не надоедает, хочется слушать еще. Музыка завораживает. Это серьезно эквивалент наркотикам? И может ли это вызвать серьезные последствия. Имею в виду не то, что будеть хтется слушать постоянно, а нарушение психики, подавленность и т.п. Спасибо. Ответ- Вероятнее виновата не музыка, а ее интерпритация Вами, что зависит от Вашего состояния высшей нервной деятельности. Тогда музыка, действительно, может спровоцировать какие-либо психические сдвиги в том или ином направлении. Это не альтернатива. Это музыка и сравнивать ее с наркотиком невозможно.»

http://www.doktor.ru/qa/psycho/qa.html?id=105230

Хотя я тоже считаю, что Православному человеку незачем слушать музыку, в которую автор сознательно вкладывал наркотические переживания. «Православная шаманская музыка» невозможна потому, что она по определению язычески ритуальна, иначе это уже не шаманская музыка. С нью-эйджем вот что. Вряд ли возможно под этим названием, т.к. в нем заключено название псевдодуховной оккультной идеологии. Если судить по статье в Википедии, к данному стилю часто причисляют тех музыкантов, кто не имеет к оккультной идеологии никакого отношения, а просто делают мягкую электронную музыку. Подробнее-смотреть второе определение из Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D1%8C%D1%8E-%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6

То, что я в другом месте критически говорю по поводу нью-эйджа, относится только к собственно оккультно-медитативной музыке. В самих по себе мягких электронных мелодиях, наверно, нет ничего плохого. Кстати, в той же Википедии написано, что сейчас  есть тенденция заменять термин нью-эйдж на эмбиент, чтобы не причислять многих непричастных музыкантов к данной оккультной идеологии.

 

 «Согласно о.А. Кураеву, самое главное здесь — не какой язык, а что именно на нем говорится. Наверное, поэтому он посмел назвать «гимном миссионеров» похабную песню Ю. Шевчука «Господь нас уважает».»

-Согласен, что в данной песне использованы недопустимые выражения, и ее совершенно не надо было приводить в пример. Но не понимаю, почему этот случай приведен критиками для опровержения указанных слов о. Андрея. Тут как раз проблема не в стиле музыки, а в том, что именно поется.

«Поскольку «рок-миссионеры» в своей «проповеди» отталкиваются от приверженности обращаемых к рок-музыке и субкультурам, то для ведения диалога необходимо найти точки соприкосновения. Но какое отношение имеет рок-музыка к Православному Христианству? Никакого. Следовательно, надо привязать рок к Православию, а Православие к року, «приспособив» друг под друга. И здесь неизбежна сакрализация рок-музыки.»

-Непонятное утверждение. Точки  соприкосновения есть. Слова Галины: «Мы проповедуем тем людям, которые стоят сейчас с банкой пива на концерте и про Церковь еще даже не думают. Для разговора с этими людьми хорошим поводом служит рок-музыка. "Говорить на языке молодежи" - это не значит кривляться и сыпать слэнгом, это значит лишь отталкиваться от близких и понятных им слов, из которых первое - истина, второе - свобода, третье - красота, также любовь, добро, справедливость и другие. Эти слова молодым понятны и заставляют задуматься.» Никто Православие под рок не приспосабливает. А вот песни конкретных групп хорошо бы  «приспособить» чтобы они не противоречили Православному мировоззрению. Непонятно из чего делается вывод о «сакрализации». Еще раз повторю, что никто из миссионеров не рассматривает концерт в качестве некоего «священного действия» и не пытается «канонизировать» рокеров. Если кто-то о некоем явлении говорит положительные слова-это не означает сакрализации. Ведь нельзя же сказать, что критики сакрализуют классическую культуру, хотя они высоко ее оценивают.

«О. Сергий (Рыбко) – следует отдать ему должное – искренен в своей позиции.»

-Разумеется

 «Его дифирамбы в адрес рока и маргинальных культур широко известны: Молитва и рок прекрасно сочетаются друг с другом»

-На это обвинение Галина отвечала уже достаточно давно: «При этом, как оказалось, рок-музыка (как и другая хорошая музыка) не мешает творить молитву Иисусову, которую каждый монах обязан творить непрестанно, не отвлекает от нее. Об этом факте о.Сергий и упоминает, как о критерии допустимости слушания рока, вовсе не говоря, что все молитвенное делание христианина может совершаться под музыку и ограничиваться этим.»

«Он утверждает: Никакая музыка в мире не отражает так драму жизни, извечную борьбу добра и зла на лице Земли, как рок»

-Совершенно верно о. Сергий говорит. Рок хорошо это может отражать. Впрочем, это и классика тоже отражает.

«Вместе с тем, рок – голос философов и поэтов, путеводная звезда ищущих Истину, душа романтиков. Именно поэтому надмирные аккорды рока затрагивают, в основном, сердца юных, сеют в эти еще не испорченные сердца те незамысловатые истины, которые помогают понять жизнь. Рок – вселенский язык общения тех честных людей, души которых требуют «жить не по лжи».»

-Здесь обрисован некий обобщенный образ на основании лучших образцов. Естественно, что соприкосновение надо искать на основании лучшего в роке, а не худшего. Хотя, разумеется, для худых образцов нужны совсем другие слова.

«В этих словах – довольно наивное рекламирование рока с целью сделать его приемлемым в православной среде,»

-Хотим мы этого или нет, но в дискуссии красноречие играет важную роль. Критики создают некий обобщенно-ужасный образ «рок-музыки» на основании самых мерзких образцов. Впрочем, часто они пользуются не очень достоверной информацией. А о. Сергий описывает некий обобщенно-идеальный образец, чтобы показать, какой должна быть рок-музыка. Разумеется, все обобщенные представления весьма и весьма относительны. Можно найти подтверждения как для образа, обрисованного о. Сергием, так и для образа, созданного критиками. Главное-это понимать необходимость оценки конкретных поджанров и групп, а не довольствоваться обобщенными образами.

 «как и здесь: Рок – это как творения отца Серафима (Роуза). На первых порах они приводят ко Христу, но дальше уже нужен святитель Игнатий Брянчанинов. Или хотя бы священник на концертах. Выдающийся подвижник, обличитель массовой культуры о. Серафим (Роуз) низводится до уровня рок-музыки; «проповедь» священника на рок-концерте объявляется альтернативой трудам Святого отца.»

-Как мне кажется, логика здесь такая. Как чтение книг о. Серафима(Роуза) подводит к чтению Святителя Игнатия, таким же образом слушание хороших рок-песен подводит к восприятию слов священника на концерте. О. Сергий не уравнивает себя и Святителя Игнатия.  Невозможно это представить. Теперь про о. Серафима(Роуза) и его учеников. При активном участии ученика и биографа о. Серафима, о. Дамаскина(Христенсена) и ряда других монахов обители Св. Германа Аляскинского издается миссионерский журнал для панков «Смерть миру!»(«Death to the world!») Подробнее об этом можно прочитать-"Смерть для мира: разговор монаха с панком"(подготовила В. Посашко)

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=10439

  Что, тоже модернизм? Или инок Всеволод(Филипьев), который, наверно, хорошо известен авторам Антимодернизма. Вот слова из его интервью: «Я вообще считаю русский рок особым явлением в мировом искусстве. Он принципиально от своего рождения отличается светлой и, по сути, христианской направленностью. Нужно сказать, что рок для моего поколения стал языком свободы, правды и протеста против мертвечины советского социума.» (Беседовал П. Белоусов)

http://www.russned.ru/kultura/byt-nastoyaschim-hristianinom

А вот еще какую информацию я нашел о деятельности инока Всеволода: «Такой ревностный противник всяческих «новин», как монах Джорданвильского монастыря Всеволод (Филипьев), по его словам, получил благословение Митрополита Лавра миссионерствовать не только в среде рок-музыкантов, но и в среде исполнителей в стиле «рэп» и «хип-хоп».» (Кирилл Фролов)

http://www.e-vestnik.ru/rubric/9/948

Свое мнение по поводу возможности проповеди в рэп-среде я высказывал выше. Ничего не знаю о методах миссионерства инока Всеволода в этой среде, просто привожу факт

«О.А. Кураев приравнивает юродство Христа ради – к идеальным представлениям «неформалов» о себе: Юродивый — значит человек, который выламывается из привычных социальных стандартов поведения ради того, чтобы обнажить перед людьми слишком затертую и привычную истину. Рокеры юродствуют среди обывателей.»

-Разумеется, рокеры далеко не равны Святым юродивым. Но, вероятно, часть из них хотели бы делать то же самое-под видом безумия говорить правду. Другое дело, что без особой помощи Божией  это осуществить невозможно.

 «По мнению Романа Неумоева, лидера группы «Инструкция по выживанию», настоящий панк – уже человек не от мира сего… А многие из молодых панков… готовые юродивые»

-Тут верно отмечено, что неформалам легче пойти против греховных представлений социальной среды. Они меньше зависят от чужого мнения. Слова о. Сергия: «Для кого поиск Истины дороже, чем мнение других о нем, тот делает этот шаг легко и просто. Для кого важно, что о нем подумают, кто пьет, потому что все пьют, кто курит, потому что все курят, кто морду бьет, потому что все морды бьют, кто наркотики употребляет, потому что все употребляют — вот это глупость есть самая настоящая и натуральная, когда человек не имеет сил себя как-то противопоставить там, где надо, социуму. Я думаю, именно то, что мне далось легко, поскольку, будучи хиппи, я порвал с обществом и мне было все равно, что обо мне думает большинство.» (Беседовал Сергей Архипов)

http://www.pravoslavie.ru/guest/051006114112.htm

«О. Сергий (Рыбко) в совершенно языческом смысле приравнивает поэта и пророка: Вообще поэт имеет на многое право, как и пророк. И Господь ему разрешает многое из того, что обыкновенному человеку не разрешает… Это Богом данное. Рок-музыканты – это юродствующие поэты, во многом, им дано право изобличать пороки общества, и эта сатира в роке бывает достаточно конструктивной. Данные гуманистические фантазии абсолютно голословны, не подкреплены Священным Писанием или Преданием.»

-Признаюсь, что тоже не понимаю, что имеет в виду о. Сергий…На мой взгляд, с творческих людей спрос наоборот больше. Как говорил о. Максим Козлов:«Действительно особый. Как к любому талантливому человеку. Тот, кто получил от Бога один талант, за один и будет отвечать, а получивший десять будет отвечать за то, как он все десять и реализовал.»

http://www.pravoslavie.ru/answers/q22.htm#3

«Тот же о. Сергий, исходя из рокерских стереотипов, объявляет поклонников рока интеллектуальной элитой общества: Рокеры – это такая часть молодежи, часть, вообще, народа — интеллектуально думающая. Это не музыка глупых людей и недоумков. Рок слушают люди думающие, - следовательно, не слушают люди не думающие.»

-Ничего не следовательно. Скорее всего, о. Сергий просто опровергает миф о примитивных ограниченных рокерах. Если кто-то называет Иванова умным(беру неких условных персонажей), то это не значит, что он обязательно считает Петрова и Сидорова дураками. Если и есть тут противопоставление, то по отношению к той части молодежи, которая, к сожалению, не хочет думать.

« Или: Рок-музыку слушают вопреки общепринятым мнениям как раз не кретины, а интеллектуалы, чего не могу сказать о попсе»

-Думаю, что тут слишком резко. Я бы выразился несколько иначе, что попса обладает дебилизирующим действием. В то же время, многие люди, которые этот идиотизм слушают, сами по себе не глупы. Вообще, я не понимаю, почему критики решили заступиться за попсу.

«О.А. Кураев указывает на эсхатологический смысл рок-музыки, хотя и совсем не так как православные: В мире антихриста не будет рок-музыки. Потому что там не будет протеста. Жуем и голосуем… И несут тебя волны попсы и гламура.»

-Здесь я с о. Андреем согласен. Не соглашусь с противопоставлением этого мнения некоему якобы «эталонному» мнению. Никакого Церковного учения о роке не существует, поэтому критики не могут считать свое мнение общеобязательным.

«Рок-миссионеры очень высокого мнения не только о рокерах, но и о самих себе: Отец Андрей сравнил рок-миссионеров с Кириллом и Мефодием, идущими в неизведанные земли славян, вместо того чтобы продолжать спокойно «подвизаться на Афоне».»

-Прямой цитаты нет. Вероятно, он просто высоко оценивал само миссионерское служение и отстаивал его необходимость.