Как не замкнуться в себе в период кризиса
Отвечает ли распределение богатства интересам граждан стран с высоким доходом? Отвечает ли их интересам глобализация? Эти вопросы возникли в связи с двумя опубликованными недавно статьями, в которых автор утверждает, что внешняя политика должна в большей степени отвечать интересам работников. Многие европейцы согласятся с этим. Это не значит, что интересы граждан, проживающих в странах с высоким уровнем дохода, важнее интересов остальных людей. Напротив, принцип, который гласит о том, что увеличение благосостояния бедных происходит за счет сокращения благосостояния богатых, по сути, неопровержим. Однако политике присущ дух национализма. До тех пор, пока не возникнет мировое политическое сообщество, политики будут реагировать только на национальные интересы. Так отвечает ли интересам нынешних богатых государств растущее благосостояние Китая, Индии и прочих развивающихся стран? Правильный ответ: отнюдь. Было бы абсурдным предположить иное.
Среди преимуществ распределения богатства можно назвать распространение инноваций и новые возможности прибыльной торговли. Развитие США создало подобные преимущества для Великобритании. Также большое значение имеет факт укрепления политической стабильности в тех странах, которые ранее страдали от бедности. Существенным же недостатком можно считать усиление борьбы за дефицитные ресурсы. Энергия является дефицитным ресурсом: если в стране А запасов больше, то в стране Б - меньше. Кроме того, ресурсы ограничены. Если стоимость сырья увеличится, условия торговли (относительные цены на экспорт и импорт) нетто-импортеров ухудшатся: страны вынуждены продавать больше экспортных товаров с тем, чтобы приобрести определенный набор импортных товаров.
С конца 2001г. условия торговли с США ухудшились на 1/8 из-за роста стоимости сырья и девальвации валюты. В результате рост реального валового внутреннего продукта на 18% за период с последнего квартала 2001г. по 4 квартал 2008г. превращается в рост реального национального дохода на 16.4%. Разница не существенна. Однако на сегодняшний день это 220 млрд. в долларовом выражении. Так что, богатство других на самом деле может быть неприятно другим. (См. графики). На это можно ответить очень просто: ну и что? Согласно Виллему Бейтеру (Прим. Profinance.ru: главный экономист ЕБРР), остановить распространение "знаний, умений, технологий и систем управления" и т.д. невозможно Или же, по крайней мере, невозможно сделать это достойным и разумным способом. Безусловно, США могут установить ничем не обоснованную блокаду, или даже начать войну с Китаем и Индией. Упоминание о подобных идеях обнажает их стратегическое и моральное опустошение. Несомненно, США могут попытаться прервать поток идей. Великобритания пыталась прекратить распространение технологий в США в начале 19 века: и потерпела неудачу. Когда-то в Китайской империи экспорт тутового шелкопряда был признан преступлением, и карался смертной казнью: и эта затея тоже провалилась. Подобным же образом, протекционизм в отношении развивающихся стран мог бы привести к замедлению их роста, но не остановить его. Тем не менее, в результате наверняка произошел бы разрыв международных отношений, поставив под угрозу надежды на мирное будущее.
Читать далее
