Часть 2. Стоит ли возвращать Буратино (принадлежащие работнику основные средства, их стоимость)?


Современная экономическая система создает для наемных работников лабиринт с тремя ловушками, пройти которые без потери Буратино – собственной доли основных средств – невозможно. Одна из ловушек срабатывает при создании частного предприятия, вторая – при амортизации основных средств, третья – при формировании фонда развития производства (см. "Заблудились…(12)").

Казалось бы, Бог с ними, с основными средствами, если они представляет собой, в основном, лишь затраты (см. "Заблудились… (10)"). Пусть с ними работодатель и воюет. Но с потерей основных средств теряется и много чего другого.

Потеря части прибыли – это, конечно, не самое важное. Разумеется, многих напрягают свои относительно низкие доходы и, на фоне их, "чудесное" возникновение олигархов, но, если уж чаяно или нечаянно удалось потерять основные средства (Буратино), то это - всего лишь плата за избавление от хлопот с ними. Если этого не понимает наемный работник, то понимает работодатель, делая под прикрытием основных средств свою личную прибыль значительно большей, чем прибыль любого наемного работника.

Более важно то, что с потерей основных средств наемный работник теряет свои права, предоставляя возможность работодателю (и не только ему) оказывать на этого наемного работника "силовое" давление. Такая возможность позволяет работодателю обходиться без внедрения систем и способов управления производством, повышающих его эффективность.

Сконцентрированные в одних руках основные средства являются своего рода "амбаром" к которому "слетаются голуби" – наемные работники. С этими "голубями" можно делать все что угодно: гонять, "сворачивать им шеи", "стрелять" – все равно оставшиеся "в живых" будут стремиться к "амбару" и, одновременно, к его хозяину.

В таких условиях необходимые экономические показатели достигаются за счет увеличения продолжительности рабочего дня (за счет переработок, очень часто неоплачиваемых), за счет поддержания зарплат работников на относительно низком уровне, за счет угрозы увольнения и пр.

Читать далее...

 

 

 

"Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему,
если сохраните то же мышление и тот же подход,
который привёл вас к этой проблеме".
А.Эйнштейн.

Часть 1. Как потерять Буратино.


Обратим внимание на одно интересное явление. Без основных средств (без Буратино) практически ничего в человеческом обществе не делается. Они всегда в современной человеческой деятельности присутствуют (см. "Заблудились… (10)") и используются в качестве "усилителей" труда. В то же время наемный работник обычно нанимается на работу, не принося с собой ничего, и увольняется, не вынося ничего. За все время своей деятельности он имеет дело только с зарплатой, у которой нет никакой прямой связи с основными средствами.

Получается, что работники ничего на производство не приносят, но основные средства, "усиливающие" их труд, на производстве присутствуют. Более того, если предприятие развивается, количество, качество и стоимость таких средств обычно возрастают. Откуда же они берутся? Какая волшебная сила обеспечивает каждого работника "усилителями" труда, без которых современная производственная деятельность совершенно немыслима?

За ответом обратимся к частному производству. Несмотря на то, что такое производство исследовано вдоль и поперек, кое-что новое здесь все же найти можно.

Читать далее...

Любой субъект стремится к получению максимальной выручки с минимальными затратами. Ничего личного в таком стремлении нет. Это – простое следование естественным законам нашего мира.





Очевидно, что получению максимальной выручки с минимальными затратами может помешать полная или частичная потеря работником созданных или приобретенных им основных средств.

Очевидно это потому, что основные средства (Буратино) являются "усилителями" человеческого труда (см. "Заблудились… (10)"). Поэтому человеческая деятельность с частичной или полной потерей "усиления" обязательно должна привести не только к снижению выручки, но и к  росту затрат.

Читать далее...

Трудно сказать, был ли в душе Алексей Николаевич Толстой экономистом, но он, пожалуй, единственный, кто представил взаимодействие человека и основных средств в гармонии с естественными законами нашего мира. Любому человеку несложно сопоставить папу Карло с работником производства, а Буратино - с используемыми этим работником основными средствами производства - оборудованием и инструментами.  Осознанным было такое представление или случайным – это, в общем-то, не так уж и важно.








В своей сказке «Золото́й клю́чик, или Приключе́ния Бурати́но» он сказал немного, но ясно дал понять, что с "основным средством", выструганным из "полена", может быть нелегко. За ним нужен глаз да глаз. Иначе оно может и само "смыться" от сотворившего его работника, и его могут украсть.

В сказке все заканчивается хорошо. Папе Карло все-таки удается выручить из беды Буратино и тот приносит ему "золотой ключик" от дверцы к вполне достойной трудовой и пенсионной жизни. Но вот в реальности у работников все идет не по тому сценарию. Реальная "сказка" никак счастливо не заканчивается.

Читать далее...

Подошло время рассмотреть вопрос, из-за которого человеческий мир когда-то разделился на две части – "красную" и "белую". Очевидно, что вопрос этот касается как основных средств производства, так и связанной с ними собственности.

Заходить "на посадку" в эту область экономики придется очень осторожно. Тут столько наломано дров, что и свободного места не найти. К тому же, все в этой области настолько похоже на результат "пикника на обочине", что запросто можно нарваться на "чужую мину".

Читать далее...

Добрался до одного из самых "веселых" наворотов экономической теории (и экономической практики, тоже). Но смеяться, почему-то, совсем не хочется. Речь пойдет об очередной экономической ошибке.

В предыдущем посте (см. "Заблудились… (7)") речь шла об НДФЛ, прямом налоге размером 13%, который, как говорят специалисты, удерживается из начисленной заработной платы. Затраты на уплату этого налога, как говорят те же специалисты, несет сам работник (сотрудник). В этом смысле работник (сотрудник) должен ощущать себя совершенно счастливым человеком, т.к. налог этот у него единственный.

В России, к тому же, работник должен быть счастливым вдвойне, т.к. утверждается, что он (налог) еще и самый маленький в мире. Неважно, как и почему он маленький, но маленький.

Читать далее...

Рассмотрим существующую систему налогообложения. Не став "чужим", понять логику "чужих" где сложно, а где и невозможно. Поэтому не будем сразу рассматривать существующие схемы налогообложения. Как люди, пытающиеся жить по естественным законам, подтверждаемым фактами, подумаем сначала, для чего налогообложение нужно.

Налогообложение – это некоторое целевое изъятие части выручки субъекта. Такое целевое изъятие выручки существует даже в животном мире. Например, выкармливая птенцов, птичка забирает часть выручки у самой себя.

Естественными законами*, на основе которых существует жизнь на Земле, предусмотрена возможность превышения выручки над прожиточным минимумом (см. "Заблудились... (3)"). Благодаря таким условиям птичка - после появления приплода - прожиточный минимум съедает сама, а прибыль раздает птенцам.

Как ни крути, а прожиточный минимум птичке в это время должен быть обеспечен, иначе потомства не жди. Умрет птичка, умрут и птенцы. Прожиточный минимум может обеспечиваться как текущим доходом птички (червячками, бабочками и пр.), так и расходом ее запаса – ранее "отложенных" в теле птички жировых накоплений (производной прошлой прибыли).

 

Читать далее...

Хорошая мысль И, главное, с успехом реализована в нашем государстве.

Как-то совсем не хочется спускаться в "подземелье" к фундаменту экономической науки. Порой кажется, что прообразом всех ужастиков с их темными переходами, лабиринтами и мрачными конструкциями является современная политэкономия со всеми ее «наворотами». Попав в это "дикое" место, сразу хочется бежать обратно. Но раз уж собрался, надо идти. Вдруг кто застрял и удастся вытащить.

Пожалуй, нет смысла разглядывать каждый зал "подземелья" в отдельности. На это могут уйти многие годы жизни. К тому же, если учесть, что по дороге обязательно встретятся "чужие" в разных обличиях, то вряд ли удастся закончить эту бессмысленную работу.

Читать далее...

Теперь можно было бы поговорить и о самой ошибке в основах экономической теории. Гнездо, в котором она расположилась, совсем рядом. Но, в целях безопасности, будем пока рассматривать его на расстоянии. Каждый, кто к этому гнезду приблизится без необходимых средств защиты, рискует заразиться. Поэтому стоит предпринять защитные меры.

Почему я все время говорю только об одной ошибке? На самом деле ошибка не одна, их множество. Но у большинства из них есть общая основа. Это – некогда допущенное отклонение от естественных законов*, существующих в нашем мире. Это – своего рода "матка". Не уничтожив ее, не удастся уничтожить и другие ошибки. От них можно только "смыться". Но куда бежать с этой "подводной лодки" под названием Земля? Не в фантастическом фильме живем, а в реальном мире. Варианта тут всего два: либо пытаться уничтожить ошибку, либо принимать веру другого, чужого мира.
__________________________________________________________________________

Читать далее...

Премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил правила вычисления прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам. Об этом сообщается на сайте правительства.

С 2013 года в России начал действовать новый порядок вычисления потребительской корзины, предполагающий, что количество продуктов питания измеряется в натуральных показателях. При этом стоимость непродовольственных товаров, входящих в потребительскую корзину, определяется как половина стоимости продуктов питания. Еще четверть от общей стоимости корзины приходится на потребляемые услуги.

«Предлагаемый порядок расчёта с использованием поправочных коэффициентов позволяет учесть реальные изменения стоимости непродовольственных товаров и услуг в потребительской корзине», — говорится в сообщении.

Ранее стоимость непродовольственных товаров вычислялась в натуральных показателях - например, сколько предметов одежды человек должен использовать за год и т.д.

С 2013 года в годовой продуктовый набор для трудоспособного населения входит 126,5 килограмма хлебопродуктов (включая крупы), более 100 килограммов картошки, 60 килограммов фруктов и 114,6 килограмма овощей, 58,6 килограмма мяса и 18,5 килограмма рыбы, 290 литров молокопродуктов и 21 десяток яиц.

Министр труда и соцзащиты Максим Топилин ранее заявлял, что стоимость потребительской корзины в 2013 году должна вырасти на 4,2 процента. Для трудоспособного населения она подорожала до 7108 рублей, для пенсионеров - до 5443 рублей, для детей - до 6407 рублей.

Источник: lenta.ru

Для отыскания ошибки в основах экономики (экономической теории) нет смысла прослеживать всю историю развития человечества. Со времен "мамонта" физические условия жизни человека на Земле не изменились. Изменился только характер взаимоотношений людей с природой. Не у всех, конечно, изменился, но у большинства.

При "мамонтах" все было просто. Человек брал в руки копье или лук и шел в одиночку или с соплеменниками на охоту. Или собирал плоды и ягоды. Сколько удавалось добыть пищи, столько и получалось дохода - энергии в концентрированном, аккумулированном виде (см. "Заблудились...(3)") .Между человеком и природой стояли одни лишь законы физики — естественные законы*, создающие некоторый порядок в этом мире и позволяющие человеку выживать.

Читать далее...

Хочется того или нет, но к ошибке в основах экономической теории придется идти "от мамонта". Так издалека только потому, что для того, чтобы увидеть эту ошибку, необходимо будет твердо усвоить, на каких условиях, определяемых естественными законами* нашего мира, нам предоставлена возможность проживания в доме под названием Земля.

В общем-то, каждый взрослый человек об этих условиях проживания знает, т.к. они одинаковы не только для всех людей, но и вообще для всего живого. Просто не каждый имеет возможность в полной мере прочувствовать их на собственной "шкуре" и, потому, находясь в тепличной обстановке, частенько про них забывает.

Читать далее...

Недавно был удивлен тем, что дочка, приехавшая в гости, стала искать в квартире свой старый учебник по физике за 7 класс. Как оказалось, зятю не нравится слабая грамотность банковских служащих, т.е. моей дочки, в данной области. Мы перекинулись с ним парой слов и сошлись на том, что ни в одной области деятельности нельзя забывать про физику. Чем бы человек ни занимался, он всегда должен помнить азы наук, связывающих нас с реальной действительностью. Нельзя надолго уходить в мир ничем не обоснованных фантазий. Фантазия – замечательное явление. Но все-таки это всего лишь нескучный способ изучения свойств окружающего мира. Фантазируя и улетая "в облака", всегда нужно находить в себе силы и мужество возвращаться к реальным основам мироздания.

В основах существующей экономики есть одна фантазия, изначально не привязанная к окружающей действительности. Неизвестно, по каким причинам произошел отрыв от реальности, но факт остается фактом. Эта фантазия настолько укоренилась в человеческом сознании, что стала объектом некоего виртуального, вымышленного мира, который почему-то всех устраивает. Настолько устраивает, что если прямо, без обиняков, указать человеку на эту фантазию, назвав ее фантазией, а не как-нибудь иначе, то его реакция будет вполне предсказуемой. Она будет такой, как будто посягательство было сделано на совершенно реальную и всем известную основу бытия, покушаться на истинность которой кощунственно.

Читать далее...

В статье "Нам нужна новая экономика" (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah) В.Путин признал, что приватизация была нечестной:

" В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен".

Казалось бы, раз уж была допущена и признана вопиющая несправедливость, то стоило бы, говоря о новой экономике, поискать методы восстановления справедливости. Так нет. В.Путин говорит другое:

"…отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса".

Читать далее...

Еще один праздник. Никто не знает, что празднуем, но зато лишний выходной. И летом. Что, конечно, здорово. С утра выхожу на балкон, слышу:
- С праздником тебя!
- А что сегодня за праздник?
- День независимости.
- А что это такое?… Ну да ладно, и тебя тоже с праздником!

От чего независимость-то, в самом деле? Наверное, ответ можно сформулировать на примере огромной квартиры, в которой живет множество жильцов. Если представить, что пыль везде должны вытирать жильцы одной комнаты - комнаты №1, то получится, что они зависимы от других комнат и других жильцов. Тогда изменение правил общежития, приводящее к тому, что пыль в своих комнатах жильцы должны вытирать сами, можно представить, как предоставление "независимости" жильцам комнаты №1. Точно такую же независимость приобретут жильцы других комнат. Правда, в обмен на дополнительные обязанности.

А если общей для всех является не только пыль, но и крыша? Как обеспечить независимость в таком случае? Крыша не пыль. Если крышу ремонтировать кусочно и в разное время, то она будет течь у всех. Если же делать ее сообща, то появится зависимость жильцов друг от друга. С механической точки зрения очевидно, что независимость, как и свобода, не могут существовать в условиях одновременной зависимости. Если уж зависимость существует, то говорить о независимости (и свободе) можно только перейдя на субъективную точку зрения.

Известно, к примеру, что каждый человек должен дышать. Нет воздуха - нет жизни. Следовательно, каждый человек зависим от воздуха. Но человек обычно замечает, что дышит, только тогда, когда воздух разряжен или загрязнен. В других случаях на свое дыхание он не обращает никакого внимания точно так же, как и на работу сердца, если оно не болит. В этом случае абстрактно можно представить, что зависимости человека от воздуха (или от сердца) не существует. Таким образом, независимость (и свобода) в субъективном смысле - это состояние, когда зависимость от кого-то или чего-то не замечается (не ощущается).

Если жильцы в коммунальной квартире или субъекты в общественной системе смогли бы построить свои взаимоотношения так, чтобы эти взаимоотношения не вызывали напряжения, как это наблюдается при вдыхании чистого воздуха, то такие взаимоотношения вполне можно было бы назвать независимостью. Субъекты в такой системе выглядели бы, соответственно, свободными. Если же в созданной общественной системе "дышать" приходится через раз, то о какой независимости и свободе может идти речь?

Как ни печально, но представляется, что "день независимости" создан людьми, которые ничего в независимости (и в свободе) не смыслят.


 

Черт знает, о чем в дневнике писать нужно. Вообще не понятно, для чего люди дневники ведут. Наверное, дневники ведет самый предусмотрительный народ, понимающий, что очень многое в этой жизни забывается. Порой хочешь вспомнить подробности какого-нибудь прошедшего события, ан нет, подробности оказываются смазанными, хотя когда-то думал, что никогда о них не забудешь. И вправду, не для того же дневники ведут, чтобы кто-то потом в твоей жизни копался, скорее, для того, чтобы разложить прошедшие события по полочкам - по датам. А может еще и для того, чтобы привязать к какой-нибудь дате какую-нибудь свою великую мысль затем, чтобы через N лет посмеяться над тем, какой в этот день был глупым, а может, и умным. Всяко бывает.
Наверное, и я попробую по-привязывать свои великие мысли к датам. Давно уже надо было начать. А то сейчас уже и не вспомнишь, в какие дни был большим дураком, а в какие поменьше. Впрочем, одну дату помню точно. В июне 1981 года я был громаднейшим дураком, поскольку умудрился взяться за дело, которое собственно, то ли испортило, то ли украсило мою жизнь. Из-за слишком большой умности или глупости данного дела сказать что-либо определенное невозможно. Но, тем не менее, дело почти сделано и, в принципе, ничто не мешает переводить время еще на одну дурость – на ведение дневника. Почему бы и нет? Ни карандаша, ни бумаги не надо: стучи себе одним пальцем, да рисуй что хошь мышкой. Смотришь, и своя литература появится, - не все ж чужие книжки читать…

В 2001 году я был таким: "рост метр двадцать с кепкой, нос пуговкой, уши торчком, бо-ольшая залысина на всю голову и правая нога тянется. Еще есть зуб со свистом и левый глаз подмаргивает". С тех пор из содержания много воды утекло, и форма изменилась. Кепка покорежилась сантиметров на 60 и удлинила рост. Пуговка понадобилась брюкам, но далась не просто, а оставила на старом месте длинную торчащую выпуклость с двумя дырками. Волосы с ушей сдвинулись на залысину. Правая нога усмирилась и пошла рядом с левой. Свист ушел к стоматологам. Один только левый глаз по-прежнему подмаргивает, хотя все чаще по делу. То ли за извилину какую зацепился, то ли еще что.