Молодость и глупость европейской культуры - странный тезис, особенно в Ваших устах. Очень напоминает стенания демократов 90-х по поводу неполноценности всего советского.
Позвольте Вам напомнить некоторые очевидные вещи - без европейской культуры, опирающейся на христианство: 1)не было бы науки в современном понимании. Чего-то принципиально не хватало старшим и мудрым цивилизациям (Египет, Индия, Китай, арабский восток), чтобы аккумулировать и переплавить наукообразные наблюдения и определенные технологические достижения в целостную объективизированную систему познания материального мира. При этом я помню, что порох и бумагу дали миру китайцы, а алгебру - арабские математики. Выскажу тезис, что детство европейской культуры закончилось в античности, когда философы спорили и переплавляли различные влияния в ее фундаментальные основы. Так что наша благодаря "старикам" мы имеем не только любезную Вашему сердцу литературу, но и то. за что Вы упрекаете - атомные бомбы, доступные пистолеты, запрещенные противопехотные мины и т.д.; 2) мире был бы менее гуманен, в частности, сохранялось бы такое языческое наследие древних культур, как рабство, преодоленное христианизированной европейской культурой. Факты: в буддийском Тибете рабство было законодательно отменено в 1950 г., в мусульманской Мавритании – в 1980 г., а в Индии кастовое деление не преодолено до сих пор. Кроме этого, нормативно были бы закреплены каннибализм, человеческие жертвоприношения, ритуальное распутство и прочие традиции древних цивилизаций, как свидетельствует история тех же ацтеков или ранних римлян, хорошо уживающиеся с "высокими технологиями"; 3) процветала бы попса - придумка тоже не европейской культуры. Бытовой комфорт, искусство и культура в древних культурах были доступны узкому кругу привилегированного класса. Именно древние цивилизации считали безграмотность и "серость" народа естественным способом достижения общественного благополучия; 4) не было бы понятия личности как уникальности человека. Только благодаря христианскому положениям о равном богообразии каждого, о выборе, который каждый должен сделать самостоятельно и о взрослой ответственности, которую он несет за этот свободный выбор, древний мир смог придти к разговору о правах и свободах личности, а сам человек, осознаваемый как “венец творения”, стал в собственных глазах и в восприятии общества драгоценной самостоятельной единицей; 5) не было бы как западных так и восточных шедевров живописи, литературы, архитектуры в современном понимании, равно как и целых направлений и жанров искусства (например, кинематографа и фотографии - не стоит объяснять, почему?); 6) самое главное - не было бы вектора смысла и прогресса, так как любимые Вами китайцы и индусы считают. что весь мир - иллюзия, в которой надо стараться поменьше барахтаться, а если уж барахтаешься, поменьше нарушать правила. Понимаю, что каждому из приведенных тезисов меня могут попинать профессионалы и любители-историки, но я заранее буду этому искренне рад, так как, допуская частные погрешности, уверен в их общей правильности.
Я слишком мало знаю демифологизированную историю славян для того, чтобы делать такие радикальные выводы, как Вы, о их тотальной неспособности работать и уважать своих предков. Мой дед, потомственный украинский крестьянин в энном поколении отстоял свою родину и весь мир с первого дня Второй мировой войны и всю свою жизнь учил меня уважать и любить свою землю и людей, которые на ней жили и живут. При всем уважении к китайской культуре я горжусь своими и украинскими и русскими предками их достижениями, всей православной (шире - христианской) культурой.
И развитие цивилизации есть понятие вполне научно конкретизируемое, если его не превращать в способ идеологических манипуляций
Хотя, безусловно, оставались бы нехристианская живопись, литература, музыка и архитектура.