Цитата сообщения barmaley-evich Фальсификация история. Работа с архивами



Библиотека фальшивок..?

Когда Управление делами Администрации президента, с настойчивостью, достойной лучшего применения, выбрасывало Государственный исторический архив из принадлежавшего ему здания Сената и Синода, общественность терялась в догадках - о причинах столь неэтичной настойчивости. Одному Богу известно, какие потери понес при переезде Исторический архив, чьё руководство, в отл. от ВИР`а, проявило бесхребетность и согласилось на переезд, а нынче рапортует что архивные фонды при этом не пострадали. Но некоторые цели администраторов, кажется, проясняются.

В экспроприированном здании, наряду с прочими, разместилась и т.наз. библиотека им.Б.Н.Ельцина. Как заметил А.А.Проханов, верхом «остроумия» стало присвоение Государственной библиотеке - имени человека, который вообще не умел читать. Но не меньшим остроумием было то, что исторические документы первостепенной государственной важности, ранее публиковавшиеся в соответствующих книгах – когда с ними в процессе публикования работали государственные деятели, цензоры, реставраторы, собственно историки, - теперь будут выставлены читателям в электронном виде, включая оцифрованный, в т.ч. и через Интернет.

Вы уверенны, что под предлогом доступности их в указ.библиотеке, публиковать архивные дела не прекратят вовсе? Ведь электронный «документ» - отличается от архивного дела, тем, хотя бы, что м.б. с оного скопирован, а м.б. – банально «нарисован» на компьютере. Так, например, в свое время борзописцами «рисовались» документы, компрометировавшие, якобы, вице-президента А.В.Руцкого и руководителей Верховного Совета РСФСР, причем технология создания «ксивы» - была продемонстрирована телекомпанией Российского парламента.

Подобного рода фальсификация рассекречиваемых архивных дел - в нашей стране активно велась с 1980-х годов. Широко известною она стала в ходе т.наз. Катынского дела, в особенности после того, как антисоветские «документы», сфабрикованные по распоряжению М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина по этому делу, пытались предъявить на процессе 90-х годов, где обвинялась Компартия. Одного взгляда адвоката Ю.Слободкина, в прошлом судьи Верховного суда, хватило, чтобы понять, что документ из «Особой папки», якобы согласовывавший расстрел интернированных польских офицеров в 1940 г., является современной фальшивкой. Фальсификаторы – очень плохо представляли себе правила делопроизводства того времени. Поэтому, например, документы, якобы относящиеся к этому делу, с той поры снова засекречивают, а печатают почти исключительно в расшифровке - без фотографического воспроизведения, дабы, помимо исторической квалификации, фальсификаторов не могло выдавать несоблюдение материальных атрибутов эпохи (об этом см. в книгах Юрия Мухина «Катынский детектив», «Антироссийская подлость»).

Такие «документы» - не суть доказательства в юридическом смысле, и возможность исследования историком и криминалистом «натуры» - ограничивает пафос «разоблачителей», преимущественно, областью СМИ, ибо побежденная идеология область фактов, область пропаганды отдала противнику сразу и без боя.

А что будет, когда к новому – «электронному» порядку явления истины привыкнут, и он станет представляться единственно возможным?

Роман Жданович
***
http://www.zrd.spb.ru/letter/2009/letter_48_2009.htm