Смею предположить, не свидетельствует... Как на долго хватит консервативности Миссури Синод?
Будем надеяться, надолго. Кстати, Ваш вопрос, ИМХО, актуален и для "преемственных" католиков.
Любые проблемы ЛЦМС никак не исключают того факта, что "преемственные" лютеранские объединения скатились ниже плинтуса раньше "непреемственных". Равно как тем же "преемственным" англиканам пресловутая АП не помешала уйти в либерализм. Да и внутри католической церкви (и, если верить Кураеву, православной) "голубое лобби" тоже присутствует. Утверждение, что АП способствует консерватизму, голословно. Гораздо вероятнее, что консервативным имиджем РПЦ и РКЦ обязаны другим факторам:
(1) более жесткой структуре руководства
(2) традиционализму (читай, идиосинкразии к переменам -- в РКЦ проблемы, насколько я понимаю, начались как раз после послаблений 2-го Ватикана)
Католическая и Православные Церкви не скатываются в беспредел, оставаясь верными Писанию(опустим полемику о частностях).
Вы очень любопытным образом выкидываете из понятия верности Писанию вопрос об оправдании верой и прочих моментах, обусловивших саму необходимость Реформации. Чего стоит верность Писанию в вопросе рукоположения женщин в сравнении с ошибочной сотериологией? Это называется "комара отцеживать, а верблюда не замечать".
И вновь "все дружно твердят, что именно они верны учению Лютера-Писания", кто решает в ЕЛЦИР что есть "нелютеранские погремушки", а что, лютеранские?
Герменевтику, Рудольф, еще никто не отменял. По любому вопросу в жизни всегда есть куча мнений, и одновременно истинными они быть не могут по определению. И люди как-то справляются с задачей установления истины, что бы там ни говорили по этому поводу постмодернисты.
К счастью для лютеран, у нас есть Книга Согласия 1580 года (не считая, ессно, Писания), которая согласно уставу ЕЛЦИ (раз уж Вы спросили) стоит выше решений церковных властей. И все, что ей противоречит, по определению является "нелютеранскими погремушками". Статья, которую Вы усердно комментируете, -- как раз об этом. Идея АП попросту не согласуется ни с КС, ни с трудами Лютера, составляющими ее историко-богословский контекст.
Вопрос "кто решает" действительно важен. И самое важное -- добиться, чтобы решал не каждый сам за себя. Иначе получим книгу Судей в чистом виде: "не было у них царя, поэтому каждый делал, что считал правильным". С предсказуемым результатом. В ЕЛЦИ в настоящий момент все решения такого уровня формулируются Богословской комиссией, визируются Синодальным советом и утверждаются Синодом.
Или, пастор Дмитрий, Синод назначил Вас Великим инквизитором и Ваше слово ставит точку в любом богословском диспуте?
Учитывая, что инквизиция нынче называется Конгрегацией доктрины веры, в рамках ЕЛЦИ ее функции выполняет Богословская комиссия, секретарем коей является Ваш покорный слуга. Так что, если угодно, можете называть меня "инквизитором", хотя председателем БК является предстоятель ЕЛЦИ. Однако порядок принятия богословских решений, утвержденный Синодом, я прописал выше. Мое мнение (до утверждения его Синодом, во всяком случае) -- это всего лишь мое мнение. Соответственно, ставить какие-то гипотетические "точки" в каком-то несуществующем "диспуте" (я бы не стал делать такие комплименты филокатолическим или филоправославным фантомам, не подкрепленным Писанием и Книгой Согласия, блуждающим в умах ряда прихожан и пасторов) я вовсе не собираюсь. Хотите диспута -- флаг в руки. Для начала хотелось бы увидеть четко сформулированную позицию, сопровождаемую аргументами по существу статьи, а не лирическими фантазиями на тему жизнеутверждающей роли АП, сама реальность которой пока еще не доказана.
Если уж Вы взялись апеллировать к Синоду, то на данный момент ни одно решение Синода АП не постулирует и не признает. Насколько мне известно. Если Вам известно больше, с радостью просвещусь.
С уважением персонально к Вам, Рудольф.
Аналогично, Дмитрий
Мартын_Лютый обратиться по имени
Пятница, 13 Мая 2016 г. 01:08 (ссылка)