Вчерашняя передача "Что делать?" по телеканалу "Культура" (03.02.08) была посвящена проблеме интеллектуальной собственности, и полностью подтвердила справедливость моей позиции, высказанной чуть ранее. Ведущий передачи Виталий Третьяков даже использовал те же аналогии, что и я в своей более ранней статье от 18 февраля 2008 года "Одним авторам - авторские права, Другим - Вечность".
В передаче "Что делать?" В частности, там высказывались следующие мнения:
1\ интеллектуальная собственность - это миф
2\ Если материальная собственность от использования сокращается, то интеллектуальная собственность от использования только прибывает в цене
3\ Суть собственности в установлении неравенства, в невозможности доступа к тому, что физически может быть доступно всем.
4\ В Законе об авторском праве речь не о творцах, а о правообладателях; это между последними идёт спор об интеллектуальной собственности
5\ Интеллектуальный продукт это не собственность, а право!
6\ Интеллектуальная собственность это явление, а не форма отношений между людьми в связи с собственностью.
7\ Различного рода открытия (в том числе физических законов) являются общественным достоянием.
8\ Авторское право защищает не автора, а издателя (предпринимателя).
9\ Доля материального вознаграждения в продукте составляет 1\10, а прибывочная стоимость предпринимателя 9\10.
10\ Современные издательские корпорации не умеют работать с маленькими самобытными авторами, но лишь с теми, кто по их мнению, представляет коммерческий интерес. А потому корпорации заставляют авторов играть по своим правилам, то есть заключать авторские договоры кабального характера.
11\ Копирайт сегодня тормозит распространение авторского продукта.
12\ Авторы готовы сами приплачивать, чтобы добиться распространения своего продукта и признания.
13\ 15 выдающихся умов (в том числе 5 нобелевских лауреатов) обратились к конгрессу США с призывом не принимать новую версию закона об авторском праве, лоббируемую Уолтом Диснеем (у которого заканчиваются авторские права на Микки Мауса) и не расширять срок действия авторского права, поскольку это и бессмысленно, и неэтично (срок авторских прав больше жизни автора), и вредно для культуры. Но Закон был принят, и теперь по Закону США вынуждены выправить свои законы и другие страны.
14\ Закон имеет дело не с содержанием продукта, а с ярлыком, и не стимулирует творца, хотя должен был бы.
15\ Сегодняшние информационные технологии позволяют автору обходиться без посредников (издателей) и распространять свои продукты в интернете, получая доход от добровольных отчислений тех, кому этот продукт понравился.