...очень сильное и грамотное поведение Виктора в очень не простой для участника «Интернет-дискуссии» ситуации-сумел не только задать вопрос,но одновременно разоблачить лживость Ведущего дискуссию и Всю его деятельность ,как Интернет-журналиста уважаемого издания.

Сложностей у задающего вопрос в таких «дискуссиях» более ,чем достаточно.

1.Во-первых,Твой вопрос просто НЕ УВИДЯТ!

Как?Почему? Очень просто.Ведущий всегда найдет аргумент отклонить и выбросить в корзинку твой вопрос,если он явно невыгоден ведущему.Типа,вопрос не имеет общественной значимости-приговор окончательный и обжалованию не подлежит.Так ведет себя наш дорожный полицейский,у которого, в отличии от британского дорожного полицейского,иные цели и задачи отрабатывания рабочей смены на дороге.

В справедливости высказанного спецкорром Асириса утверждения, Читатель, ты можешь убедится двояким образом.Во-первых, все-таки потрудись прочитать все и ты увидишь как много умных, нетривиально мыслящих ,высокоморальных

Людей жалуются (впрочем,их опровергает тут же блестящий ведущий) ,что их письма в Би-Би-Си Русская,типа,служба не получают ответов.Никаких.Бермудский треугольник,по мнению спецкорра Асириса ,переместился в Интернет-пространство Русской,типа,службы Би-Би-Си.Проверить можно и прямым личным способом.Например,задай прямо сегодня в тактичной форме вопрос о том,что мол,недопонимаешь,почему действующий ныне премьер-министр  Великобритании(не пиши о том,что удивлен тем ,что после стольких скандалов и обещаний уйти он продолжает ….) в такой резкой форме угроз общается (кстати,не по дипломатическим каналам,а через суперэфир для всего мира) с лидером другого государства по поводу инцидента,которого вообще могло и не быть?Как такового?Получишь разъяснение Русской,типа,службы?Дай тогда почитать.(хотя пару стандартов я уже могу тебе предложить прямо сейчас).