торрио, оценка "умно" ставится авторам, из трудов которых я могу узнать что-то принципиально новое, полезное, и желательно проверяемое.

А ккаую оценку Вы хотите услышать про автора, который пишет, к примеру, такое:

Дмитриева:
Темпы роста безработицы будут соответствовать темпам спада производства.

Хорошо хоть, таблицу умножения не опубликовала...

(утирая скупую слезу) Значит я не дождусь подобной чести.
"Новое" - могу! "Полезное" для Вас - врядли. "Проверяемое"....

Люблю пользоваться информацией, которой владею только я, и которую никто не может проверить. Эдакий "покерный вариант". Игра на нюансах и мимике.

Впрочем, и в преферансе парадоксальный снос порой способен дать фантастические результаты, если партнер рассчитывает на прагматичную игру с твоей стороны.

Ответ на комментарий Субурбанит

Исходное сообщение Субурбанит
А ккаую оценку Вы хотите услышать про автора, который пишет, к примеру, такое:

Дмитриева:
Темпы роста безработицы будут соответствовать темпам спада производства.

Хорошо хоть, таблицу умножения не опубликовала...

Зато проверяемо )))
В России не все действующие от лица Власти экономисты исходят из арифметики. И народу объясняют, будто дважды два порой может быть пять, а на яблоне, при определенных условиях, может расти укроп. Этакие "мичуринцы" от экономики.

торрио, в преферансе давно не существует парадоксальных сносов - только правильные и неправильные. У меня всяких матрасчетов, посвященных ловле мизеров, на хорошую кандидатскую диссертацию наберется. Что же касается российского руководства, то на категорию "умно" Власть там не претендует уже второе столетие. :)

Ответ на комментарий Субурбанит

Исходное сообщение Субурбанит
торрио, в преферансе давно не существует парадоксальных сносов - только правильные и неправильные. У меня всяких матрасчетов, посвященных ловле мизеров, на хорошую кандидатскую диссертацию наберется. Что же касается российского руководства, то на категорию "умно" Власть там не претендует уже второе столетие. :)

Про правительство согласен отчасти. Столыпин был умным.

О преферансе.
Неправильный снос, ежели его не ожидает противник, может привести к удаче, при ловленом мизере.

Первая рука:
Т К 10 9 7
К
К Д В 9
-

Вторая рука:
8 Д
8
7 8
7 8 9 10 В Д К

Третья рука:
В
Т Д В 10 9 7
Т 10
Т

Мизер играет вторая рука. Заход с первой.
И мизер, что характерно, не словился.

Про Столыпина согласен - был неправ, погорячился. Наверно, были и еще умные люди, но как-то не вспоминаются.

А насчет мизера... Ситуация это известная. Требуется сносить восемь-дама в одной масти с вероятностью 94%, в разных мастях - с вероятностью 6%. Ловить, как понятно, нужно в таком же соотношении. А вот будь вместо восьмерки пик, скажем, девятка, то соотношение было бы уже 100-0. Интересная штука матстатистика...

Вистующие как раз и рассчитывали, что в снос ушли дама-восемь пик. Тогда рисовалось семь взяток игроку.

Первый "заход на цель" был с бубнового короля, игрок положил 8, на третьей руке приняли тузом.
Второй вход - туз червей и с первой руки снесли короля треф.
И когда разыгрывающий положил десятку бубен, игрок задумался что класть на стол.

Сюжет оказался в том, что игрок "снес" даму пик и семерку бубен...

Проблема в том, что неопытные игроки могут случайно "пихнуть" в восьмерку, ничего не доедая, а опытные этот трюк знают. Я, например, о нем уже писал - правда, в несколько более вычурной редакции: http://www.liveinternet.ru/users/1169503/post77023031

Оч-ч-ч-чень интересно было прочесть.

Удивился, что не прочел раньше, но, увидев июньскую дату в дневнике, понял, как это могло произойти.

торрио, в рубрике "Гомо Люденс" есть еще пара интересных воспоминаний. Память-то уже дырявая, как всплывает что-нибудь - я его сразу на ЛиРу вываливаю.