Спасибо за Стругацских и подробности

Таланты - они в человеческом, морально-нравственном, плане почти все сволочи или уроды. Пикассо, Ландау, Чайковский, Уайлд, Фет... Их точно в центр?

Озерная_Вода, а талант не измеряется только тем , что делают ваши руки, взвшие кисть.
Не надо пониать талант, как что-то конкретное(тоесть занятие определнной професией в которой вы достигли совершенства)

Свен, торрио, Стругатские, в принципе как и Бредбери великие философы, которые писали правду под видами рассказов. Это надо иметь не малый талант и смелость.
Кстати применительно к "сейчас" я уже поразглагольствовала по поводу Бредбери и его Фармнгейта, тоже ведь "есть здесь что-то такое"

торрио, а разве не этим желанием вдохновлялись многие из революционеров 1917-го? "Вот ка-а-ак построим прекрасный новый мир, где всем (по возможности) будет хорошо, правда, крови много уйдет, но цель-то благая..." ;-))) Правда, то, что было построено, мало напоминало Островную Империю, да и мир Полдня також, но при эволюционном развитии что-то эдакое вполне могло получиться. А так -- вышло неоимпериалистическое государство, рвущееся к переделу мира. Вон Германия в свое время тоже рубаху на груди рвала за унижения Версальского договора, и к чему енто ея привело?.. 8-) Теория прорыва, блин... а ишшо мя веселит словосочетание "украинский прорыв", но енто уже совсем особая песня. 8-)
Свен, енти круги скорее напоминают "кольца ненависти" из "Москвы-2042". 8-)

zerg_from_hive, у меня стойкое ощущение, что революционеры 17-го вдохновлялись далеко не этим. :):
А «Москву-2042» не читал, увы.

Ismira, а как их, талантов, понимать прикажете? Цитирую:

"...А в центре царил Мир Справедливости... населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности.

Но талант чаще всего не следует заповедям - это бокал с божественным нектаром, полный тараканов. Его куда: к божественному или к тараканам?

Озерная_Вода, дело в том, что Стругацких не стоит понимать буквально, а читать между строк стоит.
Не понимайте талант буквально, просто я не могу объяснить Вам более четко, как я понимаю талант.

Ответ на комментарий Свен

Исходное сообщение Свен
торрио, а мне в первом приближении, мне все-таки видится пара кругов, но не описанных выше. Внешний круг действительно содержит в себе «свинигрет» (все те, кто не допущен в Центральный круг вперемежку), а вот внутренний, на мой взгляд, наполнен не идеальными людьми, умными и образованными, славными и дружелюбными. Наполнен он парой-тройкой индивидуумов, полагающими себя таковыми. Есть еще, видимо, и прослойка (тонюсенькая) холуев и лакеев между этими кругами.
Может я не прав.
Вот только принцип наполнения этих кругов далек от описанного выше.

И это положение вещей нужно менять. Определенно!

Ответ на комментарий na_Tashka

Исходное сообщение na_Tashka
Спасибо за Стругацских и подробности

Пожалуйста! )))

Исходное сообщение Ismira
...Стругацких не стоит понимать буквально...
Не понимайте талант буквально, просто я не могу объяснить Вам более четко...

Короче, вода. ОК, больше не пристаю. )))

Ответ на комментарий Озёрная_вода

Исходное сообщение Озерная_Вода
Таланты - они в человеческом, морально-нравственном, плане почти все сволочи или уроды. Пикассо, Ландау, Чайковский, Уайлд, Фет

Весьма спорное утверждение.

Мнение о Ландау, я надеюсь, Вы основываете не на том примитивном фильмеце, которым "порадовал" нас Гордон?
"Факты имели место", но, к примеру, человека с одной рукой можно назвать "инвалидом", а можно "уродом".
То же самое касается морального облика и сексуальных предпочтений.

Ответ на комментарий Ismira

Исходное сообщение Ismira

Кстати применительно к "сейчас" я уже поразглагольствовала по поводу Бредбери и его Фарангейта, тоже ведь "есть здесь что-то такое"

Есть такое ощущение. Вы правы.

Быть сволочью и гадом — это тоже надо обладать каким-то особым талантом.

zerg_from_hive, фраза "благими намерениями вымощена дорога в ад" стала расхожей банальностью, но разумно ли консервировать имеющееся в наличии неблагополучие?

И революция ведь тоже не на ровном месте случилась. На сытый желудок люди обычно ленятся бунтовать.

торрио, определение таланта тоже очень так сказать податливо. Его нельзя четко сформулировать.
Один, образно, художник талант, другой просто художник.

Сдача, вот могу как сформулировать. Нельзя всех художников чесать под один гребень (образно опять же) если они хорошо рисуют. Тем более делайте скидку на то общество, даже мир в котором они "вертятся". Ведь это совершенно иное мышление, иное видение реальности (сама знаю по себе и знакомых). Естественно человек сторонии может какую то "странность" назвать "тараканами".

Поэтому давай те не будем все же это слово "талант" понимать жестко.

Ответ на комментарий Озёрная_вода

Исходное сообщение Озерная_Вода
Но талант чаще всего не следует заповедям - это бокал с божественным нектаром, полный тараканов. Его куда: к божественному или к тараканам?

И чью-то фразу, имеющую целью эпатировать аудиторию слушателей, Вы принимаете за откровение свыше? Вас обманули! )))

Ответ на комментарий Свен

Исходное сообщение Свен
Быть сволочью и гадом — это тоже надо обладать каким-то особым талантом.

Каждый должен быть употребим там, где от него будет максимальная польза обществу.
(Заметьте, не Государству, а Обществу).

Да и не стоит так концентрироваться на понятии "талант". Не в нем ключ.

Ответ на комментарий торрио

Исходное сообщение торрио

Каждый должен быть употребим там, где от него будет максимальная польза обществу.
(Заметьте, не Государству, а Обществу).

Конечно. Вот только беда некоторых, с позволения сказать, товарищей в том, что они не разделяют эти понятия, а себя — не отделяют от государства.

торрио, о чьей Вы фразе? Не поняла. И о Ландау не из фильма узнавала, из других источников. Против остальных перечисленных имён возражений нет?

ОК, ОК, Ismira, понятие "талант" мы трактуем "нежёстко" и "широко" - а заповеди самой высокой нравственности? С поправкой на нежёсткость и широту талантов? У нас при таком раскладе нынешняя богема в круге рая не получится?

NB: если "мы" и "нас" кого-то задевает, можно заменить на "вы" и "вас", не возражаю.

Ответ на комментарий Свен

Исходное сообщение Свен
Конечно. Вот только беда некоторых, с позволения сказать, товарищей в том, что они не разделяют эти понятия, а себя — не отделяют от государства.

Опять согласен с Вами!

Свен, это древняя сказка, давай те не будем теперь развивать понятия "ставить равно между обществом и государством"
Сдача, вопрос, а они талантливы?
Я знаю только одного двух человек из "богемы" которые дейстительно талантливы в плне именно их имкусства (пение например).
Тем более слово "богема" никак не ассоциируетс у меня с пониманием таланта, ума, интелектуальности (хотя и не без таких там).

Сдача, я имел ввиду эту сомнительную фразу определяющую талант, как "бокал нектара с тараканами".

Я несколько не понимаю, отчего у Вас впали в немилость эти люди? Ландау - из-за "сексуальной распущенности". Чайковский, Уайльд - видимо оттого, что гомосексуалисты. А остальные разве тоже?
И отчего Вы ставите в таком случае сексуальные пристрастия выше пользы от них для развития цивилизации (Ландау) и культуры Общества?

(размышляя) многие писатели 19 века (Булгаков например) страдали алкоголизмо, дилириозными приступами шизофрении, некоторые были психисески больными людьми, однако это не значит, что они внесли меньший вклад в нашу литературу, чем Маяковский или к примеру Блок.

Однако все же думаю стоит разделсть понятия "вклад в культуру" и "так сказать вклад в общественные нормы" ведь некоторые люди делают себе кумиров именно из известных людей, стараясь подражать им во всем.
(все запутала все)
Однако в случае со Стругацкими это не имеет значения, ибо в их "Рае" все равны и не имеет смысла гей ты или натурал, если вам есть о чем поговрить, и ваши интересы вместе могут дать еще более прекрасные идеии или творения.

торрио, для начала: нектар и тараканы - это не чьё-то, это моё. Искпромт, извините за ненорматив.

А теперь по теме. Сексуальная распущенность, извращения, непомерное бездушие и жестокость в отношении близких - в частности, - по-моему, не согласуются с понятием "самой высокой нравственности" даже при всей возможной лояльности отношения к подобным явлениям, не так ли? Но именно пресловутая "самая высокая нравственность" заявлена критерием отбора в Высший круг. Как увязать? - вот и всё, о чём я спрашивала.

Больше не спрашиваю: к сожалению, мне пора уходить. Но при всей своей любви к Стругацким, не могу принять идеи разделения общества на зоны, круги и лагеря, хотя именно это у нас сейчас и имеет место быть: власть-богема-быдло-зеки, с ползучим стиранием грани между зеками и быдлом ("людьми обыкновенными, ни в чём не чрезмерными"), - потому что эта идея сверх- и недочеловеков с тонкой прослойкой не-пойми-кого лично для меня пахнет дурно.

На мой взгляд, вы не совсем поняли идею Стругацких.

Какая интригующая вещь! Сколько интересных мыслей сразу народилось... Вот только одна из них: а какими именно методами Империя "деликатно (а если надо — и грубо) вытесняло его туда, где ему было место"? Госкомиссия? Партийная тройка? Компьютерное тестирование?