улыбнуло. честный ходорковский взяток не давал... ага...
и не говорите мне, что автор это по наивности пишет

интересно, какой это бизнесс просил сделать плоскую шкалу для ЕСН?
а в целом согласен с l_juser, я плачу ЕСН, но что в замен? Медицина и школа платные, а пенсию никто платить не собирается (пропорционально взносам).
насчет снижения ЕСН до15%, а что станет с Пенсионным фондом кто-нибуль посчитал? Ведь тогда пенсионный возраст нужно повышать и вопрос на сколько.
И подобные товарищи всегда забывают, что ставка ЕСН в 2% начинается с 600 тыс. годового дохода, а с 240 тыс. были заплачены те же 26% и т.д.

Ответ на комментарий l_juser

Исходное сообщение l_juser
Насчёт Ходорковского есть и другие мнения, смысл которых сводится к тому, что он сидит не за то, что честный.

Также есть мнение, что "Сталин был - Отец народа, уничтожавший врагов трудового народа, предателей Родины и пособников мировой буржуазии".

Каждый в России, пока еще, имеет право по любому вопросу иметь свое мнение.

Исходное сообщение l_juser
Про пенсионные взносы: с богатых их не собирают, но ведь вроде как и пенсию им никто платить не собирается, если я правильно понял то, что печатали наши СМИ.

На заборе тоже пишут много интригующего, но тем не менее, депутаты, члены Совета Федераций, руководящие сотрудники министерств и правительства, а также другие государственные топ-менеджеры платят пенсионные взносы и будут получать гос.пенсию.

И поверьте, что она будет не пять тысяч рублей.

Исходное сообщение l_juser
Но немного жаль, что у него нет никаких конструктивных предложений :)

Конструктивные предложения запрещены статьями №277, №278, №279 и №280 Уголовного Кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.1997 года.

Ответ на комментарий man-yak

Исходное сообщение man-yak
улыбнуло. честный ходорковский взяток не давал... ага...
и не говорите мне, что автор это по наивности пишет

Ходорковский? Давал. Обязательно!
И я взятки давал. И, представьте себе, не только давал, но и брал.
Со своей стороны я сомневаюсь, что Вы избегли необходимости, как минимум, давать взятки.

Но Ходорковского посадили не за взятки. И даже не за недоимки по графе "Сдача налогов Президенту", что бы про это ни писали на заборе и не верещали в "зомбоящике".

торрио, вышеупомянутые статьи, вроде бы, запрещают деструктивные предложения.

Ходорковский...а это не он, случайно, сначала был сутенером?

Нет, Agan_Tang. Не он.

Он сначала был Комсоргом Московского Химико-Технологического Института, а потом российским коммерсантом с российской же судьбой.

Ответ на комментарий l_juser

Исходное сообщение l_juser
торрио, вышеупомянутые статьи, вроде бы, запрещают деструктивные предложения.

В данной ситуации, это самые конструктивные предложения.
Поскольку при эпидемии бешенства больных особей пристреливают, а здоровых - вакцинируют.

Пропаганда же среди бешеных животных здорового образа жизни попахивает сказкой незабвенного Салтыкова-Щедрина "Карась-идеалист".

торрио, вопрос только в том, у кого пистолет. :)
И маленький технический нюанс. Я понимаю, что мелочь, но бес - он обычно в деталях. Лично вы - займётесь отстрелом? Если нет - то кто? Если да - у вас совсем нет близких людей, жизнь которых вам дорога?
С моей точки зрения конструктив - это методика по достижению своих целей с минимальными потерями в настоящее время, в данной стране, с имеющимися чиновниками. Другое дело, что критерий минимальных потерь каждый выбирает сам. Кому-то надо быстро, а кто-то не побоится поставить чиновника на место и не пожалеет времени на бодание с ним. Но это вопрос личного выбора, а не вооружённого переворота.
Примеров лечения чиновничьего бешенства по вашему рецерту более чем достаточно - вышеупомянутый отец народов, Латинская Америка, Африка. Не вдохновляет как-то.

Ответ на комментарий l_juser

Исходное сообщение l_juser
Я понимаю, что мелочь, но бес - он обычно в деталях. Лично вы - займётесь отстрелом? Если нет - то кто? Если да - у вас совсем нет близких людей, жизнь которых вам дорога?

Боюсь Вас разочаровать ответом. Я - буду отстреливать. И порой с большим удовлетворением от результатов процесса.

На вопрос о близких отвечу широкораспространенно.
Я хорошо разбираюсь в ряде вопросов. Заданный Вами подпадает под мою компетенцию.

Вы знаете меня в лицо? Нет. Я своих фотографий не публикую.
Вы знаете кто я по профессии? В какой области я работаю? Нет. Преподавание в ПТУ - не в счет, поскольку я преподаю предмет, касающийся моей профессии, которой Вы не знаете.
А что Вы обо мне знаете, кроме моих общественно-политических воззрений и того факта, что я когда-то работал помощником депутата? Ни-че-го.

Мои бывшие коллеги по работе, откуда я, как Вы помните, уволился, за то довольно долгое время, когда я там работал так и не узнали обо мне больше, чем я хотел, чтобы они обо мне узнали.

Я учитываю Ваше предположение о необходимости беречь тех, кто мне дорог и резервирую для себя этими мерами свободу рук любой степени.

Исходное сообщение l_juser
С моей точки зрения конструктив - это методика по достижению своих целей с минимальными потерями в настоящее время, в данной стране, с имеющимися чиновниками.

У гордых бриттов есть пословица: "Среди гнилых овощей выбора нет". А Вы предлагаете продолжать выбирать между чумой и холерой.
Разумный человек - выберет остаться здоровым.

Исходное сообщение l_juser
Другое дело, что критерий минимальных потерь каждый выбирает сам. Кому-то надо быстро, а кто-то не побоится поставить чиновника на место и не пожалеет времени на бодание с ним.

Этим утверждением Вы пытаетесь опровергнуть основной тезис автора статьи: Люди всегда будут виновны перед чиновником по закону, потому что чиновники ТАК эти законы пишут.
Вы предлагаете "бодаться" с чиновником. А кто будет судьей? Басманный суд?

Исходное сообщение l_juser
Примеров лечения чиновничьего бешенства по вашему рецепту более чем достаточно - вышеупомянутый отец народов, Латинская Америка, Африка. Не вдохновляет как-то.

Я не вижу переворотов в Латинской Америке. Я вижу там коррупцию, сопоставимую с российской, и функционирование государства, сходное в его основных принципах с российским. И это не вдохновляет меня.

торрио, хм, странное направление дискуссии, но Вы прекрасно знаете, что если у кого-то возникнет сильное желание Вас вычислить и узнать о Вас больше чем Вам того бы хотелось, он это сможет сделать. Желание просто должно быть действительно сильным.

Igel17, я отдаю себе в этом отчет. Безусловно, неуловимым бывает лишь тот Джо, который нафиг никому не нужен.

Но моя половина, ради интереса прогулявшаяся по сайту "Одноклассники", смотрела на аккаунты людей, на которых имела компромат, и приговаривала: "Ну, как можно быть ТАКИМ идиотом?!?" Моя школа.

Да! Меня один персонаж, правда на другом интернет-ресурсе, уже пытался вычислить, чтобы организовать дефекты в моем организме. Нашел только мою половину, которая на тот момент не разделяла мои взгляды на "гласность и открытость". (И это при том, что он, некогда работавший в каких-то "органах", действительно ОЧЕНЬ хотел меня найти).

Теперь она, наученная этим опытом, как я уже сказал выше, удивляется людской глупости.

Меня устроил бы любой ответ, мне просто интересна ваша точка зрения. То, что вы учитываете возможную опасность для ваших близких - это разумно. Но, мне кажется, вы её всё-таки недооцениваете. СОРМ, например, успешно внедрён и работает. Кстати, до сих пор я не знал, что вы работали помощником депутата и у вас есть половина. Вы мне это сами только что сообщили :) Другое дело, что мне это абсолютно неинтересно.

Давайте предположим, что у вас всё получилось, и должности, которые занимали плохие чиновники, теперь вакантны. Как вы считаете, кто их займёт? И какие у этих любей будут причины вести себя иначе, чем их предшественники?

Я согласен с тем, что разумный человек выберет остаться здоровым. Вопрос-то не в том, что он выберет, а во сколько обойдётся то, что он выбрал. А то вон убили в Ленинграде товарища Кирова - так мало никому не показалось. Даже медики вам подтвердят, что есть случаи, когда лекарство - хуже болезни.

Я не пытаюсь опровергнуть тезис автора статьи. Я имел в виду два вида ситуаций: а) когда требования чиновника противоречат закону, регулирующему действия этого чиновника и б) когда закон допускает двоякое толкование.

Пример с методикой ротации кадров, изобретённой отцом народов, вы не отрицаете. План по расстрелу некачественных чиновников выполнен и перевыполнен. Но лучше почему-то не стало. Наверно, это всё-таки подтверждает мою точку зрения.
В Латинской Америке в настоящее время всё более-менее устаканилось, да. Но, надеюсь, вы не будете спорить, что некторое время назад в некторых тамошних странах одна хунта сменяла другую - с учётом вашего возраста вы должны это помнить не хуже меня. Результат, как вы справедливо заметили, сильно напоминает нынешнюю российкую государственность. Что я и хотел сказать.

В предыдущем тексте заметил опечатки, но исправлять уже поздно, так что прошу прощения за невнимательность.

Ответ на комментарий l_juser

Исходное сообщение l_juser
Меня устроил бы любой ответ, мне просто интересна ваша точка зрения. То, что вы учитываете возможную опасность для ваших близких - это разумно. Но, мне кажется, вы её всё-таки недооцениваете. СОРМ, например, успешно внедрён и работает.

Он опасен для заговорщиков. Я - не заговорщик. Я - вольнодумец, а таковых покамест не сажают. )))

Исходное сообщение l_juser
Кстати, до сих пор я не знал, что вы работали помощником депутата и у вас есть половина. Вы мне это сами только что сообщили :)

Изложенные факты известны всем моим читателям. Наиболее подробно про "половину" я изложил в публикации, где играл в ассоциации с буквой "Б". )))

Исходное сообщение l_juser
Давайте предположим, что у вас всё получилось, и должности, которые занимали плохие чиновники, теперь вакантны. Как вы считаете, кто их займёт? И какие у этих людей будут причины вести себя иначе, чем их предшественники?

Вы искренне полагаете, что замены нечистоплотным чиновникам нет? Напрасно. Скамейка запасных в России достаточно длинна.

Да, коррупция в России, равно как и в любой другой стране невытравима.
При двух условиях: Во-первых, отсутствие независимой прессы, которая может что-то подсмотреть и придать гласности, требуя суда над виновными. Во-вторых, отсутствие неправительственных общественных организаций, то есть того механизма, через который реализуется между выборами воля гражданского общества. И новые люди, пришедшие на вакантные места должны децентрализовать Власть, дать свободу общественным организациям и печати. А уж они не дадут им злоупотребить своими полномочиями.

Исходное сообщение l_juser
Я согласен с тем, что разумный человек выберет остаться здоровым. Вопрос-то не в том, что он выберет, а во сколько обойдётся то, что он выбрал. А то вон убили в Ленинграде товарища Кирова - так мало никому не показалось. Даже медики вам подтвердят, что есть случаи, когда лекарство - хуже болезни.

А причем тут убийство Кирова? Здесь не лечение болезни, а использование заболевания как повода к ампутации раздражающих органов, с ним не связанного.

власть таки развращает.
Вряд ли кто-то из прорвавшихся к власти начнет эту самую власть выпускать из своих рук. Разумеется, сначала из самых благих побуждений -- ведь иначе эта самая власть может оказаться в не столь чистых руках, как хотелось бы. Потом, для исправления существующего бардака, конечно же, придется начать чистки и (конечно же, временно!) закрыть глаза на летящие щепки -- во имя общего блага. А поскольку общественные организации и печать, подконтрольные сторонникам прежнего режима, вряд ли будут лояльны к режиму новому -- приговор очевиден. 8-)
Это я так, растекся-с. А все сие к тому, что децентрализация и ослабление власти по сути равносильны утере этой самой власти, чем неминуемо воспользуется какая-нибудь другая хунта. 8-)
Поэтому башни должны быть сохранены, хотя бы "для воспитания масс в духе добра и взаимной любви". ;-)))

zerg_from_hive, если следовать Вашей логике, подтвержденной в Истории порочной практикой, то тогда - тупик человеческому социуму в том виде, в котором он сейчас существует.

В этом случае, схема "Островной Империи" становится просто неизбежной.

С практической точки зрения СОРМ позволяет человеку, имеющему достаточную квалификацию и необходимые полномочия, достаточно быстро (сутки-двое) вычислить человека, пользующегося, например, интернетом.

И новые люди, пришедшие на вакантные места должны децентрализовать Власть, дать свободу общественным организациям и печати. А уж они не дадут им злоупотребить своими полномочиями.

Вот видите - конструктивные предложения, не подпадающие под действие перечисленных статей УК, всё-таки могут быть. Но.
Кому должны? Почему? Зачем им, уже придедшим к власти, это нужно? Каким образом может быть обеспечена независимость прессы (и вообще СМИ)? Не будет ли достаточно влиятельных теневых фигур, способных помешать этим благим начинаниям?

Кстати, а почему бы вам самому не стать депутатом и не попытаться это всё воплотить в жизнь?

А причем тут убийство Кирова? Здесь не лечение болезни, а использование заболевания как повода к ампутации раздражающих органов, с ним не связанного.

А чем лечение болезни путём отстрела отличается от убийства Кирова? Так почему бы не использовать это самое лечение как повод для ампутации раздражающих органов?

торрио, ну так ведь т.н. "золотой миллиард" по сути и должен стать тем самым внутренним кругом, разве не так? "Порядок из хаоса", однако. 8-)
Правда, сумлеваюсь я чтой-то в том, что ентот внутренний круг будут населять люди умные, культурные и интеллигентные, а не зажравшиеся изнеженные сластолюбцы. 8-) Ну, может быть, друг с другом они и будут вести себя подобно людям, а вот для остальных у них вряд ли найдутся другие слова, кроме отрывистых команд. 8-) Это будут новые боги, пользующиеся всеми благами цивилизации и техники, созданными техническими специалистами второго круга и в случае чего наводящие порядок руками обитателей круга третьего. Ибо смертные не имеют права быть равными богам. 8-) Боги, жрецы и плебс. В общем-то да, похоже.

zerg_from_hive, а почему лучшие представители биологического вида, "созданного по образу и подобию" не должны быть равны "образцу"? ;-)

Для общения с плебсом иного языка, чем отрывистые команды и не нужно.

Вчера я в троллейбусе слышал рассказ офицера ВМФ его спутнице о курьезе, который некогда он наблюдал. Один из молодых офицеров, происходящий из интеллигентной семьи ("ну, там, мама - преподаватель, а папа какой-то профессор, а сам пацан с детства на романтику подсел, да и не соскочил") совершенно не умел материться ("а с матросом-то как? Он же, матрос, ежели ему скомандовать без мата них... ничего делать вообще не будет. И так у этого пацана мат натужно шел, что даже неудобно было рядом стоять") История изобиловала подробностями, а конец был таков: молодому офицеру порекомендовали уйти с того судна.

По-моему, пример играет на мой вышеизложенный тезис.

l_juser, для реализации "конструктивных", с Вашей точки зрения, методов нужно вначале расчистить место "неконструктивными" для их реализаторов.

По поводу СОРМа, я уже сказал, что во-первых, абсолютно неуловимых нет и быть не может, а во-вторых, на данный момент вольнодумцы никого не интересуют.

По поводу депутатства.
Вы искренне думаете, что сейчас порядочный человек может получить законным путем властные полномочия и реализовать свою порядочность хотя бы на уровне муниципального округа? Это - наивный взгляд.
Принято достаточное количество законов, исключающих подобную возможность. А даже если и попадает...
Гайку, попавшую в работающий механизм, механизм в 99,99% случаев перемалывает. Перемалывает, а не ломается.

Получить - возможно, да. И реализовать (в какой-то мере) - тоже да. А вот как долго сможет - это отдельная и грустная песня, потому что очень недолго.

Но я, собственно, не об этом.
Вы так и не привели никаких аргументов в пользу того, что пришедшие к власти порядочные люди не станут вести себя так же, как их непорядочные предшественники. И по каким причинам никто не будет пытаться воздействовать на этих порядочных властителей в каких-то своих корыстных интересах.
Ведь если это не обеспечить, смысл расчистки пропадает, потому что через некоторое время всё вернётся к первоначальному состоянию.

l_juser, а Вы не допускаете возможности, что новые Властители не станут уподобляться своим предшественникам исключительно по этическим соображениям? Потому что иначе - тупик.

Воздействовать на них? Обязательно будут! Но будут они поддаваться или нет - также вопрос этики новых Властителей.

А полагать, что те, кто сейчас ТАМ, в одно прекрасное утро преисполнятся благородством и задумаются об избирателях и их интересах - наивно.
То (и те), что сгнило - пришло в негодность необратимо.

Допускаю. Хотя до сих пор история показывает, что это крайне маловероятно. И теория коммунизма содержит лишь одну ошибку - не учитывает человеческой природы.

Поддаваться или нет - вопрос этики, да. Но. Как насчёт "За миллиард лет до конца света"?

Про тех, кто там - никто и не полагает. Государство (как правило) заботится о гражданах лишь в той степени, в какой они необходимы для его существования.

Ответ на комментарий l_juser

Исходное сообщение l_juser
Допускаю. Хотя до сих пор история показывает, что это крайне маловероятно. И теория коммунизма содержит лишь одну ошибку - не учитывает человеческой природы.

Поэтому об архиважности культурной революции, следующей после мировой пролетарской, писал еще Ленин, задолго до Мао.