Violent_Vertigo, описанная Вами сцена - грубейший прокол сценаристов и режиссера.

Подполковник разведки, имеющий осужденную жену?! Да еще задающую идиотские вопросы?!?! Чушь и ахинея!

Хромов должен в этом случае либо валить лес, как член семьи врага народа, либо почитать за манну небесную назначение участковым в сельцо Убытково Грязищенского района восточнее Урала, а не занимать во время войны(!) ответственный руководящий пост.

От осужденных родственников при Сталине отрекались публично во-избежании скорого суда с заранее известным результатом. Поэтому сцена в женском лагере от начала и до конца со всеми ее "эмоциональными вспышками" является клюквой развесистой, и лапшой переваренной, на уши экзальтированного зрителя, воспринимающего материал на уровне эмоций, а не рацио.

Violent_Vertigo, тогда жили иначе и имели поведенческие нормы иные, чем сейчас. Вы подходите с меркой настоящего к фигурам прошлого, что является большой ошибкой.

торрио, насколько я поняла, они неженаты

и, между прочим, мне тут подсказывают, что даже у Калинина жена сидела, и не у него одного - и ничего как бы

Бабенко - невеста, а не жена.

Violent_Vertigo, Вы, простите, сравнили musculus gluteus maximus с digitus medius.

Калинина и Молотова товарищ Сталин их женами, которых содержал в лагере, держал в узде и покорности.

Относительно остальных смертных... Все так, как я сказал.

За документальным подтверждением моей правоты обратитесь к первоисточникам, а не к дамским журналам и конъюнктурной похабели мадам Васильевой.

Курица_Ряба, тем более он должен был сделать вид, что никогда и нигде ее не видел, если б хотел остаться живым и на свободе.

торрио, проблема в том, что я, когда смотрю кино, плевать хотела на историческую достоверность. если бы мне была нужна именно она, я бы взяла с полки какой-нибудь труд по истории соответствующего периода. в фильме главное - эмоции. это же не документалка!

Violent_Vertigo, в таком случае смотрите сказки.
Там заранее оговорено, что речь идет о вымышленных героях в вымышленных условиях, происходящих в вымышленных странах.

И пусть в этих сказках подполковник Хромов взмахивает волшебной палочкой, а смерть Гельдриха таится в ларце-яйце на одиноком острове Буяне в море-окияне.

А я, смотря сериал про войну, хочу видеть не клюкву развесистую, а выдуманные автором события в РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКЕ тех лет. А то, глядишь, вслед за Вами все население уверится, что при Сталине не мели "под метелку" всех родственников и друзей "врагов народа". И что записные книжки в тридцатые годы не были самым неликвидным товаром в универмагах.

Впрочем, ничего нового Вы не сказали. То, что Вы активно прячетесь от реальности, я знаю. Мы об этом говорили в "снесенной" теме Вашего дневника. И опасность подобной "страусиной политики" мы также обсуждали там же.

Я знаю, что лунатиков лучше не будить. Спокойного Вам сна наяву.

торрио, можете удивляться, но я смотрю на вещи гораздо реальнее вас. по-вашему, стакан наполовину пуст, или даже полностью. а по-моему, стакана не существует вовсе - и не потому, что я не желаю его видеть, а потому, что его в самом деле нет

"метелки" в "апостоле" как раз предостаточно. однако, если всех героев фильма посадят, кина не будет, а экранный персонаж интересен только тогда, когда у него имеется личная драма. в те годы драмы у всех были одинаковые

Вы мне сегодня очень напомнили одного товарища, который тоже очень любит рассуждать - и спорить - об истории и политике. буквально неделю назад он мне так откомментировал идею новой рубрики в журнале, куда - предполагается - читатели будут присылать старинные фотографии из семейного альбома: "ложь! все фотографии были уничтожены! ни у кого ничего не осталось!" - вот оно как, оказывается...

у каждого своя правда, даже и историческая. ни вас, ни меня там не было

Исходное сообщение Violent_Vertigo
Вы мне сегодня очень напомнили одного товарища, который тоже очень любит рассуждать - и спорить - об истории и политике.

Ну, и товарищи у Вас... )))

А если серьезно, то в данном случае правы именно Вы. У нас в семье фотографии остались.
Но может оттого, что никого не посадили?

Собственно, со слов не посаженных родственников-очевидцев и со страниц прочитанных документов я и черпаю декларируемую мною информацию.

А Ваши рассуждения про стакан отдают отвлеченным философствованием, оторванным от реальной жизни.

Вы еще в соллипсизм ударьтесь! )))

торрио, это вопрос непростой. кто-то из бабушкиных теток сидел, а кому-то оказалось достаточно - получив, слава богу, предупреждение накануне - переехать из Ленинграда в Москву. вот так вот просто...

"А Ваши рассуждения про стакан отдают..." - они отдают тем, чего вы пока не понимаете )))

а вообще я выпад про "товарища" не очень поняла. я это слово употребляю не в значении "мой товарищ", а как "товарищ Иванов, товарищ Петров"... да и не совсем я поняла, почему у меня не может быть таких знакомых. я с гламурными юношами вообще не общаюсь, меня в основном думающие люди окружают. к сожалению, они в той же мере уперто-принципиальны, что и думающи ))

Violent_Vertigo, когда-то я занимался фехтованием, поэтому отличаю "выпад" от "пикировки". Поверьте, что это - разные вещи ;-)

Последние "товарищи" друг друга из коммунистов полтора года назад исключили. С тех пор остались в обществе "братки", "коллеги", "приятели", "знакомые" "сотрудники" и "господа", а "товарищи" - кончились.

Впрочем, это тоже - шутка.

торрио, "пикировка" - это взаимное действо. а я сегодня никому не могу ответить взаимностью. даже в области фехтования