Ответ на комментарий торрио

С точки зрения ОБЩЕПРИНЯТОГО здравого смысла. Что такое "точка зрения природы" - мне не очень понятно. Но, если Вам так угодно, - пожалуйста, пусть я для Вас буду не вылезать из горя и проклятия. О, я, несчастная! (рвет на себе волосы).

Ответ на комментарий avistrix

Исходное сообщение avistrix
С точки зрения ОБЩЕПРИНЯТОГО здравого смысла.

Безусловно, существует и НЕобщепринятый здравый смысл, исходя из которого возможны любые варианты поведенческих моделей, даже, если они ведут к негативным результатам.

Например, я слышал очень стройную теорию, исходя из которой употребление наркотиков - очень полезно для психики.

Исходное сообщение avistrix
Что такое "точка зрения природы" - мне не очень понятно.

Что является целью любого биологического вида? Заселение максимально возможного ареала обитания.

Что является целью любой особи внутри любого биологического вида? Оставить максимально возможное потомство, чтобы ареал обитания, захваченный его биологическим видом принадлежал именно его потомкам.
Полагаю, что я ответил на Ваш вопрос.

Исходное сообщение avistrix
Но, если Вам так угодно, - пожалуйста, пусть я для Вас буду не вылезать из горя и проклятия. О, я, несчастная! (рвет на себе волосы).

Да, нет. Мне как-то всё равно, что Вы будете делать. Мои рассуждения носят безотносительный, то есть - академический характер.

Ответ на комментарий торрио

Заселение возможно большего ареала моими потомками - вот уж что совершенно не является моей целью, и никогда не являлось. Скорее бы свое место освободить... Вам угодно сравнить меня с находящими пользу в наркотиках - ну что ж, пусть будет так. Хотя я-то, как раз, категорически против любых одурманивающих веществ, но оправдываться - тоже не входит в мою задачу.

Исходное сообщение avistrix
Заселение возможно большего ареала моими потомками - вот уж что совершенно не является моей целью, и никогда не являлось. Скорее бы свое место освободить...

Не стоит передёргивать. Вы заинтересовались что есть такое "точка зрения природы"? Я пояснил. Вам это неблизко? Ваше дело.

Наиболее эффективным решением Вашего желания "Скорее бы своё место освободить" это - суицид. А я бы, лично, очень хотел увидеть, пусть даже с того света, тот мир, где мои дети стоят у руля общества, а дети моих конкурентов стоят поутру в очереди к пивному ларьку.

У каждого свои желания...

Исходное сообщение avistrix
Вам угодно сравнить меня с находящими пользу в наркотиках - ну что ж, пусть будет так. Хотя я-то, как раз, категорически против любых одурманивающих веществ, но оправдываться - тоже не входит в мою задачу.

Вы сделали упор на том, что моё суждение находится в рамках общепринятого здравого смысла, а я ответил Вам примером необщепринятого здравого смысла.
К чему такие вольные интерпретации сказанного мной?

Интересно. На само бы исследование взглянуть. А то я как хм... заранее записанный в лишённые правильной способности мыслить и делать выводы, в силу отсутствия понятийного мышления, никогда не верю чужим выводам не заглянув в методологию. Ну как-то так. А в обоснованности именно этих выводов, что-то я очень сильно сомневаюсь. Как-то не кажутся мне ни советская образовательная система, ни штудии технических и естественных наук панацеей от отсутствия понятийного мышления.

Api, с чего это Вы себя сразу в калеки убогие зачислили? Мы, слава БГ, застали и классическое советское образование, и раннее, то есть ещё не попорченное российское высшее.
Мне, как преподавателю, пусть даже и ПТУ, очень верится на базе эмпирического опыта в объективность утверждений, высказанных в интервью.

Ответ на комментарий торрио

торрио, это не я, а исследователь), поскольку вот это: "Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей." её утверждение. С которым я, кстати, на основании своего опыта, в том числе преподавательского, не согласна. С советским образованием я бы тоже не была столь категорична в утверждениях. Да и с финской системой образования, которая якобы, калька с советской. И т. д. Поэтому у меня сразу вопрос о методологии и возник. Какие статистические данные используются? Какие эксперименты проводились и как? На основании чего построены утверждения автора?

Ответ на комментарий Api

Исходное сообщение Api
"Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей." её утверждение. С которым я, кстати, на основании своего опыта, в том числе преподавательского, не согласна.

Отчего же не согласны? Техническое и естественное образование, при должном прилежании, формирует умение устанавливать причинно-следственные связи.
Что в данном утверждении, с Вашей точки зрения, ложно?

По поводу калькирования финской системы образования с советской необходимы консультации с финско-подданными, заставшими советскую систему. )))

Ответ на комментарий торрио

От того, что данное определение исключает людей с гуманитарным/социальным образованием, например. Вообще в этом тексте люди с подобным образованием упоминаются исключительно как лишённые этого самого умения. А это не так. Я далеко не уверена, что именно естественнонаучные/технические дисциплины и только формируют умение устанавливать причинно-следственные связи и т. д. Кроме того, примативность данного способа мышления над прочими, для меня тоже под вопросом, но это уже другая тема. По поводу обсуждаемого текста, могу сказать, что если Ваш, торрио, опыт совпадает с выводами исследователя, то мой - нет.
Что касается сравнения финской и советской систем образования, то по финской довольно много литературы в том числе в сети, а советскую Вы и сами помните.

Ответ на комментарий Api

Исходное сообщение Api
От того, что данное определение исключает людей с гуманитарным/социальным образованием, например.

Всё верно. Рыбу летать не учат. И последствия руководства отраслями народного хозяйства людьми, имеющими исключительно гуманитарный склад ума и гуманитарное образование, мы имеем в качестве окружающей действительности.

Исходное сообщение Api
Вообще в этом тексте люди с подобным образованием упоминаются исключительно как лишённые этого самого умения. А это не так. Я далеко не уверена, что именно естественнонаучные/технические дисциплины и только формируют умение устанавливать причинно-следственные связи и т. д.

Мне вспомнилось интервью Николая Фоменко, в котором он говорил о своей старшей дочери, желавшей стать актрисой: "Я ей сказал, что у неё ничего не получится, потому что актёр должен быть дураком.
Ему режиссёр скажет: "Лезь под стол!", и актёр должен тут же залезть под стол, а ты - будешь спрашивать у него: "А зачем?".

Весь этот гуманитарный "филфак" не умеет думать. Он умеет лишь фантазировать, в поисках озарения, и чувствовать. Они безусловно нужны для эволюции и прогресса социума, но к рычагам их допускать нельзя, как пьяного на трактор, ибо пьяному всегда интересно, сумеет он, разогнавшись, форсировать реку на тракторе "вот тут" или нет?

Исходное сообщение Api
Кроме того, примативность данного способа мышления над прочими, для меня тоже под вопросом, но это уже другая тема. По поводу обсуждаемого текста, могу сказать, что если Ваш, торрио, опыт совпадает с выводами исследователя, то мой - нет.

Будучи выпускником школы, пусть перестроечного периода, но всё-таки советской, я придерживаюсь тезиса "Практика - критерий истины". На мой взгляд, результаты практики ближе к тезисам интервьюируемой и моему опыту. Не исключаю влияние каких-либо иных факторов, но, как Вы верно сказали, это может оказаться иной темой.

Исходное сообщение Api
Что касается сравнения финской и советской систем образования, то по финской довольно много литературы в том числе в сети, а советскую Вы и сами помните.

Не стану кривить душой, не читал.

Ответ на комментарий торрио

торрио, вот видите. Рыбу летать не учат, но я как рыба) в курсе как часто исследователи занимаются экспериментальным подкреплением собственных убеждений. Например.
Что касается отраслей, то например такими отраслями как строительство во всех его проявлениях руководят точно не гуманитарии. Там всё хорошо? Медициной не знаю, но всегда была уверена, что всё же не экономисты и филологи ею "рулят".
Пример про г-на Фоменко, кто бы это ни был, красочен, но профессия актёра к науке, в том числе к филологии отношения не имеет. Пример с пьяным трактористом, тоже неплох, но) он как раз чудно иллюстрирует азарт учёного: что получится если пришить голову мартышки к жопе другой мартышки? Хрень? А если к шее? Пересадка головы, ух ты, открытие в трансплантологии.
Будучи выпускником школы, того же периода, придерживаюсь того же критерия. Потому и не согласна. Так как на личную практику, с чем бы она не совпадала опираться мне не позволяет тесное знакомство со статистикой.
Про финскую систему почитать стоит. Она отнюдь не клон советской, даже не четвероюродный родственник. Их роднит разве что государственное финансирование.