Каждый по своему прав...а по моему нет. (с) )))

торрио, я думаю так: не каждому режиссёру под силу выдать такое количество по-настоящему народных фильмов. Один этот факт говорит, как минимум, о профессионализме и неординарности Рязанова. Насчёт «Жестокого романса» не согласен категорически: с моей точки зрения, это настоящий шедевр, в котором Рязанов как раз раскрылся наиболее ярко – там полно штрихов, нюансов, мелких деталей, а это по плечу только настоящему мастеру. А актёры какие, а операторская работа… Кстати, подбирать достойную команду Рязанов тоже умел очень хорошо. Одно участие Смоктуновского в «Берегись автомобиля» чего стоит, а ведь его пришлось долго и серьёзно уламывать. Но уломал-таки!

Другое дело, что существуют три Рязанова – доперестроечный (не побоюсь этого слова – великий), перестроечный (спорный) и постперестроечный (мягко говоря, тихий ужас). Может, это возрастное, не знаю.

Насчёт Новосельцева – это отдельная и очень интересная тема: как поменялась оценка разных киноперсонажей под влиянием, так сказать, эпохи.

Ответ на комментарий julycaesar

Исходное сообщение julycaesar
По сабжу. Чистейшей воды Вброс. )))

Ну, а сравнение Карандышева с Новосельцевым вообще не выдержит никакой разум. Это аффтар сделал на основании, что и там и там Мягков Играл? Тогда и и Женю Лукашина до кучи, х@ле...

А как ты угадал?!
До этого тезиса договорились уже читатели его блога: трилогия падения маленького человека, полагающего малость и никчёмность свою свидетельством едва ли не святости и права топтать тех, кто чего либо добился ("добился - значит сволочь с нечуЙствительной душонкой"): Лукашин (начальная фаза разложения человека) - Новосельцев (развитие мерзости в человеке) - Карандышев (окончательное падение, сопровождающееся уничтожением всех, кто хоть сколь либо значимее его).

Юлий, автор и его читатели ИСКРЕННЫ в своЁй ненависти к типажу.

Ответ на комментарий Ирина_Мухина

Исходное сообщение Ирина_Мухина
Каждый по своему прав...а по моему нет. (с) )))

Хорошая фраза! ))))
Возьму на вооружение!

Ответ на комментарий _erronim

Исходное сообщение _erronim
есть такие режиссеры, выход каждого нового фильма которых ждешь с нетерпением,
вот от Михалкова я никогда и ничего не ждал или от Мотыля, а Рязанова ждал...
может быть он и был ретранслятором, но насколько талантливым!))ведь даже самую прекрасную идею можно загубить на корню, так же и из полного дерьма можно слепить пулю..

Вот об этом как раз автор и говорит, что Рязанов снимал по пьесам Брагинского, - мы ждали его фильмов. И он ему не просто писал, но и соавторствовал в сценариях, адаптируя к киноленте, не давая "лепить пулю".

Исходное сообщение _erronim
и потом, это таки сугубо личное и потому субъективное, как и все в искусстве...

Бесспорное утверждение! )

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Исходное сообщение zerg_from_hive
Но с др. стороны: если Рязанову таки удалось нехило так исказить авторский замысел Брагинского, стало быть, о чистой ретрансляции речи нет, исходные тексты же и духовное окормление не догма суть, но руководство к действию, следовательно, в известной творческой самостоятельности, как и таланте, Рязанову отказать нельзя. 8-)

Брагинский не возражал. Отсюда и теория "сдачи с двух колод". Кто умный - просечёт о чём и о ком произведение, а для дурных - "голливудская стори". В итоге и касса с лауреатством, и кукиш в кармане.

Исходное сообщение zerg_from_hive
ЗЫ: "Жестокий романс" и "Андерсен" не смотрел, вершиной же рязановского творчества считаю "Гараж".
ИМХО, разумеется. 8-)

Сейчас, на мой взгляд, он поблек, ибо изменились обстоятельства жизни. Многие шутки утратили остроту и актуальность. У Рязанова много фильмов, которые не так зависят от перемен и будут актуальны ещё долго-долго.

Даже если и так,то Рязанов дважды талантлив!А Н.Михалков - вопрос...

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
торрио, я думаю так: не каждому режиссёру под силу выдать такое количество по-настоящему народных фильмов. Один этот факт говорит, как минимум, о профессионализме и неординарности Рязанова.

Я согласен с Вашим тезисом относительно неординарности и профессионализма Рязанова. Но в данном абзаце меня смущает определение "народный фильм". "Народный" это тот, который нравится бОльшему количеству населения. А население у нас, в основной и подавляющей массе, - малообразованное (несмотря на наличие дипломов), низкокультурное (сейчас Новосельцев легко бы смог выдать стихотворение Пастернака за своё) и агрессивное. Так что данное определение достаточно рискованно, на мой взгляд, и не является подтверждением качества художественного произведения.

Но я это так... В рамках рассуждений.

Исходное сообщение And_So_On
Насчёт «Жестокого романса» не согласен категорически: с моей точки зрения, это настоящий шедевр, в котором Рязанов как раз раскрылся наиболее ярко – там полно штрихов, нюансов, мелких деталей, а это по плечу только настоящему мастеру. А актёры какие, а операторская работа…

Мне просто сравнить не с чем. "Жестокий романс" я видел только Рязанова. Ни другого фильма, ни в театре не видел. Оттого суждение моё может оказаться поверхностным.

Исходное сообщение And_So_On
Кстати, подбирать достойную команду Рязанов тоже умел очень хорошо. Одно участие Смоктуновского в «Берегись автомобиля» чего стоит, а ведь его пришлось долго и серьёзно уламывать. Но уломал-таки!

Мой знакомец именно этим и объясняет популярность фильмов, имеющих в основе истории "из жизни упырей". Мол, актёры своим обаянием окончательно смягчали краски и остроту жала сатиры переводили в щекотку юмора.

Исходное сообщение And_So_On
Другое дело, что существуют три Рязанова – доперестроечный (не побоюсь этого слова – великий), перестроечный (спорный) и постперестроечный (мягко говоря, тихий ужас). Может, это возрастное, не знаю.

Альтернативный вариант классификации от первоисточника:
I - Рязанов "брагинского розлива"
II - Рязанов с иными соавторами.
III - Рязанов самостоятельный.
Последовательность та же, что и у Вас.

Исходное сообщение And_So_On
Насчёт Новосельцева – это отдельная и очень интересная тема: как поменялась оценка разных киноперсонажей под влиянием, так сказать, эпохи.

Из Лукашина, к примеру, сейчас лепят инфантила, неспособного к семейной (не то чтобы сколь либо самостоятельной) жизни и ответственности за свои поступки.

Ответ на комментарий gangut70

Исходное сообщение gangut70
Даже если и так,то Рязанов дважды талантлив!А Н.Михалков - вопрос...

Михалков БЫЛ раньше талантлив. Теперь подтверждений наличия таланта нет. Этот тезис, при всей моей неприязни к "усоносцу" и "бесогону", я готов отстаивать в дискуссии.

Автор первоисточника ставит под вопрос талант Рязанова, и здесь я в некоторой растерянности, отчего и вынес данную тему на обсуждение.

торрио, народ разный, и понятие "народное кино" подразумевает именно всеохватность. Кино не для интеллектуалов или простолюдинов, а для всех. Ну, как Довлатов писал о Николае Черкасове: "Черкасов был народным артистом. И не только по званию. Его любили профессора и крестьяне, генералы и уголовники. Такая же слава была у Есенина, Зощенко и Высоцкого".

А "Бесприданницу" старую я смотрел, давно, правда. Запомнил только бесподобный романс оттуда, про бедное сердце. Надо пересмотреть при случае. Была у меня одна знакомая дама в возрасте, она говорила, что после этого фильма "Жестокий романс" выглядит бледно: "Ну, какой Михалков - Паратов? Вот Кторов - это Паратов!" :-)

Лукашин, да, пострадал от переосмысления больше всех остальных киногероев. Они на пару с Новосельцевым превратились (по крайней мере, в блогосфере) едва ли не в законченных подонков.

Многолетнее народное признание является для меня главным критерием качества, даже когда истинного, профессионального качества в объекте нет. Это как "Харлей" - есть мотоциклы побольше, помощнее, побыстрее, но круче "Харлея" может быть только другой "Харлей".

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
Лукашин, да, пострадал от переосмысления больше всех остальных киногероев. Они на пару с Новосельцевым превратились (по крайней мере, в блогосфере) едва ли не в законченных подонков.

К обсуждению темы: "Какие они оба сволочи!" потом всё собс-с-сна и скатилось.

Ответ на комментарий DarkGold

Исходное сообщение DarkGold
Многолетнее народное признание является для меня главным критерием качества, даже когда истинного, профессионального качества в объекте нет.

Да-да-да! Я слышал от актеров, что в их среде бытует сентенция: "Публика - дура!". ))

Ответ на комментарий торрио

Угу. Вот такие, как они, напыщенные козолупы дали Оскара "Горбатой Горе" и не дали первым "Пиратам Карибского Моря"...

Ничего об этом сказать не могу, DarkGold, поскольку не видел ни того, ни другого фильма.

Смея навлечь на себя справедливый гнев предыдущих авторов, я считаю, что Михалков талантлив во всех его кинематографических проявлениях, даже в лубочной "Цитадели".
Деление на раннего и позднего весьма искусственно, хотя бы потому, что именно точка разделения невычислима.
Его политика мне тоже неприятна, но тут -гений и злодейство, вещи вполне по номнешним временам вполне совместные.
Где-то так...:-)

Ваша точка зрения, ia_iz_Australii, спорна лишь при отсутствии заранее оговоренных критериев ;-)