Ответ на комментарий Loel1

Исходное сообщение Loel1
Сериал тоже не смотрел,не люблю ремейков. Интересно в каком контексте звучал этот монолог.Героя Скляра в целом поддерживаю!

Эту серию, для лучшего понимания героя, лучше всё-таки посмотреть.

DarkGold, Ваше суждение, как обычно, неоспоримо в его изречённой мудрости.

Исходное сообщение торрио
Герой Скляра - майор Шолто. "Знак четырёх". Полагаю Вы припоминаете это произведение.

Пришлось память освежить. Теперь эпизод выглядит еще бредовее))

free_account, я же сразу сказал, что "челюсть" - откровенно вставная.

Я когда из уст Шолто это услышала - у меня мурашки побежали, это ж надо так общественный накал и политическую ситуацию в стране перенести в монолог героя за почти 130 (или сколько там) лет тому...В целом - я больше за нежели против этого монолога...Но неожиданно и удивительно такое было именно в Холмсе))))

А почему так дешево? Или это для неокрепших?
Игра, конечно, хороша, да сценарий слаб до беспомощности. Хроническая болезнь нашего кино последнего десятилетия.

Благодарю за пост. Я в шоке, если честно.

Ответ на комментарий Свен

Исходное сообщение Свен
А почему так дешево? Или это для неокрепших?
Игра, конечно, хороша, да сценарий слаб до беспомощности. Хроническая болезнь нашего кино последнего десятилетия.

Вот именно. Для неокрепших, не имеющих мнения, отличного от официально декларированного, а также для тех, кто не читал первоисточник.

Рад, itast, что Вы нашли данную публикацию интересной для себя.

Э-э-э.... Насколько я помню "Знак Четырех", там нет ни следа подобного монолога. Более того, я сомневаюсь в употреблении военными викторианской Англии слова "толерантность".

Тем не менее, нечто похожее на этот монолог уже произносил великий Рейдъярд Киплинг:

Твой жребий - Бремя Белых!
Награда же из Наград -
Презренье родной державы
И злоба пасомых стад.

К огромному сожалению, его не услышали. Сейчас делаются робкие попытки остановить то безумие, к которому привели толерастические недоумки, но увы, точка невозврата уже пройдена. И никакая великолепная игра Скляра этому не поможет. Тем более, что слова эти звучат в России, где тупая масса обязательно истолкует их только в сторону кровавого погрома....

Знаете, julycaesar, я не в восторге от идеи кровавого погрома, но цивилизация уже находится в точке, на которой погромы представляются значительно меньшим из зол. Даже при том, что у меня есть прекрасные шансы попасть под горячую арийскую руку.

Ответ на комментарий DarkGold

Исходное сообщение DarkGold
...Но ответстенность за затопивший границы поток цветного мяса и в России, и в Америке, и в старушке-Европе лежит не на толерастах в розовых очках (они просто средство), а на большом бизнесе, нуждающемся в дешевой рабсиле и новых потреблядях. Cui bono...

А я вот с этим я не согласен. ТОЛЬКО на новейшей леволиберальной идеологии (для простоты - толерастах) лежит ответственность! Большому (да и малому и среднему, любому!) бизнесу да, всегда нужна дешевая рабсила. Это аксиома. И эту рабочую силу всегда завозили, если её не хватало у себя в стране. В Америку черных ввозили кораблями. Но беды начались не 18-м веке, не в 19-м даже, когда освободили от рабства, а только во второй половине 20-го, когда Мартин Лютер Кинг, произнес свою знаменитую фразу "I have a dream". Вот тогда и началась эта мазохистская толерантность и политкорректность. Разве этот растущий подъем "национального самосознания" устроил бизнес? Нет, его устроили толерасты, объяснявшие черным, что работать уже не надо, ваши предки достаточно погорбатились на белых в прошлом. Это разве бизнес установил законы, по которым приехавший гастарбайтер полностью равен местному рабочему и на него (и на все его многочисленное семейство!!!) распространяются все те социальные блага, заработанные местным населением?? Бизнес всю эту гребанную инфраструктуру вынужден оплачивать, а создает её левацкое правительство, опирающееся на массового избирателя - безграмотное тупое стадо.
Я согласен с Латыниной, самая главная беда всего западного общества - это всеобщее избирательное право, появившееся после Второй мировой. И сразу же появились апологеты равенства нищего бездельника и богатого трудяги. Ну, а правительству, опирающемуся на голоса бездельников разумеется постоянно нужны новые бездельники для упрочения своей власти. Причем тут бизнес??

Ответ на комментарий DarkGold

Исходное сообщение DarkGold
Знаете, julycaesar, я не в восторге от идеи кровавого погрома, но цивилизация уже находится в точке, на которой погромы представляются значительно меньшим из зол. Даже при том, что у меня есть прекрасные шансы попасть под горячую арийскую руку.

У нас с вами равные шансы попасть под горячую арийскую руку. :))

Погромы, к сожалению будут уже непременно. Даже не погромы, а войны, ибо, как я говорил уже, по моему мнению точка невозврата, когда можно было бы решить проблему административно уже пройдена. Теперь никакие введения виз, ограничения иммиграции и запрет строительства новых мечетей уже не спасут ситуацию. Только кровь. И дай Б-г, если хватит только той, что прольётся при погромах...

julycaesar, выши мысли на правильном пути, но давайте посмотрим на один шаг дальше.

На самом деле, беды начались именно в XIX веке, а точнее - незадолго до Гражданской войны в США. Первыми толерастами стали аболиционисты, то есть сторонники сверджения рабства. Им казалось, что этого требуют идеалы гуманизма. А на самом деле этого требовал зарождающийся союз крупного банковского капитала и федерального правительства. Первым требовались дешевые руки на инвестированных фабриках, вторым - ограничение прав южных штатов, не признававшим за Вашингтоном никакой власти, кроме опреленной в Конституции. И обе проблемы были решены руками идеалистов, отдававших свои жизни за чужую власть и чужие деньги. И, думаете, сейчас что-то поменялось? В Америке, демократы - это партия федерального правительства и крупных банков и корпораций, покупающая голоса люмпенов за налоговые деньги. И если вы еще верите в сказку, что "республиканцы - это партия богатых", то посмотрите, кто на последних выборах получил больше денег от 100 корпораций и банков с наибольшей капитализацией.

Если хотите более злободневные примеры, почитайте книгу Наоми Кляйн "No Logo" - например, о том, как фирма "Найк" разработала и продвигала идею black ghetto culture, чтобы из ничего создать самоподдерживающийся маркет для 100-долларовых кроссовок.

Вот так, уважаемый. Первый закон политии - Cui Bono. А толерасты - это просто орудие, "полезные идиоты".

Ответ на комментарий DarkGold

Исходное сообщение DarkGold
... Первыми толерастами стали аболиционисты, то есть сторонники сверджения рабства. Им казалось, что этого требуют идеалы гуманизма...

100% согласен

А на самом деле этого требовал зарождающийся союз крупного банковского капитала и федерального правительства. Первым требовались дешевые руки на инвестированных фабриках, вторым - ограничение прав южных штатов, не признававшим за Вашингтоном никакой власти, кроме опреленной в Конституции. И обе проблемы были решены руками идеалистов, отдававших свои жизни за чужую власть и чужие деньги.

А вот тут первая нестыковка. Все так, кроме "А на самом деле". Просто цель крупного капитала в тот момент СОВПАЛА с идеалами идиотов аболиционистов, начитавшихся Бичер-Стоу. ну, а если существует группа людей готовая отдать за нужную тебе цель жизнь и здоровье, то почему бы её не поддержать. И поддержали. При этом никаких равных прав с белым населением негры реально не получили. Только свободу выбора, на кого трудиться за гроши. И сделано это было именно крупным капиталом, которому нах не нужны были все эти идеи о реальном равноправии. Крупному капиталу нужен был рынок дешевых рабочих рук - он его получил. Фсьо.

И, думаете, сейчас что-то поменялось? В Америке, демократы - это партия федерального правительства и крупных банков и корпораций, покупающая голоса люмпенов за налоговые деньги. И если вы еще верите в сказку, что "республиканцы - это партия богатых", то посмотрите, кто на последних выборах получил больше денег от 100 корпораций и банков с наибольшей капитализацией.

Вот здесь у меня просто не хватает информации аргументированно вам возразить. Если то, что вы говорите - правда, то скорей всего налицо торжество законов Паркинсона о поведенческих моделях крупных корпораций. То есть крупный капитал настолько бюрократизировался, что стал похож на государственных чиновников. Это печально, но это означает лишь то, что владельцы этого крупного бизнеса перестали быть капиталистами в первоначальном смысле этого слова. Потому что то, что происходит в результате этого засилья люмпенов им НЕ ВЫГОДНО. И если они продолжают это делать, то ничем, кроме умопомрачения это объяснить невозможно.
Но я все таки оставляю надежду, что вы таки ошибаетесь, утверждая, что демократов поддерживает крупный капитал.[/QUOTE]

Если хотите более злободневные примеры, почитайте книгу Наоми Кляйн "No Logo" - например, о том, как фирма "Найк" разработала и продвигала идею black ghetto culture, чтобы из ничего создать самоподдерживающийся маркет для 100-долларовых кроссовок.

Спасибо, постараюсь прочесть. Но, скажите, разве это как то коррелирует с поддержкой капиталом либерастов?

Вот так, уважаемый. Первый закон политии - Cui Bono. А толерасты - это просто орудие, "полезные идиоты".

"Уважаемого" сознательно пропускаю в надежде, что вам неизвестен нынешний оскорбительный смысл этого слова. Но больше просил бы его не употреблять во избежание ответных оскорблений.

Согласен с вашей формулировкой первого закона. Это тоже аксиома. И как раз на основании этого закона по прежнему задаю вопрос, ПОЧЕМУ (по вашему мнению) именно крупному капиталу выгодно нынешнее засилье своих люмпенов и бездельников вкупе с массовой иммиграцией новых?

С моей точки зрения, это выгодно только нынешним левацким социалистическим правительствам, опирающимся на этих вот люмпенов. Поэтому эти правительства и поддерживают всячески толерастов. Объясните, почему это выгодно крупному капиталу?

Ответ на комментарий julycaesar

Исходное сообщение julycaesar
"Уважаемого" сознательно пропускаю в надежде, что вам неизвестен нынешний оскорбительный смысл этого слова.

Наш профессор, которого учили наставники с ещё дореволюционным стажем клинической практики, говорил, что "Так при царе обращались к извозчикам".
Вы это имели ввиду?

торрио, Так сейчас презрительно обращаются к людям мусора.

Мы уже на "вы"?

julycaesar, я этого не знал. Меня тормознули в среду "дорожный" вместе с "усилением патруля", но вроде бы обошлось без "уважаемого".

Что же до обращения, то прости меня, грешника, - зарапортовался. В Сети я мало с кем на "ты", поэтому "Вы" из под пальцев выскочило чисто автоматически.

торрио, Значит, они без презрения к тебе обращались. Так тоже ещё пока иногда случается... :))

julycaesar, они какую-то операцию проводили, эдак бреденьком по дороге рыбалили. Позабавили меня изрядно. Думали поживиться, а я оказался рыбой не того калибра. Ушёл через ячею. )))

Сразу приношу извинения за "уважаемого". Чесслово, даже не подозревал, что это обращение может иметь отрицательную коннотацию. Раскаиваюсь, больше не буду. А теперь позвольте мне урок современной политэкономии - на обширном американском материале.
Очень важно понять, что главной целью любой современной крупной корпорации является отнюдь не извлечение прибыли. С тех, как большинство компаний перестали управляться их непосредственными владельцами, связь между прибылью и процветанием оказалась разорванной. А главный интерес "офисных самураев" - это, прежде всего, сохранение status quo. Причем не только в пределах собственно компании, но и в обществе в целом. А для этого необходимо держать в узде (а в идеале - уничтожить) то, что здесь называется upward mobility - постоянный приток наверх людей с мозгами и инициативой из среднего класса. И самое простое средство - это сотрудничество с правительством. Это дает массу преимуществ.
Во-первых, госзаказы. Нет смысла утомлять умеющих читать россиян рассказами о распиле господрядов. Просто поверьте, что здесь этого не меньше, а больше.
Во-вторых, regulations - как это по-русски, "директивы", что ли? Проще говоря, какое-нибудь идиотское распоряжение из министерства, следование которому большой компании обойдется в 5% бюджета, их более эффективных, но менее капитализованных конкурентов просто убьет.
И в-третьих, прямая коррупция. Только в Америке и только за время правления Обамы в разнообразные "зеленые" проекты было инвестировано около полутриллиона (!) долларов. Из этих денег в бюджет вернулось где-то процентов десять. Зато 100% владельцев этих компаний пожертвовали деньги на предвыборную компанию демократов...
Итак, мы убедились, что крупный капитал неизбежно срастается с федералами. А теперь то, с чего все началось - зачем им "цветные"? Прчин опять-таки несколько.
Во-первых, цветные - это идеальный маркет. Критическое мышление им не свойственно, о будущем они думать не способны (а зачем? через месяц придет новый чек!), а деньги им достаются легко.
Во-вторых, цветные безразлично относятся к тому, как расходуются бюджетные средства. Они ведь туда не платят, а их пособие придет в любом случае. И госовать они будут за тех, кто это пособие увеличит.
В третьих, цветным не свойственна иудео-христианская этика. Они не пойдут протестовать только потому, что в стране что-то "неправильно". Они сделают это только тогда, когда урежут ИХ пособие.
В-четвертых, цветные люмпены - это источник дешевой рабочей силы для индустрии и сельского хозяйства. Кроме того, снижение стоимости труда в "нижнем ярусе" приводит к эффекту домино, понижая уровень жизни на всех уровнях наемного труда.
И в пятых, но не в-последних - критическая масса цветных создает налоговое и социальное бремя на средний класс, препятствуя upward mobility.
Фффф... Если еще что непонятно, спрашивайте. Я не очень умею объяснять, но я стараюсь, чесслово.

DarkGold, если Вы сравнили количество распилов не в пользу США, то значит ли, что экономическое развитие России идёт более динамично, учитывая, что количество цветных в ней также меньше в разы?
Что рост доллара в отношении рубля искусственно завышен и скоро рухнет?

торрио, это всего лишь означает, что мы за 200 с гаком лет накопили намного больше распилочного материала, чем вы за 100. А энтузиазм примерно одинаковый.

DarkGold, То что вы говорите, это весьма и весьма печально. Дело не в распиле бюджетных средств, этим занимались все и всегда. У Марк Твена есть много великолепных вещей на тему, как пилили бюджет в 19-м веке, начиная от "Позолоченного века" заканчивая чудесным рассказом Подлинная история дела Джорджа Фишера, ныне покойного . Я уверен, что и при дворе Людовика 16-ого и императора Диоклетиана находилось множество способов обратить деньги из государственной казны себе на пользу. Это на поступательное развитие общества не сильно влияет.

Другое дело вот это

Исходное сообщение DarkGold
...Очень важно понять, что главной целью любой современной крупной корпорации является отнюдь не извлечение прибыли. С тех, как большинство компаний перестали управляться их непосредственными владельцами, связь между прибылью и процветанием оказалась разорванной...

Вот это главное и самое печальное. Ибо, как абсолютно правильно заметил уважаемый DarkGold, (вот в таком варианте, с указанием имени, слово "уважаемый" имеет свое первоначальное значение и не несет негативного оттенка, такого как при употреблении его вместо обращения, типа "Послушайте, уважаемый!", "Знаете, уважаемый...", "так что, уважаемый..." и т.п. Мне абсолютно неизвестно почему это так, однако это так. Сорри за занудство, я специально сделал подобное отступление... ), так вот, как правильно заметил уважаемый DarkGold, главный интерес чиновника, в которого таки переродились работники корпораций - это сохранение статус кво. И самое страшное в этом, да, прекращение притока наверх людей с мозгами, как потенциально опасных.

Однако это означает то, что Капитал просто перестал быть капиталом, переродившись в государственный придаток. Именно с того момента, когда бизнес перестает контролироваться владельцем, он уже перестает быть бизнесом с большой буквы. Потому что работникам нет никакого дела до прибыли предприятия, их всегда интересовала и будет интересовать только зарплата. Поэтому, как только владелец фирмы (совет акционеров, собрание собственников) перестает вставлять пистон управляющему за снижение дивидендов - фирма, как частное предприятие перестает существовать.

Собственно, все вышесказанное не опровергает моих сомнений в том, что в нынешней плачевной общественно-политической ситуации виноват большой бизнес. Увы, в таком виде, как вы его описали - это уже не бизнес, а некая имитация, по сути государственный придаток.

Поэтому не надо оскорблять нас, ещё пока оставшихся капиталистов... :)))

Извиняюсь, ссылка на рассказ Марк Твена отчего то ведет не туда. Поскольку редактировать комменты нельзя, помещаю её здесь

Хрень какая то! Это уже видно валезовские криворукие программаторы в настройках шарят, что нельзя ссылку красиво сделать. Вот она:
http:///books/tven_mark/podlinnaya_ist...fishera_nine_pokoynogo/read_1/