Не согласен, решительно, абсолютно и категорически!!!

У советского кинематографа было множество фильмов, достойных уважения и даже беззаветной любви.
Но это - не тот случай.

У меня есть ряд вопросов к Джексону, касательно реализации отдельных моментов (больше всего - к образу Галадриэль). Ну или Бомбадила во Властелине колец по мне дык явно не хватает.
Но в целом - сделано замечательно!

В своё время (1982 год) прочитав "Хоббита" - я искренне удивлялся, почему он не экранизирован. Теперь, кажется, понимаю.
Я конечно дико извиняюсь, но недостаточно достоверно и красочно переложить произведения Толкиена на экран - это зверское, дичайшее кощунство.

Голлум должен быть Голлумом - отталкивающей тёмной скользкой тварью. А не странным, кривляющимся и плохо загримированным дядькой.
Гоблины - должны быть гоблинами, дракон - драконом, а эльфы - эльфами... ну и далее по списку.

У Джексона всё вышеперечисленное - получилось.
А то, что в "Хоббита" добавили вкраплений по мотивам "Сильмариллиона" - тоже вполне нормальный ход (ибо отдельно полнометражно отснять Силь - попросту нереально; жизни не хватит).

Такая вот моя имха ))

Ответ на комментарий торрио

торрио, "Поттера" буквально проглотил. Но "Хроники Ехо" все-таки посильнее будут.
Как говаривал Стивен Кинг: "Неважно, какую хрень я пишу, но если моя книга помогла вам скоротать часы ожидания, мне уже есть чем гордиться". На память цитирую, если что.

free_account, "Хроники Ехо" или те книги о приключениях Макса Фрая, которые им предшествовали?

Ответ на комментарий торрио

торрио, имел в виду всю серию.
Очень хороший материал для малобюджетного фэнтези, кстати говоря.

Крайт333, никто Вашу "имху" у Вас "не смеет" и не отнимает. )))

Но боюсь, что Мэтр (даже при всей его любви и восхищениях пресмыкающимися в целом, и крайтом в частности) не согласится с Вами. Он также истово полагает, что сказка должна быть экранизирована без претензий на "эпохалку" и Космогонию, именно, как вертепчик и сказка.

Да, free_account. Там есть основа для доброй и оптимистичной кинофэнтези. При том, что философский подтекст там неожиданно колоссальный, и главное его при экранизации не потерять.

Впрочем, те книги, где не рвут глотки и не машут мечами, сейчас мало экранизируют.

Исходное сообщение торрио
Впрочем, те книги, где не рвут глотки и не машут мечами, сейчас мало экранизируют.

И очень зря. У нашего кино как раз есть традиции раскрытия подтекстов.

торрио, опять не тот кусок процитировал)

free_account, Вы правы дважды. Первый раз, когда высказались о Фрае, как об идеальном материале для "нашего ответа Керзону", а второй, указав на нашу сильную сторону экранизаций.

К примеру, "17 мгновений весны" Голливуд благополучно бы запорол. ))))

Исходное сообщение free_account
торрио, опять не тот кусок процитировал)

Не тревожьтесь, я понял Вашу мысль.