Что касается "Москвы..." - не скрою, что мне как женщине сентиментальной приятно думать, что все там будет хорошо, "как долго я тебя искала", "дружить семьями", и т.д. :)
А если всерьез, то Гоша действительно человек проблемный - тут всё вместе, и запои (тот, что в фильме показан - не первый ведь, и не последний), и эти взгляды, если не сказать комплексы ("Ты мозги не пудри, она меня обманула! Это ее принципиальная позиция, она этим самым обнаружила, что для нее социальный статус человека выше, чем его - мой! - личный статус!"). Поэтому соглашусь с Вами, что после финальных титров под жизнеутверждающую песню Никитиных радужного будет мало.
Занятно, что с мужчинами Катерине хронически не везет. Причем напрашивается мысль, что это тот случай, когда, как в старой поговорке, "дело не в муже, а в морде".

торрио, дело в том, что этот фильм я никогда не смотрел от начала и до конца. Всегда получалось то с середины, то самое начало либо концовку. Получалась "Москва..." как бы в исполнении Тарантино)). Просто не зацепил фильм.
И вообще, последнее время замечаю, что сложно воспринимаются фильмы о недавнем прошлом. То есть, на экране я вижу обстановку, практически идентичную современности, но бросается в глаза отсутствие некоторых уже привычных нам атрибутов - отсутствие мобильников, к примеру.
Недавно очень недоумевал при просмотре "Бриллиантовой руки" - а почему это Миронов плутает в незнакомом городе, но никак не догадывается воспользоваться GPS?)
Или, в том же "Служебном романе" сразу удивляюсь отсутствию компьютеров в офисе - чушь же))) И эти дисковые телефоны)
Тяжелые проблемы с восприятием, одним словом)

Inessa_Armand, корень здесь - в комплексах.

А с мужиками Катерине точно не везло. Не тех выбирала всю дорогу. И герой Табакова - тоже сомнительный персонаж, если вдумчиво приглядеться. Не мужик, хоть и с трубкой.

free_account, мне кажется хуже, когда в фильмах "про советскую жизнь" проскальзывают элементы XXI века.

Мне как-то старые фильмы глаз не режут. Может оттого, что я не так пристрастен к техническим новинкам нового тысячелетия и полагаю надёжнее GPS - бумажную карту и путеводитель.

"Ирония судьбы". Можно согласиться, а можно и поспорить. В советское время было можно существовать Женям и Надям, в т.ч. и совместно. По крайней мере о быт их любовная лодка могла и не разбиться. Получили бы со временем отдельную квартиру, к мамам бы ходили-ездили в гости, авось и вышло бы у них что-то. Что касается возможного союза Ипполита и Гали - это тоже вопрос. Могло получиться, а могло и нет. Два медведя в одной берлоге и все такое.
"Москва..." Тут в целом согласен. Гоша недостаточно гибкий и болезненно самолюбивый человек. Катерина гордая и самостоятельная. Вряд ли у их союза есть какая-то перспектива.
Насчет Новосельцевых не уверен. Л.П. Калугина сложившийся человек, с лидерскими качествами, умная и адекватная. Вообще, вся ситуация в фильме немного странная, а не только эпизод с мелкой пакостью Самохвалова (до которой тот действительно вряд ли мог опуститься). Если вспомнить сцену, которую устроил Новосельцев Калугиной на банкете у Самохвалова, то становится вообще непонятно, как можно такого мужчину воспринимать всерьез. А ведь именно с этого началось перерождение Людмилы Прокофьевны. По идее все должно было случиться прямо противоположным образом: по меньшей мере, Калугина просто крепко обиделась бы и все. В сторону Анатолия Ефремовича она бы более не смотрела вовсе, ибо он проявил себя как полное ничтожество. Новосельцев в этом эпизоде настолько отвратителен, что Карандышев нервно курит в сторонке. Как-то так :-)

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
"Ирония судьбы". Можно согласиться, а можно и поспорить. В советское время было можно существовать Женям и Надям, в т.ч. и совместно. По крайней мере о быт их любовная лодка могла и не разбиться. Получили бы со временем отдельную квартиру, к мамам бы ходили-ездили в гости, авось и вышло бы у них что-то.

Союз двух инфантилов мог бы существовать лишь при патерналистской советской власти. Они же оба - дети, в плохом смысле слова.

Сюжет с баней-самолётом в отношении Жени - ярчайший тому пример. Рафинированная безответственность!

Если бы мамы, встретившись и договорившись, приложили бы руку к образованию новой семьи, то всё действительно могло бы сложиться, а затем катиться по инерции до 1992 года, когда реформы, ткнув "фейсом об тейбл", привели бы к краху эту "ячейку общества". А у престарелого, попивающего Жени "черные риелторы" всенепременно бы отжали квартиру, и он переехал бы к бывшей супруге в Питер и жил бы за шкафом на раскладушке до самой смерти.

Исходное сообщение And_So_On
Что касается возможного союза Ипполита и Гали - это тоже вопрос. Могло получиться, а могло и нет. Два медведя в одной берлоге и все такое.

Здесь большое значение имеет уровень притязаний и наличие комплексов у обеих сторон.

Если ущемленного самолюбия ни у одной стороны не просматривается, то они вполне могли бы "играть на одну руку", гордясь общими успехами и результатами второй половины "в индивидуальном зачёте". Так что...

Исходное сообщение And_So_On
Насчет Новосельцевых не уверен. Л.П. Калугина сложившийся человек, с лидерскими качествами, умная и адекватная.

Рыболовный крючок здесь кроется в том, что она не реализована в личной жизни, сознаёт это и это её грызёт.

Исходное сообщение And_So_On
По идее все должно было случиться прямо противоположным образом: по меньшей мере, Калугина просто крепко обиделась бы и все.

... если бы её не грызли описанные выше мысли! Она оскорбилась как женщина, но как умный человек, порефлексировав, ощутила, что все финальные оскорбления имеют под собой основу.
Новосельцев попал в "десятку" случайно, но ведь ПОПАЛ! И только поэтому всё дальнейшее имело место быть и было психологически замотивировано со стороны Калугиной.

Исходное сообщение And_So_On
В сторону Анатолия Ефремовича она бы более не смотрела вовсе, ибо он проявил себя как полное ничтожество. Новосельцев в этом эпизоде настолько отвратителен, что Карандышев нервно курит в сторонке. Как-то так :-)

"Вот за что я Вас, дуся, люблю и уважаю...!" (Ильф.Петров. "12 стульев" монтер Мечников)

Сходство Карандышева и Новосельцева подмечено мною очень давно, и не оттого, что их обоих играет Мягков. Тут всё много тоньше, поскольку это - одного корня люди, о чём я могу написать другим разом и много подробнее, если будет на то интерес аудитории.

Исходное сообщение торрио
Сходство Карандышева и Новосельцева подмечено мною очень давно, и не оттого, что их обоих играет Мягков. Тут всё много тоньше, поскольку это - одного корня люди, о чём я могу написать другим разом и много подробнее, если будет на то интерес аудитории.

Свой личный интерес гарантирую.

And_So_On, значит изложу.

А каковы Ваши мысли относительно уточнённых моих предположений по судьбе "ироничных героев"?

торрио, интерес будет. 8-)
А в исходном посте все расписано ИМХО вполне логично, хрен оспоришь же.

Насчет "Москвы" согласен полностью. "Служебный роман" силен мизансценами, а в целом... Женщина-руководитель почти всегда несчастна в личной жизни. "Ирония судьбы" - вообще сказка не из жизни...

Исходное сообщение торрио
А каковы Ваши мысли относительно уточнённых моих предположений по судьбе "ироничных героев"?

Предположения логичные, повода для возражений не вижу. Мне, правда, не очень нравится мысль насчет фейса об реформенный тейбл (читается: и поделом). Можно поспорить в этой связи, что тут к чему, фейс тут виноват или тейбл. Я частенько, когда смотрю советские фильмы, пытаюсь представить себе их героев в новых реалиях. И понимаю, что с высокой долей вероятности эти люди сегодня спились бы, опустились, не выжили. Особенно герои Э. Брагинского. Можно еще "Почти смешную историю" вспомнить по его сценарию. Как бы чувствовала себя Иллария Павловна в лихие 90-е? И думать не хочется. А "патерналистская советская власть" вполне давала ей возможность существовать, и мне кажется это нормальным.

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On
Мне, правда, не очень нравится мысль насчет фейса об реформенный тейбл (читается: и поделом).

И в мыслях не было! Я не столь кровожаден, как кажется.
Логично? Да! Поделом? Нисколько! Не жаль? Отчасти.

Исходное сообщение And_So_On
Я частенько, когда смотрю советские фильмы, пытаюсь представить себе их героев в новых реалиях. И понимаю, что с высокой долей вероятности эти люди сегодня спились бы, опустились, не выжили.

Это спорное утверждение. Бытие определяет сознание, по неоспоренному в этом моменте классику.

Исходное сообщение And_So_On
Особенно герои Э. Брагинского.

Согласен.

Исходное сообщение And_So_On
Можно еще "Почти смешную историю" вспомнить по его сценарию. Как бы чувствовала себя Иллария Павловна в лихие 90-е? И думать не хочется. А "патерналистская советская власть" вполне давала ей возможность существовать, и мне кажется это нормальным.

У меня ощущение, что Вы меня воспринимаете антисоветчиком калибра Збигнева Бжезинского или Зиновьева. )))

Об этой стороне советской власти стоит говорить отдельно, поскольку всё не так однозначно, как видится даже 20 лет спустя.

Ответ на комментарий ob-vius

Исходное сообщение ob-vius
Насчет "Москвы" согласен полностью.

Этот фильм как раз несложен, поскольку построен, как любой миф, на простых образах и внятных моральных посылах.

Исходное сообщение ob-vius
"Служебный роман" силен мизансценами, а в целом... Женщина-руководитель почти всегда несчастна в личной жизни.

Я полагаю, что любая сильная (и уж тем более кратическая) личность, как правило, в той или иной степени страдает от одиночества.
Помните как писал Вознесенский для спектакля Любимова?

Ни славы, и ни коровы,
Ни тяжкой короны земной -
Пошли мне, Господь, второго,
Чтоб вытянул петь со мной.
Прошу не любви ворованной,
Не милости на денек -
Пошли мне, Господь, второго,
Чтоб не был так одинок;

Исходное сообщение ob-vius
"Ирония судьбы" - вообще сказка не из жизни...

А я допускаю, что эти люди в этих обстоятельствах могли поступить именно так. Уж такие люди: безответственные, инфантильные и слабые.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Исходное сообщение zerg_from_hive
торрио, интерес будет. 8-)
А в исходном посте все расписано ИМХО вполне логично, хрен оспоришь же.

Рад, что Вам понравилось.

Исходное сообщение торрио
И в мыслях не было! Я не столь кровожаден, как кажется.
Логично? Да! Поделом? Нисколько! Не жаль? Отчасти.

Логично, но не поделом и очень жаль - таково мое мнение.

Исходное сообщение торрио
Это спорное утверждение. Бытие определяет сознание, по неоспоренному в этом моменте классику.

Ну не все же герои советского кино, безусловно. Я имел в виду специфических героев - странноватых, умеренно интеллигентных и по большому счету безобидных чудаков, у Брагинского таких как раз полно. Нынешнее бытие поставило бы их сознание таким образом, что я сомневаюсь, все ли с ними было бы в порядке. Не уверен.

Исходное сообщение торрио
У меня ощущение, что Вы меня воспринимаете антисоветчиком калибра Збигнева Бжезинского или Зиновьева. )))

Об этой стороне советской власти стоит говорить отдельно, поскольку всё не так однозначно, как видится даже 20 лет спустя.

Я как раз ценю в Ваших умозаключениях непредвзятость. Просто высказал собственные мысли вслух.

And_So_On, тов. Сергей Кара-Мурза в "Потерянном разуме" писал, что именно благодаря патерналистскому характеру советского государства и смогли появиться на свет те же лирические герои Эльдара Рязанова. А в (пост)перестроечное время уже не до лазаний в окна к любимым женщинам, тут бы на пожрать да на коммуналку хватило. Герои, конечно, романтишные да симпатишные, но а) практически не приспособленные к жизни вне опекаемого государством социума; б) таки недовольные этим самым государством, в т.ч. тем, что получают мало, хотя на свои квартиры при капитализме тем же героям "Иронии..." пришлось бы не на их работах вкалывать, т.е. таки налицо дотация. Так шо енти самые безобидные чудаки, ругавшие советскую власть на кухнях, таки получили вожделенное неравенство в оплате, но стало ли им от этого легче?.. 8-)
Вот потому-то ИМХО тов. торрио и говорит: "Отчасти". Ибо т.н. "советская интеллигенция" оказалась ССЗБ. И хто ей дохтур?

zerg_from_hive, я понял так, что это "отчасти" было вызвано скорее личностными особенностями героев. Ну, типа, каждый сам кузнец своего счастья и должен отвечать за приключения на собственную задницу. Я с этим согласен, кстати. А что касается диссидентствующих чудаков - мне кажется, это все немного из другой оперы. Далеко не вся сов. интеллигенция была недовольна, полагаю, что большинство, как это обычно и бывает, предпочитало жить в предлагаемых обстоятельствах, только и всего. Это совсем другой разговор. А в опеке государства как таковой я, кстати, не вижу ничего дурного. Это называется социальной политикой, это нормальное дело. И в появлении этих самых чудаков большого вреда не вижу. Вот "реформы" породили такое, что лучше бы оно и не порождалось, пожалуй :-)

Ответ на комментарий And_So_On

Исходное сообщение And_So_On

Свой личный интерес гарантирую.

+1. Аналогично приму с интересом...:)

Ах, уговорили...

Исходное сообщение торрио
А с мужиками Катерине точно не везло. Не тех выбирала всю дорогу. И герой Табакова - тоже сомнительный персонаж, если вдумчиво приглядеться. Не мужик, хоть и с трубкой.

Как ни странно, это в первую очередь именно о герое Табакова. Наверное, потому что с Рудольфом все и так понятно, Гоша в ее жизни присутствует в прямом смысле без году неделю, а этот знаток стука карданов - по всей видимости, давно и относительно регулярно. При этом, как мне кажется, персонаж Табакова на "героя ее романа" тянет еще меньше, чем персонаж Баталова, ИМХО.

Inessa_Armand, на мой взгляд, этот персонаж является свидетельством слабости самой героини. Отчасти махнула рукой на личную жизнь, сублимируя энергию в общественную и производственную деятельность, отчасти решила в момент выбора "Сойдёт!". И этот человек, растерянно мечущийся по собственной квартире и не знающий, что делать - не более чем уступка собственной физиологии, поскольку он духом слаб и скорее всего ненадёжен в делах житейских. Потому Катерина так и уцепилась за его антитезу Гошу, имеющего по всем вопросам своё непоколебимое мнение и склонного решать вопросы радикально, то есть за человека, способного дать ей возможность ощутить себя не Директором или Депутатом, а слабой Женщиной.
Но она опять ошиблась.

zerg_from_hive, спокойные десятилетия порождали таких персонажей и при царях-батюшках. Как только государство имеет возможность не концентрироваться на внешней экспансии и ликвидации очагов противодействия ему внутри, оно с большой охотой начинает "крышевать сирых и убогих", создавая себе в глазах народа благоприятную репутацию.

Взять, к примеру, царствование Александра III "Миротворца". Помните учебник по истории? Там было сказано про этот период: "характеризуется упадком рабочего движения в России".

Исходное сообщение And_So_On
Вот "реформы" породили такое, что лучше бы оно и не порождалось, пожалуй :-)

Позволю себе поучаствовать в Вашей с zerg_from_hive, дискуссии.

С первой частью Вашего комментария я согласен, но с оценкой периода реформ не могу присоединиться к Вашей точке зрения. Любой период резкого социального и общественного изменения не проходит без побочных результатов. Революции в России начала ХХ века, что бы о них не было сказано, имели предпосылки и несли прогрессивный характер. Как говорится, нож - штука полезная в хозяйстве, а вот то, что Вы им порезались - результат личной безрукости.
То же самое и в отношении реформ. Они были нужны, а те моменты и последствия, которые Вы изволите иметь ввиду - не более чем пена на волне истории.

по поводу "Иронии" согласна только наполовину)
Надя бы замуж не вышла - а вот Женя, скорей всего, женился бы. Пусть не на Гале - но какая-нибудь другая решительная девушка вполне бы его окучила и на себе женила) И, соответственно, и ребенок был бы)

smily_ghost, отчего Вы видите именно такой исход новогодней ночи? Хотелось бы деталей и подробностей, чтобы понять Ваше предположение и анализ ситуации.

> так и не смогут решить, кто к кому должен переехать - это начало, а дальше уже опираюсь на жизненные примеры/факты/окружающие характеры