Случайно наткнулся на отзыв читательницы (Ланы Андреевой) на первые две книги цикла «Сталь и золото».

«Прочитала "Истинное имя" и "Смерть и Солнце" Линн Рэйда - неплохое фэнтези, где есть друзья и враги, долг и верность, мне почему-то напоминает "Имя ветра", только, если Квоуту приходится добиваться всего своим умом, то Криксу невероятно везет или кто-нибудь помогает, опять же поиск истинного имени, и Крикс не обладает магией, а скорее способностью влипать в неприятности. Есть, конечно, недостатки и в сюжете, и в действиях главного героя, и 2 книга закончилась на самом интересном, но мне понравилась, когда - нибудь обязательно перечитаю.»

Отзыв, как видите, довольно положительный, но меня он, в каком-то смысле, все же огорчил.

Во-первых, меня неприятно поразило приведенное сравнение. Этот самый Квоут, который «добивается всего своим умом», мне отчасти знаком. Я бросил «Имя ветра» после сообщения, что ГГ выучил некий местный язык за полтора дня. Абзацем раньше он за полминуты разгадал довольно сложный шифр. Конечно, это фэнтези, но знаете – всему же есть границы… Если чей-нибудь герой действительно работает мозгами и чего-то добивается своим умом – то это безусловный плюс. Но если на меня как на читателя вываливают информацию о запредельной гениальности этого самого героя, после чего он без труда решает невозможные задачи вроде приведенных выше – то, признаться, я предпочитаю беспричинное везение. Оно куда правдоподобнее.

Ну ладно, Бог с ним, с Квоутом. Однако, если то, что происходит с Криксом в моих книгах, воспринимается просто как «везение» или ничем не обоснованная помощь от других героев – значит, я, как автор, совершенно провалил свою задачу. Когда я писал о Тайной магии, то это была не случайная виньетка для латания прорех в сюжете и для большей «фэнтезийности» романа, а предельно честная попытка автора выразить свое мировоззрение.

История о долге и о верности – это, конечно, хорошо (да что там, даже очень хорошо), но главная идея была все-таки не в этом. Во всяком случае, это не было для меня первостепенным – а иначе я бы написал о долге и о верности в реалиях сегодняшней Россиии. Благо подходящего материала – завались! И актуальность\злободневность такого романа была бы гораздо выше. А литературу в жанре фэнтези автор всегда рассматривал как способ показать какие-то глубинные законы мироздания в аллегорической, а потому – наглядной форме. То есть и писать его надо о тех вещах, где аллегория – единственная доступная форма наглядности. То есть писать не только о каких-то частных проявлениях добра и человечности, таких, как долг и верность, а о Добре и Зле в их абсолютном выражении - примерно так же, как делали Льюис или Толкиен.

Понемногу пишу "Смерть и солнце" - продолжение задуманной трилогии. И все сильнее ощущаю неудовлетворенность результатом. Ну, во-первых, сам язык при чтении уже написанных отрывков кажется мне угловатым, а местами - просто вымученным. Главная причина, вероятно, в том, что при написании романа ты волей-неволей должен придерживаться плана, ну и просто логики сюжета. Если по сюжету намечается некое важное событие, с которым будут связаны все остальные, ты, хочешь не хочешь, должен его описать, а "должен" - это, честно говоря, не слишком вдохновляющее слово. Даже если тебе просто нужно привести героя из пункта А в пункт Б, то это резко ограничивает спонтанность в творчестве и сразу отражается на языке. К тому же ты не столько создаешь характер персонажа непосредственно во время написания, сколько пытаешься отразить на бумаге уже существующий в твоем воображении характер. Думаю, что именно поэтому первая часть "Белого обелиска"  писалась куда легче. Я знакомился с героями и ситуацией "в процессе" и ни в чем себя не ограничивал. Однако есть серьезный минус - из спонтанно-начатых произведений я пока не дописал ни одного. Откладываю, забываю, жду порыва вдохновения (которое, конечно, просто так на голову не свалится!). А между тем роман упорно пишется. Мучительно, косноязычно, но зато - по плану.

Но это не главная моя беда. Вторая книга начинает вызывать мое неудовольствие и самим своим содержанием. Есть два типа книг - привлекательность первых основана на статике, интерес ко вторым полностью определяется динамикой. Вторые - это книги, которые читаешь жадно, в постоянном напряженом ожидании развязки, но которые, как правило, исчерпывают себя сразу же, едва эта развязка наступает. Эти книги тоже можно пеечитывать, но с каждым следующим прочтением их ценность уменьшается, а ощущения читателя - бледнеют. Хотя первое впечатление от них обычно лучше, чем от первых, время расставляет все по своим местам. Конечно, это только мое собственное мнение, но я всегда считал, что самое лучшее и увлекательное в книге - это статика. Сюжет и его главные события необходимы книге только в качестве каркаса, на котором будет держаться все остальное - бытовые сцены, неспешные диалоги, в которых полнее раскрываются характеры героев, атмосфера созданного мира и тд. Если каркаса нет, то книга рассыпается, но если автор оставляет мне один "скелет" с интригами, закрученным сюжетом, беготней и сжатыми, сухими диалогами, то даже в момент самого жгучего любопытства вида ох-и-не-фига-себе,-а-дальше?! , я все-таки ощущаю странный холодок и чувую себя обманутым. Поскольку не могу отделаться от чувства, что мог бы вовсе не читать это произведение  - и ничего не потерять.

Вполне естественно, что при таком подходе к делу я стараюсь, по возможности, делать акцент на статику. В "Истинном имени" мне это вполне удалось. События служили созданию определенной атмосферы, а не наоборот. Сейчас сюжет значительно ускорился (что, в общем-то естественно - война, в конце концов), и книга кажется мне выхолощенной. Ей не хватает тепла, детализации и даже просто любви автора к героям. Этой любви просто некогда и негде проявляться, потому что этих самых героев швыряет из одной конфликтной ситуации в другую. И еще - роману остро не хватает радости. Конечно, странно было бы, если бы осаждаемый сомнениями, донельзя уставший и взваливший на себя огромную ответственность "дан-Энрикс" был так же наивно очарован жизнью, как и в первой книге. Или если бы в роли воечальника Ирем остался тем  же легкомысленным позером, каким был в столице. Но все вместе!... Я уже не меньше, чем мои герои, устал от этой затянувшейся войны.

Хочу домой, в Адель, в Лакон, к спокойствию и красоте обычной поведневной жизни.

Сбылась мечта идиота.

Создал на СИ раздел для иллюстраций к "Истинному имени". Идею подсмотрел у других авторов, за что им крайне благодарен.

Ублажающие Автора картинки здесь:

http://samlib.ru/img/l/linn_r_r/illustracii/index.shtml

На город надвигается гроза, и мне хочется только одного : спать.

Спать, спать, спать.

Но это мой последний нерабочий день перед следующим выходом на смену, и нужно готовиться к экзаменам, получить документы, привести в порядок дом... Короче, как обычно: взяли себя в руки и совершаем подвиги во имя Невозможного.

Главная радость - я все-таки разрешил вопрос, мучавший меня последние несколько  месяцев. А именно - что делать с "Возмутителем" и как не впасть в самый тяжелый грех авторов фэнтези - растянутость.  Часть отрывков, написанных для "Возмутителя", по моему новому замыслу можно включить в первую книгу (я хочу сказать - в сюжетном смысле можно. Что там выйдет в плане авторских листов - уже другой вопрос, который меня не особенно волнует), а другую - отнести собственно ко второй части, посвященной возмужанию героя.  То, что на пиратских сайтах "Истинное имя" будет продолжать висеть в первоначальной версии, целиком и полностью останется на совести пиратов. Я прилагаю все усилия, чтобы читатели в конце концов прочли продуманную, доработанную книгу. Но пока я сам не отослал ее в издательство - я оставляю за собой право менять, дописывать и редактировать текст так, как мне захочется. Поэтому-то ни о каком издательстве не может быть и речи, пока я не завершу работу над _всем_ циклом из трех (?) книг. 

Еще из творческого - я пересмотрел концепцию финал саги. Это меня очень радует, поскольку в новой версии идея сохраняется, а вот исполнение становится, на мой вкус, более реалистичным и живым. Теперь я достаточно ясно представляю - вплоть до сцен и диалогов - КАК это следует написать.  

Как-то раз я написал пост "Сталь и золото", в котором задавал себе вопрос, удастся ли мне отразить в романе свое видение Идеального героя. Правда, в "Истинном имени" описывается скорее не готовый образ, а "исходный материал", то, с чего начиналось становление героя. О том, насколько удачным оказался этот первый опыт, я могу судить по отзывам читателей. Я искренне благодарен Забаве, потратившей свое время, чтобы написать развернутые впечатления о Риксе. Думаю, это очень поможет мне в работе над романом.    

"О характере героя можно судить по поступкам.(Вы ведь не пишете напрямую: "Он был такой-то и такой-то").Я понимаю так: Рикс независимый и самодостаточный. Это явно не воспитанные качества. Полагаю, что если бы его все отвергали, то он мог бы из отрицания стать самодостаточным. Но его все же в семье любят мать и братья, другие дети отчасти принимают его. Он безрассуден - видно из побега из дома и многих дальнейших действий. Хочется верить, что он поумнеет и ему будет проще сделать правильный выбор, потому что он всегда будет реагировать чрезвычайно быстро. Он храбр настолько, что может противостоять всем. Это странное качество, дети опасаются взрослых, так же как стараются не конфликтовать со многими, даже детьми. То есть Рикс подспудно ощущает себя очень сильным, и равным самым влиятельным людям. Не могу назвать это наглостью - Рикс не нагл. В случае реальной опасности ведет себя, как берсерк. Так же можно сказать, что он благороден, не жесток, старается быть вежливым, но без подхалимажа. Довольно неэмоционален и не привязчив. Умен, но не склонен долго рассуждать и рефлексировать. Упорен до упрямства, старается быть справедливым, верен. Есть впечатление, что у него есть идеалы поведения. Но Вы, уважаемый автор, не пишите ничего о религии и идеологии этого общества, ни о том, откуда Рикс знает о том что благородно, а что -нет. Ведь не куркуль-папаша воспитал в нем благородство! Рикс черезчур интеллигентен для неграмотного селянина, и имеет слишком хорошие манеры, я имею в виду деликатность и терпимость, а не умение держать вилку"(с)