|
 lj_matveychev_oleg
Пятница, 05 Августа 2022 г. 19:00 (ссылка)
В декабре 2019 г. в США издание U.S. News опубликовало рейтинг самых могущественных стран, в котором Россия занимает второе место. Неожиданный для многих результат, особенно печальный для тех, кто радовался обамовской "разорванной в клочья региональной державе".
На первом месте – США, на втором – Россия, на третьем – Китай. Среди наименее влиятельных стран мира – прибалтийские республики и ряд восточноевропейских государств. "Самостийная" Украина валится вниз и уже на 39-м месте после Ливана, Белоруссии, Египта и многих других.
ПЛАТФОРМА БУДУЩЕГО
По мнению американцев, лидерство России определяется мощной и профессиональной армией, авторитетом национального лидера и достаточно эффективной внешней политикой. Это главные, по мнению американских аналитиков, факторы силы России. Также издание указывает на гигантские размеры и ресурсы нашей страны.
Следует обратить особое внимание на еще один "фактор силы", отмеченный американцами. Заокеанские аналитики, пусть и "сквозь зубы", навешивая ярлык "авторитарное", но вынуждены отметить стабильность и функциональность нашего государства, управляющего страной на протяжении, цитата, "большей части ее более чем тысячелетней истории".
Важнейшая наша скрепа – это сильное государство, что радикально отличается от либеральной концепции – государства-услуги. Основой и опорой нашей мощи выступает Российская Армия в ее сегодняшнем состоянии.
Отметим, что в 2019 г. Вооруженные Силы Российской Федерации заняли второе место среди сильнейших армий мира по версии рейтинга Global Firepower. Авторы учитывали более 55 факторов и включили в список 25 стран. Первое место заняла армия США, третье – Китая.
Сила наша видна не только с Запада, но и с Востока.
Китайский портал Sohu, по итогам года, включил Россию в топ-3 самых могущественных стран мира. Китайские эксперты отметили самые сильные стороны России – большую территорию – более 17 млн. квадратных километров, а также сильную Армию.
Также вышеуказанный источник отметил, что у России есть и слабые места. Главное из них – низкая численность населения. По мнению журналистов, для мировой державы такое количество граждан "не по статусу". Сюда же они относят мононаправленность российской экономики и "неудачное положение на глобусе", то есть климат. Последнюю оценку можно оспорить, а вот с уязвимостью экономики, увы, трудно не согласиться.
Полугодом ранее американская аналитическая структура RAND Corporation, работающая на правительство, Пентагон и разведку США, анализируя слабости России, на которые Вашингтон мог бы воздействовать, указывала: "Наибольшей уязвимостью Российской Федерации в любой конкуренции с США является ее экономика, которая сравнительно не велика и сильно зависит от экспорта энергоносителей. Экономическая политика России – плоха и слаба". Делаем выводы.
В целом, такое позиционирование России нашими партнерами и конкурентами – очень позитивная новость. Итак, платформа для обеспечения будущего есть. А вот каким оно станет, мы как суверенная держава должны определить сами.
КРИЗИС ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Сначала, как говорят математики, пойдем "от противного" – оттолкнемся от того образца, что навязывался России на протяжении последних тридцати лет – либеральной модели государства и общества. Ее источник – Запад – сегодня сам находится в глубоком экзистенциальном кризисе. Индивидуальная свобода, которая декларируется в либеральной идеологии как важнейшая ценность, политическая и моральная миссия, транслируемая через внедрение демократии, может должным образом реализоваться только при наличии материальных ресурсов – в виде новых рынков товаров и дешевой рабочей силы. Ресурсный коллапс для ведущих экономик мира проступает все яснее.
После глобализации капиталов, товаров и образов наступила пора глобализации людской массы. Мир "по-американски", где доллар – главный продукт, производимый США на экспорт, наконец, "уткнулся в потолок". Заканчивается рост – заканчивается прогресс и смысл. А зачем тогда нужна эта "демократия как самоценность", задаются вопросом все больше стран и людей. Задаются этим вопросом и сами американцы.
"У нас нет ответа на фундаментальный вопрос, который задают все больше и больше наших сограждан. Куда идет наша страна, каково ее место в будущем мире? Какова цель? Как мы туда доберемся? Какие путеводные звезды будут для нас ориентиром? Наши падающие дороги и мосты отражают падающую уверенность в себе. Наши реформаторы образования часто, кажется, отчаиваются, что мы когда-нибудь сможем эффективно воспитать новое поколение для экономики XXI века. Наша система здравоохранения все больше отстает от других развитых стран" – это отрывок из фундаментального труда "Национальный стратегический нарратив", опубликованного в 2011 г. за подписью "Мистер Y". Этот труд во многом определил идеологию концепции Трампа.
Большинство взрослых людей из "золотого миллиарда" уже полагают, что их детям придется хуже, чем их родителям: так считают от 50% в Австралии и до 90% во Франции. Завтрашний день для западного обывателя – это уже не мир мечты, а скорее мир неопределенности, мир нарастающих тревог, конфликтов и несправедливости.
Видный философ и социолог современности Зигмунд Бауманн писал в 2017 г.: "Мечта западного человека о "лучшей жизни" расторгла свой заключенный на небесах брак с будущим. А в процессе развода мечту еще и превратили в товар, пустили по потребительским рынкам, гнусно обобрали, лишив ее всякой этической значимости".
А если у "Храма на холме" нет "этической значимости" как вдохновляющей мечты, то нет и миссии "городу и миру". Налицо резкое ослабление притягательности политики США и Западной цивилизации в целом. То есть искренне и "по любви" с миром у них уже не получается, а на "любовь за деньги" уже нет средств – на доминирование через "покупку лояльности" и военную мощь у США банально не хватает ресурсов.
Как мы видим, кризис Запада – идеологический и экзистенциальный. У них нет новой мечты на замену общества "свободы и прогресса", общества растущего потребления и удовольствия. Западный проект исчерпан, им просто нечего предложить человечеству.
СИЛА В ПРАВДЕ
А что в этом контексте может сделать Россия, какую альтернативу мы можем, а главное, должны ли предложить миру?
Сначала несколько общих соображений о технологиях "формулирования и продвижения "предложения", иначе говоря – о внешней политике как инструменте реализации интересов страны.
По сути, здесь существуют два подхода:
• Политика продвижения интересов – пропаганда и навязывание внешнему миру своих ценностей и приоритетов. "У Вас нет демократии? – Тогда мы идем к Вам!" или "Мы сделаем вам предложение, от которого вы не сможете отказаться". "Политика канонерок" и цветные революции именно об этом.
• Политика продвижения образца – освещение своих ценностей как социального образца. Это политика ценностей, оформленная идеологически, которая подтверждается национальной практикой "города", привлекательной "для мира". Вы скажете – идеализирую. Отнюдь! Идея справедливого общества коммунизма, опередившая время, практика построения СССР и мировой системы социализма – об этом.
Первый подход, где цель – доминирование, контроль, включение, лояльность и подчинение, а целевая аудитория – элита искомого государства/группы государств, требует солидных материальных ресурсов, мощной машины пропаганды и агрессивной силовой поддержки.
Второй подход, где цель – влияние, вовлечение, доверие и сотрудничество, а целевая аудитория – все общество искомого государства, требует ясной идеи, обеспеченной честной и ценностной политикой, подкрепленной национальной практикой. Разумеется, такой подход также подразумевает определенное медийное, ресурсное и силовое обеспечение, но не такое затратное, как в первом случае.
Первый метод – более прагматичен, второй – более идеологичен. И тот и другой широко реализуются во внешнеполитической практике.
Какая модель внешней политики целесообразна для России? Общий ответ – та, что эффективно увязывает интересы россиян с миром.
Глобальный кризис – возможность для России вернуть себе статус особой цивилизации, ответственной за судьбу мира. Уверен, Россия во внешней политике в силу ограниченности наших ресурсов, исторической традиции и присущей нам иррациональной миссионной ментальности обречена на второй подход – подход образца.
Какой образец, какие идеи и смыслы мы можем продвигать миру? Генерал-фельдмаршал русской армии Христофор Миних, немец по происхождению, писал в далеком 1765 г.: "Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще управляется".
Культовая идеологема киногероя Данилы Багрова: "В чем сила брат? Сила в правде!" – должна быть базовой установкой политики России. Правду нашу надо уметь формулировать, отстаивать и доносить до людей. Причем наступательным образом, не оставляя оппонентам пространства для манипулирования.
Исходя из такого подхода, идеология во внешней политике России крайне важна. Без нее мы – корабль без курса. Идеология – это знание про то, зачем и куда править нашу жизнь, всех вместе и каждого в отдельности, как развивать наше государство.
Во внешней политике именно идеологическая составляющая должна определять стратегию.
Безыдейная политика не будет конкурентной и эффективной.
Последний великий президент Франции генерал де Голль говорил: "У меня есть идея Франции!" Суть идеи России в наших факторах силы – в просторах и людях, в нашей Армии, в нашей тысячелетней уже истории. Отсюда и политическая – внутренняя и внешняя стратегия – обеспечение суверенитета России, сохранение ее земли и народа – защита нашего русского мира в онтологическом понимании – в этом должен быть смысл существования государства российского. Это трудно, но это великая историческая миссия.
Если говорить о стратегии борьбы за наши ценности, то мы можем и должны, реализовав у себя, транслировать в качестве социального образца миру:
• поддержание традиционной семьи как основополагающей ценности;
• обеспечение людей вне зависимости от места жительства бесплатной качественной медициной и фундаментальным образованием;
• обеспечение безопасности отдельного человека и всего общества в целом, безопасности как интегрального понятия от экологической и продовольственной до военной;
• повышение рождаемости.
Если мы реализуем для наших людей лучшие медицину, образование, безопасность и продвинем этот образец миру, сможем обеспечить социальную стабильность в стране на десятилетия и завоюем его доверие вдохновляющим примером, а вовсе не танками и ракетами. Хотя таковые "на запасном пути" лишними точно не будут.
Португальский политик Мануэл Баррозу как-то сказал: "Россия – цивилизация, притворяющаяся страной". Убежден, наша политика должна/обязана носить элемент цивилизационной миссии, быть идеологически целостной, увязанной с внутренними и внешними интересами страны и основываться на доверии и понимании "города и мира". Такая политика гораздо эффективнее в реализации и присуща русской цивилизации.
РИСКИ И УГРОЗЫ НАСТОЯЩЕГО И БЛИЖАЙШЕГО БУДУЩЕГО
Современный мир уже живет в состоянии гибридной войны, которая ведется за гегемонию, ресурсы и сохранение контроля над финансами, торговлей и технологиями, с одной стороны, и за многополярность и собственное суверенное будущее – с другой.
В этой ситуации ядерное сдерживание – опорный фактор, гуманизирующий международную обстановку. На сегодняшний день, и это признано нашими оппонентами, Россия в состоянии нанести неприемлемый для них ущерб. Исходя из этого, вероятность прямого "горячего" конфликта маловероятна.
Само содержание понятия "война" меняется буквально на наших глазах. Меняется сам характер угроз. Весьма условно их можно разделить на:
• информационно-идеологические, социально направленные кампании;
• кибер-технологическое воздействие на инфраструктуру;
• финансово-экономические, торговые санкции и подобные рестрикции;
• террористические угрозы и локальные прокси-войны.
Самыми актуальными на сегодня факторами внешнего воздействия на Россию становятся именно информационно-идеологические и киберугрозы. Их целью является хаос и смятение в головах, подрыв доверия на стыке "власть – общество", разрушение социальной инфраструктуры, а в итоге – ослабление и распад государства. На этих угрозах мы сосредоточим внимание.
Для информационных атак задействуются русскоязычные платформы, базирующиеся в Прибалтике и на Украине, а также пятая колонна внутри нашей страны. Используется фактор расконсолидации части российских элит. Ключевой становится психологическая и идеологическая устойчивость общества. Риски нарастают.
По мнению аналитиков RAND Corporation уже к 2023 г. концептуально закрепится новая форма войны – виртуальная социальная война как механизм подрыва суверенитета и разрушения государств.
Государства и негосударственные(!) субъекты стран-лидеров (США, Россия, Китай и несколько других) к этому времени (2023-2025 гг.) уже будут способны проникать в другие государства и общества, вызывая их распад и разрушение, не прибегая к военным действиям.
Виртуальная война будет носить социальный характер, ибо распространяется на все общество противника. Ее цель заключается в подрыве уровней доверия и, в конечном счете, самой стабильности функционирования целевого государства.
Методы этой войны весьма изощренные. Они могут включать в себя политические санкции и тайные операции, направленные на создание активных пятых колонн в целевой стране, в том числе с возможностью задействовать ресурсы диаспор или этнически связанных общин. А также использование более сложных кибератак, включая, к примеру, целенаправленные убийства лидеров общественного мнения противников с помощью микроскопических дронов или персонализированного медико-биологического оружия. В гуманитарной сфере активно задействуются технологии искусственного интеллекта.
Так видят гибридные войны уже в ближайшем будущем американские аналитики. Это весьма тревожный прогноз, игнорировать который глупо.
Информационно-идеологическое воздействие – это первый и важнейший этап гибридной войны, за ним следуют социальные технологии действия.
Западные технологи гибридных войн понимают, что люди – ресурс для достижения определенных целей. Военно-политических в том числе. С этим ресурсом надо уметь работать. После глобализации капиталов, товаров и образов наступила пора глобализации людской массы.
"Цветные революции" – лишь одна, пусть и самая известная социальная технология государственных переворотов в условиях искусственно созданной нестабильности. С ее помощью Запад разрушал целые страны и коалиции в угоду своим интересам и продолжает использовать этот метод. Из самых свежих примеров – Гонконг, волнения в Ливане, Иране, Венесуэле и переворот в Боливии. Далее – везде.
Как подчеркивал министр обороны России Сергей Шойгу: "На Западе уже давно отработаны лекала и алгоритмы свержения любой неудобной для них законной власти в любой стране. Конечно же, все это делается под лозунгом продвижения демократии".
В этих условиях национальная безопасность будет все больше зависеть от устойчивости кибер- и инфосферы и, что еще более важно, от сильной социальной инфраструктуры.
РЕШЕНИЕ – ПРОВЕДЕНИЕ ПОЛИТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
Отразить эти угрозы можно формируя свою суверенную повестку и будущее страны. Отвечая на концептуальные вопросы: "Есть ли возможность управлять нашим будущим? Можно ли к нему приготовиться?", необходимо определить базовые условия развития. Такие как наличие проекта будущего и его видение, оно у нас уже есть и описано выше, а также достаточное количество энергии и ресурсов для его реализации. А вот здесь – с ресурсами – как раз все непросто.
Прогресс развития цивилизации, в основе которого экстенсивные механизмы наращивания ресурсов, заканчивается. Китай и Индия находятся накануне ресурсного коллапса. Борьба за истощающиеся ресурсы отныне – доминанта мировой политики. Это серьезная угроза.
Лидерство здесь будет обеспечиваться идеологической цельностью и технологическим превосходством при поддержке прямой военной силы.
Как преуспеть – рецепт дал великий англичанин Уинстон Черчилль: "Ситуацию надо не только уметь использовать, надо уметь ее создать. Изменяя свое сознание, вы сами создаете свою Вселенную".
Надо работать на упреждение, для чего, к примеру, в Минобороны России уже создана система прогнозирования вооруженных конфликтов. Она позволяет определить место и время начала новой войны, а также вырабатывать механизм реагирования на сложившуюся ситуацию.
Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу подчеркивал, что речь идет не просто о прогнозе, а о модели, которая вырабатывает механизмы реагирования: "Выстраивается модель, которая предусматривает не только определение таких "горячих" мест, но и вырабатывает механизм реагирования с учетом тех ошибок, которые были допущены тогда, чтобы их не допустить сейчас".
Сергей Шойгу также отметил, что Минобороны России имеет технические возможности, которые позволяют вести накопление и систематизацию необходимой информации.
Назрело создание единого межведомственного центра противодействия информационным и киберугрозам.
Приходится констатировать: сегодня стратегического видения информационной безопасности нет. Государственная политика в этой области, соответствующая серьезности вызовов, лишь в стадии формирования. Нет единой идеологической и технологической платформы информационной борьбы, не проработана в должной степени ее правовая база. Глобальные процессы в области информационных и кибервойн анализируются недостаточно системно. Работа ведется рефлексивно, хаотично и постфактум. Не хватает профессионально подготовленных кадров.
Для начала можно ввести в официальный оборот правовое поле – индикатор эффективности государственного управления, его социо-информационная устойчивость, который определит способность государственных и общественных структур сохранять дееспособность/живучесть в условиях осуществления в отношении России киберударных операций, в том числе сопряженных с негативными информационными кампаниями.
Достижение заданного состояния социо-информационной устойчивости/живучести должно рассматриваться как одна из важнейших целей России не только в сфере военно-силовой безопасности, но и социально-экономического развития нашей страны.
Итак, ситуация довольно серьезна. Без системной политики в области информационной и кибербезопасности мы не обеспечим национальную безопасность даже при сильной военной компоненте. Более того, мы можем постепенно уступить контроль над нашей жизнью зарубежным технологиям и центрам влияния. Уступим контроль и инициативу в этой области – потеряем суверенитет, потеряем страну.
источник
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13747759.html
lj_matveychev_oleg
Понедельник, 01 Августа 2022 г. 20:00 (ссылка)
20 июля 2022 года произошло важное событие для всего мира. На пленарном заседании форума Агентства стратегических инициатив президент России Владимир Путин сформулировал несколько важных тезисов для современной цивилизации.
Если систематизировать эти тезисы, то мы получим:
- Расистская и неоколониальная модель доминирования "золотого миллиарда" и глобальных элит закончилась.
- Модель тотального доминирования "золотого миллиарда" несправедлива. Модель, основанная на иллюзии исключительности, которая делит народы на первый и второй сорт, не может существовать.
- Только подлинно суверенные государства могут обеспечить высокую динамику роста.
- Сегодня элиты этого "золотого миллиарда" панически боятся, что другие центры мирового развития могут представить свои варианты развития.
Хотелось бы расширить данные тезисы, чтобы понять, какие конкретные шаги потребуются для реализации этой новой модели мироустройства.
За красивыми словами о "Великой перезагрузке" и "Четвертой экономической революции" "золотой миллиард" подчиняет всю мировую социально-экономическую систему одной задаче, которую можно обозначить как "человеческое развитие для избранных".
"Четвертая промышленная революция" в рамках доминирования "золотого миллиарда" приведет не к "великой перезагрузке", а к "великому разделению" экономиста Джозефа Штиглица, в котором 1% населения будет владеть всеми богатствами Земли.
Только суверенное государство остается единственной защитой граждан России от внешнего порабощения и превращения в атомизированную пыль глобального мира.
В современных государствах присутствуют олигархические группы, связанные с наднациональными элитами. Олигархические группы не смогут отказаться от модели "золотого миллиарда", ибо где их деньги, там и их интересы.
Для подлинного суверенитета необходима смена олигархических групп на национальные элиты, для которых благополучие населения своей страны является основной задачей политики государства. Без этого процесса подлинно суверенными государства стать в принципе не могут.
Санкции, объявленные странами "золотого миллиарда" против олигархов России и вывезенных ими за рубеж российских капиталов, — хороший повод для активизации процесса замещения олигархических групп национальной элитой.
Отказ от доллара и переход стран, не принадлежащих к "золотому миллиарду", на торговлю в национальных волютах должен разрушить важный инструмент экономического порабощения и неоколониализма — офшоры. Это механизм ухода от налогов, который не нужен российскому государству, экономике, народу, но нужен олигархическому капиталу — для вывода денег из страны. Делает офшоры ненужными так же, как ограничения на вывод капитала, как было сделано в России, и/или санкции самих властей офшоров.
СВО на Украине создала все возможности для отказа от офшоров, дав России шанс быстрее избавиться от пут экономического порабощения.
Глобализм и консюмеризм приводят к атомизации общества, деградации политики и распаду социальных связей. Сводится до нуля солидарность и самоорганизация как социальный капитал. Подлинно суверенные государства содействуют развитию человеческих ресурсов страны, что невозможно при практически кастовой модели "человеческого развития для избранных".
СВО прекрасно показала, как эффективно действуют горизонтальные связи, самоорганизация и солидарность. Как быстро решаются проблемы от снабжения до новых технологических разработок и общественного участия в информационной войне.
Этот социальный капитал становится важным фактором победы в борьбе с украинским режимом, который защищает именно интересы наднациональных элит, не учитывая интересов простых украинцев, которые никогда не станут представителями "золотого миллиарда".
Мы не можем уйти от глобализма, а также бороться с атомизацией и разрушением общества, не отказавшись от консюмеризма. Борьба с консюмеризмом — это тяжелый и продолжительный процесс.
Следует отметить, что СВО активно решает проблему консюмеризма и теперь нужны солидарные усилия общества и государства в обеспечении процесса перехода от консюмеризма к идеологии человеческого развития.
Если мы отказываемся от глобализма, мы должны отказаться и от индикаторов, определяющих развитие государства в рамках модели "золотого миллиарда".
Валовый внутренний продукт (ВВП) разработан из предположения, что чем больше страна производит и оказывает услуг, тем лучше живут ее граждане. Но реальность такова, что экономические субъекты, особенно в странах периферийного капитализма, опираясь на показатели ВВП, стремятся к увеличению прибыли и уменьшению расходов, в том числе и социальных. Они радуют политиков цифрами повышения ВВП, но не радуют население повышением качества жизни.
Эта проблема привела к поиску новых показателей, оценивающих уровень страны по обеспечению человеческого развития своего населения. Например, ОЭСР в 2016 году заявило о необходимости "переопределить составляющие роста и поставить благополучие людей в центр усилий государств".
России также нужно разработать наборы соответствующих индикаторов для оценки местной, региональной и национальной политики, которые бы не только отражали общую экономическую температуру по больнице.
Если мы хотим, чтобы страна приобрела геополитическую и экономическую независимость, необходима правильная социальная политика с эффективными индикаторами оценки качества этой политики.
Для описания будущего я не предлагаю выбирать позицию между двумя идеологическими манифестами, Great reset от Клауса Шваба и принца Чарльза, как идеи нового мира глобального "золотого миллиарда" и "Великое Пробуждение" Александра Дугина, как исторической и цивилизационной альтернативы.
Манифест, подготовленный экспертами Международного института новейших государств в 2018 году под названием "Традиция — Человек — Будущее", предлагает технологический подход к реализации новой России. Вот некоторые тезисы из этого документа.
Россия ждет перемен и от России ждут перемен. Ждут перемен во всем мире и друзья, и враги нашей страны. Но какие перемены нужны нашим гражданам разных национальностей, которые живут в России, которые любят русскую землю и русскую культуру?
"Сила России в людях", и только объединив всех, как внутри страны, так и за ее пределами, мы сможем противостоять недоброжелателям и осуществить радикальные перемены, которые нужны России и всему миру.
В программных выступлениях президента Владимира Путина можно выделить три базовые ценности: ТРАДИЦИЯ — ЧЕЛОВЕК — БУДУЩЕЕ. Именно эти ценности обеспечивают "человеческое развитие для всех", как основную идеологию развития России.
Российское "человеческое развитие для всех" против "человеческого развития для избранных" стран "золотого миллиарда" вот основная причина нынешней СВО.
Эксперты МИИНГ предлагают перейти к практическим шагам по реализации тезисов, озвученных 20 июля 2022 года на форуме Агентства стратегических инициатив Владимиром Путиным.
Новую русскую триаду "Традиция-Человек-Будущее" необходимо сделать идеологией для экспорта новой картины мира в геополитическом противостоянии с "золотым миллиардом".
Алексей Мартынов, Международный институт новейших государств (МИИНГ), специально для EADaily.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13730173.html
lj_matveychev_oleg
Воскресенье, 12 Июня 2022 г. 16:00 (ссылка)
Исторически День России 12 июня связан с принятием в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР. До 2002 года этот день так и отмечался, как День принятия Декларации. Поэтому безотносительно к оценке событий 1990 года День России — это повод для размышлений о государственном суверенитете, его условиях и измерениях. Тем более — в году текущем, когда вполне уместно предварять размышления о суверенитете ахматовскими строками:
"Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет".
Мужество быть, мужество быть собой, мужество мыслить, сознавать себя и свои интересы, создавать и защищать свое собственное (государство, общество, хозяйство, искусство, мировоззрение и т. д.) — это и есть гуманитарное измерение суверенитета.
Современная российская научная и общественная мысль в области национальной безопасности вплотную подошла к теме гуманитарного суверенитета. Документы стратегического планирования уже содержат понятия "культурного суверенитета" и "информационного суверенитета" страны.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации выделен стратегический национальный приоритет "укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России". При этом к традиционным российским ценностям, наряду с патриотизмом, гражданственностью, служением Отечеству и ответственностью за его судьбу, относятся достоинство, свобода и права человека. В полном согласии со второй статьей Конституции, гласящей: человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Да, сегодня пришло время осознать, что осуществление прав и свобод человека, утверждение достоинства человека как личности и гражданина вне странового и культурного контекста, сохраняющего свою устойчивость и способность к развитию благодаря наличию государственного суверенитета, представляются в условиях современного мира, а также в долгосрочной перспективе, утопическими ожиданиями. Вопреки сравнительно недавним прогнозам футурологов, по факту воспроизводивших марксистские и анархические постулаты об отмирании государства в будущем, подлинной глобальной тенденцией оказалось возрастание роли государства в жизни человека и общества.
Во всем мире сегодня крепнет понимание, что перед лицом глобальных вызовов и угроз только эффективное государство может обеспечить безопасность и развитие человека и общества (в том числе — путем межгосударственной кооперации, соединением усилий отдельных государств).
При этом, конечно, модели взаимоотношений граждан, общества и государства и в современном мире, и в обозримой перспективе будут очень существенно различаться, прежде всего по отношению к проблематике достоинства, свободы и прав человека: обеспечить безопасность личности и общества, сохраняя приверженность принципам достоинства, свободы и прав человека может только эффективное правовое государство.
В условиях резкого и долгосрочного обострения международных отношений, нарастания глобальных вызовов и угроз, в том числе связанных с переходом на новый технологический уклад, каждым отдельным гражданином и обществом в целом должно быть в полной мере осознано, что необходимым условием реализации прав и свобод человека и гражданина выступает обеспечение национальной безопасности, защита суверенитета страны.
Внимание к вопросам национальной безопасности, понимание национальных интересов и умение связать с ними личные и групповые интересы являются важнейшими признаками развитого гражданского самосознания. В свою очередь, развитое гражданское самосознание выступает существенным фактором обеспечения национальной безопасности, реализации национальных интересов и приоритетов.
Данные суждения не означают, что мы рассматриваем личность человека и его гражданское самосознание в качестве средства, инструмента обеспечения национальной безопасности. Напротив, вся ценностная и правовая архитектура современного российского государства зиждется на фундаментальном конституционном и гуманистическом принципе (не побоимся его повторить!):
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства" (2 статья Конституции Российской Федерации).
Пересмотр этого положения означал бы утрату и культурной, и конституционной сущности нашей страны.
Таким образом, гуманитарный суверенитет — это пересечение проблематик обеспечения государственного суверенитета и реализации прав и свобод человека, прежде всего как субъекта разума, свободы и культуры. Соответственно, реальный гуманитарный суверенитет представляет собой человеческий смысл и содержание суверенитета государственного, а его слагаемыми выступают взаимосвязанные аспекты культурного, научно-технологического и информационного суверенитета. Поскольку культура, наука, технологии, включая информационные, и есть те сферы, которые носят сугубо человеческий, гуманитарный характер, связаны с высшими свойствами человеческой природы — разумом, волей, нравственным чувством.
Именно потому к Дню России мы, представители интеллектуальной платформы "Гражданский экзамен", философы, политики, ученые, общественники предприняли попытку сформулировать основные положения о целях и условиях гуманитарного суверенитета России как необходимого условия развития личности, общества и государства, выступив с инициативой "Гражданская декларация о гуманитарном суверенитете России".
Само собой разумеется также, что данная инициатива — приглашение к дискуссии.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13470496.html
lj_matveychev_oleg
Суббота, 16 Апреля 2022 г. 11:00 (ссылка)
Президент РФ Владимир Путин подписал указ об образовании межведомственной комиссии Совета безопасности (СБ) России по обеспечению технологического суверенитета страны в сфере развития IT-инфраструктуры
Документ опубликован в четверг на официальном портале правовой информации.
"Постановляю образовать межведомственную комиссию Совета безопасности РФ по вопросам обеспечения технологического суверенитета государства в сфере развития критической информационной инфраструктуры РФ" — следует из текста указа
Этим же документом утвержден состав комиссии. Согласно ему, комиссию будет возглавлять заместитель председателя Совета безопасности РФ, эту должность занимает Дмитрий Медведев. Ему поручается в месячный срок утвердить персональный состав комиссии.
Указ вступает в силу со дня его подписания.
О новой комиссии СБ РФ
Согласно положению о комиссии, она образована для выработки мер по обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры России, а также для координации деятельности органов федеральной и региональной власти и организаций при реализации таких мероприятий, в том числе по оснащению объектов критической информационной инфраструктуры отечественной радиоэлектронной продукцией, техническим оборудованием, программно-аппаратными комплексами.
В функции комиссии входит оценка уровня технологической независимости объектов критической информационной инфраструктуры от иностранных технологий в области создания и производства отечественной продукции, выработка предложений по импортозамещению в данной области, прогнозирование, выявление и оценка внутренних и внешних угроз в сферах развития информационных технологий и сетей электросвязи, развития и поддержки производства соответствующей отечественной продукции, развития промышленности и оборонно-промышленного комплекса в части, касающейся обеспечения технологического суверенитета, подготовка предложений Совбезу по профильным вопросам и прочее.
Согласно документу, заседания комиссии будут проводиться не реже одного раза в квартал, при необходимости также могут проводиться внеочередные заседания.
У председателя комиссии, следует из утвержденного указом главы государства состава, будут три заместителя: замсекретаря Совбеза, а также зампреды правительства, координирующие работу госорганов по вопросам госполитики в области промышленности и выполнения гособоронзаказа и в области связи и госрегулирования в сфере формирования государственных информационных ресурсов. Всего в состав комиссии вошли около 30 членов, в том числе министр обороны, главы МВД и МЧС, директор Службы внешней разведки и директор ФСБ, гендиректоры Роскосмоса, Росатома, Ростеха и прочие.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13214492.html
|
lj_matveychev_oleg
